Vista helyett Linux a notebookokon

sziasztok tudne nekem vki segiteni egy "egyszeru" kerdesben ? Hogy hivjak angolul a szallitasi feladatot? udv midnekinek.

"Ennek ellenére a Linux operációs rendszerek lemaradása óriási az asztali és notebook szektorban" -- páfff , ez a hozzáértés netovábbja <#csodalk>
Valszeg ezt is valami Mikrofostos, tûzközelben lévõ "elemzõ" , "szakértõ" írta.

Gyerekek ! Mi a Silverlight???!!! És hogy merészkedik ez ilyen pluginekhez, mint
a Java vagy a Flash ? <#violent><#falbav>

jaj srácok, minek ez a sok vita 😊 használjon mindenki azt amit szeret, oszt tojjon rá, hogy a másik mit használ, meg hogy mikor milyen elemzést hoz ki egy csoport (amelyikek sok esetben vagy jobbra, vagy balra húznak).
én továbbra is munkára linuxot, játékra windowst használok. ennyi 😊

Játszottam PC-vel és rohadtul nem érdekel hogy mi volt 96-2000-ig.

"mert az OpenOffice-ban szerkesztett dokumentumok másképp jelennek meg"

Meglehet, sõt, az egész rendszer másképp néz ki mint a Vista, nincs Windows Explorer csak Konqueror, még az ikonok is másak, Firefox-ban se telejesen úgy jeleníti meg az oldalakat, így használhatatlanná válik az egyész. <#idiota>


"Épp most készítik ki a Silverlight bétáját Linuxra."

A corss-platform Billéknél CSAK Win + Mac, ez nem újdonság, de: "The developers of Mono Framework, a free and open source implementation of the .NET Framework, are developing an open source Silverlight implementation with Linux support under the temporary name Moonlight."

A weboldalakon lévo WMP és QT-al semmi gond nincs, ahogy azt írtam és a NTFS-ben levo Vista-win konyvtárat még XP-rol se lehet torolni, de Linux-rol viszi a Shift-Del simán. <#nyes>

"ki is venne MS Office-t, ha van OpenOffice is"

Mondjuk cégek, akik azért nem állnak át (költségcsökkentés miatt) Linuxra, mert az OpenOffice-ban szerkesztett dokumentumok másképp jelennek meg MS Office-ban és fordítva is igaz? Sõt, még az MS Office-on képzett titkár(nõ) droidokat sem kéne átképezni, mert egy ikonra még talán rá tud kattintani Linux alatt is.

"MS sose fog semmit Linux-ra kiadni, még browser-plugin-t se."

Épp most készítik ki a Silverlight bétáját Linuxra.

"De Apple-tol sincs QuickTime browser-plugin, de van alternatívája és gond nélkul lejátszhato bongészoben is."

Ennek szívbõl örülök. Az Opera úgy kifagy tõle, mint állat. Akkor már inkább ezt. Ja, Linuxra ilyen sincs.

"Sot a legújabb Vista-s NTFS is írható/olvasható mindenféle korlátozás nélkul."

Írjad és olvassad, aztán ha a winyód megpusztul, én szóltam. Az Ubuntu oldalán is le van írva, hogy nem ajánlják, csak ha nincs más lehetõség, még az XP NTFS-ére sem.

"Nem furcsa, hogy PhotoShop, MS Office, mind mind van OSX-re"

Nem érdemes nekik, ilyen egyszeru, ki is venne MS Office-t, ha van OpenOffice is, de MS sose fog semmit Linux-ra kiadni, még browser-plugin-t se. De Apple-tol sincs QuickTime browser-plugin, de van alternatívája és gond nélkul lejátszhato bongészoben is. Sot a legújabb Vista-s NTFS is írható/olvasható mindenféle korlátozás nélkul.

Az apple megteheti, hogy olyan cégekkel tárgyal mint az ms vagy az adobe, a linux fejlesztõk meg nem. De ha professzionális programok kellenek, akkor ott van pl az ubuntu studio, ami zene/videó/kép szerkesztésre készített disztró. Vagy ott a maya ami egy 1-2 millió forintos 3d modelezzõ szoftver és van linuxos változata is. De az apache, bind, proftpd, nmap, stb programok is elég profik.

"Amúgy felesleges sorolni, hogy miket kapsz a win-el"

Nem én kezdtem el azzal, hogy a Vista 3 gigás és semmi nincs benne.
De tényleg felesleges sorolni. A vidoz féle Linuxosoknak úgysincs más szórakozásuk, ha a sok professzionális szuper progit megunták írnak pár újat, aztán feldobják valami Linuxos oldalra, ahol felkerül az adott szerverre, majd le lehet tölteni Synaptic-kel, így egyértelmû, hogy több progi van rá, mint Windowsra vagy OSX-re, csak kérdés, ebbõl mennyi használható.

Az ilyen hozzászólások után: "láttam Nero7-et, van benne már minden, csak éppen a CD/DVD-írás nem megy vele olyan jól, hibásan írja ki a lemezt."
Nem igazán hiszem, hogy látta valaha mûködni a Windowsos változatot. Erre még azt se lehet fogni, hogy hülye hozzá, mert a 3 éves kisöcsém is tud Nero-val normálisan CD-t/DVD-t írni, és nem rontja el a lemezt. Esetleg az íróban vagy a firmware-ben keresendõ a hiba.
Ja, telepítésnél kiválaszthatók az összetevõk, ha akarod, csak a Nero Burning Rom megy fel. Ha a méret miatt fáj a fejed, akkor Nero Lite. Keress rá!

Az ilyenek után pedig "szal Nero Linux volt fent, de nem tudtam hogy sírjak vagy nevessek, hogy ezért pénzt kér valaki." egy elvakult állatnak tartom az illetõt, mert arra nem veszi a fáradságot, hogy kipróbálja a Windowsos változatot, inkább lefikázza, mert õ csak a Firefoxból indul ki és a többi open source-ból, ami minden platformon ugyanaz.
Hát nem, mivel a Linuxosokból nem lesz nekik profit, nem is fogják normálisan megírni arra a platformra.
Nem furcsa, hogy PhotoShop, MS Office, mind mind van OSX-re (ami Unix alapú, "betonstabil" csak éppen zárt és fizetõs), az imádott nyílt forrásra nem portol senki, aki nem hülyült meg?

"WMP mióta tud DVD-t lejátszani alapban, már ne nevettess."

Még Win98 óta csak akkor még szimplán Media Player-nek nevezték. Nem minden Windows változatban van viszont alapból MP2 codec (úgyan is az igazából licensz díj köteles, mplayarben meg a többiben illegálisan van benne, XP Media Center Edition-okban és a Vista Home Premium-ban illetve Ultimate-ben biztosan benne van, sõt úgyrémlik néhány Server 2003 verzióban is).

"De Vista-ban ami van is program, mind low-end, nulla funkcionalitas, egy kezdonek megteszi. Nem igazán lehet ezekre ráfogni, hogy használhatóak is valamire. Linux-ban viszon a programok olyanok, amelyek funkcionalitásban azonosan jók, mint Windows-ra írt konkurensei (amelyek nem MS-tol vannak), sõt.. jobbak (pl. Nero, Office, PowerDVD, TotalCommander)."

Látom kezdesz kifogyni az érvekbõl. Ne essünk túlzásokba Linuxra se igazán vannak professionális programok, beleintegrálva pedig ingyenes distribekben még annyíra se.

A wmp lejátsza a dvd-t, linuxra meg van activex.

Amúgy felesleges sorolni, hogy miket kapsz a win-el, mert ennyi erõvel be lehetne copyzni bármelyik nagyobb disztró többszáz csomagját...

Jaja, láttam Nero7-et, van benne már minden, csak éppen a CD/DVD-írás nem megy vele olyan jól, hibásan írja ki a lemezt.

Viszont nyugodtan felsorolhatnám a teljes tartalamt, mert Debian 3DVD, abban szinte minden van, sokféle desktop enviroment, bármi, ami nem jelenti azt, hogy fel is kell mindent pakolni és az eredmény nem kell hogy egy kolosszus rendszer legyen, hanem egy Ubuntu-hoz hasonló (ha nem azonos).

A fizetõs prog mind retkes Linux-on, az open-source sokkal stabilabb, tobb mindent tud, nem olyan bug-tenger és még nem is fizetos, szal Nero Linux volt fent, de nem tudtam hogy sírjak vagy nevessek, hogy ezért pénzt kér valaki. <#zavart2>

ActiveX az a legnagyobb öngól amit csak adhattak maguknak, összes crak-oldal csak úgy enged letölteni, ha felrakod onnan a jo kis virust, amit persze a Win-felhasználók kénytelenek feltenni, crack nélkul hogy is használhatná progokat a sok warez-huszár. Nekem tényleg nem kell(het) ActiveX, mivel nem igazán használom a windows.update-et Linuxon. <#idiota>

WMP mióta tud DVD-t lejátszani alapban, már ne nevettess.

Nero? Láttál te már Nero 7 Premiumot vagy Ultrát Windowson? Linuxon maximum olyan nevetséges Win 3.1 felületû retek, mint a Real Player, ami Windowson egy professzionális alkalmazás, Linuxon meg olyan buta, mint a Windowsra több éves 6.x változata. <#banplz><#taps>

WMP11 minden lejátszótól elmarad?
Xine, MPlayer és Totem mikor volt alkalmas médiafájlok kódolására, írására? Mikor volt benne olyan fejlett kategorizálás? Mikor lehetett lerakni tálcára eszköztárként? Mióta vannak benne vizuális effektek? Mióta van benne online zenebolt? Mióta van benne szinkronizáció? És még sorolhatnám itt is...

Egyébként egyszerû, igen. És miért? Mert aki professzionálisat akar, az le fogja tölteni a jól megszokott programját. Egyrészt nem fognak, nem akarnak és nem is lenne értelme egy professzionális szoftverrel versenyezni, másrészt a Windows felhasználók többsége nem informatikus, hanem egyszerû felhasználó. Nekik egyszerû, könnyen kezelhetõ alkalmazás kell a sok funkciótól bonyulult, vagy azt a hatást kelti.
Aki csak zenét hallgat és náha megnéz 1-1 DVD-t vagy avit, annak bõven megteszi egy WMP11. Aki csak a napi híreket...stb nézi meg neten, annak egy IE7 és bõven jó. Aki csak a családi videóit akarja megvágni, annak a Movie Maker tökéletes, aki néha kiír 1-1 CD-t annak a beépített CD/DVD író is megfelel, fõleg, hogy van benne lezáratlan UDF fájlrendszer, amivel egy DVD-RW-re úgy pakolod az adatokat, mint egy pendrive-ra. Jaa, és csak a Vista kezeli natívan egyenlõre.
Aki csak a családi fotóit akarja kategorizálni annak a Windows Photo Galery megintcsak megteszi és ha nem akar komolyabb fájlmûveleteket, akkor Total Commander se kell, a Windows Explorer is jó.

Azért az egész Synaptic netrõl letölthetõ tartalmát ne soroljuk már fel. Krusader nem tudom miben van benne alapból, de Ubuntuban tuti nincs. Xine se ér szart se, le kell hozzá szedned codeceket.

De ha már ezekkel dobálózunk, akkor ott vannak az Ultimate Extrák: MUI-k egy csomó nyelven, BitLocker, Hold'Em Poker, DreamScene...stb

"viszont ugyanezt Vista-n metennéd?"

Igen, megtenném, akár még IE7-tel is, ugyanis Vistán "burokban" fut, tehát nem jelenthet semmilyen scriptvírus vagy egyéb szar veszélyt rá. Ha meg fogyatékos módjára telepítesz ActiveX vezérlõket, akkor megérdemled... Ja, majd elfelejtettem, Linuxon nincs ilyen problémád, szóval el is felejtheted azokat a webes szolgáltatásokat, ahova ActiveX kell. <#nyes>

A vírusokkal jönni meg megint szánalmas dolog, amikor a Linuxnak egyrészt több százezer kocka böngészi naponta a forráskódját, a Microsoft meg jelenleg a legnagyobb szoftvercég, és sok kis kocka meg akarja dönteni, amihez segítségül szolgál a Windows felhasználók 90%-a (a világ számítógép felhasználóinak 80-85%-a), akiknek a legnagyobb biztonsági rés a saját hülyeségük. A Windows felhasználók maradék 10%-át ez nem érinti.
Viszont a Linux felhasználók 90%-a szintén azért tért át arra, mert a Windowshoz sötét szegény és ezért voltak vele problémái, ezért inkább megtanult egy teljesen új rendszert használni, ha egyikhez sem értett, akkor teljesen mindegy neki, gépet használni tudni kell a mai világban.

De Vista-ban ami van is program, mind low-end, nulla funkcionalitas, egy kezdonek megteszi. Nem igazán lehet ezekre ráfogni, hogy használhatóak is valamire. Linux-ban viszon a programok olyanok, amelyek funkcionalitásban azonosan jók, mint Windows-ra írt konkurensei (amelyek nem MS-tol vannak), sõt.. jobbak (pl. Nero, Office, PowerDVD, TotalCommander).

WMPlayer-t nevetséges bármilyen Linux-os lejátszóhoz hasonlítani, akár a legújabb WMP11 is mérfoldekkel marad el bármelyik Linux lejátszótól és frontend-tõl.<#nyes>

Ja és ha felteszem a SUA-t (Subsystem for Unix based Applications) akkor kapok 300 Unix utasítást, továbbá Posix szabványnak megfelelõ programokat remekül letudok fordítani, úgy hogy azok tökéletsen mûködjenek, ha szerzek X server-t az sajnos nem jár hozzá, akkor grafikus Unix-os programokat is tudok futtatni, újra fordítás után. Van benne gcc is, sõt ha van fennt VS.NET-ed akkor kiegészíti POSIX-es programok debuggolási lehetõségével. A Gentoo Linux igen jelentõs része lefordítható SUA alatt, sõt van is egy ilyen projectjük, leírással, hogyan kell megcsinálni.
Továbbá a SUA jár az Enterprice illtve az Ultimate változatokhoz.

Ja igen és az EFS-rõl illetve a BitLocker-rõl sem feletkezzünk meg. Továbbá a beépített tömörített könyvtár kezelés (ZIP), ACL.

Vagy ultra nagy linux náci vagy nagyon naív vagy, ha azt hiszed én mindent felsoroltam.
at, Windows Carendar, Windows Feladat ütemezõ (teljensen megújult, a cron, kb. az at parancs szintjén van), wordpad, notepad, Kernel patch protection, Adress Space Layout Randomisation, Malware Remover Tool, shutdown (igen van ilyen parancs Windows-ban), (Ha már kis funkciós programokkal dobálódzunk), Windows Task Manager, edit, Windows Explorer, Windows Search service, Virtuális könyvtárak, hard link, symbolic link, WMI, WHS, VBS, JS, és ez sem volt minden!

Amarock ha jól tudom egy zene lejátszó program mely albumokat is kezel, csak ezzel az a baj, hogy a WMP is tudja a 9-estõl fogva. <#nyes><#nyes><#nyes>

Hogy lehet feature-ökrõl elfogúltan, vagy elfogulatlanúl nyílatkozni?
A feldolgozás jkérdése az egész, elolvasod mit tud egy feture, mire szolgál, hogy mûködik nagyából, itélkezel.

"Ami a Vistában van: Integrált DVD író, MSN-t..."

Na ezzel ki is merítetted (bár így is siralmasan kevés), viszont Linux-ban nem soroltam fel csak toredékét, nem MINDENT akartam felsorlni, csak fobb dolgokat, de Neked viszont mindent fel kellett hogy legyen is valami. Van még boven: Ksysguard, Ark, Amarok, Krusader, Knotes, Kcron, Kate, Kontact, Kwrite, Synaptic, Konqueror, Katapult, Xine, Krdc és sok-sok-sok más. <#nyes>

"Itt keressél rá a Vista képességeire, teljesítményei stb.: winportal.net"
Ez aztán egy független oldal.

Én egyszer jártam úgy, hogy kellett .net és semmi hibaüzenetet nem kaptam, csak egyszerûen nem indult el a program.

""Windows valamivel egyszerubb, de Linux százszor biztonságosabb."

"Ez megint csak egy nem bizonyított legenda. Bár néhány esetben sikeresen megcáfolták."

Persze, hogy biztonságosabb Linux. Neten mehetek bármelyik oldalra, akár pop-up-blocker-t is kikapcsolom, megnyílhat 100 pop-up bármilyen szemét-oldalon és SEMMI, viszont ugyanezt Vista-n metennéd? Még antivírussal is, anélkul meg kész ongyilkosság lenne.<#vigyor> Nekem nincs szukségem antivírusra, de egy Win-felhasználónak? <#vigyor>

"Hardware-felismerése úgyszintén messze jobb Linux-nak mint Vista-nak."

Erre nem lehet mit mondani, mert kimoderálnák...<#mf1>

Amúgy most nézem a People Near Me-t, de köze nincs a torrenthez...

"Ezek szerint életedben nem láttál még Vistat csak Linux-os fórumokon."

Ezt újra fogalmazom. Ezek szerint még életdben nem láttál Vistát, legfeljebb csak screen shotokat és hozzá tartozó "leírást" Linuxos forúmokon.

Itt keressél rá a Vista képességeire, teljesítményei stb.: winportal.net.
Jó okosodást.

"Windows valamivel egyszerubb, de Linux százszor biztonságosabb."

Ez megint csak egy nem bizonyított legenda. Bár néhány esetben sikeresen megcáfolták.

"Emellett nincs mindenhez GUI Linux-ban, de ezért lehetséges az, hogy a Linux telepíto-cd 700 megás, Vista meg 2,4 giga és a telepíto még tartalamaz emellett OpenOffice-ot is, MSN, ICQ, IRC, torrent-klienst, CD/DVD-író prgramot, képszerkeszto progot, de még Firefox-ot is, Vista-ban meg szinte semmi sincs, bár háromszor akkora."

Ami a Vistában van: Integrált DVD író, MSN-t kiperelték belölle, helyette van egy link a letöltéséhez, van benne IE7, ami általában kisebb igényû embereknek megfelel, sõt a Vista-s IE7 biztonságosabb, mint az XP-s. Van benne MS féle erõsen módosított torrent szerû P2P alkalmazás (People Near me). Movie Maker, WMP11, Photo Galaery, Paint, van benne alap RTF nézegetõ, XPS "nyomtató", Windows Defender, UAC, játékok: Sakk, Passziánsz, Feketeözvegy, Majong, stb. És itt az olyan technikai, programozóknak, illetve Rendszergazdáknak szóló eszközöket, mint a Superfetch, SUA, Group Policy, Priolity IO, DX10, LDDM, .NET3, stb kihagyom és nem megyek bele részletesen.

Ezek szerint életedben nem láttál még Vistat csak Linux-os fórumokon.

Windows valamivel egyszerubb, de Linux százszor biztonságosabb. Akinek egyszeru rendszer kell Windowsot használ, akinek inkább a biztonság fontos az Linuxot.

Emellett nincs mindenhez GUI Linux-ban, de ezért lehetséges az, hogy a Linux telepíto-cd 700 megás, Vista meg 2,4 giga és a telepíto még tartalamaz emellett OpenOffice-ot is, MSN, ICQ, IRC, torrent-klienst, CD/DVD-író prgramot, képszerkeszto progot, de még Firefox-ot is, Vista-ban meg szinte semmi sincs, bár háromszor akkora.

Hardware-felismerése úgyszintén messze jobb Linux-nak mint Vista-nak. Szinte minden hardware-t felismer alapban, persze nem mindent, olyan operációs rendszer nem valoszinu hogy valaha is lesz, ami alapban onmagában felismeri a világ osszes hardware-ét úgy, hogy a gyártói nem is készítenek rá drivert (és minden mukodjon is ahogy kell). De ha lesz ilyen az a Linux lesz és nem a Windows, ebben már most is verhetetlen a Linux.

"ha egy .net nincs feltelepítve és kell valamihez, akkor a program hibaüzenet nélkül el se indul."

Én kétszer voltam úgy, hogy .NET-es alkalmazást telepítettem, de mind a kétszer hibaüzenetet kaptam telepítésnél, hogy kell hozzá .NET 2.0 vagy újabb, meg ilyesmi.

"Windowsnál nincsenek függõségek"
Windowsnál is vannak függõségek, azokon kívül is amiket leírtál. Pl ha egy .net nincs feltelepítve és kell valamihez, akkor a program hibaüzenet nélkül el se indul.

"csak ha megtanulsz forrásból programozni és keményen dolgozol vele."
Semmilyen programozási ismeret nem kell ahoz, hogy testreszabd a programokat, vagy akár az egész rendszert. Kevés olyan linux felhasználó van akik belenyúlnak a forrásba. Ha csomagból telepíted a programot, akkor egy megadott helyre települ, de ha te fordítod akkor csak egy --prefix= kell és máris oda települ, ahova szeretnéd. A forrásból való telepítés tényleg macerásabb mint a next, next, finish, de sokkal több mindent beállíthatunk és nem kell hozzá belenyúlni a kódba, meg semmilyen programozási ismeret nem szükséges hozzá.

"Gyorsabb az apt-get, mint felmenni netre, google-ba beírni a keresett program nevét, rámenni az oldalra ahonnan le lehet tölteni, letölteni, kicsomagolni"

Ha valami nincs benne a csomagkezelõben és egyik listán sem található, akkor kénytelen vagy letölteni (például Opera elõzetes verziók) Linux alatt is.
De itt megint ne keverjük a nyílt forrást a zárttal, mert a Microsoft nem is tehetné meg, hogy csinál (még az ingyenes szoftverekbõl sem) ilyen Synaptic szerû valamit, mert olyan pereket kapna a nyakába, hogy csak na.

Lehet én vagyok túl igényes, de mielõtt valamit letöltök szoktam olvasgatni fórumokon, itt-ott véleményeket az adott szoftverrõl, tehát guglizok mindenképp, akkor meg teljesen mindegy, hogy onnan töltöm-e le, vagy nem. És Windowsnál nincsenek függõségek, (a nyilvánvaló DirectX, Flash plugin, java...stb és egyebeket kivéve) szóval a felhasználó letölt egy exe-t és telepít, Linuxon meg kicsit bonyolultabb lenne csomagkezelõ nélkül, mert tudni kéne milyen függõségeket kell letöltened az adott csomag mellé.

"utána feltelepítni és nyomogatni a next, next, finisht"

Sokkal egyszerûbb, hogy minden alapértelmezetten települ, nincs a felhasználónak választása, vagy megtanul programozni és még azt is meghatározza, hogy melyik pixel milyen szinû legyen. A két véglet, nagyszerû. <#vigyor3> Windows-on azért kell a next-next-finish, hogy testreszabd a telepítést. Linuxon nincs választási lehetõséged, hogy mondjuk a D:\pistike\xy progi\ könyvtárba telepítsd valamit, csak ha megtanulsz forrásból programozni és keményen dolgozol vele.

"A játékok miatt muszáj használni"

Nem mondok semmit, mert nem ismerlek, de tény, hogy a legtöbb Linuxosnak ez (az egyik) komoly érv arra, hogy térítsen, mert abban bíznak, hogy ha monopólim lesz valamelyik disztribbõl, akkor az továbbra is ingyenes és nyílt forráskódú marad és minden cucc, ami jelenleg a Windows kiváltsága, az Linuxra jelenik meg elsõként.
Bár a filozofálgatásokba ne menjünk bele, mert ez úgyis akkor derül csak ki, ha odáig eljutunk, addig kár vitatkozni rajta, mert senki nem tudja bizonyítani az igazát, csak tippelni lehet.

"Hát szerintem gyorsabb a duplakatt, vagy Enter, mint beírni Terminálba, hogy sudo apt-get istall program_neve.kiterjesztés vagy ilyesmi."

1. A legtöbb rendszernél nem kell a sudo.
2. Ki lehet kapcsolni, sudo su
3. Gyorsabb az apt-get, mint felmenni netre, google-ba beírni a keresett program nevét, rámenni az oldalra ahonnan le lehet tölteni, letölteni, kicsomagolni, utána feltelepítni és nyomogatni a next, next, finisht. Meg a legtöbb dolgot amúgy is sokkal gyorsabban meg lehet csinálni konzolon, mint grafikusan. A program nevét, meg az elsõ 2-3 betü után végigírja, ha nyomsz egy tabot.

Amúgy én nem utálom a windows-t. Most is arról írok. A játékok miatt muszáj használni, meg soha életemben nem akartam áttéríteni senkit linuxra, mert kúrvára leszarom, hogy ki mit használ.

".....rendszergazda joggal netezne"
"Én úgy nezeztem Operával és semmi bajom nem volt soha belõle."

Hallgass Bill bácsira, netezz mint rendszergazda, úgy sokkal biztonságosabb. <#idiota> Ne használj anitvírust se windows-on, minek?!

"Hát szerintem gyorsabb a duplakatt, vagy Enter, mint beírni Terminálba, hogy sudo apt-get istall program_neve.kiterjesztés vagy ilyesmi."

Igen gyorsabb, de ha Synapticban benne van progi, akkor a pipát berakni a telepítéshez szintén nem nehéz. Pláne Ubuntunál, Debian-nál, ahol kb. 20 ezer csomag érhetõ el. Ha mégis vmi külön kell, akkor vszínû kell a konzol.

"Miért? Te el tudtál GUI alól írni rendszerkönyvtárba? A saját felhasználói könyvtáramból én is használhattam a magyarítást, de én oda akartam menteni, ahol az angol volt."

Õszintén szólva én úgy utálom az Ubuntut, ahogy van. Sok hibával találkoztam én is, ráadásul alapértelmezetten a Gnome felületet használja, amit szintén nem igazán szeretek, és egy kezdõ sztem nehezebben boldogul vele, mint a KDE-vel. Van az Ubuntunak KDE-s változata a Kubuntu, amit szintén nem ajánlok, mert az egész elég bugos.

Én Debian-t használok - amit az Ubuntu "apukájának" is tekinhetünk - KDE-vel. Ezzel semmi probléma nincs. Synaptic-ból tudok telepíteni mindent. Ugyanannyi progi van hozzá mint az Ubuntu-hoz, csak általában régebbi verziók. Hát igen Debian-ék nem sietik el a dolgokat. 😊

KDE alatt az alapértelmezett fájlkezelõ a Konqueror névre hallgat, olyan mint az Intézõ, csak sokkal többet tud, sokkal jobban testre lehet szabni, és a Konqueror mindjárt egy webböngészõ is. Tehát jó kis integrált környezet. Ha ezt akarod Root-ként használni, akkor annyi a teendõ, hogy a tulajdonságoknál beállítod, hogy Root-ként akarod futtatni, akkor a rendszer elkéri a jelszót, és azt csinálsz grafikusan a rendszerrel amit akarsz. A jelszót meglehet jegyeztetni a rendszerrel, így többszõr nem kell beírni, ha véletlenûl bezártad a progit és megint meg akarod nyitni. Tehát ilyen pofon egyszerû. Sztem Gnome alatt is meglehet ezt csinálni, csak kicsit körbe kell nézni.

"Jelentõsen leegyszerûsíti/bonyolítja - mindenki döntse el maga"

Hát szerintem gyorsabb a duplakatt, vagy Enter, mint beírni Terminálba, hogy sudo apt-get istall program_neve.kiterjesztés vagy ilyesmi.

"Az hogy probléma volt nálad az Operával, elfordulhatott."

Miért? Te el tudtál GUI alól írni rendszerkönyvtárba? A saját felhasználói könyvtáramból én is használhattam a magyarítást, de én oda akartam menteni, ahol az angol volt.

Ubuntut használtam Edgy Eft-t.

Semmi bajom a PDF-el, de mivel Windows felhasználó vagyok és MS Office-t mindenképp felrakok, nagyban leegyszerûsítené, hogy egyrészt nem kéne külön progit letölteni (akár csak 3 megás Foxit Readert), és még jobban integrálódna a rendszerbe. Ha a szabadalmakkal nem foglalkoznának, akkor nyugodtan benne lehetne akár az OpenOffice-ban is.

Az IE-t én is utálom. Leginkább mert nagyon fejletlen böngészõ, amiben még csak mostanra lett tabos böngészés is, de az adblock és a mouse gestures kimaradt. Majd talán a 8-ban. <#mf2>
A szabványkövetésrõl meg annyit, hogy nem egy Firefoxra (ami egy szabványkövetõ böngészõ) optimalizált oldal esik szét Opera(szintén szabványkövetõ) alatt. De akár nézz meg nagyobb oldalakat a validátorral, mondjuk ezt, az origot, indexet...stb, ami minden böngészõvel normálisan jelenik meg mennyi hiba van. Szóval inkább a Quirks mód fejlesztésében látom a jövõt.

"Linuxon egy rohadt fájlt letöltesz már parancssor kell a telepítéséhez, ami nincs benne a Synaptic-ban."

Ez bizony elõfordul. Mondtam, hogy a konzolt ismerni kell vmennyire. Ott van a Mindight Commander (MC), pofonegyszerûen kezelhetõ kétpaneles fájlkezelõ. Jelentõsen leegyszerûsíti/bonyolítja - mindenki döntse el maga - a konzolos mûveleteket. Lehet azt is használni, nem muszály parancsokat gépelgetni. Aki ismeri a Northon Commandert v. a grafikus TC-t, annak ez nem lehet probléma. Bele tud nézni az RPM és DEB csomagokba is, és tudsz is vele telepíteni. Persze ha függõségi probléma van akkor mindenképpen ki kell menned konzolba, hogy lásd mi a gebasz. Hát igen a fránya csomagkezelés, ezen téren kellene javítani és hasonlóan megcsinálni mint winfosnál van.

Grafikus fájlkezelõnek Krusader, extrém módon testreszabható, nagyon jó fájlkezelõ, ami rendszergazda joggal is indítható. Alapvetõ mûveletekhez másolás, áthelyzés stb. egyáltalán nem kell konzol, ott maximum a jogosultsággal lehet probléma, ha olyan helyen kavarsz amihez ROOT jog kell. Grafikus felületen több fájlkezelõ van, az ilyen egyszerû mûveletekhez, ha mégis konzolon vagy, akkor pedig MC.

Az hogy probléma volt nálad az Operával, elfordulhatott. Én is Operát használtam/használok semmi ilyesmi gondom nem volt a magyarításnál. Most meg Konqueror, mert az még gyorsabb mint az Opera. 😊

Egyébként ez melyik rendszeren volt ez a 300-400-ból? Csak nem Ubuntu?

Mi bajod a PDF-fel? Jó formátum. A mikrofos ha beszarik se fogja tudni leváltani semmivel. Remélem. Vagy legyen mégegy formátum amivel tudnak egyeduralkodni? Ezt akarod? Nem elég a .doc, az .xls. meg a többi szar, meg a szabványokra nagyívben baszó böngészõjük?

Egyébként Foxit Reader, gyors és hatékony PDF olvasó windows-ra.

Pedig tényleg nem akarok téríteni. 😊 A BSD-t pl jobb rendszernek tartom, mint a Linux-ot, csak az még kevésbé felhasználóbarát és a támogatása is kisebb.. Mondjuk a PC-BSD már elégé használható. Grafikus telepítõje van és alapból KDE-vel telepûl.

"Aki ismeri a konzolt/parancssort az nagyon is érezheti magát felsõbbrendûnek"

Ismerem a parancssort és használom is. Windows alatt. Nem is ezen volt a hangsúly.

"Ráadásul minden ilyen "Start menû szerû" szar csak arra jó, hogy lassítsa az ember munkáját."


A Windowsban az a szép, hogy a kezdõ felhasználóknak felhasználóbarát felületet ad, a haladóknak, profiknak, meg GUI-s konfigurálható felületet, és akár parancssort is meg mindent.
Billentyûkombinációk használatával itt is gyors a munka. Te gondolom csodagyerek voltál, amikor leültél 7 évesen a gép elé, akkor nem Start menüvel kezdted meg PC-s játékokkal, hanem egybõl kernelt fordítottál...

"Még a szerveriket sem lehet grafikus felület nélkül telepíteni"

Na látod, ez tényleg hülyeség. De a Longhorn Server már parancssoros lesz.

"Ha nem minden idióta, rendszergazda joggal netezne"

Én úgy nezeztem Operával és semmi bajom nem volt soha belõle. Nem csak ezen múlik, ha nem telepít az ember minden hülyeséget, nem megy olyan oldalakra, meg nem Next-next-el telepít mindenféle hülye toolbarokat, akkor nincs gond. Legalábbis nálam nem volt.

"ha vmi komolyabbat akarsz, akkor mindjárt a registry-t kell buzerálni.+

Linuxon egy rohadt fájlt letöltesz már parancssor kell a telepítéséhez, ami nincs benne a Synaptic-ban.
Egyébként nekem az elsõ problémám (tudom, kicsinyes dolog), az Operához a magyar nyelvi fájlt bele akartam tenni az Opera telepítési könyvtárába az angol mellé és (rootként voltam ráadásul bejelentkezve) nem engedte. Még fel sem kínálta, hogy megadom a jelszót és engedi.
Vistán az UAC megerõsítés után lazán másolok még a Windows könyvtárba is, amit akarok. Linuxon gondolom ehhez is parancssor kell.

Akkor melyik is a testreszabható? Azért ne keverjük már a nyílt forrást a zárttal. Ha a Windows forrása publikus lenne, azt is szétkaphatnád a megfelelõ programozási ismeretek birtokában.

Nem vagyok 1.0-s user, de a gép azért van, hogy kiszolgálja az embert és megkönnyítse a munkáját. Aki buherátor természetû, tud programozni legalább 3 programnyelven és közép-felsõfokon angolul, az használjon Linuxot, neki biztos jobb lesz.

"Apropó: PDF export benne van már csilli-villi Office 2007-ben?"

Nincs a köcsög szabadalmi faszok miatt, de külön kiegészítõként letölthetõ. Még az XPS-sel is baszakodtak, pedig mennyivel jobb lenne, ha elterjedne és lõttek a PDF-nek. Úgyis utáltam, hogy külön alkalmazást kell hozzá letölteni.

"Aki Linux-ot használ, az hardvervásárlás elõtt utánanéz mit támogat a rendszere, és ez alapján vásáról."

Nem a közvetlen hardverekrõl beszéltem, hanem egyéb perifériákról. multimédiás billentyûzet, egér, távirányító, nyomtató, scanner...stb

"Egyébként én egyáltalán nem akarom, hogy elterjedjen a Linux, már így épp elegen kontárkodnak körülötte."

LOL! Ha ezt nem mondtad volna. Dehogynem akarod te, olyanok vagytok mint Jehova tanúi, szívetek szerint mindenkit áttérítenétek Linuxra és erre változatlanul azt a "politikát" használjátok, hogy:
Mert ingyenes: (mintha nem töltenétek elég warezt torrenten, eggyel több, vagy kevesebb..., de ezek után már inkább megvenném a Windowst, ha 1 évig is kéne rá spórolnom, minthogy Linuxot használjak, akár csak 1 fõvel is növelve a részesedésüket!)

A másik meg az emeberek dacára próbáltok hatni, hogy aki Windowst használ az hülye, aki meg Linuxot az felsõbbrendû istenkirály "faj". A nácik lófaszok voltak hozzátok képest. <#banplz><#taps><#mf1>

Hát,hát,hát.

Aki ismeri a konzolt/parancssort az nagyon is érezheti magát felsõbbrendûnek, ugyanis ahhoz tudás kell, next-next-ok ehhez nem kell. Az az ostobáknak van kitalálva, amilyen a felhasználók 9x%-a. A windows pont ilyen, hülyéknek van kitalálva, akik nem hajlandók gondolkodni egy kicsit sem. Mikrofosnak ez a célja minnél idiótább felhasználókat nevelni, ezért csinál lassan már "a gondolatodat is kitalálom rendszereket".
Persze nincs is ezzel semmi baj, fõleg, hogy a júzerek többsége még a winfos-hoz is teljesen hülye. Ha vmit nem talál meg a Start menûben, akkor már migrénes rohamot kap. Ráadásul minden ilyen "Start menû szerû" szar csak arra jó, hogy lassítsa az ember munkáját.

Parancssora teljesen hülye, még jó hogy van 4NT v. Cygwin.

Még a szerveriket sem lehet grafikus felület nélkül telepíteni, ez szintén vicc. Na talán majd Mr. Longhorn már ilyen lesz. Ezért már lehet tudni is kell majd vmit. a windows rendszergazdiknak, igen visszajön a fekete képernyõ fehér prompt-tal 😊

XP biztonságos: LOL. Ha nem minden idióta, rendszergazda joggal netezne, akkor talán lenne vmi esélye, bár a jogosultságrendszere egy kalap szar, közelébe nem ér a UNIX-rendszerekéhez. Minden Unix/Linux-os tudja, hogy nem használjuk a gépet rendszergazdaként, csak ha feltétlenül muszáj. Ezzel szemben winfos júzer kint lóg a neten Root-ként, ráadás az összes francos virus, féreg stb 9x-%a az õ rendszerére van írva. Bravó.

UNIX rendszerek pedig nem hülyéknek készültek, hanem azoknak, akik hajlandók gondolkodni, tanulni, a Vi-t, Emacs-ot megtanulni használni stb. Linux már barátságosabb, de kell a konzol sokmindenhez.. Ez a rendszer ezzel jár, és remélem mindig is ezzel fog. Aki ilyen rendszert választ egy filozofiát választ, aki nem akar szarakodni, használjon winfos-t. Ennyi.

Windows barátunk egyik legnagyobb hibája, hogy egy testreszabhatatlan szar, ha vmi komolyabbat akarsz, akkor mindjárt a registry-t kell buzerálni. Linux-ot ha akarom atomjaira szedem, kernelmodulakat dobálgatok ki futás közben, azt csinálok a rendszerrel amit akarok. Ez az igazi szabadság, én mondom meg a rendszernek mit csináljon, nem pedig a rendszer nekem.

Office doksijaid mindenhol úgy néznek ki: ez LOL. Erre nem ne vegyél mérget. Aki normális melót akar az megcsinálja TEX-ben v. LATEX-ben (persze ha ért hozzá).

Apropó: PDF export benne van már csilli-villi Office 2007-ben?

Aki Linux-ot használ, az hardvervásárlás elõtt utánanéz mit támogat a rendszere, és ez alapján vásáról. A Támogatott hardverek listája pedig egyre bõvûl.

Egyébként én egyáltalán nem akarom, hogy elterjedjen a Linux, már így épp elegen kontárkodnak körülötte.

Mióta a Vistát használom elmondhatom ugyanezt. A saját tapasztalataimnak hiszek, nem a statisztikáknak. <#ravasz1>
Mellette még bármilyen multimédiás cuccot veszek, tudom, hogy biztosan van (vagy legfeljebb lesz) hozzá driver. Sõt, azt is, hogy az MS Office-ban szerkesztett dokumentumaim ugyanúgy fognak megjelenni bármilyen irodai gépen, ahol MS Office van (Magyarországon szerintem 99%) és a pár év alatt megszerzett tapasztalatommal uralom a rendszert, nem kell több száz oldalas manualokat böngésznem angol nyelven. Nem mintha egyáltalán nem tudnék angolul, mielõtt valaki leírná az "Angol nélkül meghalsz, mindenképp meg kell tanulnod, nem csak a Linuxért." sorokat.<#beka2>

"...de akinek bevált, az hadd használja már." Nálad mukodik az ilyen tákolmány, de van aki még a lotto-fonyereményt is meguti. Mindketto nem tudástól, inkább szerencsétol fugg. <#vigyor>

"Attól érzem magam felsõbbrendûnek, hogy parancssorban végzem el..." Nem azért végzem parancssorból, hanem azért, hogy elmondhassam: Egy tényleg biztonságos rendszert használok! Ez mindennél tobbet ér! Errol csak álmodozhatsz. <#wink>

"amíg modosítottal sok ezer megszívta."

Akkor az a sok ezer ember, aki megszívta nem használja, de akinek bevált, az hadd használja már. <#mf2>

"az nem mindig Ok-Ok-Next-Finish kattingatós rendszer, de a Windows az igen."

Szóval baj, ha valami egyszerû és kézenfekvõ. Nem tudtam, hogy te is az a "Attól érzem magam felsõbbrendûnek, hogy parancssorban végzem el, ami két kattintással megoldható." típus vagy. <#taps>

Hulye aki más által írt programot használ? NEM. Hulye az, aki olyan más által írt programot használ, amit egy harmadik személy módosított a program írójának beleegyezése és tudta nélkul. <#idiota>

"Miért dolgozzon vele az ember, ..." Mert úgy legalább nem zsákba-macskát használnál.<#vigyor>

"több ezer ember stabilan tud használni" Windows-ot nem modosítva tobb millio ember tud stabilan használni, amíg modosítottal sok ezer megszívta.

"mert éppen volt egy ilyen probléma Linuxxal" Tényleg nem ajánlatos minden felhasználóknak a Linux, az nem mindig Ok-Ok-Next-Finish kattingatós rendszer, de a Windows az igen.

Miért dolgozzon vele az ember, ha már más csinált olyat, amit több ezer ember stabilan tud használni? Azért, mert éppen volt egy ilyen probléma Linuxxal még nem fogok nekiállni nLite-tal csinálni magamnak. Fõleg, mert nem is biztos, hogy az miatt volt.
Majdnem egy évig stabilan, problémamentesen mûködött, tovább is ment volna, ha nem szarik be az alaplapom, aztán, mivel régi socket 478-as gép volt, így cseréltem mindenestõl.

Amúgy meg ezzel az erõvel az is hülye, aki más által írt programokat használ, mert az egyértelmûen a saját igényei szerint testreszabva fogja megírni, akkor írjon magának egy sajátot mindenki. <#vigyor2>

Még nem mondtam ki, de most megteszem: Igen, hülye mindenki, aki MÁS ÁLTAL módosított rendszert használ! A Power User valamelyest ért a dolgokhoz és ha már akkor sajátkezuleg állítja át/be a telepítot saját magának, nem pedig valaki más tákolmányát telepíti. Ok inkább "Wannabe Power User"-ek. <#wink> Van eredeti lemez/iso, megfelelo software, leírások, google, wikipedia... hajrá.

Lényegében ugyanezeket a módosításokat elvégeztem volna én is, ez csak arra volt jó, hogy nem kellett napokig konfigolgatnom, progikat telepíteni még még egy rohadt AC'97-es hangkártyát sem ismert fel alapból az XP.

Vista alatt nem kell, használnom egyiket sem, mert ott már van normális beépített partíciómanager.
Különben meg Vistán maximum inkompatibilitás miatt vannak vele problémák, de rengeteg ember használja ezeket is és te, mint 2 napja regisztrált fikázó valaki, kimondod, hogy szar, meg hogy mindenki hülye, aki módosított rendszereket tesz fel.
Attól, hogy találkoztál pár szarral, még nem biztos, hogy minden módosított rendszer olyan. Na meg jellemzõ, hogy sokan leszarozzák fórumokon (nem azt kell nézni, hogy hányan, hanem hogy kik), mert a módosított rendszert nem átlagusereknek találták ki, hanem power usereknek, akik gyorsabban, hatékonyabban tudják használni kilõve egy rakás olyan folyamatot, ami a kezdõ felhasználók védelmét szolgálja.
Na meg ha nincs neki erõmûve, kilõni pár számára szükségtelen folyamatot.

Nem zártam ki, hogy nem a Blade volt a hibás, de mivel különbözõ nemzetiségû illetõknél elõfordult a probléma (nem volt sok találat, tehát nem is általános problémáról van szó), így egyedi problémának minõsítettem és nem írtam egy szóval sem, hogy a Linux szar. Azt írtam, hogy nekem nem jött be (más okokból kifolyólag).
Sõt, az EXT3-at sem fikáztam, csak leírtam, hogy én mit tapasztaltam vele kapcsolatban.
De ha már valaki úgy kezdi, hogy "Az XY akármi egy rakás szar, mert nálam...", az nagy különbség.

Minden szemetet felpakol valaki, most gondlok a XP Blade Edition-ra aztán csodálkoznak, meg biztosan a Linux volt. Másik dolog, hogy ezzel a muzealis Partition Magic-el szintén csak kínlódhatsz. Majd ha egyszer lesz Vista-d akkor indítsd el ezeket, micsoda fantaszikus error-okat fog írni a NTFS-re.

Használjatok ossze-vissza modosított home-made xp-t, az a tuti.<#worship>

PowerQuest Partition Magic és Norton Partition Magic. Egyik sem indult el, hibaüzenettel leállt mindkettõ.
91%-os kondíciót a HD Sentinel írt, de ha Everestben néztem az értékeket, ott sem stimmeltek. Egyébként a progi a winyó S.M.A.R.T értékeit olvassa ki, szóval ha helytelen az érték, nem a progi szar.
Ez az eset konkrétan ismerõsömmel történt meg, Hitachi winyója van (direkt minõségi), szóval te meg fogd inkább a winyóra.
Nekem nem volt hozzá szerencsém, a GRUB Error miatt nem tudtam Winrõl bebootolni, úgyhogy kapásból Live CD-rõl formáztam, amikor is harmadszor tapasztaltam az XP telepítõjénél, hogy kék halállal leáll, mielõtt a partíciós részhez ér. Live CD-n EXT3 to NTFS format után nem volt probléma. De akár ezt akár írhatom a Blade Edition számlájára, megeshet, hogy azzal volt a probléma, bár nem hiszem. Minden esetre felírtam a hibakódot (már nincs meg), telepítés után gugliztam, kidobott 38 találatot, de egy angol sem volt közte, francia volt, spanyol meg nem tudom még mi. Egyedül a Linux szót tudtam kivenni belõle.<#hehe>
Ezek szerint pár embernél még elõfordult a probléma (akik mellesleg aligha használtak Blade Edition-t, mivel az leginkább magyar nyelven létezik). De te nem vagy képes rá, hogy elismerd, te csak a saját tapasztalataidat veszed alapul, hogy nálad ilyen nem fordult elõ, akkor nincs is és a többiek, akiknél elõfordult az mind láma.

Errõl meg annyit, hogy szar partició managert használtál, vagy a vinyó is fos, mert nekem valahogy sikerült ez bármivel.

De kösd az ext3-ra formázáshoz, hogy valami hülye sufnis program kiír valami egetrengetõ baromságos a vinyóról, ami kb annyira valószínû, mint hogy eltalálom a lottó ötöst.

Nem csapja le nálatok a biztosítékot ez a sok okosság amit kitalálsz? 😄

Annyira javarészt dososok, hogy kb 96tól már a játékok túlnyomó része wines volt, 98-ban szinte már semmilyen játék nem készült dosra. Ha akkor még nem játszottál pc-vel, akkor legalább nézz utána, mielõtt hülyeséget írsz.

Ezt nyugodtan megköszönheted az Európai Bizottságnak és a sok nagyfejes gecinek, akik szerint már így is elég nagy monopólium a Microsoft és nem kéne mégtöbb mindent integrálni az oprendszerbe.

Pedig már nyugodtan lehetne benne rengeteg minden, natív rar, pdf, iso, bin, img, nrg...stb kezelés, Office dokumentumok natív kezelése, beépített torrentkliens, beépített vírusirtó, integrált java és flash, beépített codecs pack (ami tesztelve lenne és kétségtelenül stabilabb, mint a jelenlegiek, ami miatt sokan VLC-t és hasonlókat használnak) és még folytathatnám a sort. Még egy rohadt MSN klienst is úgy kell utólag letölteni...

Off:Úgy látszik ez a topic nagyon népszerû azok körében akik 1 nappal korábban regisztráltak erre a fórumra...

On:Hát antivírus az nincs a Vista-ban, de antispyware az van benne. Antivírus-t pedig bárki le tud tölteni.