39
-
Epikurosz #39 OFF
Ne próbáld ki ezt otthon! (amúgy CGI) -
Epikurosz #38 20 perc élvezet -
karmicsek #37 Jaaaaaa!
És az agya? -
karmicsek #36 Az F-14 nek nem kell a szárnyaival "evezni" és az le is lassul jól mikor mozog a szárnya -
BiroAndras #35 "Igaz, hogy a madaraknak nincs függőleges vezérsíkjuk, viszont a farkukat tudják hajlítani/csavarni, pluszba még más módon is tudják befolyásolni a repülésüket. Tehát azt azért nem mondanám, hogy fölösleges lenne a vezérsík."
Vannak függőleges vezérsík nélküli gépek (pl. B2), csak az az egy bajuk, hogy számítógép segítsége nélkül nem vezethetők. -
BiroAndras #34 "Ha vadászgép is lenne belőle mindenképpen szubszónikus lenne, mert nem bírná a hangsebesség feletti tartományban való utazást, vagy ha igen akkor pedig épp az veszne el amiért kifejlesztették, nem tudnák változtatni a szárnyállást"
Az F14-es létezése ellentmond ennek a szép elméletnek. -
rotaboy #33 A 10 G-s gyorsulás többszörösét gond nélkül kibírhatja az emberi szervezet nagyon rövid ideig. Viszont egy pilótára, vagy egy űrhajósra több másodpercig, vagy több percig hat a megnövekedett G gyorsulás. Forma 1-es pilótákra baleset közbe sokszor 30-90 G-s gyorsulás hat, mégis minden következmény nélkül túlélik, igaz a fejüket nem a gerincoszlop és az izmok tartják a helyén. A legnagyobb érték, amit mértek az F1 benn 130 G felett volt, és a pilóta "saját lábán" szállt ki az autóból. -
trogi #32 Asszem akkor megtaláltam a pilótát. A T-1000-es csak elnavigál vele valahogy, nem? -
tcpip2 #31 Azt hiszem rájöttem a megoldásra. A pilóta cseppfolyósításával érhetjük el a megfelelő eredményt és növelhetjük a legjobban a túlélési esélyeit, hiszen igy a g erőkkel meg a többi leirt problémával szemben igy sokkal ellenállóbb lesz. -
#30
Azért ez is aranyos!;))) -
#29
szep halal lenne! a gyorsulas ugy hatna a gomb belsejeben levo folyadekra, hogy pillanatok alatt a nyomas tobbszorosere ugrana. Ez gyakorlatilag ugy nezne ki, mintha vkit a masodperc torte resze alatt lenyomnanak tobb 100 meter melyre....
next one ?
-
L3zl13 #28 Annyira azért számít, hogy vízben lebegő testnél (mindegy, hogy a falnál van-e) a felhajtóerő tart egyensúlyt a gyorsulással, és ezért egyenletesebben oszlik szét a test felületén.
Ez egy megfelelően tervezett ülésnél menetirányú pozitív gyorsulásnál nem jelent olyan nagy különbséget, de más irányú gyorsulásnál már talán igen.
Szóval a módszer egyátalán nem hülyeség egy adott G tartományban (egy bizonyos szint felett fellép az amit teddybear is írt) csak jelenleg a megvalósítással járó problémák miatt nem éri meg. -
#27
Sztem gondold át mégegyszer. Ha 10G hat a folyadékra körpályán, akkor a benne lebegő testre is az hat, és mivel nem szilárd, semmi se gátolja meg, hogy a 10g hatására kilebegjen a tartály faláig, ahol semmi külünbség nincs aközött, hogy az ülésben ül, vagy a folyadékban. Ez max arra jó, hogy még meg is üsse magát a tartály falában. A hidraulikus hengerben pedig csak azért ugyan akkora a nyomás mindenhol, mert olyan kicsi a térerősség vektor irányú kiterjedése, hogy az így kialakult nyomáskülönbség elhanyagolható. -
teddybear #26 A folyadékba mártás egy bizonyos szintig megvéd a gyorsulás hatásaitól. De ha ezt a szintet átlépjük, a test szöveteinek fajsúlkülömbsége okoz problémákat. Ez azt jelenti, hogy pl. a fejbőr leszakad a koponyáról, vagy a szem kiszakad az üregéből. Ez a határ kb 10 és 15 g körül húzódik. A 10g viszont egszerűbb módon is elérhető(edzés, és a G-ruha).
Ami azt illeti, a vezetőkabin vizes elárasztása még komoly műszaki, és súlyproblémát is okozna, illetve a katapultálás sem lenne egyszerű. -
lee56 #25 nekem a game :) -
roliika #24 Ha összenyomsz egy hidraolikus hengert, benne a nyomás mindenhol elvileg ugyan akkora. Ha gyorsítod, vagy lassítod a hengert, mivel elvileg összenyomhatatlan, nem egy egy elkülöníthető részén elöl vagy hátul nő a nyomás hanem elvileg mindenhol. Lehet rosszul gondolom..nem tudom...az meg hogy mit lélegezne..miért a sisakban mit lélegzik 2000 Km/h-s sebességnél 30 000m magasságban? Hát nem a kabin levegőjét. Persze lehet rossz ötlet, nézzétek meg mikor jutott eszembe, hány óra volt. :D -
Remetix #23 Ezt nem teljesen értem, hogy miért hatna egyenletesen, meg hogy ettől miért lenne neki jobb. A legnagyobb gond az az, hogy a belső szervei, meg a vére tovább akar haladna az eddigi irányban/sebességgel, ezen meg nem tudom hogy segítene egy ilyen gömb. -
Su0my #22 felületesen szemléled már megint a problémát, gondolj csak arra, hogy ha jó mélyen vagy a vízben, igaz, hogy többé-kevésbé ugyanazzal az erővel nyomja a víz a tested pontjait (na jó, ez így kurvára nem igaz:D ), de attól még igen nagyy erővel ;) ez max arra lenne jó (amit tanácsoltál), hogy ne fröccsenjen tele a pilóta bácsi agyvelejével a sok szép gombocska (akkor meg mi értelme van, hogy burokban van, ha nem tudja nyomogatni?:) ). Mellesleg hogy képzelted el? visz egy oxigénpalackot is, meg békatalpat?:D
tetszik ez a fecskés dolog amúgy, úgyis repülőgépmérnöknek (jó, szakosodástól most egy picit meszebbre kerültem:) ) készülök, csinálok majd egy jó kis gépet..
-
L3zl13 #21 Igaz, hogy a madaraknak nincs függőleges vezérsíkjuk, viszont a farkukat tudják hajlítani/csavarni, pluszba még más módon is tudják befolyásolni a repülésüket. Tehát azt azért nem mondanám, hogy fölösleges lenne a vezérsík.
Különben sem feltétlenül érdemes "robotfecskét" építeni. Még ha bizonyos aerodinamikai jellemzőket érdemes is lemásolni, másokat nem lehet, vagy nem érdemes átültetni, mert az ember által tervezett megoldás jobb. -
BirRob #20 Hát nem tom... lehet hogy túl sok Dűne könyvet olvastam, de nekem azonnal a topterek jutottak eszembe. -
L3zl13 #19 Anyira ne siess mert ezt már mások kitalálták korábban. Pl Joe Haldeman Örök háború című kiválló sci-fi regényében is benne volt ez az ötlet.
De szvsz ez csak arra jó, hogy a G erő ne nyomja neki a tested valamilyen külső tárgynak (pl ülés, rögzítő szíjak stb). Mivel a tested nem tömör homogén anyag, ezért a testen belül a szervekre, vérre továbbra is ugyanúgy hat a G erő, és pusztán ez elegendő az eszméletvesztéshez/halálhoz. -
kvp #18 A modellen folosleges a fuggoleges vezersik, a madaraknak sincs. Egyebkent technikai szempontbol a ket tolo hajtomu az elonyosebb, igy a hajtoero differencialis valtoztatasaval lehet kormanyozni a gepet, tehat egyaltalan nem kellenek mechanikus kormanyfeluletek vagy farokresz, csak 2 szarny. A valtoztathato szarny inkabb a nagysebessegu es a kis sebessegu repules kozotti valtashoz jo. Ilyet hasznalnak nehany szuperszonikus gepen is, csak ott nem a forma valtozik, hanem a szarny fordul el egy pont korul. (a plusz felulet a gep belsejebe log be) -
MrTressy #17 Nem véletlenül vannak a robot repcsik. -
roliika #16 :D Az a jó megoldás, ha a pilótákat egy gömb vagy tojás alakú folyadékkal telt edénybe zárják mert akkor a G erők egyformán hatnak az egész testre...hú de jó..asszem megyek is szabadalmaztatni... :DD -
#15
A haditechnika elég erősen az ember nélküli repülések felé tendál. -
#14
Ezt vadászgépeknél sem tudják hasznosítani! Már most (az emberi testnek) túl nagy G erőkkel fordulnak a gépek, hát még egy ilyen találmánnyal... Persze ha automatikus, ember nélküli, akor nem szótam! :) -
kernerster #13 Ha vadászgép is lenne belőle mindenképpen szubszónikus lenne, mert nem bírná a hangsebesség feletti tartományban való utazást, vagy ha igen akkor pedig épp az veszne el amiért kifejlesztették, nem tudnák változtatni a szárnyállást -
#12
volt először a napelem, abból csináltak napelemes bikinit..
mosti itt a fecske, majd ebből meg fecskenadrág lesz..
-
MrTressy #11 Az mondjuk nem semmi ha ezt megcsinálnák nagyban vadászgépnek... -
wapor000 #10 hát végülis jah. asszem veszek majd magamnak egy ilyet :D -
#9
Akkor eddig csináltak egy fecske alakú motoros repülőt. 
-
Polemius #8 "morfolódó"
Ezt így hogy' sikerült??
Nem volt kéznél szótár? -
LowEnd #7 vortex áramlás :)))
(örvénylő?) -
#6
Na, ja.
Meg a fecskék kiváló repülési tulajdonságához az is hozzájárul, hogy egy vortex áramlás alakul ki a szárnyuk felett. Ahhoz hogy ezt fenn tudják tartani változó szárny alaprajz és sebesség mellett a szárny profilját (kersztmetszetét) is megfelelően változtatni kell.
LINK -
Epikurosz #5 deédi
-
#4
öö.. na ez nem jött le nekem rendesen.. :) na mégeccer átolvasom :):) -
Caterpillar #3 Iegn valóban van nem egy típus de ott "csak" a nyilazási szöget lehet állítani... Ennél a szerkentyűnél viszont a szárnyfelület mérete és a szárny alakja is változik! -
#2
de amúgy sztem már régóta van(nak) állítható szárnyszögű megoldások biz vadászgépeken ..