57
-
L3zl13 #17 Igen, és ugye tudjuk mennyire hívei a cégek a nyilt forrásnak, hogy mindenki lefordíthassa a saját platformjára a programot.
Tehát továbbra is érvényesek a #16-ban elmondott dolgok. -
L3zl13 #16 Már többször láthattuk, hogy egy elvileg jobb technológia elbukott a rosszabbal szemben, mert a piac nem ált mellé.
Attól tartok, ha az intel nem ilyen megoldást választ, vagy éppen ilyet választ, de nem lesz kompatibilis, akkor az AMD ötlete bukni fog, mert a fejlesztők a nagyobb piaci részesedésre mennek rá.
Nem fogják a programokat külön AMD-s és Inteles változatban is kiadni. Vagy hanyagolják az egész optimalizációt, és így a platform rendszer nem hoz semmi sebességbeli előnyt, vagy az Intel megoldására optimalizálnak. -
wOlFbYTe #15 *általad -
wOlFbYTe #14 Fordítóról van szó, tehát az ártalad tetszőleges nyelvben legyártott programkód architektúrára való illesztését elvégző eljárásról.
Egyszerűen fogalmazva:
Te továbbra is ugyanúgy fejlesztesz - külön CPU- és GPU-specifikus kódrészleteket írhatsz, ahogy eddig. De maga a fordító ebből olyan alkalmazást épít fel gépi kóddal, amely ezeket a rutinokat a megfelelő feldolgozó egységen futtatja, hatékonyabban managelve az erőforrásokat. -
Abu85 #13 Nem veszed figyelembe, hogy nincs más lehetőség.
A teljesítmény növelésére a legkézenfekvőbb az órajel emelése, csak annak is megvannak a határai. Az IPC növelése is csak időlegesen járható, sok függőség esetén nem lehet túl nagy. Innentől kezdve kilőttük a legjobb lehetőségeket, így érdemes kutatni a kevésbé jók után. Több magos CPU-k bevezetése, életképes ötlet, de mivan akkor ha nincs két szálnál több a programban, akkor hiába van 8 magos procink. Meg ugye ezt sem könnyű programozni, így logikus lépés a célprocesszorok integárlása. Ez remélhetőleg kitart addig amíg valamelyik fejlettebb architektúra képes lesz az x86 emulálására. -
L3zl13 #12 A hírhez kapcsolódóan. Ott látok buktatót, hogy ha jól vettem ki máshogy kell rá programokat fejleszteni/optimalizálni. Saját fejlesztőplatform meg hasonlók.
Ez célfelhasználásnál nem gond (talán csak fordító kérdése), de általános PC programoknál (pl játékok) lehet, hogy nem foglalkoznak vele a fejlesztők, és mehet az egész a kukába. -
L3zl13 #11 Több foglalat nagyon sok helyet foglal.
-
haxy27 #10 A licenszük is megvan hozzá mivel megvete az ATI Radaont -
T0nk #9 "egyfajta speciális CrossFire technológia" = HypertTransport?
Ennek lenne értelme. Megvan minden technológiájuk hozzá.
Meglátásom szerint még mindig az lenne szép, ha egy többfoglalatos alaplapra lehetne pakolni különböző procikat, az alaplapon meg ott lenne egy buta framebuffer memória, meg egy DVI kimenet. -
dez #8 Egyébként Timna volt a neve, és feljesztési nehézségek miatt törölték. link Nem csak grafikus vezérlőt, hanem memória-kontollert, és egyéb eszközöket is integráltak volna, egy un. system-on-a-chip chipet létrehozva. Amik egyébként léteznek más platformokon.
A Fusionnak egyébként nem kell feltétlenül egychipesnek lennie. Először két tokos rendszer lesz, majd egy tokban két lapkás, és csak még később egy chipre integrált. Szal nem ez a lényeg benne, hanem a CPU és a GPU szorosabb, és nem csak grafikai célzatú összedolgozásra "szoktatása". -
dez #7 Akkoriban kb. semmi hasznát nem vette volna egy nem-grafikai program egy GPU-nak, mivel azok akkoriban nem, vagy nagyon egyszerűcske, grafika-célorientált programokat (shadereket) voltak képesek futtatni. Szóval nem hinném, hogy ilyen célzatú volt a dolog... Itt egy kissé másról van szó. -
#6
Nem is próbálkozott. Az egy egy összeépített cpu és gpu lett volna, amelyek külön külön dolgoznak, egyik sem segít be a másiknak. Szal egy cpu és egy gpu egy chipen, röviden egy nagy semmi. -
BlueGold #5 Ez tényleg tök jó újitás 
lenne, ha az Intel nem probálkozott volna már ilyennel a Pentium III.-as korszakban ( emlékeim szerint "Timma v. Tinma" volt a cucc fejlesztési kódneve). De akkor valamiért törölték a projecet, ha az AMD most feléleszti akkor gondolom rendelkezik a hozzá való licenszekkel.
-
dez #4 Ja, egyébként meg a GPGPU annyit tesz: a GPU általános célokra való felhasználása. -
dez #3 Hát te teljesen kész vagy. 
Kicsit több értelme lett volna, ha leírod, hogy kedvenc Inteled is hasonlón dolgozik, a Nehalem kapcsán. (Ha nem is elsők az innovációban, legalább felismerik mások jó ötleteit.
)
Cikkhez: "A GPGPU, vagyis az általános célú grafikus vezérlő" - Ebből most biztos mindenki pontosan megértette. :) Kicsit "rávezetőbb" lett volna így fogalmazni: grafikai feldolgozó egység. De amúgy sem ártott volna 1-2 szóban leírni a "most bekapcsolódoknak", tulajdonképpen miről is van szó, mert így kcsit semmitmondó. Tehát hogy a GPU-k bizonyos műveletekben sokkal hatékonyabbak, mint a CPU-k, és ezt nem csak grafikai műveletekben lehet kihasználni. És ezen alkalmazások számára optimálisabb, ha a CPU és a GPU közelebbi viszonyba kerül, mint eddig volt. És hogy mik ezek az alkalmazások: sokféle jól párhuzamosítható, nagy számítási kapacitást igénylő művelet, pl. video- és hangfeldolgozás, különféle tudományos számítások, stb. -
Rolesz #2 
-
who am I 7 #1 dez ébresztő!!!!izgatottan várjuk a teszteredményeket! ne aludj LOL 