42
-
#42
"Senkinek sem kötelező a csador, jártam a világ legnépesebb muzulmán országában, ott kiröhögnének azért amit leírtál. Aki hordja, azért teszi, mert DIVAT a fejkendő."
Lol, szerintem meg inkább te tájékozódj egy kicsit. Divat:D heh... Nem kötelező, de hogy divat az enyhe tulzás. Mindenki maga dönti el (vagy fiatal korában a szülei), hogy hordja-e vagy sem. Alapjában azért hordják, hogy a férfiakban ne keltsenek vágyat. -
Szocsi88 #41 "A 12-16 éves iskolás gyermekek számára készített játékot Irán-szerte reklámozzák"
Na engem ez döbbentett le, de nagyon. Nem kell benne gyilkolni vagy mi?
OFF
Felejtsétek már el ezt a "jó fiú" ,"rossz fiú" dolgot
A háborúban csak győztesek és vesztesek vannak.
És a győztesek írják a történelmet. -
kadar1 #40 Inkább olyan játékot csinálnának,mivel a jenkiket alázzák.Már csak azok körébe is sok jutna kik utálják az usát. -
remark #39 Iranrol annyi a velemenyem, hogy a tortenet nem azzal kezdodik hogy Iran-ban problemak vannak, hanem a tortenet pl. ott kezdodik hogy:
-A XX. szazad elejen a monarchista Iran alkotmany kidolgozasaba kezd egy eros fuggetlen orszag kiepitese erdekeben. Ezzel kezdetet veszi az 1953-ig tarto zurzavaros idoszak, ahol az alkotmanyos rendszer tamogatoi, a britek, az oroszok, es a monarchia tamogatoi keverik a kartyat (utobbi csoport elvezi a brit es orosz tamogatast).
-1920 kornyeken a Britek rateszik a kezuket az irani olajra, az Anglo-Iranian oil company monopoliuma reven.
-Kesobb az irani parlament elkovet egy fatalis hibat: 1951-ben jovahagyja azt a rendelkezest miszerint az olaj feletti rendelkezesi jog nemzeti kezbe kell visszakeruljon... uh, ezt nem kellett volna.
-1953-ban Brit felkeresre az USA megdonti az irani kormanyt azert hogy megakadalyozza az olajkeszletek allami felugyelet ala keruleset (meg a kommunizmus eloretoreset, meg gondolom hogy megmutassa hogy egy "free enterprise" jogait nem lehet semmibe venni). Az orszag felett a hatalmat a vereskezu Mohammad Reza Shah Pahlavi (kiraly) veszi at, az olaj feletti hatalmat pedig az amerikaiak. 2000-ben Clinton ezert elnezest kert Iran-tol.
-1979-ben forradalom elsopri Shah uralmat. 24 ev veres diktatura, azert hogy az olajuzlet jol menjen.
-1980-ban Irak amerikai jovahagyassal megtamadja Iran-t es kezdetet veszi a 8 eves haboru. Alig egy eve szabadultak meg a diktatortol, es maris valaki mas van a nyakukon. Nagy mennyisegben bevetett kemiai fegyver miatt Iran a tomegpusztito fegyvereknek leginkabb kitett orszagok kozul a masodik helyen all a vilagon kozvetlenul Japan utan. Na, valamiben legalabb az elbolyba tartozik.
(A haboru 1988-van ert veget, es Irak ekkor mar kozel jart ahhoz hogy amerika hivatalos ellensege legyen. USA aztan meg Kuvait Irak altali lerohanasara is rabolint, es Irak beveszi a dolgot, de ez mar egy masik tortenet...)
-De valoban, 1979-tol folyamatosan ujra "nyugatellenes" Iran. Pl. 1979-ben 66 amerikait ejtenek fogjul... Miert? Attol tartottak hogy a Shah az USA-ba az uj irani kormany megdontesehez szukseges tamogatas megszerzeseert ment. A nyugat es Iran viszonya azota se rendezett.
Szoval a lenyeg: se Iran, se Irak nem szent. Ki allitotta hogy igy van? Senki. Mindketto sajat erdekeit kepviseli.
De a nyugati beavatkozasok eredmenyezte katasztrofak es ezek kovetkezmenyei (!) mellett nem lehet elmenni... (Lam-lam, meg Clinton is volt hogy elnezest kert.)
A ma problemait meg kell oldani. De nem a tenyeket figyelmen kivul hagyva es felsobbrendusegtol vezerelt arroganciaval...
Ha engem kerdezel, a fél Kozel-Kelet be van szarva hogy pl. Irak sorsara jut es minden dontesuket ez a félelem hatarozza meg. -
whito #38 Nem kell az USA-t szeretni, mert sok megkérdőjelezhető dolgot csinál, de a konkrét USA-Iráni konfliktushoz azért illene ismerni 1-2 háttérinformációt.
Tudni kell, hogy az iráni gazdaság a csőd szélén áll annak ellenére, hogy a világ negyedik legnagyobb olajkitermelő országa. Annak ellenére, hogy az egyik legnagyobb olajkitermelő ország, a benzinszükségletének majdnem a felé külföldről importálják (nyilván világpiaci áron). Annak ellenére, hogy az egyik legnagyobb olajkitermelő, nemrég jegyrendszert vezettek be a benzinvásárlásra és csak korlátozott mennyiségben lehet benzinhez jutni. Eddig az árakat mesterségesen alacsonyan tartották. A benzin litere 20 forintba kerül (miután nemrég 20%-os áremelés volt), amit csak óriási állami dotálással lehetett nyilván fenntartani.
Az ország vezetése ilyen gazdasági körülmények között a hatalmát csak úgy tudja biztosítani, ha az emberek figyelmét elterelik a súlyos belső problémákról. Azaz nekik nem csak, hogy jól jön egy konfliktus pl. az USA-val, hanem igyekeznek is mesterségesen gerjeszteni és fenntartani is azt. Egy ilyen mesterségesen fenntartott konfliktus helyzetben az ország vezetése tetszelegni tud a külső agresszorokkal szemben az országot megvédő vezetőként és ezzel elterelve a figyelmet a belső problémákról. Ebben a folyamatba illeszkedik pl. a brit tengerészgyalogosok elfogása néhány hónapja. Az iráni vezetés nagyon jól tudja és ki is használja, hogy az iraki és afganisztáni beavatkozás annyira leterheli az USA hadseregét, hogy nem sok az esély egy iráni katonai beavatkozásra, így nyugodt szívvel tudja feszíteni a húrt és konfliktust gerjeszteni. Valójában nincs szüksége sem az atomfegyverre, sem az erőművekre, azok csak ürügyek egy elhúzódó konfliktus fenntartására.
Szóval nem nagyon kell sajnálni a másik felet sem akit a gonosz agresszor usa fenyeget. Ez most nekik nagyon is jól jön és ez részben a céljuk is. :) -
remark #37 "sztem igen is hogy joga van beavatkozni másik állam ügyeibe, én pl nem bántam volna ha 56ban nálunk is bemasíroztak volna,(persze nem tették, de azt hogy mért nem az most nem idetartozik)"
Na latod ez a lenyeg, mikor neked lenne jo, akkor nem avatkoznak be, mikor nekik lenne jo akkor meg akkor is beavatkoznak ha te tiltakozol... -
remark #36 "nem tom mitől lett divat ennyire az USAt fikázni..."
Nem divat. Tenyeket sorol az ember. Egyszeruen az tortenik ami USA-n belul is. Nyilnak fel a szemek... abban az ertelemben is, hogy amit az USA csinal az marpedig hatassal van a mindennapi eletunkre is, de a jovonket biztosan alapvetoen befolyasolja. (Azaz: nem ignoralhatjuk azt hogy mit muvel az USA.)
"őszintén szólva irigység... mert mi van ha az olajért támadta meg Irakot? ÉS??? A helyükbe mi is ezt tettük volna..."
Ha majd a kovetkezo celpont te leszel, vagy a te csaladod, vagy a te orszagod, akkor is mondogasd ezt, hogy ha te lettel volna olyan pozicioban hogy kiirts magad korul mindenkit mert neked kell a tér, a föld, az eroforrasok stb. akkor te is megtetted volna. Mert neked az altalad elkepzelt minosegu elethez tobb jogod van mint barki masnak ugyanehhez.
Es ha ilyet megtennel, az teged minosit, mint az, amit az amerikaiak most mar joparszor megtettek, az meg oket minositi.
Kicsit unalmas mar, hogy csak azert mert nem tudunk elszakadni attol hogy az "amerikaiak a jo fiuk", ugyanazert a buntettert (haborus bunokert pl.) oket szeretjuk, mig mas orszagokat, vezetoket meg utalunk. Ez abszurd.
Felfoghatnank hogy az alsobbrendunek tekintett kulturak kiirtasara, meghoditasara, kifosztasara valo torekves (pl. gyarmatositas) hosszutavon nem jo politika. Rovidtavon elonyos, de hosszutavon problemakat gerjeszt, amikert felelosek leszunk, es amiket utana 100x annyi idejig tart majd megoldani mint amennyi ideig az elonyoket elveztuk. (Nagyon remelem ha Ron Paul lesz az uj amerikai elnok, legalabb ezt az igeretet betartja hogy nem fognak kulfoldon tovabb haboruzni, es akkor vegre elkezdhetunk foglalkozni az igazi problemakkal.)
"a II. vh. alatt bombázta a német városokat(volt amit szó szerint eltörölt a föld színéről és brutálisabb volt mint hirosima!!!!!)."
Szerintem vesd ossze a civil aldozatok szamat itt, es ott. Ehhez vedd hozza azt hogy volt-e szukseg ezekre a civil aldozatokra? A nemet hadiipar terdrekenyeszeritese es egy jelentektelen varos demonstracios celu porig rombolasa nem osszemerheto.
"Amit Hitler vagy Sztálin művelt???"
Ugy erted vessuk ossze pl. hogy mit csinalt Hitler, Sztalin, Bush, Szaddam (stb.)? Az egyetlen kulonbseg szerintem az, hogy Bush-t meg nem tette helyere a tortenelem es nincs az arckepe a vilag nagy agresszorai kozott (Szaddam csak kis agresszor, Bush meg nagy).
"Az USA a világ fölött próbál gazdaságilag érvényesülni, egy diktatúrának elég ha kihasználhaja a népét és a népnek mutat egy ellenfelet, hogy igen, ez minden bajotok okozója."
Szerintem se mindegy hogy valaki mondjuk Kubaban diktator (amire mondhatom hogy kit erdekel?), vagy az egesz bolygo feletti, gazdasagi es katonai alapu diktaturara torekszik. ;-)
"És ilyen szempontból nem mindegy hogy teljesen SZABAD fejlesztőcégek készítenek egy játékot vagy állami kérésre(Americans Armyt lehetne említeni USA részéről de az katona toborzó nem egy konkrét nép ellen irányul)készítenek el egy játékot."
Szerintem se mindegy hogy egy "szemet agresszor" allam propaganda celokbol keszit egy jatekot vagy egy szabad demokratikus orszag propaganda celokbol ledob 2 atombombat Japanra. (Nyilvan tulzas amit irok, de csak azert tulzok, mert 1 mondattal igy lehet kifejezni a lenyeget: nezzuk meg mit hasonlitunk mihez...) -
feamatar #35 ohhh, bár olyan egyszerű lenne, hogy holnaptól nem gyártanak fegyvert az országok... pl AK-47est viszonylag könnyű készíteni, ezért rohadt sok helyen készült, és készül ma is. És az hogy globálisan béke legyen, először talán a diktatúrák felszámolásával kellene kezdeni. -
asdasdasd #34 Tegyük hozzá, hogy irakban és iránban nem gyártanak sok fegyvert, azt a oroszoktól, USA-tól, ... helyről veszik, akár több ország közbeiktatásával.
Talán ott kellene kezdeni, hogy nem gyártunk géppuskát.
Csak hát ez a GDP jelentős csökkenésével járna.
(Lásd God of War nagy kedvencem)
-
remark #33 Arrol nem a vallas tehet hogy a nyugati hatalmak a diktatorikus allamrendszereket tamogatjak. Csak hogy ertheto legyen mire celzok: abban a nyugatnak is benne van a keze, hogy mondjuk Iran-ban vagy Afganisztanban mikor milyen kormany volt/van. Es hogy ezzel mire celzok: nem hiszem hogy pl. egy taliban diktaturanak barmi koze lenne az arabok vallasahoz vagy kulturajahoz. Az szimplan pl. egy gengszter banda.
Ugyhogy csak ovatosan azzal mikor a verre szomjazva a felelosoket keressuk... En pl. meg vagyok gyozodve arrol hogy annak ellenere hogy mit csinalt Szaddam, nem o volt a terseg legnagyobb problemaja (sot, egyes forrasok szerint 1990-ben Irak volt a terseg legfejlettebb orszaga). Erdekes osszehasonlitas lenne pl. az hogy Szaddam miatt mennyi civil halt meg, es a 17. eveben jaro nyugattal vivott haboru es embargo kovetkezteben hanyan haltak meg. (1996-ban mar 500.000 halott csecsemorol beszeltek amiert az embargo teheto felelosse es a bombazas/embargo eltartott a masodik iraki haboruig, igy a teljes haboru 1991-tol tart a mai napig...)
Az alapjan meg hogy egy tarsadalom masmilyen, es esetleg nem ertjuk hogy mi miert van, nem kellene elitelni oket. Inkabb olvasgassunk konyveket arrol hogy a mi nagyszeru demokraciank (magyar vagy amerikai, mindegy) aminek neveben nepirtast folytattunk es folytatunk a bolygo kulonbozo pontjain, az milyen "tokeletes". -
teddybear #32 "Mivel Nagy Imre segítséget kért, az akkori esetleges amerikai bevonulás teljesen jogos lett volna, hiszen a másik ország kérésére történt"
Az '56 tavaszán aláírt Szuezi Egyezményben az angolok, a franciák, és az amerikaiak lemondtak arról a 10%-os kelet-európai beleszólási jogukról, amit a Jaltai Egyezményben garantáltak nekik az oroszok, cserében az oroszok garantálták, hogy nem szólnak bele a Szuezi-csatorna körüli cirkuszba.
Egyszóval megint feláldoztak bennünket.
Ami pedig a segítségkérést illeti, Nagy Imre akkor már csak dumált össze-vissza, minden politikai hatalom, és realitásérzék nélkül. A nyugati hatalmaknak épp nem hiányzott egy esetleges háború egy harmadrangú ország miatt az oroszokkal. Kádárt pont azért emelték kormányra, hogy jól dresszírozott bábként elmakogja a győri beszédét, és ezzel valami gyenge jogalapjuk legyen az "internacionalista segítség-nyújtáshoz". -
remark #31 Ez az akkori hivatalos verzio.
Valosagban sokfele mas oka volt annak hogy ledobtak a bombat mint pl. bosszu es figyelmeztetes az orszoknak hogy ne akarjak Azsiat Kelet-Europahoz hasonloan bekebelezni.
Nem adtak volna meg magukat a japanok? A japanok 1944 nyaratol mar annak lehetosegeit vizsgaltak hogy hogyan lehet kilepni a haborubol, es ezt az USA tudta. A bomba ledobasa elott 3 nappal tudtak hogy Japan megadasra keszul. stb.
A fanatizmussal kapcsolatban igazad van, a Japan katonai vezetes meg a bombak ledobasa utan is egy ongyilkos akcio tervevel allt elo amelyben 20 millio japant aldoztak volna fel egy "specialis tamadasban".
Ma mar egyertelmu lenne hogy egy komplett varos elpusztitasa haborus bun (vö. Irak-ban elkovetett amerikai haborus bunok egyertelmusegevel), de akkor is sokat kellett magyarazkodni es hazudni az amerikaiaknak hogy utolag ne legyen belole botrany. Es a mai napig csinositgatja a tortenetet mind hollywood mind az epp aktualis elnok... -
remark #30 A ceget ahol dolgozok keresztenyek alapitottak. Az emberek egy resze a mai napig imadkozik ebed elott (a munkahelyen), es ebed utan is (persze csak roviden), karacsonyfat nem vesznek mert a Karacsony nem errol szol, van ahol nincs TV es altalaban sok a gyerek. Az egyik kolleganak 10 gyereke van, de persze ez ritka, altalanosabb a 4-5 gyerek a melyen vallasosak kozott, de meg az is nagyon sok es az atlag felett van. -
#29
Mivel Nagy Imre segítséget kért, az akkori esetleges amerikai bevonulás teljesen jogos lett volna, hiszen a másik ország kérésére történt. De az iraki inváziót, semmi sem igazolja. -
feamatar #28 pont ebben nincs igazad, mert zászlóégetésből volt már odaát probléma...
mivel azzal elméelitel az országot gyalázza meg ugyanakkor megteheti mert joga van hozzá, havalakit elkapna az FBI főleg így republikánus kormányzat idején zászlóégetéssel, a demokraták egyből kapnának az alkalmon, főleg választásra készülődve...
sztem igen is hogy joga van beavatkozni másik állam ügyeibe, én pl nem bántam volna ha 56ban nálunk is bemasíroztak volna,(persze nem tették, de azt hogy mért nem az most nem idetartozik)
a lényeg hogy fél munkát nem szabad végezni, hogy ígérgetnek fűt-fát, és félúton cserbenhagyják őket, mint Vietnam vagy KAmbodzsa esetében tették, mert akkor tényleg elszabadul a pokol. Múltkor láttam Kambodzsáról egy filmet hogy mi történt ott miután amcsik kivonultak, és a komcsik átvették a hatalmat... vagy elég utánna nézni hogy mit művelnek ma Burmában... az embertelenség nem tolerálható, mert én is elvárnám ha szarba vagyok húzzanak ki belőle, még akkor is ha nem tudok kiálltani. -
cateran #27 Hitler és Sztálin tettei igazolnak minden tömegmészárlást? (ha ők ilyet tettek akkor mi csak jobbak lehetünk?) Az áldozatoknak tökmindegy, hogy mi az ok..nekik csak az eredmény számít:((( Nehogy azt mond, hogy a szabadság és demokrácia nevében elkövetett szörnyüségek elfogadhatóbbak, mint ha más indokot mondanak....!
Egyik országnak sincs joga erőszakkal beavatkozni egy másik ország belügyeibe,csak az USA hiszi azt magáról, hogy mondvacsinált okokkal igazolhatja amit tesz...
Elégetheted a zászlót?Szidhatod Busht? Persze,hisz egy noname kis senki vagy,akinek az egyéni véleménye szart se számít! De próbáld csak meg ezt tenni ha mondjuk áll már mögötted néhány emberke...egyböl elkapja a töködet az FBI ilyen-olyan indokkal...
-
bandypappa #26 igazad van -
#25
Szerintem lesz annyira népszerű, hogy megjelenik angolul is :) -
feamatar #24 nem tom mitől lett divat ennyire az USAt fikázni...
őszintén szólva irigység... mert mi van ha az olajért támadta meg Irakot? ÉS??? A helyükbe mi is ezt tettük volna...
a II. vh. alatt bombázta a német városokat(volt amit szó szerint eltörölt a föld színéről és brutálisabb volt mint hirosima!!!!!). Ezt is mondhatjuk hogy nem szép tett. De vessük már össze azért hogy melyik volt a jobb? Amit Hitler vagy Sztálin művelt??? Lófaxt. Minden ország a maga számára akar kedvezni. Anno ezért csatlakoztunk a tengelyhez, most meg a NATOhoz.
Az USA nagyhatalom, ugyanakkor demokrácia, amelynek rengeteg hibája van. De ugyanakkor én még mindig szívesebben elfogadnám Busht magyarország vezetőjeként mint Milosevicset, Szaddamot, Seyyed Ali Khamene'i-t, vagy Kim Jong-il-t.
ÉS basszus, szerintem Irakban nem egy kurd és nem egy shíta is hálás lehet az amcsiknak még ha csak az olajért tették is.
És sajnálom hogy vietnamban és kambodzsában nem sikerült nekik sikereket elérni.
Ki legyen az idol? Kína?? Ahol ha rákeresek Tiananmenre mit kapok???
Az USAban elégethetem a zászlót, gyalázhatom a kormányt, és beszólhatok Bushnak is... Az USAban nem indíthatja csak úgy el az elnök a nukleáris rakétákat!!!! Gondolkodjunk már el!!!!
Egy elborult diktátort mi érdekli ha elveszti a hatalma?? Az USA a világ fölött próbál gazdaságilag érvényesülni, egy diktatúrának elég ha kihasználhaja a népét és a népnek mutat egy ellenfelet, hogy igen, ez minden bajotok okozója.
És ilyen szempontból nem mindegy hogy teljesen SZABAD fejlesztőcégek készítenek egy játékot vagy állami kérésre(Americans Armyt lehetne említeni USA részéről de az katona toborzó nem egy konkrét nép ellen irányul)készítenek el egy játékot.
És még egy gondolat: nem ugyanaz hogy mi itt puffogtatunk a virtuális lőszerrel míg a közelkeleten már a feleolyan időseknek a kezébe fegyvert adnak mint mi vagyunk... -
#23
Az arabok nem csináltak ilyen játékot. Iránban nem arabok élnek. -
#22
"Van azért egy apró különbség. Ha nem teszed, netán templomba sem jársz, nem lesz következménye."
Pedig hosszú ideig súlyos következménye volt :) -
#21
Remélem lesz Európai verzió is 
. Kicsit hülyeségnek tűnik, hogyha amerika megtámad valakit az milyen remek dolog, viszont ha valaki akár egy olyan játékot készít amiben az USA-t támadják, az már egyből terrorizmus. Meg ez az atomfegyver készítési pánik is furcsa egy kicsit, hogy az Egyesült Államoknak ott sorakozik x atomfegyver a pincéjében, Irán meg állítólag gyárt ilyen fegyvert, és már egyből ők a világ ellenségei. Mindegy én hiszek az amerikaiaknak hisz Irakban is milyen sok tömegpusztító fegyvert találtak. Ja nem is, ezt csak Bokor Gyuri álmodta.
-
Tompika007 #20 Végre nem a jenkik nyernek a játék végén 
-
Polemius #19 "Keresztényeknek is legalább ennyiszer kell(ene) imadkozni, reggel, este, minden evés előtt, munkakezdéskor, befejezéskor"
Van azért egy apró különbség. Ha nem teszed, netán templomba sem jársz, nem lesz következménye. Miként a szakálviseleti előírások be nem tartásának sem.
Meg ott van az az apró dolog, hogy ha valaki éppen nem keresztény, azt nem fogják megölni ezért, sem megkülönböztető jel viselésére kötelezni. -
#18
A hiroshimai atombomba ledobása mögött puszta számok álltak: az amcsik kikalkulálták, hogy a szigetről-szigetre ugrálás taktikával, és a legnagyobb japán szigetek elfoglalásával mennyi katonát veszítenének és mennyi ideig tartana. Nos, a dátum nem a negyvenes évek volt és az elhalálozó katonák száma komoly demográfiai katasztrófát jelentett volna a háttérországban (gondoljuk csak bele, hogy az évtizedekkel későbbi vietnámi háború 55000 halottja mit okozott demográfiai szempontból). Ehhez adjuk hozzá, hogy a japán harcmodor nem ismerte a megadást. Az utolsó emberig küzdöttek, nekik a halál más értelemmel bír, mint az európai (vagy azon alapuló) kúltúrákban. -
tar86 #17 Úgy mint Teller Ede -
teddybear #16 Személyszerin én leginkább ateista vagyok, de még ennyire sem érdekel a vallás. Viszont mindíg zavartak azok, akik kötelezően előírják nekem a temlpombajárást. Erkölcstelenek, mert tesznek az én személyes jogaimra. És az irániaknak van egy-két olyan húzásuk, ami az itteni szokásokkal nagyon ütközik. Pl. náluk most kellett utasítani a vallási rendőrséget, hogy túl sok embert vernek agyon, ezért adják át a letartóztatottakat a normál rendőröknek.
Azt akartam mondani, amit láthatóan nem értettél meg, hogy egy adott történelmi eseményt csak az adott társadalomi viszonyok alapján lehet megítélni. A nagaszakii, és a hirosímai bombatámadás egy igen véres háború befejezését jelenti, illetve már a következőre készültek, az oroszokkal. Hogy most már a tájékozottabb emberek súlyos bűnnek tekintik, az normális dolog, szerintem legalábbis. De akkor a túlnyomó többség csak fellélegezett, mert vége lett a hosszú lidércnyomásnak, az is biztos.
Ami meg az ártatlanokat illeti: hát sajnos mindíg a vétlenek szenvednek a vétkesek helyett. Hitler is csak a háború végén lett öngyilkos, de a többi vezető ágyban, párnák közt halt meg. -
#15
Nos, lehet, hogy a csador nem kötelező, de már megbocsáss, én nem köveztetném agyon a 16 éves lányom, mert csókolódzott a szomszéd sráccal. Ezen kívül nem kell arab országba menni ahhoz, hogy a csador nem önként vállalt viseletét láthassuk. Elég sokat forgok nemzetközi repülőtereken, és nem hiszem, hogy 26-27 éves arab anyák önszántukból vannak nyakig bebugyolálva a kislányaikkal együtt 40 fokos melegben, miközben a férjük rövidgatyában parádézik és bámulja a kis toppokban billegő európai csajokat. Álszent bagázs. Ettől függetlenül nevetséges, hogy hírértéke van egy ilyen játéknak. Évek óta alázzák az arabokat az amcsi játékprogramok. Minden második FPS arab-terroristás túszmentős. Miért csodálkoznak, hogy az arabok csináltak most egy játékot, amiben ők a f@sza gyerekek? A németek se lázadoznak, pedig évente jelenik meg meg WWII-es náci gyilkolós játékprogram. -
bvalek2 #14 Kicsit tájékozódj mielőtt butaságokat írsz.
Keresztényeknek is legalább ennyiszer kell(ene) imadkozni, reggel, este, minden evés előtt, munkakezdéskor, befejezéskor, ugye szorgalmasan csinálod? Na, ők is kb. ugyanennyire. Senkinek sem kötelező a csador, jártam a világ legnépesebb muzulmán országában, ott kiröhögnének azért amit leírtál. Aki hordja, azért teszi, mert DIVAT a fejkendő. Egy trópusi országban nem is rossz ötlet védeni a fejet a Naptól.
Ami az USA-t illeti, milyen más kor? Nagyszüleid kora, annyira ősembereknek tűnnek a szemedben? Minden kor ugyanolyan, ne legyél olyan beképzelt, hogy azt hiszed, te aztán egy q*va felvilágosult korban élsz, jelzem volt már a mienknél is felvilágosultabb kor már a történelemben.
Ártatlanok gyilkolását atombombával nehéz megmagyarázni. Miért nem egy hadikikötőre dobták le? Vagy egy hadiipari városra, vagy támaszpontra? Miért pont gyerekeket kellett szénné égetni vele?
Atomfegyverrel kapcsolatban igazad van, az egész világon be kéne tiltani. -
teddybear #13 Hát nem is tudom, de nem örülnék, ha naponta ötször kellene Mekka felé fordulnom imátkozni, és hát a barátnőm sem ugrott ki a bőéből a csador-viselés hallatán.
Ami az USA atomtámadását illeti: Más kor, más erkölcsök. Megnézném, hogy kb. 4 évnyi véres háború után milyen húrokat pengetnének a heves ellenzékiek. Főleg, pár családbéli áldozat, hősi halott után.
Senkinek sem szabadna atomfegyvert használni, de még fejleszteni sem. -
Filiic #12 USA bármelyik más országnál elöbb dobálózna atommal, azonos nyomás alatt... Bármilyen közvetlen támadás (vmennyire eredményes) után atommal válaszolna. -
magyarszurke #11 ilyen oldalról nézve,Magyarország veszélyesebb mint Irán
komolyan -
bvalek2 #10 Az USA _már_ dobálózott atomokkal... te nem figyeltél történelemórán? Az iráni atomlétesítmények pedig nem alkalmasak bomba előállítására, ezt mindenki tudja, ez csak ürügy az amerikaiaknak. Az urán amit dúsitanak Paksra jó, bombát nem lehet készíteni belőle. Ennyi erőből Magyarországot is letámadhatnák, meg az összes nyomottvizes reaktort használó országot, mert pl. Pakson lehetne bombához való plutóniumot termelni. -
year #9 Sztem az USA nem fog atomokkal dobálozni! De Irán ha kifejleszti biztosan! vagyis kisérleti robbanásokat biztos fognak végezni ha már eljutnak odáig!
És az is eléggé veszélyes... nah jóvan hülyeség tovább irnom :D -
#8
"Washington azt állítja, hogy Irán titokban atomfegyvert akar készíteni,"
Mint ahogy iraknak is titkos atomfegyverei voltak :DD De a legpoénabb, hogy ők pofáznak akiknek tele vannak a rakétasilóik atomrakétákkal. Ők fenyegethetik az egész világot, az ok, de ha őket fenyegeti valaki, az egy utolsó tetű féreg. LOL -
Praetor #7 Ha választani kéne USA és Irán között, én a Holdra költöznék... 
-
feamatar #6 hát tod ha választani kéne USA és Irán között én inkább USAt választanám... -
Petys #5 A játék neve: Különleges művelet 85 (forrás)
hajrá, de azért tanuld meg perzsául minimum a betűket...
-
#4
Engem is érdekelne a játék címe, mindenképp kipróbálnám. -
RedStorm #3 Ja az engem is érdekelni. Mi van már az SG is beállt az USA fan sorba? :(