70
-
who am I 7 #70 hülye vagy te nem peches. "who I am -> TUDÓS :DDD" whahahaha 
remélem közel van a kukád a gépedhez 
-
Chriss745 #69 Próbáltam már, 1640-ig megy, peches vagyok. -
dez #68 Csutkára van húzva rajta a mem? Nem szokták, a helyedben azon próbálnék még húzni, mert ráfér. -
Chriss745 #67 Alapórajelen nem néztem. Húzva (675/1600) 5213-at ment tegnap, miután írtad, hogy futtassam le. Amúgy nekem az alapórajelem is 580/1600, mert OC verziójú kártyát vettem, jobb a hűtése. -
#66
Azért én a tiedre is kíváncsi lennék, hogy mit hoz...Alap órajelen, és húzva mennyit kaptál ? -
Chriss745 #65 2006 alap nem alapórajelent jelenti, hanem alapbeállításokkal. Nézd meg a linket amit te küldtél, ott van több 8600GT,GTS-s is. -
#64
"Az 4500 az az alapbeállításokkal ment a teszteken ("2006 alap"), 4xAA és 16xAF nélkül. Alap beállításokkal 5200-at megy a gépem."
Nos én kíváncsi lennék arra az alapórajeles 5200 pontra. Megtennéd, hogy földobod a netre ? Még nem láttam olyan 86GT-t (és olyan 2magos - esetleg 1magos procit) ami alapórajelen ment volna egyjátalán 5000-ret. -
#63
"Ha az AMD és az nVidia ezt megcsinálta volna, hogy megszűnteti a középkategóriát, már rég felháborodtak volna a játékfejlesztők, mert kutya se lenne ki megvenné a játékaikat."
Nos akár hiszed, akár nem ez nem úgy megy, hogy gondol egyet az nvidia és beszünteti a középkategóriát. Az úgy megy, hogy a kártya egyre inkább gyengül az egyre inkább fejlődő grafikai világban, és már egy idő után nem hívható középkategóriás kártyának az a vga, ami már szinte minimális beállítások mellett képes csak elvinni a játékokat (újakat) akadás nélkül (25<).
Lásd a tavalyi év egyik legjobb középkategóriás videókártyáját: 7600GT . Most már ez az alap, ha valaki játszani akar az újabb játékokkal, bár erős kompromisszumokat kell kötnie.
És ugye egy kártya sem lesz 90k örökre, az ára az értéke zuhanásával párhuzamosan (hát elvileg így menne) csökken. Így lesznek általában felsőkategóriás (ha olcsóbbra vihető az ára, bár ez nem mindig van így, függ a gyártástól) termékekből felső-közép-, középkategóriás termék -
dez #62 Miért kellene hinni egy embernek sok más ellenében (más fórumok)?
Aha, van, aki nem látja, érzi a különbséget 20 és 50 fps között sem.
Bár az 1950Pro és a 8600GTS között nincs ekkora különbség, de azért van, játéktól függően több-kevesebb. (Csak mellékesen, az 1950-esek 256 bitesek, a 8600-asok meg 128 bitesek.)
A vita először arról szólt, hogy érdemes-e 1950Pro-ról 8600GT-re váltani (most mindegy, hogy húzva van, mert mindkettőt lehet húzni, ráadásul a GT vramját nem lehet felhúzni a GTS szintjére, pedig sokat számít nála a vram, mivel csak 128 bites). Mivel Chris barátunk csak utólag közölte, hogy most váltott AGP-ről, és nem akart egy ugyanolyan kártyát venni, hanem valami újabbat. Ami persze érthető, legalábbis ha olcsóbban vette a 8600GT-t. Mert drágábban gyengébbet nem igazán éri meg, DX10 ide, vagy oda. Főleg, hogy a mostani DX10 "kínálat" futtatására használhatatlan, ÉS mire jönnek "igazi" DX10-es cumók, addigra ez a kártya rég nem középkategóriának fog számítani, azaz a fejlesztők nem úgy lövik majd be a dolgokat, hogy ezen a kártyán közepesen fussanak a dolgok. Az új közép a 8700 lesz, ami jóval gyorsabb lehet majd, mint ez...
Szal itt mi nem egyszerűen fikázunk, hanem megpróbáljuk megértetni, hogy nem igazán éri meg ilyet venni. Aki meg visszautasítja az ésszerű jótanácsot, magára vessen.
ps. ez persze nem menti fel "who am I 7"-et az ordenálé stílus befejezése alól. -
dez #61 "Az 4500 az az alapbeállításokkal ment a teszteken ("2006 alap"), 4xAA és 16xAF nélkül. Alap beállításokkal 5200-at megy a gépem."
Ezt valahogy nem sikerült dekódolnom. Most akkor 4500 az alap, vagy 5200?
Hát zúgolódnak is a fejlesztők szépen, meg a játékosok is. (És mindkettő közül sokan állnak át konzolokra, mert az sokkal kiszámíthatóbb.)
Olyanról hallottál már, hogy egy kártya ára leesik? Korábban is előfordult párszor... Pl. az X1950 sorozat korábban a csúcs volt, aztán középkategória lett belőle, mivel kb. fele teljesítményt hoz, mint a GF8800-asok. Szóval őszre valószínű szépen csökken majd a 8800GTS ára is. (Az egy másik dolog, hogy így meg már nem éri meg gyártani, és előbb-utóbb inkább kivonják a piacról, mert újabb technológiával olcsóbban kihozható ugyanaz.)
Ősz-tél környékén jön a GF8700, és az lesz hivatalosan a középkategória. (De ez sem fog sokáig tartani...) Annyit mondanék róla, hogy 256 bit (a 8600-asok 128 bitesek), és vélhetően több shader egység... -
ungnoemi #60 Tipikus magyar emberek vannak itt...ha vmi le van írva az a szent, és nem hisznek a másik embernek...most miért nem lehet elhinni, hogy vki kipróbálta mind a 1950 pro-t és a 8600Gt, ami fel van húzva egy GTS-es teljesítményre...próbáljátok ki, és után lehet veszekedni...nem nagyon lehet érezni, a különbséget...
-
Chriss745 #59 Az 4500 az az alapbeállításokkal ment a teszteken ("2006 alap"), 4xAA és 16xAF nélkül. Alap beállításokkal 5200-at megy a gépem.
Majd akkor térjünk vissza arra, hogy gyenge a kártya, ha lesz normális dx10-es játék (mondjuk Unreal engine-es, vagy Crysis), és szarul megy. Addig ez mind csak találgatás. Szerintem a 8800GTS a maga 90.000 forint körüli árával kicsit erős (mármint összegben) középkategóriának. Ha az AMD és az nVidia ezt megcsinálta volna, hogy megszűnteti a középkategóriát, már rég felháborodtak volna a játékfejlesztők, mert kutya se lenne ki megvenné a játékaikat. Most képzeld el, hogy ősszel kijön a Crysis. Csak olyan gépen fog elindulni, ami 90.000-es videókártyával megy? Szerintem lehetetlen, akkora bukta lenne, senki sem venné meg.
Én azt mondom, ne találgassunk, várjuk ki a végét... -
#58
Kevés a 3dmarkban kapott eredményed. Egy átlagos, húzatlan, alap órajelen működő 2 magos procival egy 1950pro legalább 4500 pontot ér el. http://phtoplista.interact.hu./listak_ati/PH_ATI_2006a.htm <- az alábbi címen már elkezdték gyülyteni az eredményeket, egyenlőre kevés van, de a PH! fórumain is 4500 körüli eredmények olvashatóak.
Utószóként még annyi, hogy most még lehet, hogy elég lesz dx9 és korai dx10 játékokhoz a karid, de ebben biztos vagyok, hogy később mindenképpen váltanod kéne, vagy sli-be kötni, mert iszonyat nagy optimalizatlanságok miatt horror gépigények lesznek. Én egyenlőre látatlanba fogadnék egy félig megrágott mars csokiba, hogy a 8800GTS 320mb -os kari lesz jövőre a középkategória (, talán még 1 év sem kell). -
Chriss745 #57 Orvos látott már "TUDÓS"? A "válasz Chriss745 üzenetére" az nem nekem szólt, akkor kinek? ÉS miért is "LEHETETLEN" 8600GT-t 8600GTS-re felhűzni? 675/1600-on megy a GT-m. Ha megtanultál olvasni, menj fel a www.google.com-ra, és nézd meg a GTS frekvenciáit (ok, ram nem ment fel 2000-ig persze), persze ha tudod mit jelent ez a szó, hogy frekvencia. Jah és még 1x, nem 8800GTS, hanem 8600GTS, nem mind1...
who I am ->
TUDÓS :DDD
-
#56
Na ilyen lámikról beszéltem akik ezt mondják :) ha ezt mondta neked valaki, menj és adj neki egy nagy pofont, ha meg te gondolod így akko "mennyé igyál még pár unikumot hogy jobban nézzél ki" :D -
who am I 7 #55 Egyébként tipikusan az ilyen hülyéket lehet és tudja megetetni az nvdia, és bármelyik gyártó.Aki ennyire sötét :) és a szart is el tudják nekik adni.Ennél már csak tényleg az a rosszabb amikor veri a mellét vele, és osztja az észt 
-
who am I 7 #54 Hallod de ne foglalkozz vele, ilyen barmokkal tök fölösleges.Aztakurva :D:D::D:D és még jön a 14évesekkel. és neki még annyi esze sincs mint egy alultáplált 14esnek, OLVASSÁL MÁR Teszteket te 6ökör, és probáld is meg ÉRTELMEZNI!!!! (de szerintem nem fog menni) na csááá wháháháháháhh 
unbelievable !!!
-
who am I 7 #53 " "felhúztad a 256-os 8600ast 640-es GTS-re?" -> ez téged minősít "te tudós", az 8800GTS, ez meg 8600GTS. Neked persze ez ugyanaz... "
ISTENEM DE HÜLYE VAGY TE B+.Faszom se szól hozzád.EZ EGY IRÓNIKUS Mondat volt te hülye, h LEHETETLEN felhúzni te meg okoskodtál, h felhúztad.ISTENEM , hgoy lehetnek ilyen barmok a földön????????????? ááááá -
dez #52 Az 5-10fps DX10-re vonatkozott. DX9-ben jobb esetben az 1950Pro szintjén van. (3DMark06-ban erősen belejátszik az összpontszámba a proci is.)
Talán én is ezt venném (vagy egy 2600XT-t), ha AGP-ről váltanék. De én inkább a HD-s videolejátszás jobb támogatása miatt, mint a nem túl használható DX10 képessége miatt... (Illetve inkább egy kisebbet, mert a videós képességeik ugyanolyanok, és majd később egy 8700-ast.) -
Chriss745 #51 Figy DEZ,én elhiszem, hogy elméletileg, meg a teszteken is marha szarul megy ez a kártya, de ez én igényeimenk maximálisan megfelel. Mind a Colin Dirt, mind a Splinter Cell Double Agent, és a Supreme Commander mennek 1280x1024-ben 4xAA-vl szaggatásmentesen (nem 10FPS, minimum 25), és nekem ez elég. Ha elméletileg nem mehetne, engem nem érdekel, az a lényeg nekem megy.
Amúgy ma lefuttattam egy 3DMark06-ot a gépen. 1280x1024-ben 4xAA-val és 16-os anisotropic szűréssel 3700-at ment a gép. A régi gépem ugyanezekkel a beállításokkal (x1950Pro) 2100-at. Nem azt mondom, hogy a videókártya miatt megy ennyit, abban egy 2800+-os Ahlon64-volt, de nekem ez bőven megfelel.
Amúgy te most milyen kártyát vennél 40 körül? Elhiszem, hogy egy árnyalatnyival lassab a 8600GTS a 1950-nél, de ez már legalább DX10-es. Annyival nem rosszabb, hogy inkább vettem volna egy X1950-et. -
dez #50 Jahh, és ha esetleg te vennéd a fáradtságot, és elolvasnád az általad linkelt cikkben linkelt korábbi, alaposabb ph!-s elemzést, hát abban éppen azt írják, amit én (csak nem mennek bele 1-2 mélyebb részletbe). Ooops. -
dez #49 (Mellesleg az alábbi inkább egyfajta elírás abban ph!-s cikkben, amit mellesleg készségesen ki szoktak javítani, ha valaki veszi a fáradtságot, hogy jelezze. De úgy látszik, azt a cikket kevesen olvasták, pl. én sem.) -
dez #48 Ezzel most mit akartál mondani? Az 5-10 fps akkor szerinted bőven elég? Vagy mi???
Kurvára nem kell nekem győzködnöm sem a ph!-sakat, sem mást, elég megnézni a gyári technikai slide-oket. De ha ez nem elég, meg lehet nézni Beyond3D vonatkozó technikai elemzéseit... Úgyhogy erről ennyit. -
dez #47 BBbbbrohhhahhhhahhhhha. 
Jó poén volt! -
ungnoemi #46 Mivel én láttam, mennyit megy a 8600gt felhúzás után, nektek akár tetszik akár nem a Chriss-szel értek egyet...Engem meggyőztek a a tények, amit a saját szememmel láttam...és játék közben is kipróbáltam, naggyon jól megy, ez van... -
Chriss745 #45 "A 10fps (AA-val 5) nálad már a "bőven vitte"??? :DDD" -> nem én kezdtem a köcsögözködést...
Amúgy szerintem DEZ írj a prohardvernek, és a többi más elismert hardveres oldalnak, hogy TE akkora király vagy, hogy majd te jól megmondod, hogy is van az, nehogymár ilyen semmirekellő emberkék a TE NAGY TUDÁSODDAL ellentétes cikkeket irogassanak. :DDD
És gyere a porszivó csöveddel, gondolom olyan 60 kilós ÁLLAT lehetsz... :DDD -
Abu85 #44 Mit értesz megbízhatóság alatt? Én alapvetően mindkét gyártó processzorait megbízhatónak tartom, pár területet lehetne példaként felhozni, de lényegében, hol az egyik, hol a másik jobb. Lehetőséged van célirányosan dönteni melyiket választod, de az ilyen általánosításoknak nincs alapja.
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezek a programok azért futnak jobban Core 2-őn, mert Intel-re optimalizálnak. Ez ennél bonyolultabb dolog, főleg az SSE utasítás-végrehajtás sebessége játszhat fő szerepet. -
Su0my #43 Tudom, hogy nehéz elviselni, hogy bakot lőttél és (nézőpont kérdése) drágán vettél egy hamarosan kukába kerülő videókarit: ettől még nem kell leköcsögözni senkit, el kell viselni, néha történik ilyen.. Nem dez a hibás azért, mert igaza (igazunk xD) van. -
Su0my #42 prof felhasználásban nem csak az számít, hogy jobbak-e vagy sem: egész egyszerűen vágó, CAD, zeneprogramok sokkal megbízhatóbban működnek intel procival: egyrészt mert ráfejlesztik, másrészt meg tényleg megbízhatóbbak :D -
dez #41 Mivel itt inkább 4-way SIMD egységekről volt szó, nem lehet pl. két másfajta Vec2 utasítást, más regiszterekkel végrehajtani. Amit lehetne: pl. 2 egyforma Vec2, ugyanazokkal a regiszterekkel, de a megfelelő pozíción a regiszteren belül más adattal. De az adatpakolgatások miatt nem érné meg. -
dez #40 Hát nem is, mert hibás a megfogalmazás. Nem "négy skalár egységes hagyományos pixel shader", hanem 4-way SIMD blokkos... Mondják Vec4-nek is. Amúgy persze valószínű igaz, amit írni akartak (bár lásd amit Abu85 írt), de ez független a unified jellegtől. Ami 5 scalar egységes, az éppen az R6xx...
Mellesleg nem független stream "procik" vannak a G8x-ban, hanem szintúgy 8-way SIMD blokkokba vannak rendezve. Csak itt egy ilyen nem egy pixelen dolgozó kód-szál egy utasítását hajtja végre, hanem egy adott kód egy elemi utasítását (pl. vektorokat elemenként sorban) 8 pixelre - így a kód számára olyan, mintha egy scalar végrehajtó egység lenne. Ezt sokan nem fogják fel, de mindegy.
Az oké, hogy javulnak a driverek, de a fizikai korlátokat nem tudják áttörni, úgymint jóval kevesebb shader egység (a scalar/vec4 ügyet is beleszámolva), kevesebb texturázó és ROP egység, 128 vs. 256 bites memóriaelérés... -
dez #39 Ne köcsögözzél, bazmeg, mert feldugok a seggedbe egy porszívócsövet.
Normális hangnemben is közölheted, hogy alaplapcsere miatt kelett váltani.
Most linkeljek be egy csomó tesztet, ahol AA-val sokkal jobban leesik a 8600-asok teljesítménye, mint az 1950Pro-é? Bocs, de azoknak inkább hiszek, mint a te bemondásodnak. Mellesleg az esetek többségében AA nélkül is lassabb. Ezen nem változtat, hogy 1db játékban viszonylag hozza azt a szintet. -
Abu85 #38 Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a G80 architektúráról ez a megfogalmazás helytálló. "Ha egy négy skalár egységes hagyományos pixel shadernek két egységgel számoló utasítást adunk, akkor a fele kihasználatlan marad." Mi akadályozza meg a shader kompliert abban, hogy beszúrjön két további független skalár műveletet a 4x skalár egységhez. Valahol értem, mit akart ezzel a PH! mondani csak nem biztos, hogy megfelelően fogalmaztak. -
Chriss745 #37 "A shader-kódok szempontjából majdnem mindegy, mert továbbra is van pixel shader és vertex shader, csak hozzá jön a geometry shader - a lényeg, hogy ugyanazok az hw egységek futtatják őket."
Ajánlom figyelmedbe:
"A G80 architektúráját bemutató írásunkban részletesen elmagyaráztuk, hogy a független stream processzoroknak az a lényege, hogy sokkal jobban hozzáigazíthatóak az aktuális igényekhez. Ez nemcsak azt jelenti, hogy kiegyenlítik a vertexes és pixeles terhelést, hanem azt is, hogy ezeken belül mindig optimális – vagy ahhoz közeli – a kihasználtságuk. Ha egy négy skalár egységes hagyományos pixel shadernek két egységgel számoló utasítást adunk, akkor a fele kihasználatlan marad." -részlet innen: http://prohardver.hu/cikkek/2007-04-18/geforce_8_kozepkategoriaban/oldal_4.html
De gondolom te a prohardvernek sem hiszel, mert te tervezted a G80-as architektúrát...
Amúgy amikor az első G8x-es tesztek készültek, még a driverek igencsak lassúak voltak. A foreware mostani verziója már mondhatjuk, hogy normális teljesítményt nyújt. -
Chriss745 #36 Hogy itt mennyi köcsög van! Biztos te tudod milyen volt a játék, ott voltál, láttad... Colin Dirt-el 4x AA-val ugyanúgy megy 1280x1024-ben, mint az X1950Pro. De gondolom ezt megint megcáfolod, mert neked ilyen videókarid van, és nálad szaggat, igaz? Vagy csak hallottad a suliban a 14 éves osztálytársadtól, hogy milyen szar, és trendi fikázni, mert ő olvasta a www.énvagyokalegnagyobbinformatikus.hu-n?
Amúgy AGP-s volt az x1950 azért cseréltem, mert gép csere volt.
who am I 7 -> "felhúztad a 256-os 8600ast 640-es GTS-re?" -> ez téged minősít "te tudós", az 8800GTS, ez meg 8600GTS. Neked persze ez ugyanaz... -
who am I 7 #35 
Reméljük, h az ANTI-KRisztus, és helyre rakja a dolgokat.
-
Abu85 #34 x000, mint az Ati-nál. -
LCO #33 GF 9000? lassan kifutunk a számokból, mi jön vajon ezután? 10000? -
dez #32 (Azért hozzáteszem, a DX10-ben nem csak az változott, hogy unified lett a hw (+ tud GS-t), hanem a PS és VS 3.0 helyett is már 4.0 van.) -
dez #31 Huh.
"Én most vettem egy 8600GT-t, amit felhúztam GTS-re. Előtte egy X1950Pro-m volt, és egyátalán nem érzem, hogy lassabb lenne, sőt..."
Legjobb esetben ugyanannyi az fps, AA-val meg szépen leesik. Sok értelme volt váltanod...
"Én nem értek egyet a teljesítmény tesztekkel. Mi alapján mondjátok azt, hogy a 8600GTS és a 2600XT szar? DX9 tesztek alapján?"
Abban még elmegy a teljesítménye, úgyhogy nem az alapján.
"A DX9-et ezek a kártyák csak emulálják, a hardver a DX10-hez van maximálisan igazítva."
LOL, dehogy emulálja. :D A DX10-kompatibilis shaderek a DX9-cel is full kompatibilisek (magyarán felülről kompatibilis a hw a DX9-cel), a többi egység (textúrázók, ROP-ok, stb.) meg lényegében nem változott.
"A mai DX10-es tesztek meg egy rakás szart sem érnek. Azok DX9-es játékok, csak adtak hozzá pár dx10-es effektet, hogy szebb legyen, de attól még nem használják ki az egyesítétt shared modellt."
A shader-kódok szempontjából majdnem mindegy, mert továbbra is van pixel shader és vertex shader, csak hozzá jön a geometry shader - a lényeg, hogy ugyanazok az hw egységek futtatják őket.
"Például, a DX10 támogatja azt, hogy egy tárgyat egyszer számol ki, és utána sokszorosítja a tárgyat elforgatva. El tudjátok képzelni ez mennyivel kevesebb számítás, mint a tárgy 10-20x-i kiszámítása? Gondoljatok csak bele a fákba vagy az épületekbe a játékokban."
Ez csak a poligonokra vonatkozik, a megvilágítást (ami a teljesítményigényesebb) ugyanúgy minden test minden látható pontjára ki kell számolni, mert az minden esetben más és más. Azaz ez a dolog csak pár százalék gyorsulást jelent ugyanannál a grafikánál. A jelentősége inkább új effektek megvalósításában áll (particle systems, bizonyos fizikai szimulációk, stb.), ami viszont éppenhogy további terhelést jelent majd... :)
"A DX9-es engine-ü játékok még ezt nem használják ki. Várjuk csak ki a végét, szerintem a 8600gts egy nagyon ütős kártya lesz, csak még nincs mi kihasználja."
Bilibe ér a kezed. :)
"Kipróbáltam az első normális DX10-es játékot, ami már pödzögeti a DX10-es architektúrát (Lost Planet), és 1280x960-ban bőven vitte a kártya."
A 10fps (AA-val 5) nálad már a "bőven vitte"??? :DDD