70
-
Abu85 #30 Kétoldalúnak, nem kétoldalú. Ez csupán a két véglet, amit számtalan átmeneti megoldás helyettesíthet. Feltételezve persze azt a felfogást, hogy visszafelé nem fogunk "fejlődni". 
-
#29
"Én most vettem egy 8600GT-t, amit felhúztam GTS-re. Előtte egy X1950Pro-m volt, és egyátalán nem érzem, hogy lassabb lenne, sőt..."
Erre annyit tudok mondani hogy: Te normális vagy? -
who am I 7 #28 Erre "találták ki" a várakozást...2008 közepe.Én azt saccoltam még anno, de mindenki le ugatott (helyesbítek, minden 88as nv fan.Normális arcok azok egyet értettek velem java részt).De ha ennyire kétoldalú a dolog...én arra tippelek sajnos, h a mosatni teljesítmény lesz a mérvadó.Nem fognak az amd irányába elmenni, szvsz.De ez tényleg annyira kiszámithatatlan...csak a várakozás.. -
Abu85 #27 Nagyon sok múlik a Vista WDDM megfelelő kezelésén. Ezt meg kell tanulni. A fejlesztőknek időre van szükségük míg kiismerik az új API-t és a megváltozott driver modellt. Sok kérdés van még a D3D10 körül. Szerintem még a fejlesztők sem tudják milyen utat járjanak a jövőben. Minden D3D generáció váltás új elképzeléseket szül. Ezek akkor jók ha fokozatosan lesznek bevezetve. Ilyen volt a D3D7-D3D8 áttérés. Ellenben a D3D8-D3D9 váltást némileg akadályozta az FX karik képességei. Ez sajnos nem következetesen ment végbe. Az nv tartotta a fejlesztőket addig míg ki nem jött az új szériája és utána bumm, jött a drasztikus teljesítményesés. Persze ez csak az FX tulajokat érintette rosszul. Akkor is kivolt kövezve egy út amit az MS és a fejlesztők elképzeltek, de csak később tudták alkalmazni. Most is van biztosan elképzelés a jövő megoldásairól, az a probléma, hogy nem tudjuk mi az. Az egyik véglet az, hogy maradnak a jelenlegi megoldások és a jelenleg mutatott teljesítmény lesz mérvadó. A másik véglet, hogy elmennek a fejlesztők az AMD elképzeléseinek az irányába és a G8x teljesítménye drasztikusan visszaesik, mint anno az FX-nél. Ezesetben fillérekért fogják árulni a GF8-akat, bár nem hiszem, hogy akkor ilyet akartok majd. Remélhetőleg valamilyen köztes kompromisszumot választanak és azzal a felhasználók is jól járnak.
Nyilván az MS a xbox360 Xenos-hoz hasonló hardvert képzelt el D3D10-es gyorsítónak. Az új API megpróbálja számolásirányba terelni az algoritmusokat, minél kevesebb textura fetch, több számítás. Ebből kiindúlva valamilyen szinten mondhatjuk azt, hogy az R600 felépítése az ideális. Talán az nv is tudta, hogy milyen hardver illik az új API-hoz, csak bojkottálni akarta az AMD Xenos-ból származó előnyét, mindenesetre ez kétélű fegyver fordítva is elsülhet. Meglátjuk mit hoz ki G92-nek az nV, mert az már iránymutató lehet a jelenlegi viszonyokat ismerve. -
who am I 7 #26 Nagy tudós vagy öreg.Az első generációs széria FÖLEG ha egy elbaszott középkategória SOSEM arról volt hí-res, h az adott apit megfelelő sebességgel futtatja.50 ezeré jövőre (amikor már lesz értelme x10es vidkareszt venni), 3x vagy többször gyorsabb kártyát kapsz mit az a ganyé :D
Egyként, jó volt a GAGYI LÓSZT PLANETTEL NYOMÚLNI VISTA ALATT? :D:D:D hány efpées volt?felhúztad a 256-os 8600ast 640-es GTS-re?
nagy sztárok vannak itt sg-n az tuti.De azon sem lepődtem volna meg, ha ultra szintre húzod fel :D és azt mondod, hogy az A.Wake már simán megy rajta :DDD
-
Chriss745 #25 Én most vettem egy 8600GT-t, amit felhúztam GTS-re. Előtte egy X1950Pro-m volt, és egyátalán nem érzem, hogy lassabb lenne, sőt...
Én nem értek egyet a teljesítmény tesztekkel. Mi alapján mondjátok azt, hogy a 8600GTS és a 2600XT szar? DX9 tesztek alapján? A DX9-et ezek a kártyák csak emulálják, a hardver a DX10-hez van maximálisan igazítva. A mai DX10-es tesztek meg egy rakás szart sem érnek. Azok DX9-es játékok, csak adtak hozzá pár dx10-es effektet, hogy szebb legyen, de attól még nem használják ki az egyesítétt shared modellt. Például, a DX10 támogatja azt, hogy egy tárgyat egyszer számol ki, és utána sokszorosítja a tárgyat elforgatva. El tudjátok képzelni ez mennyivel kevesebb számítás, mint a tárgy 10-20x-i kiszámítása? Gondoljatok csak bele a fákba vagy az épületekbe a játékokban. A DX9-es engine-ü játékok még ezt nem használják ki. Várjuk csak ki a végét, szerintem a 8600gts egy nagyon ütős kártya lesz, csak még nincs mi kihasználja.
Kipróbáltam az első normális DX10-es játékot, ami már pödzögeti a DX10-es architektúrát (Lost Planet), és 1280x960-ban bőven vitte a kártya. -
#24
"Mert prociban (prof felhasználásra) intel-t :S"
Sok lámi akkor is ezt mondta, amikor az amd procik mindenben jobbak voltak :D -
dez #23 Ez csak átmeneti helyzet, pupák. :P -
Su0my #22 u.i.: az AMD-ATI csúcskarija közelében sincs az nVIDIA csúcskarijaihoz... lásd tesztek
//ATI fan voltam :S :( sokkal szebb az ATI képminősége, de úgy látszik, AMD-nek köszönhetően már csak nVIDIA-t lesz értelme vásárolni. Mert prociban (prof felhasználásra) intel-t :S -
Su0my #21 vedd csak, aztán nagyot fox nézni, amikor 10-15 FPSsel megy legalacsonyabb felbontásban egy DX10-es játék:D én előre RÖHÖGÖK rajtad 
-
fourgee #20 "Jobban jártál volna egy X1950pro-val. Nagyobb teljesítmény és 1 gyártó kifejezetten csendes hűtést rakott rá. 2 hónappal ezelőtt is a kiskerára nem volt több 40-nél."
Akkoriban már eldöntöttem hogy X1600xt lesz, amikor egyszer csak hirtelen a bolti árnál 17 ezer forinttal olcsóbban, a kiszemelt kártyánál 4 ezer forinttal drágábban ott volt ez a lehetőség. Hol volt akkor még az 1950pro ára... Senki sem jövőbelátó. Akik akkor vették a 800MHz-es DDR2-t, azok nagyo sz*ptak, meg akik AMD-t vettek, azok is
Nekem legalább az alaplap és a proci ára sokáig egy helyben állt, és még most is 2x annyiba kerül, mint az az AMD, ami akkor egy árban volt vele. Szóval, utólag nem érdemes mondani hogy jobban jártam volna ha várok 2 hónapot, mert nem vagyok jósnő, meg nem lehetett tudni hogy megmarad-e ez a kategória, stb, stb, voltak olyan hírek is, hogy 1900GT/1950Pro-ból már a végét árusítják.
-
#19
"Q1 2008 szerintem várhatóan Q2 v. Q3 lesz, ahogy mostanság teljesít az AMD."
meglehet :)
"Vajon itt már PCI Express 2.0-ás csatolófelületet használ az AMD?"
meglehet, de mind1 mert az 1.0 csatival kompatibilis, max több áram dugaszt kell rányomni, a sebességcsökkenéstők nem kell félni bőven megfelelnek majd neki az 1.0 sztandardok is szerintem.
"Vajon képes lesz (végre) megverni az NVidia fejlesztéseit?"
gond a hd2900xt-vel? :) veria az szépen mindet, csak abszolút csúcsban nem, amire viszont eleve nem is pályázok, persze akinek kedve van jobban dobállódzani a pénzel az bepasszolhatja crossfire ban őket, az ugye (2*350=700) ami csak 100eu val több mint a gtx, és jó 100+ eu-val kevesebb mint az ultra, de ugye nem kell mondanom, hogy teljesítményben mennyivel nagyobb fölényben van bármelyiknél. :)
"Mondjuk AMD hamarabb szokott csikszélességet váltani, ez előny számukra az NVidia-al szemben. Kérdés mennyire fog elszállni a felvett teljesítmény. (Pláne, hogy az NVidia nagyobb csikszélességen tudok jobb v. közel azonos teljesitményt hozni.)"
reménykedjünk, mondjuk most egész kezdenek elszálni (mind 2en de az amd nagyon is), mármint ami a fogyasztást illeti, remlem ez javul (jó irányban persze :) a közeljövő fejlesztéseiben.
-
#18
1. Q1 2008 szerintem várhatóan Q2 v. Q3 lesz, ahogy mostanság teljesít az AMD.
2. Vajon itt már PCI Express 2.0-ás csatolófelületet használ az AMD?
3. Vajon képes lesz (végre) megverni az NVidia fejlesztéseit?
4. Mondjuk AMD hamarabb szokott csikszélességet váltani, ez előny számukra az NVidia-al szemben. Kérdés mennyire fog elszállni a felvett teljesítmény. (Pláne, hogy az NVidia nagyobb csikszélességen tudok jobb v. közel azonos teljesitményt hozni.) -
#17
SG nem szereti a sok helyközt 1 helyen :D mindegy, a bencsnél, aki nem tud elmenni rajta: kártya (gyártó) / FPS / HD2600xt tól viszonyított sebességkülönbség százalékban. -
#16
Lokids: a 9600pro as tényleg nagyon jó kártya volt és a teljesítménye teljesen elfogadható volt az AKKORI játékáradatnat, (nekem sokáis 9550 as volt a gépemben) de ugyanez a mostani "középkategóriárol" már korán sem modhatóak el, ezek mint "álcázott" alsó, budget kategóriák, talán a 8600 /közelít/ a mult évi közép kategória felé. Nézz:
F.E.A.R. 1.08 - 1024x768 - Maximum Quality Pontszám Különbség
Radeon X1950 Pro 256 MB (PowerColor) 77 126.47%
GeForce 8600 GTS 256 MB (MSI) 62 82.35%
GeForce 8600 GT 256 MB (MSI) 51 50.00%
Radeon X1650 XT 256 MB (HIS) 50 47.06%
GeForce 7600 GT 256 MB (XFX) 46 35.29%
Radeon X1650 Pro 256 MB (HIS) 40 17.65%
Radeon HD 2600 XT 256 MB (AMD) 34
Radeon X1300 XT 256 MB GDDR3 (HIS) 33 3.03%
GeForce 8500 GT 256 MB (MSI) 29 17.24%
GeForce 7600 GS 256 MB (XFX) 27 25.93%
GeForce 6600 128 MB (Albatron) 27 25.93%
GeForce 6600 GT 128 MB (nVidia) 26 30.77%
GeForce 7300 GT 256 MB (Zogis) 26 30.77%
Radeon HD 2600 Pro 256 MB (AMD) 20 70.00%
Radeon HD 2400 XT 128 MB (AMD) 13 161.54%
GeForce 6200 128-bit 128 MB (Leadtek) 10 240.00%
wednes: a x1950pro (aki teheti sapphire ULTIMATE-változat a zallman hûtés és a nagyobb memósebeség miatt) a legértelmesebb vásárlás amióta kint van (kb tavaly ősszel vettem). Jelenleg nincs az a játék ami roskadozna alatta, tökéletes ameddig be nem jönnek a dx10 áradattal a nagykutyák, és ára is nagyon alacsony. :) Per pillanat persze nem nagyon éri meg egyáltalán újítani, 1-2 hónapot őszig már ki lehet várni, és akkor egy erős dx10-es et beszerválni. -
wednes #15 Jobban jártál volna egy X1950pro-val. Nagyobb teljesítmény és 1 gyártó kifejezetten csendes hűtést rakott rá. 2 hónappal ezelőtt is a kiskerára nem volt több 40-nél. -
Lokids #14 "Pedig az az egyetlen járható út, ha játékra kell, a többi értelmetlen a köbön."
Jelenleg 9600Pro figyel a gépemben. Azzal tisztában vagyok, akármit is veszek, sokkal jobb teljesítményt fog nyújtani. Viszont mikor ezt a karit vettem, pont megfelelt azoknak a követelményeknek amit elvártam tőle(XT akkor még nem volt). Nem volt túl drága, de a teljesítménye nem maradt el a csúcskategóriától olyan nagy mértékben. most pont ez a kategória hiánycikk mind2 gyártó listájából. Én mindíg is a felső közép kategória vársárlására törekedtem, hogy minél kevesebből, minél közelebb legyen a teljesítmény a csúcskategóriához. Ígérik ugyan egyesek, hogy betöltik ezt az űrt az év végére... -
fourgee #13 Karácsony előtt álltam ott, hogy itthon volt a Core2 duo, egy integrált inteles Asus lappal hoztam el, hogy amíg nem tudok dönteni, addig is tudjam használni. Aztán hetekig ment az agyalás, hogy most mit. Egy nagyon gyenge kártyát, aztán megvárjam-e a DX10-et, vagy hogyan legyen. Egy dologban biztos voltam, hogy pénzt nem nagyon akartam költeni Aztán végül is úgy nézett ki, hogy X1600XT lesz belőle. Aztán valaki szólt, hogy a boltban 57 ezer körül kapható X1900GT most 40 az egyik nagykerben. Számoltam, hogy már "csak" 4 ezret kell rátennem, és így összejön. Pár dologról lemondtam emiatt, így végül ezt vettem meg. Bár néha úgy gondolom hogy jobb lett volna egy passzív hűtésű 1600-as - mert ezt jelenleg csak porszívónak hívom, főleg amikor átmegy 3D-be, akkor felpörgeti a hűtését eléggé -, azért jó tudni, hogy van teljesítmény is a gépben. :)
Asszem én a DX10-es kategóriával is így leszek majd. Folyamatosan figyelem az árakat, meg az ár/érték arányt, meg azt hogy épp mi kell az aktuális programoknak, aztán amint van valami jó vétel lecsapok. Ha meg nem, akkor várok DX11-ig Ha meg az sem jön be, akkor középkategória.
-
#12
most néztem frisebb teszteket, hát a 2600xt kb x1300xt teljesítményt hoz (dx10-bel lehet valőszínû valamivel sebesebb lesz), de ez szerintem egy szombat esti vicc kategória. :D -
#11
Te jó ég, ha a Crysis-t akarod ezekkel a kártyákkal döcögtetni akkor szerintem zokogni fogsz. :DD
Mi ez a dx10-dx9 mizéria dolog? dx9-ben minden ati rávert az nvídiára. Az 1 dolog, hogy jóval később adta ki ugyanabban (az ár) kategóriában a válaszát (olcsóbb kategóriában legalább is biztosan), de 1 x1800xt-vel pl mái napig nagyon szépen elvannak az emberek (játékok), akár húzás szempontjából is, pedig az azért nem 1 mai darab. Max az X800 szériákra gondolhattál, ott is egyedül, hogy nekik nem volt pixel/vertex shader3-as támogatásuk. De amikor még abban gondolkodtak az emberek, nem igazán volt nagyon igény a játékokban (de különbség se) a 3.0-ra.
DX-10 ben szintén az nvídija vezetett 1 jó 1-1.5 évig, (ne zavarjon senkit, hogy akkor majdnem Vista sem volt mé sehol, játék meg még most sincs, vagy csak mondhatni valamirevaló a piacon, azok is rettentően hasonlítanak (akár, ha a sebességet is vesszük) dx9-es változatukhoz. Mire (őszre/télre) jönnének az igazán dx10 gammák, az amd már rég bebiztosította magát a hd2900xt-vel. (350eus árral/erős teljesítményével ráver minden g80-as ra a gtx/ultra-n kívül, de az 5-600, ill 850 eu-s kategória ami-t eleve meghaladja a video kari budget-emet. Max 400-ig megyek el (250-350 mondjuk a preferált), utánna már túl nagy a vesztesség, szerencsére mindíg ki tudnak elégíteni ezen ár kategóriában is. :) Lényeg az egészből, hogy nem vagyok vérfanboy (nem támogatom "hc" egyik oldalt sem) nálam nem az számít, hogy hány évvel előbb/később hozza valamelyikük ki az újítást/válaszát, hanem az, hogy abban a pillanatban amikor kihasználnám és szükség van rájuk, melyikük tudd jobb teljesítmény/ár kombót felhozni. (ez az processzorok nál is érvényes) Volt már sok nvidia/ati-m is, és most életemben először intel procim. -
QpaQ #10 Én nem tudom eldönteni mit vegyek. A 8600 GTS és a 2600 XT közül valamelyik. DX 10 egyértelmű AMD-ATI, DX 9 meg NVIDIA fölény. Mind1, úgyis a Crysis első tesztje után döntök, amin jobban fut az lesz a nyertes. -
#9
a lényeg az lett volna, hogy az elejére, de persze kérdés mikor tervezik kiadni, tesztelések, símítgatások stb. Lehet, hogy mégis csak HD 2900 vásárlás lesz ebből, csak elhúzza 1 évig legalább. :) -
#8
2008 eleje? Hmmm, valamikor ősz végén, télire terveztem be egy új AMD HD-t (mivel addig értelmetlen lesz, ugyanis nincs ami igényelné). Lehet, hogy azt az 1-2 hónapot már ki fogom várni... Mindez természetesen attól függ, lesz e egyáltalán aminek kell akkora erő, normális viszonyok közt, vagy megteszi a mostani tech is az őszi/téli game-rush nak.
Lokids: "8800/2900-ast nem akarok venni"
Pedig az az egyetlen járható út, ha játékra kell, a többi értelmetlen a köbön. -
Lokids #7 Jobb is lesz minél hamarabb lecserélni ezt a szériát. A csúcskategória kivételével az összes vidkari nem ér semmit. És remélem most raknak valami tipust a felső-közép kategóriába is. Én is mostanra tervezek gépcserét, és egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy milyne vidkarit vegyek... 8800/2900-ast nem akarok venni, de ami alatta van, az már nagyon gyenge. Esetleg ideiglenesen betenni valami előző generáiósat, azt kb 1 év múlva megint cserélni? -
#6
Csíkszélességgel együtt jön a kisebb fogyasztás, csak a gond, velünk van. Mi a jobb grafikás játékokat vesszük meg /tisztelet a kivételnek/ ahhoz nagyobb teljesítmény kell. A technológia hiába fejlődik, ha nem annyira mint amenyivel növekednek az igények. Így kénytelenek lesznek csak úgy teljesíteni az igényeket, ha nagyobb lesz a fogyasztás is. Én nem játszik a legújabb játékokkal, nem is "sírok" ilyenek miatt. -
#5
"2008-ra új grafikus kártyákkal készül az AMD", jósoljak?
... 2009-ra új grafikus kártyákkal készül az AMD ... kb 1000% hogy bejön, feltéve, hogy addig tönkre nem mennek -
#4
Ja csak ezzel az a baj hogy hiába a kisebb nm-es csíkszélesség ha egyre többet fogyasztanak :(
Rágyurhatnának igazán a minél kisebb fogyasztásra! -
#3
Gyorsan fejlődnek nagyon nagyon gyorsan. "Holnap" már azt vesszük észre, hogy 10nm-es csíkszélességnél járunk. Kíváncsian várom őket! -
#2
Sajnos addig mire kijönnek ezek nemvárok már igyis elégé huzom a egy új gép megvételét és szerintem 8800GTS 640MB-osat veszek mert rettentesen sok game fog jönni amihez kell majd erőmű.
Kiváncsi leszek azért ezekre a VGa-akra is. -
Abu85 #1 Szerintem mindegyik R600 módosítás lesz. Semmi értelme áttervezni az R600-at. Javítgatni persze lehet.
Inkább a G92-re leszek kíváncsi.