167
-
Alec #47 ezzel csak az a baj, hogy a jelenlegi fizikai ismereteinkből indulsz ki
mintha pár száz éve azon vitatkoztak volna, hogy hajón kívül mással nem lehet átjutni az óceánon -
Skeez #46 megmég
(most nem fog érdekelni, h szépen írjak, bocs)
Az ufo és a földönkívüli élet nem teljesen uaz. Amolyan bogár-rovar kapcsolat.
De asszem valaki már írt itt hasonlót. 38as komment.
Énm személy szerint akkor fogok az ufókban hinni, ha találkozom velük, utazom velük, ilyesmi.
Addig csak a Földön kívüli életben hiszek.
ufónál itt a klasszikus kicsi-szürke-nagyszemű űrhajósra gondolok
-
Skeez #45 offtopichoz:
Szerintem a haverok megtréfálták a srácot. -
kernerster #44 Ha adsz egy angol linket, akkor elhiszem hogy ezt mondta. De az UFO-ról akkor sem hiszek el semmit. Lehet h csak halála előtt be akart egyet keverni. Tuggya a rossebb. De azért csk gondolj bele: még ha antianyag-rakétával utazhatnál is (amivel egyébként soha nem fogsz, mert elvileg lehetetlen akkora energiát, olyan kis pontba koncentrálni, ami olyan hamar szabadul fel) még akkor is: a max sebesség fénysebesség lenne, illetve az alatt egy picivel . A legközelebbi exobolygóról már nem is beszélve, ami persze alkalmatlan az életre. -
#43
Nem csak idióták foglalkoznak az ufókkal.
És ha 1 jól dokumentált eset létezik, akkor attól kezdve nincs miről beszélni. Amúgy ha egy drogos lát idegen lényt, akkor az már nem is létezik?
Másrészt ez a roswelli eset valszeg igaz volt.
Szal akkor most mi van? -
#42
Te az ufókban nem, én meg a filmekben nem hiszek!;)))
És valamelyikünknek a világnézete közelebb áll a valósághoz. -
dez #41 [url=http://hvg.hu/panorama/20070703_ufo_roswell_haul_walter.aspx]És mégis léteznek? - Halálos ágyán tett vallomást a roswelli "ufóészlelés" utolsó szemtanúja[/url] (hvg.hu cikk) -
Alec #40 ha egy kicsit is utánnaolvasnál akkor tudnád, hogy a regényeken kívül máshol is olvasni furcsa jelenségekről (Biblia, Védák stb..) csak egyszerűen másképp magyarázzák.. koronként változik ezeknek a jelenségeknek a magyarázata
-
babajaga #39 Esély az van rá csak az ún "észlelések" döntő többsége képzelgés, ismerethiány, ostobaság.Amikor egy totál rövdlátó UFO-kat lát állandóan az ostobaság pld. -
Pochok #38 És akkor szerinted/tetek a Földön kivül sehogy sincs élet a világegyetemben? Mert szerintem simán van. Elég nagy ahhoz a világ, hogy valahol kialakuljon és ahol kialakul ott fejlödésnek indulhat. És lehet pl hogy azért nem jönnek ide káfézni és háborúzni, mert nem tudnak űrrepülni, vagy csak egyszerűen nem tudnak elég gyorsan menni. -
kricsi #37 Nektek is meséltek az ott lakó csávóról egy-két dolgot...?:D -
L3zl13 #36 "Tessék UFO, hidjetek bennük."
Most "hidjem" el, hogy te jártál általános iskolába, és nem buktál meg magyarból?
"Ha léteznének vagy teáznánk velük, vagy háborúznánk ellenük vagy ilyesmi...mint a filmekben...."
Ez a leghülyébb érvelés amit mostanában hallottam. Nem léteznek, csak kitalációk, mert ha léteznének, akkor úgy kéne viselkedniük, ahogy a kitalációkban. :D
Mellesleg ha már filmekről van szó, akkor olyanok is vannak, amelyekben rejtőzködnek előlünk. -
L3zl13 #35 "arnyek - az a kornyezo faknal lathato mekkora merteku, es milyen iranyu, es az alak eseteben is kellene latni rendesen"
Igen. Jól látható, hogy kb dél körül lehet, és a fák árnyéka semerre nem vetül, csak azért látható a fák "előtt" mert oldalról belátsz a fák koronája alá.
Ha megnézed jól látszik, hogy sem a kerítéseknek, sem a házaknak nem látható az árnyéka.
És továbbra sem vagyok meggyőződve róla, hogy egy ember áll ott. Még arról sem, hogy valami "áll" ott egyátalán, és nem csak egy padot látunk oldalról. Amely esetben az árnyék is teljesen másként alakulna, bármely napszakban is vagyunk. -
babajaga #34 Már hogyne az emberi agy szüleménye lenne mikor regényekben jelentek meg először mint ahogy az időutazás. Annyi esze már sok embernek nincs hogy hogyan lehet oda utazni ami már nincs, vagy ami még nincs. -
Mavericko #33 Én nem hiszek istenben sem, főleg nem az ufókban.Ez egyszerüen csak egy dolog amit valaki világhírre hozott.Tessék UFO, hidjetek bennük.Ha léteznének vagy teáznánk velük, vagy háborúznánk ellenük vagy ilyesmi...mint a filmekben.... -
kanyecs #32 igen, ezen a helyen ritkán járnak fehér köpenyben emberkék, csakis ufó lehet -
#31
Az UFO az emberi agy szüleménye szerintem.
Mint régen a tündérek, boszorkányok, vámpírok.
Az emberek emlékezete elég érdekes. Nem tudom volt-e már nektek olyan amire ti teljesen másképp emlékezetek mint valaki más. -
Csaba42 #30 Sztem meg csak egy szimpla bábu, elvégre színpadnak tűnik az a cuccos. Semmi érdekes. -
RealPhoenixx #29 Soundmaker: grat, tenyleg jo, bar a fej es a szel futta szoknyas rajzod kicsit ellentmondasos, de majdnem teljessen jo.
Ossze kene hozni valami fain hamis kepet, amirol a sok UFO hivo elhisz :)
NB: arnyek - az a kornyezo faknal lathato mekkora merteku, es milyen iranyu, es az alak eseteben is kellene latni rendesen *es en sem cafolni, sem erositeni nem akarom a dolgot es nem is fogom, ugyanis folos idotoltesnek tatom a temat, de jo kikapcsolodasi szorakozasnak, amire nem mindig er ra minden ember* -
krysz89 #28 Ha tudná az a szegény faszi h egyesek mit gondolnak rola, biztos jót nevetne :D -
Soundmaker #27 rofl.. jól látom, hogy bevágtál egy képet a Bigfoot videóból és egy csavaralátétet a mezőre? :DDDDDD -
BaltásRém #26 áháháhááhá ez kész ! :)
mernék fogadni hogy lesznek kornannak követői is, akik még hetelesebbé fogják tenni a képet :)) -
#25
Nah kicsit feljavítottam a képet paintel,így már látni ,hogy valami figyel az erdőből ami nem emberi. :) +2 új dolog is megjelent rajta amit eddig nem lehetett látni. :D
kép -
Soundmaker #24 jah és bocs az offolásért :D -
Soundmaker #23 Megnéztem én is...
Szerintem egy átlagos.. fehérbe öltözött ember (talán fehér egyberészes ruhában...
Ja és árnyéka is van... nagyjából, délben vagy max 2 körül készülhetett a kép, mert a nap magasan járt és ha megnézitek a környező vákat nem nyúlt meg az árnyék, csak a fa saját árnyéka látszik amit a levelek és ágak adnak. minimális az árnyék nyúlása. ugyanaz a helyzet a boltív alatt. ott sem nyújtottak az árnyékok, sőt mivel felülről sütött a nap érthető hogy a boltív alatti rész árnyékos. Így a képen látható alaknak is csak minimális árnyéka van ami a "szoknya" rész alsó felén látható sötétebb terület. az arc körüli sötét terület pedig annak tudható be hogy csukját viselhetett az illető. (gondoljatok régi druida pap ruházatra.)
pl.: ilyen...
![]()
a képen látható alak szerintem valóságos. Márcsak az árnyék és szélhatás miatt is a karok meg azért nem vehetők ki igazán mert talán egy fehér palást alatt vannak elrejtve (nem tudom milyen a helyi pap viselet ott, de ha nem pap akkor lehetett valaki más aki szórakozik vagy egyszerűen valamilyen zarándok lehetett)
az én magyarázatomban:
![]()
Szóval nem hihetetlen a dolog, vagy nem szellem alak... bár egyértelműen az sem zárható ki... ami biztos hogy a képen egy alak áll... -
BaltásRém #22 hagyjátok már hogy montázsoltam ! Miért szórakoznék vele ?
akármi is az, ott volt
jó, én is kétkedve fogadnék ilyen képet, de azért nem csak azt vizsgálnám a képen hogy valódi-e
Semmimi másra nem is figyeltek, csak azt vizsgáljátok hogy hiteles-e
akkor úgy mondom : tegyük fel hogy az !
látott/hallott-e már valaki ehez hasonló valamit ?
-
rolika #21 az ufókat nekem eddig douglas adams magyarázta meg a legérthetőbben:
a cukkolók zümmögtetik a földlakókat
bővebben: nagyon-nagyon gazdag tahó aranyifjak tojnak mindenféle tiltásra, hiperszuper űrjárgányaikon az elmaradott bolygók lakosságát idegesítik, aztán jót röhögnek az egészen valami űrkocsmában.
;-D -
L3zl13 #20 Nem jó az árnyék?
Miért? Egy szellem/jelenés árnyékának milyennek kell lennie?
Ha már valamit meg akarsz cáfolni, akkor olyan módon tedd, hogy az ne a másik oldalt erősítse.
Mo.Organnak van igaza. Ezen a képminőségen még az sem biztos, hogy ember van a képen, semmi értelme nincs azon vitatkozni, hogy milyenek az árnyékok, és ebből levonni, hogy hamisításról van szó. -
RealPhoenixx #19 Tinman: te jartal ott hogy ennyire tudod hogy az a pulpitus?? -
RealPhoenixx #18 Mo.Organ: Igaz, valoban a karnak hitt resz a feljaro ele, ami furi, hogy miert is "fenyesebb" feherebb azon a reszen, mint odebb.
Valszeg pont a montazsolas vegett.
Ahogy nezem, az elszel, ami folyamatosan futna vegig, olyan mintha egy picivel feljebb lett volna pontszeruen huzva es a helyere az arnyekresz szinte lett volna "folyva". -
BaltásRém #17 pultipus ! az lesz az ! :) -
magyarszurke #16 Hitler -
magyarszurke #15 Hiszek az űrlényekben,meg hogy van máshol is élet,de a Földön sztem még nem nagyon jártak.A csészealj Hiler egyik kísérletének a továbbfejlesztett változata volt. -
#14
Pulpitus.
De ahhoz képest, hogy jártál ott, nem tudod helyesen leírni... számomra ez a megfejthetetlen rejtély ;-) -
#13
Hát megnéztem a képet erős nagyításban és van egy rossz hírem. Az nem ember, és nincs is széttárva a karja. Amit széttárt karnak hiszel az a hátsó boltív árníékánál lévő rész széle. ha megnézed nagyításban végig fut az a fehér csík egészen a lépcsősorig és még azon is túl. -
BaltásRém #12 nanemááá ! kikérem magamnak hogy montázsoltam! :))
Én mindig az igazságot keresem mint szkálliék. Én vagyok az utolsó ember aki szánna rá 1 percet is hogy montázsoljak képet, aztán hőbörögjek vele !! :)
Az árnyékos dolgora nem is figyeltem, de most még annál biztosabb vagyok benne hogy szellem !
-
Grifidos #11 Mintha az árnyék nem stimmelne.
Nagyítva olyan a kép mintha bele lenne túrkálva (pixel mosott)
Szerntem fake. -
dawinD #10 ez fókusz pluszért kiált :D -
RealPhoenixx #9 Baltasrem: jo kis story, de igencsak ketkedve fogadom *meg mosolyogva*.
Masreszt a fenykepeden mindennek van arnyeka, de amirol beszelsz annak nincs.
Szval kicsit furan jon le hogy nem e montazsoltad, marpedig sztem igen :Ö
Arrol nem beszelve, a szemely feje a kepen, olyan mintha a feje korul sotetseg lenne, az arca meg fenyes, de egyertelmuen nem a napfenytol :) -
BaltásRém #8 de most komolyan ! :)
