167
-
#167
http://www.hetek.hu/roviden/201104/mar_nem_cafolja_az_fbi_a_roswelli_ufot -
IcemanOTB #166 Kissé pontatlan ez a cikk. Nem az Area 51re vitték hanem az Ohio-beli Wright Patterson Fieldbe. És faszság ez a kémhőlégballon. Meteorológiai ballon volt az, amire rá AKARTÁK fogni az egészet, de egy humbug volt.
-
BiroAndras #165 "Olyan tér nincs aminek egyik irányban nincs kiterjedése"
Nem egészen világos, hogy ez honnan jött. De egyébként pl. egy szokványos 3D-s térnek végtelen sok irányban nincs kiterjedése (csak 3 irányban van). -
BiroAndras #164 "Az időt hajlítgatni? Csak tárgyat lehet."
Pedig az idő torzulása már nem is elmélet, hanem gyakorlatilag hétköznapi jelenség (pl. részecskegyorsítók, GPS). Igaz, ez még nem hajlítás, de ugyanazok az egyenletek, amik egyébként kiválóan egyeznek a kísérletekkel, lehetővé teszik azt is. -
BiroAndras #163 "Ez teljesen képtelen hogy elvben pontosan tudunk valamit de a gyakorlatban semmit nem tudunk csinálni."
Nem pontosan, hanem nagyjából. És nem képtelenség. Az elméleti fizika mindíg évtizedekkel megelőzi a kísérletit.
Arról van szó, hogy a tapasztalatok alapján fel tudunk állítani egy általános összefüggést, majd az ebből levont következtetéseket is ellenőrizzük, és helyesnek találjuk. Ekkor eléggé biztosak lehetünk abban, hogy olyan összefüggésünk van, ami jól leírja a természet működését. És időnként előfordul, hogy az ilyen összefüggéseknek van olyan logikai következménye, ami messze túlmutat a kísérleti lehetőségeinken. Természetesen teljesen biztosak nem lehetünk az ilyen következtetésekben, mert lehet, hogy az egyenleteink csak olyan tartományokban pontosak, ahol mérni tudunk.
"Az már baromság hogy a teret bárki is lapnak tartsa."
Senki sem tartja lapnak. -
ldavid #162 de a hold már foglalt, oda nem mehetünk.. 
-
CsabiDuke #161 A hold mint hatalmas kihasználatlan terület tökéletes lenne egy jópár négyzetkilóméternyi rádióteleszkópnak. Na az mennyi jelet foghatna ha csurigraknák? -
babajaga #160 Ez fordítva is igaz. Olyan is volt mikor megvolt az eszköz és csak később jöttek rá hogy mikre is lehet használni.(Katódsugárcső) -
szivar #159 Hiába ismeri az ember az elvet, ha nem állnak rendelkezésére megfelelő eszközök||technológiák, akkor cseszheti.
Pl. ha vki hajótörést szenved, és ott ücsörög egy szál gatyában az óceán közepén egy üres fémhordón, akkor hiába tudja hogy hogyan is kell hatszázféle módon tüzet gyújtani, nem lesz képes rá, mert nincs hozzá eszköze||anyaga.
Továbbá nem a jelen tudásunk szerint lehetséges, hanem a jelenleg nagy álltalánosságban elfogadott elméletek szerint lehetséges. -
babajaga #158 Olyan tér nincs aminek egyik irányban nincs kiterjedése, csak egyes emberek agyában. -
babajaga #157 Az időt hajlítgatni? Csak tárgyat lehet. -
babajaga #156 Ez teljesen képtelen hogy elvben pontosan tudunk valamit de a gyakorlatban semmit nem tudunk csinálni. Az már baromság hogy a teret bárki is lapnak tartsa. -
gyalikukac #155
-
BiroAndras #154 "JELEN TUDÁSUNK SZERINT?"
Igen. Elvben nagyjából tudjuk, hogy hogyan kell kedvünk szerint hajlítgatni a teret (és az időt is), de még attól is baromi messze vagyunk, hogy laboratóriumban ellenőrizzük az elméleteket. -
pex #153 Itt mi a kerdes?
Ha elfogadod az altalanos relativitaselmeletet, akkor tobbe-kevesbe vele jar a ter gorbultsege is. Bar az igaz, hogy ehhez is piszkos nagy energiak kellenek. -
babajaga #152 " A teret jelen tudásunk szerint tetszőlegesen lehet formázni"
JELEN TUDÁSUNK SZERINT? -
Yoshimitsu #151 Egyetértek veled teljes mértékben.
De azt hozzátenném, hogy én sem egy ladára gondoltam amikor a fénysebességnél gyorsabb témáról írtam. :)
Benne azért merült fel ez a kérdés, mert valahogy csak meg lehet kerülni ezeket a dolgokat is. :) Mint a fólyót hídépítéssel. :) -
Yoshimitsu #150 Már most csíplek téged. :)
az elöttem szólok a fény sebességről beszéltek, és teleportálásról. :)
El kellene olvasni az összes hozzászólást aztán magyarázni. :)
De nem baj azért jó vagy nagyon. :)
-
BiroAndras #149 "Miért ne lehetne a fény sebességénél gyorsabban menni?"
A relativitás elmélet miatt. Végtelen energiára lenne szükség a fénysebesség eléréséhez (nem nulla nyugalmi tömeg esetén). És ezt kísérletileg is igazolják napi rendszerességgel a részecskegyorsítókban.
Szerencsére ez nem jelenti azt, hogy nem tudunk gyorsabban utazni. A "sebességkorlátozás" ugyanis csak az anyag mozgására vonatkozik, nem mond semmit a térről. A teret jelen tudásunk szerint tetszőlegesen lehet formázni, tetszőleges sebességgel, így valószínűleg lehetséges többféle módon is áthidalni a csillagok közti távolságokat. -
BiroAndras #148 "És "a tudomány mai állása szerint" című vitához még hozzátenném, hogy a széleskörűen alkalmazott technológiák nagyrészét sem tudjuk megmagyarázni. Pl aerodinamika alapjait: coanda effektus, ennek hatása a repülésben, vortexek stb."
Attól, hogy te nem értessz valamit, még nem biztos, hogy nincs is rá magyarázat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coanda_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex
http://en.wikipedia.org/wiki/Navier-Stokes_equations
http://astro.elte.hu/icsip/nap/szolaris_mhd/mozgasegyenlet_in.html -
AranyKéz #147 Aham. Akkor elmélettel két várost sem lehet porig rombolni, mi ? -
dez #146 Na mi van, elhagytad a wanek accountos jelszódat? :P -
babajaga #145 "Különben a térgörbítést kihagyta mindenki az elméleteiből, pedig az is egy jó kis elmélet nagy távok megtételére."
Csakhogy elmélettel semilyen távot nem lehet megtenni.
-
Yoshimitsu #144 Üdv!
A videón a figura, bármi lehet, elvégre az atombombáknak sem pozitív hatása volt. Abban az időben olyan mutánsokat szedhettek össze, amik lehet hogy még azt is odaverték volna ami a videón van. (pl 6 láb négy fej stb, bizonyára életképtelenek lettek volna, de a videon látható sem élt...)
A fénysebesség érdekes dolog. annyi biztos hogy az ember nem nagyon fogja bírni már csak azért sem, mert a testünk 70 °-a víz vagy több vagy kevesebb, mielőtt valaki belekötne. :) a lényeg hogy jó része. :) Namost nagy sebességnél meg csúnyán néznék ki. :)
Kérdés: Miért ne lehetne a fény sebességénél gyorsabban menni? Régen a hang sebességéről is ezt hittük, ma meg a hangsebesség többszörösével repülnek a vadászgépek.
UFO: azonosíthatatlan repülő tárgy
NASA képek: Az előbbi szócska (UFO) igazolja hogy bármi lehet amiről a fény visszaverődik ennek okán a kis kamera fel tudja venni. :) Legyen az az űrben vagy a földön. :)
Különben a térgörbítést kihagyta mindenki az elméleteiből, pedig az is egy jó kis elmélet nagy távok megtételére.
Teleportálás: Lehet hogy tévedek, de az arról szól, hogy szétszedi a testet atomi részecskékre aztán máshol meg összerakja, persze úgy ahogy voltak eredetileg is. Na és mi van a lélekkel? Azt is összebuhizza, vagy a teleportálás után holtan csuklunk össze? esetleg mi meghalunk és egy pontos másunk keletkezik, amit ugyebár nem vesz észre senki, esetleg mi ha lehet a halál után érzékelni, hogy már nem mi vagyunk abban a testben amiben voltunk a teleportálás előtt.
Fénysebességgel információt továbbítani? Na aki ezt cáfolta nem tudom hogy hogy ír meg egy CD-t vagy DVD-t. Mert az bizony fénnyel történik, lézerrel. Tévét ágyból kapcsolgatjátok? Mert az infra is fény és az is információ közlés ha belegondolunk. Csak kell egy vevő egység, és egy adó.
Ami még nagyon tetszett, az az volt hogy az idegenek lebratyiztak a fejes politikusokkal. :) Na nem szó szerint volt így de ez volt a lényege. :) Vicces. :)
Képzeljünk el egy éltformát, ami esetleg (térgörbítést most nem vesszük figyelembe) ideutazik több fényév távolságból. Ha barátságos is, akkor is a kis űrjárművének kell legyen valamimféle fegyverzete, mert a meteoritoktól ki védi meg? Mondjuk az is lehet hogy könnyűszerrel kibírja az ütközést, akkor meg miért zuhanna le a földön.
Arról nem beszélve, hogy ha eljut odáig egy civilizáció hogy fényéveket tegyen meg akkor a földön soha nem ismert összetartás uralkodik a fajukban. Ami arra enged feltételezni, hogy utána néztek volna ha nem tért volna haza valamelyik kis ALIEN. És ha látták volna a kis videót biztos nem örültek volna neki. Mert a földi tapasztalatok is azt igazolják hohy az "Erősebb kutya ba..." biztos tudjátok. :) Tehát fel kell legyenek fegyverezve.
Ha már idejöttek és nincs se nyersanyag se semmi a földön ami kell nekik attól még a bolygó kellhet. Honnan tudhatnánk, hogy nem képesek egy egész bogygót a saját életkörülményeikhez megfelelően átvariálni?
És sorolhatnám a hasonlókat de meguntam úgyhogy ennyi. :)
Majd reagálok a hozzászólásokhoz. :) -
#143
Hmmm erre már énis gondoltam elvileg kb ugyanakkora esély van rá,mivel egyik elméletre sincs meggyőző,kézzelfogható bizonyítékunk.Ugyanígy érkezhettek párhuzamos dimenzióból,a múltból... -
Yurij #142 Szerintem meg mindenki azt gondol amitt akkar.Én speciel hiszek bennük,nem hinném hogy egy ekkora csillag rendszerbe csak mi léteznénk.
Bár van egy másik elméletem is pl mi van akkor ha aki ma ufo-nak nézünk nem más mint a jövöböl érkezet ember?Aki megprobál változtatni egy két dolgon ami a jövöbe nagyon nagy probléma lesz.Ez is egy nézö pont a én szemszögemböl.
De mondom ez csak az én szerény véleményem,és senkit nem akkarok ebbe az irányba terelni. -
#141
Nem erre a cikkre reagáltam csak mondom hogy kamuznak meg terelik a szót hogy léteznek idegenek! -
#140
Hát valszeg tényleg így történt, csak nem erről szólt a történet. -
babajaga #139 "Állítása szerint éppen ilyesmi landolt a farmján, de a fóliából, ragasztószalagból és bambuszrudakból összetákolt szerkezetről "
Elolvastad ezt a cikket? -
#138
"Szupi!!! Melyik az a meteorit ami bizonyítottan megtette a Föld-Hold felszíne közötti utat oda vissza? Linket pls!"link
Jelenlegi elmélet szerint a hold vagy legalábbis nagy része a Földből vált ki amikor keletkezett,illetve voltak olyan hatalmas becsapódások,amikor nagymennyiségű anyag lökődhetett ki,ami talán elérte a a világűrt és így a Földet is.
Lényegtelen egyébként.... -
#137
A másik hogy hiába mutogattak anno felvételt hogy az idegen űrhajó egy darabját összevissza basztatják égetik lövik és még karcolás se lesz rajta.
Igen ez csakis meteologia ballon lehet.
Szánalmas ahogy probálják eltitkolni! -
#136
Azt nem értem hogy az Sg fórumozók miért nem írnak a Nature-nak ???? 
-
vaddasz #135 Szóval elég sok ember szokott arra járni, nem csak négy személy. És ha valaki járt arra, akkor tudnia kell, hogy megfordul ott rengeteg egyházi személy. Akiknek az öltözete nem mindig farmer és poló. Az oltáron meg perselyek vannak elhelyezve, ahová a hívők és nem hívők adományaikat elhelyezhetik. És ezt naponta ki is ürítik, mivel nem jó sokáig ott hagyni. Egy ministránsfiút viszont földönkívülinek nézni, tényleg hatalmas fantázia kell. -
vaddasz #134 Engem ez erre emlékeztet:
http://www.margareta.panzio.ro/uploaded/images/csiksomlyo.max.jpg -
#133
"Egyreszt, vannak olyan 'termeszetes' dolgok amik mar megtettek a fold-hold tavolsagot oda-vissza (pl meteoritok), masreszt nem tudom miert veszed ki az embert a termeszetes dolgok kozul."
;)))
Szupi!!! Melyik az a meteorit ami bizonyítottan megtette a Föld-Hold felszíne közötti utat oda vissza? Linket pls!
Azért veszem ki az embert, és más intelligens/komplex rendszerek hatását a természetes dolgok közül, mert a tudomány is kiveszi!!! Ugyan is jelenleg még nem tartunk ott, hogy a tudomány ezeket modellezni viselkedésüket előre jelezni tudja.
Az teljesen elfogadható, hogy egy űrhajó építését lehetővé tevő tényezőkbe pl beleveszed a tágabb emberi környezetet, csak mint írtam a rendszer összetettsége miatt erre jelenleg nincsen működő tudományos modell. Arról beszélhetünk, hogy lehetne, de akkor sincs ilyen. Ha lenne akkor az államok irányítását már rég számítógépek végeznék és nem politikusok.
A kvantumtérelmélet jelenlegi alakjában egy elfogadott elmélet, de azért vannak más elméletek (vagy az elfogadott kvantumtérelmélet módosulatai) és azért jelenleg is van néhány (ha nem is sok) fizikus, akik azzal szórakoznak, hogy "csillagkaput" építsenek.;)))
-
#132
mivaaa... No1-No2
"Most miért is beszélsz természetes okokról ? Sehol nem vontam kétségbe az ember befolyását."
Azért beszélek természetes dolgokról, mert erről szólt a példám. Az emberi szerkezetek alapvetően változtatják meg a körülöttünk található természetes folyamatok valószínűségi mutatóit. Így kimondani valamilyen elfogadott természeti törvény alapján, bizonyos nem alaptörvény jellegű dolgokból kiindulva valaminek a lehetetlenségét eléggé dőreség.
Vegyünk egy másik példát: a Föld körzetéből a szökési sebesség kb 11,2 km/s, vagy a fekete lyuknál ugyan ez a fénysebességet meghaladó sebesség.
Mindenki abban gondolkodik, hogy ilyen sebességre kell felgyorsítani a testet az objektum elhagyásához. Ami csak akkor igaz ha nem használunk extra meghajtást. Folyamatos meghajtással 1km/h sebességgel is ell lehet hagyni a Föld körzetét, más kérdés, hogy mennyi energiába kerül. Természetes tárgyak viszont általában nem rendelkeznek pl ion hajtóművel, amivel folyamatos rakétahalytást lehet megvalósítani.
mivaaaa... No3:
"Mondjuk fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni ? Esetleg megsérteni Heisenberg hülye törvényét ?"
Tegyük hozzá mindkét példára vonatkozóan, normál az általános relativitás-elméletben leírt térben. Hawking szerint pl infó jön ki a fekete lyukakból, illetve részecskesugárzás is.
mivaaa... No4
"Pontosan ilyet mond. Próbáltak már trükközgetni néhány elmélettel hogy ezt megkerüljék. Ezek között vannak teljesen spekulatív, nem bizonyított elméletek, vannak teljesen használhatatlanok, és olyanok is, amiknél az időgép (esetleg az egész univerzum) odapusztul."
Mivel még marha messze vagyunk attól, hogy működő időgépet, vagy teleportációs gépet építsünk ezeket nem mondhatjuk ki.
-
pex #131 Nexus6, tenyleg nem kell megvaltani a vilagot egy roswellrol szolo cikk miatt. Egyreszt, vannak olyan 'termeszetes' dolgok amik mar megtettek a fold-hold tavolsagot oda-vissza (pl meteoritok), masreszt nem tudom miert veszed ki az embert a termeszetes dolgok kozul. Az ember is mar tobbezer eve gyujti a tudast es gondolkodasmodot aminek a segitsegevel el tudott jutni a holdra. A 6 milliard emberbol mindossze nehanyan latjak at, hogy hogyan is lehet odajutni, es ma is csak par ember el/nehany muhold van, aki egyaltalan eljutott oda. Ahhoz hogy ez vegbemenjen az emberek baromi sok napfenyt felhasznaltak gabonatermeles celjabol, ertsd: a fold nem egy zart rendszer.
Masodsorban igazad van, millionyi elmelet van a vilag mukodesere vonatkozoan, de a legbonyolultabb elmeletekrol is csak annyi ismeretunk van mint a legegyszerubbekrol: meg vannak vizsgalva kiserletileg bizonyos tartomanyokban es igazolva/cafolva vannak. Minden elmeletnek van egy ritkan emlegetett parametere: hogy mekkora korlatok kozott alkalmazhato a _kiserletek_ szerint. De amig a kiserlet nem mutatott semmi extrat egy X elmeletrol az addig elfogadott Yhoz kepest, addig azt nem kell kezpenznek venni.
Harmadreszt, ha egy reszecske tenyleg kepes volna atlepni a fenysebesseget, akkor a kvantumterelmelet szerint ket eset volna lehetseges: vagy felrobban az univerzum a reszecske alulrol nem korlatos potencialja miatt, vagy pedig kikondenzalodik a reszecske az alulrol korlatos potencialja miatt, es akkor le is lassul fenysebesseg ala. (Tachionkondenzacionak hivjak a jelenseget).
Termeszetesen ez csak egy olyan elmelet, ami figyelembe veszi a kvantumterelmeletet, amirol ma ugy gondoljuk helyes. Ha te nem hiszel az elmeletnek, akkor akar probalkozhatsz csillagkapuepitessel is a garazsodban. De gyanitom, nehez lenne egyedul lehagynod parezer elmeleti es kiserleti fizikust. -
AranyKéz #130 Most miért is beszélsz természetes okokról ? Sehol nem vontam kétségbe az ember befolyását.
mivaaaa #1 és #2 tehát letudva
mivaaaa #3: Mondjuk fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni ? Esetleg megsérteni Heisenberg hülye törvényét ?
mivaaaa #4: De. Pontosan ilyet mond. Próbáltak már trükközgetni néhány elmélettel hogy ezt megkerüljék. Ezek között vannak teljesen spekulatív, nem bizonyított elméletek, vannak teljesen használhatatlanok, és olyanok is, amiknél az időgép (esetleg az egész univerzum) odapusztul.
-
#129
Mivaaaa....???!!!
"Az hogy egy régebbi elmélet nem volt elég pontos, NEM jelenti azt hogy a mostani elmélet ALAPJAIBAN hibás."
Ez a példám esetében marhára nem számít, sem a mai standard elméletek sem az úgynevezett klasszikus fizika törvényeit figyelembe véve nem tudsz olyan esetet felhozni. hogy a holdutazást természetes tárgy 10 a mínusz végtelennél nagyobb valószínúéggel megtegye oda-viszza!!!!!!!
Az ember mint intelligens lény meg már számos alkalommal megtette.
Mivaaaa...???!!!(2)
"<< az entrópia működése ellenére >>
HAHÓÓÓÓ, az entrópia csak zárt rendszerekre vonatkozik. Hol zárt az a kurva űrhajó ? Kurva sokba került ám az üzemanyagot előállítani hozzá!"
Először is mutass egy teljesen zárt rendszert. Másodszor is mutass egy olyan rendszert a Földön az ember alkotta berendezéseken kívül, ami tiszta H2-t és O2-t vagy kerozint állítanak elő, majd ezt rakétákba töltik. (Monnyuk a környezet entrópia szintjét növelve és a sajátjukat csökkentve!!!)
Mivaaaa???!(3)
(nekem is jó kedvem van ám 4 sör meg 3 jéger után!!!!;))))
"loál
De pontosan így működnek. Ami nem lehetséges a fizikai törvények által, az sehogy sem lehetséges. Az már más kérdés hogy a pillanatnyi modelleink a fizika törvényeire mennyire pontosak."
Valószínűségi amplitudok, állapottér meg ilyenek, naaa... mondanak valamit?
Azért erre kíváncsi vagyok, mondj egy olyan dolgot, ami a modern fitzika szerint NEM lehetséges! Nem minimálisan valószínű, hanem NEM lehetséges!!!
Mivaaaa...????!!!!!(4)
"Mindenesetre a relativitáselmélet, amit már nem egyszer bebizonyítottak (sőt, még a GPS-t is korrigálni kell hozzá), elég világosan kimondja hogy NEM lehet a fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni."
Ilyet az nem mond! Az azt mondja, ha elfogadjuk, hogy a fénysebesség természetes tárgyak számára általános esetben határsebesség, akkor az átlépése esetén az általában elfogadott oksági relációk megsérülnek (mint ahogy te is írtad). Kb mintha felmész a Holdra akkor is jönnek olyan erők (pl 10g gyorsulás, vagy csak a vákuum hatása) amelyek egy természetes tárgy integritását megsemmisítik. De ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen a holdutazás. -
babajaga #128 Csakhogy ő azt mondja hogy idegen bolygóról származó repülő tárgyakat lát ami már ostoba hazugság. (nemcsak a szemével van baj hanem az agyával is)