Mégis volt becsapódás Tunguzkánál?

Ez se semmi:
"Was it an act of God that diverted the course of the cosmic object? More likely, an alien race acted with compassion to save millions of human lives. Could two alien races have been at war and one protected the innocent lives below? We will never know exactly what happened. The truth is the ground is still shaking from the 1908 event."

Egyébként kicsit fura, hogy egy ember sem halt meg ott...Miért pont oda zuhant, ahol éppen egy ember sem tartózkodott?

A cár-bomba 2x olyan erõs volt mint a tunguzkai robbanás. Világos volt utána az ég Londonban?

Igen errõl én is hallottam.
A kedvencem azonban ez, amit a Wikin találtam:
"Perhaps the earliest widely-held theory for the Tunguska explosion was that the world was about to end. As the minutes passed, this theory was dropped in favour of other, less final theories, until today one is hard-pressed to find anyone who truly believes the world ended on the morning of 30 June 1908.."

Szerintem soha, semmi nem lesz tökéletesen üzembiztos.
Maximum nagyon megbízható.
Szerintem a fejlõdésnek része a kockázatvállalás képessége.

Egy alkalomból meg talán ne csináljunk statisztikát.

Még olyan elméletet is találtam, hogy Tesla kísérletezett ott anyag-antianyag géppel ami felrobbant. xD

Lehet,hogy túl késõn kezdett fékezni és nem tudott eléggé lelassítani. xD
Vagy pedig nem is a Föld volt a cél, hanem más csak a Föld pont útban volt. <#alien2>

De ettõl az amit te mondtál még nem lesz kevésbé baromság...

Heh, akkor már majdnem képesek vagyunk a csillagközi utazásra? Hurrá!
...
Talán azért mégsem. Legalábbis remélem, hogy mire odáig jutunk, hogy elhúzzunk másik csillagrendszerbe, addigra már üzembiztosan tudnak a cuccaink fel-leszállni...

Egyébként nem állítottam, hogy mi, mint emberiség nem vagyunk lúzerek... 😊

"Azért elég lúzer egy idegen faj lenne, akik idejönnek, átszelve fényéveket, aztán nem sikerül a leszállás, meg még fel is robbannak..."

Majdnem olyan lúzer mintha mi nagy nehezen elküldenénk egy szondát a Marsra, az meg lezuhanna. Ja, ez megtörtént... 😞

Local time. Tehát GMT+2 (nyári idõszámítással). És a leírás szerint figyelembe veszi.

Te hülyézed a másikat amikor nemcsak ismerethiányod van hanem buta is vagy! A TELJES FOGYATKOZÁSOK AZT JELENTIK HOGY TAKARÁS VAN! ENNYIT ILLENE TUDNI!

"Ezt úgy írod, mintha az utóbbi 100 évben nem 2x borult volna fel... Ez volt az egyik, amire reagáltam."

Megint megkérdem. Hol írtam ezzel ellentétes dolgot?
Direkt felhoztam, hogy felborulhat a jelenleg világkép. Hogy szûrted le te ebbõl, hogy szerintem a mostani lenne a végleges?

Egyébként látod? Ez is engem igazol. A közelmúltban már többször is történt jelentõs szemléletváltás, és mégsem fogták rá az UFÓkra a tapasztalt furcsaságokat. 😄 (Csak poén.)

Azt sem mondtam, hogy nem lehet teljesen újszerû elméleteket kitalálni. Azt mondtam, hogy az UFÓkat nem lehet "leglogikusabb" jelzõvel ráhúzni furcsa fizikai jelenségekre, amíg valami más, nem pusztán fizikai jelenség nem utal idegen intelligens lényekre.

Lehet. Attól függ milyen idõzónában írja ezt, és hogy tényleg figyelembe veszi-e a megvilágítást 😊

Ja, nem csak Roliikának szólt, hanem a többi buzgó ufóhívõnek is...

Mielõtt elvágjátok egymás torkát ISS láthatóság kapcsán, nem ártana annak a szerencsétlen ûrállomásnak a pályájára is vetni egy pillantást. Van ám olyan is, hogy Naphoz képest a Föld túloldalán van, mgsincs árnyékban...

UFO-elmélethez:
Azért elég lúzer egy idegen faj lenne, akik idejönnek, átszelve fényéveket, aztán nem sikerül a leszállás, meg még fel is robbannak... (Aztán persze lehet, hogy már készül az invázió, mert "elpusztítottuk" a felderítõjüket... 😛 )

Tényleg, Roliika, hozzád is lenne egy olyan kérdésem, hogy UFOkat miért mindig csak a légkörben vesznek észre, és miért csak addig követik? Van már pár jó erõs távcsövünk, radarunk, mûholdunk, ilyesmi, amikor Joe kiszúrja, hogy Larry bá análintrudálása után elszáll a csészealj, akkor a NASA/SETI miért nem tapad rá, aztán követi le, hogy elúz, aztán elbújik a Jupiter mögé? Az UFOészleléseket miért mindig civilek követik el, akiknek csak szemük, max kézikamerájuk van, a NATO a területét lefedõ légvédelmi radarjaival miért nem fog napjában huszat?

És ha UFÓ volt, akkor miért nõttek furcsán?
Furcsán nõttek egyátalán?

"A jelenlegi fizika kidobását azért írtam, hogy ne lehessen belekötni abba, hogy "jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen", még akár abban a szélsõséges esetben sem, ha a tudományos világképünk teljesen felborulna."

Ezt úgy írod, mintha az utóbbi 100 évben nem 2x borult volna fel... Ez volt az egyik, amire reagáltam.

"Tehát nemcsak a jelenlegi fizikai elméletek szerint nem lesz soha a leglogikusabb, hanem tetszõleges (akár még nem is létezõ!) fizikai elméletek alapján sem.
Ugyanis ez teljesen független attól, hogy bármely fizikai világkép mit enged meg, és mit nem.
Amíg nem találunk független bizonyítékot arra, hogy léteznek idegen értelmes lények, addig ez szvsz nem is lehet a "leglogikusabb" magyarázat."

Ez téves elgondolás. (Ez volt a másik oka a reagálásomnak.) Ilyen alapon sosem találnánk semmi újat, ami nem jön szembe az utcán (pl. az atomok építõkövei), mert nem is keresnénk... Azokat is úgy találtuk meg, hogy a leglogikusabb magyarázat volt a létük. Persze ez önmagában nem bizonyíték, a puding próbája az evés, azaz le is kellett tesztelni az elméleteket. Egyéb dolgokra meg pl. a relativitás-elmélet a leglogikusabb magyarázat, hiába lehetetlen a klasszikus fizika alapján. És így tovább. Ezt szerettem volna elmondani.

Érdekes, a Nasa Skywatch dob ki idõpontokat hajnali 1 és 2 között is láthatóságra.
Elvileg az is figyelembe veszi a a megvilágítottságot.

Pl Július 19. 1:15, Július 30. 1:35...
Vajon ez rosszul számol?

Asszem nem lehet a fénynél nagyobb sebességgel utazni, maximum az idõ kezd el nálad lassaban járni.Szóval kívülrõl maximum fénysebességgel haladhatsz annál gyorsabban nem.Tehát ha egy galaxisból ami 100000 fényévre van tõlünk elindulna egy ûrhajó akkor az legjobb esetben is a mi szemszögünkbõl 100000 év múlva ér ide.

De ha meteor volt akkor miért nõttek a fák furcsán a becsapódás után?

OMG de sötét vagy. A hold ~384000 km-re kering a földtõl, nem 300-ra, és egy "picit" nagyobb is mint az ISS. A föld nem tudja kitakarni teljesen, a nap föld légkörén keresztül megvilágítja a holdat, ezért sárgás a színe ilyenkor.

Tedd fel az Orbitron nevû mûholdkövetõ programot, és csinálj egy áthaladás elõrejelzést. Ez figyelembe veszi azt hogy mikor van megvilágítva. 90 napos elõrejelzésnél kivétel nélkül csak nappal, esti, és hajnali órákban talál látható áthaladást(nappalinál ugye csak lenne), amikor megvilágítja a nap. Érdekes nem?

Éjjel kettõkor láttad? Hülyeséget írtál, mert egy nem megvilágított dolgot te nem látsz 😊. Egyáltalán honnan tudod hogy az az iss volt amit láttál? Van még párszáz mûhold ott fenn. Én is és más is írta már neked, hogy töltsd le az Orbitert, nézd meg hogy mozognak földkörül pályán a dolgok, mi hogy van, és akkor talán kevesebbszer írnál hülyeséget. Elhajlik a fény? Fogja magát és megkerüli a földet? Nem is értem akkor miért van keringésenként egyszer koromsötét sötét az ISS-en, hiszen szerinted a fény, az szépen megkerüli a bolygót, és bevilágít mögé. LOL

A mechanikus óra hogyan méri az idõt? Az sem közvetlenül, hanem mozgásból visszaszámolva.
A giroszkóppal természetesen ugyanígy nem idõt mértek, de megmutatta, hogy a relativitás nem csak kvantummmechanikában, hanem hagyományos mechanikában is mérhetõ.

De a ha fényhajlításról volna szó, akkor a Holdat direkt napfény érné holdfogyatkozás idején is, nem csak szûrt, és ezért nem is lenne vörös.
Azért marad látható a Hold, mert a Föld atmoszférája megtöri/szórja a napfényt.

Van ám szort fény is (melyet elsõ sorban a többszörõs spekuláris és diffúz visszaverõdések valamint hagyományos tükrözõdések miatt keletkezik) és természetesen indirect megvilágítás is. Ám amire itt inkább gondolni kell az a penumbra része az árnyéknak (itt történik a fokozatos át menet az árnyék és a megvilágított rész között).

A csernobili reaktornál egyébként a robbanás 90%-át a nagy nyomásó gõz és a durranógáz okozta, a nukleáris "tûz" csak begyújtotta.

Te láttál olyan teljes holdfogyatkozást ahol a holdat nem lehetett látni? Nagyon csodálkozom.

Giroszkóp mégis hogy mutatta ki az idõ "lassúlását"?

"de egy reaktor is tud ugyanakkorát robbanni,mint egy kisebb atombomba"

A Csernobilinak csak 1-2 tonnás robbanás sikerült, azt nem nevezném olyan vészssen nagynak.

Nem tud.

Fényelhajlás? Szerinted a Föld mennyire hajlítja meg a fényt? LOL

Ha ez szerepet játszana, akkor nem létezne Hold- és Napfogyatkozás...

de egy reaktor is tud ugyanakkorát robbanni,mint egy kisebb atombomba

Tudtommal giroszkópokon is megfigyelték a relativisztikus hatásokat. (Gravity Probe 😎

"Aki Simony Károly visszatérése után is szeretné esténként - vagy más idõszakokban hajnalonként - megfigyelni a Nemzetközi Ûrállomást, az a www.heavens-above.com honlapról letöltheti a saját lakóhelyére vonatkozó elõrejelzéseket."

"atomtengeralattjáróról még nem hallottál?vagy atom-meghajtású jégtörõrõl?"

Dehogy nem hallottam, de ezeket úgy tudom atomreaktorral hajtják meg és nem atom/hidrogén bombával.

ez a 101-re volt válasz

ahogy te is
hajnal kettõkor a saját tapasztalataim szerint NINCS az ISS az égen
Ismered a folyékony teleportálót?
Benn ülsz egy kocsmában,iszol belõle egy kicsit,majd amikor magadhoz térsz egy gödörben és nem tudod hogy kerülsz oda,mindenrõl mást feltételezel, mint ami(valszeg így hihetted egy szimpla UFO-ról azt,hogy az ISS<#alien><#alien2><#alien><#alien2>)

#79:atomtengeralattjáróról még nem hallottál?vagy atom-meghajtású jégtörõrõl?

Tényleg próbálták mehanikus órán is? Én csak egy marha gyors sugár hajtásó repülõ gépre szerelt atomórás tesztrõl tudok. Különben meg a hechanikus órák nem éppen híresek a pontoságról.

És it nem csak fény elhajlásról van szó, hanem arról, hogy a nap egy kiterjedt inhomogén fényforrás, magyarán van "soft-shadow" is rendessen.

1. Mechanikus órára is hatással van.
2. Ha mindenre, már atomikus sõt szubatomikus szinten hatással van, akkor szerinted mire nincs hatással, ami alapján azt mondhatnád, hogy nincs is idõtorzulás?

"Hangsúly a "nem igen valószínû"-n." és ezt még be kell szorozni az ilyen tároló helyeken kitörõ olyan tûzek valószínûségével, melyek elérik a bombákat és kellõ ideig fenn is állnak.

Ha ezeket kiszámolnák és össze vetnénk, mondjuk egy ûrhajó balesetének a valószínáségével, akkor az utobbi több nagyságrendekkel valószínübb, feltételezve, hogy mindegyiket leosztottuk a számukkal, azaz P(ûrhajó baleset)/ûrhajók száma illetve P(Nukleáris fegyver felrobban a tûztõl)*P(Nukleáris fegyvert eléri a tûz és kellõ ideig is tart)/Nukleáris fegyverek száma.

"Naplemente utáni és napfelkelte elõtti közeli idõpontban lehet látni az iss-t"

Hülyeséget írtál, akkor lehet látni mikor látható a helyrõl ahol állok. Látszik hogy soha nem láttad, mert én éjjel kettõkor is láttam. És akkor is lehet látni amikor nem közvetlen süti a nap úgylátszik nem hallottál a fényelhajlásról.Teljesen a saját feltételezéseidet hajtogatod, nem a tényeket.

"A berobbantásos bombánál szükséges, hogy az összes detonátort egyszerre robbantsd fel, tûztõl ez nem igen valószínû, hogy beközvetkezik."

Így van. Hangsúly a "nem igen valószínû"-n.

Mjad ha az ûr utas a 2*4,5 fél éves fény sebesség körüli útból valóban kevesebbet öregedve tér vissza akkor majd elhiszem, hogy nem csak az atomórára van hatással, de addig fenntartom a kételkedés jogát.

"LOLLEROVICS"

Nem értem mi olyan vicces benne. De szerintem te sem értetted meg amit írtam, próbálom kifejteni.

"Erõs rövidlátás azt feltételezni, hogy a mai világképünk már a végsõ, sõt, egyre gyorsabban változik."
Hol állítottam én ennek az ellenkezõjét?

A jelenlegi fizika kidobását azért írtam, hogy ne lehessen belekötni abba, hogy "jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen", még akár abban a szélsõséges esetben sem, ha a tudományos világképünk teljesen felborulna.
Tehát nemcsak a jelenlegi fizikai elméletek szerint nem lesz soha a leglogikusabb, hanem tetszõleges (akár még nem is létezõ!) fizikai elméletek alapján sem.
Ugyanis ez teljesen független attól, hogy bármely fizikai világkép mit enged meg, és mit nem.
Amíg nem találunk független bizonyítékot arra, hogy léteznek idegen értelmes lények, addig ez szvsz nem is lehet a "leglogikusabb" magyarázat.

Mondjuk azt nem nagyon szokták hangoztatni, de kritikus tömeg elérésétõl vagy meghaladásától még önmagában csak veszélyesnek nevezhetõ állapot lesz, nõvekvõ sugárzás szintel, a robbanáshoz megfelelõ szamú indító neutron szükséges, ezért tartalmaznak az atombombák egy Po-Be neutron forrást, amely csak a vegyi robbanás következtében fog aktivizálódni, addig egyszerûen nincs közöttük olyan kontaktus mely klehetõvé tenné az alfa-sugarak Be-ba való ütközését.

"Szóval nem attól függ, hogy eléri-e bármiféle okból a kritikus tömeget a benne lévõ hasadóanyag, hanem attól is, hogy direkt volt, vagy sem..."

Bármiféle ok? Ha tûzbe dobbsz egy berobbantásos bombát azonkívûl, hogy lesz egy vegyi robbanás semmi más nem fog történni. Egy ágyúgolyós módszert bomba esetéán persze már igen csak valószínû a robbanás. A berobbantásos bombánál szükséges, hogy az összes detonátort egyszerre robbantsd fel, tûztõl ez nem igen valószínû, hogy beközvetkezik.

"Ha akkor sbességgel jött volna, akkor a szemtanuk nem láttak volna semmit "
Ha az állítólagos pályamódosításból indulunk ki, akkor ez tényleg nem lehetséges, de ha pusztán csak az UFOkról, mint lehetséges okról van szó, akkor ez is egy lehetõség.

"Egy atombomba/hidrogénbomba csak akkor robban, ha azt direkt felrobbantják.
Haha. Szóval nem attól függ, hogy eléri-e bármiféle okból a kritikus tömeget a benne lévõ hasadóanyag, hanem attól is, hogy direkt volt, vagy sem...
A robbanáshoz szükséges körülmények szerencsére nem következnek be olyan könnyen, de ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen lenne.
Az atom robbanófejeket meglehetõsen masszívra és tûzállóra tervezik, de nem végtelenül masszívra és tûzállóra.

Mit látunk meg akkor? Ismét egy relativitás-tagadó? Netán lola/wanek újabb nickje? Kár, hogy már számos bizonyíték van mellette.

"Csakhogy ez nem lehet a leglogikusabb magyarázat. Tekintve, hogy jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen.
Még ha a tények ellent is mondanának a tudományos elméleteinknek, és rájönnénk, hogy ki kell dobni a szemétbe az egész jelenlegi fizikát, még akkor sem lenne a leglogikusabb magyarázat az idegen ûrhajó."

LOLLEROVICS. A relativisztikus fizika is lehetetlen a klasszikus fizika számára. A kvantumfizika még inkább... Mellesleg nem kellett kidobni a szemétbe (talán) egy képletet sem, csak kereteket kaptak, amiken belül érvényes. Ami nagyott változott, az a szemlélet, így a klasszikus fizikai világkép lett elavult, nem a képletek. Erõs rövidlátás azt feltételezni, hogy a mai világképünk már a végsõ, sõt, egyre gyorsabban változik.