Mégis volt becsapódás Tunguzkánál?
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#193
Pont 100 éve történt.
Egy csápokkal kapaszkodó fénygömblélek. Három részből álló, ötdimenziós.
#192
Ufo volt vagy meteorit mégis nagy mázli volt, hogy oda csapodot be s nem pl: Szentpétervárra esett. Olvastam a témában egy könyvet mely szerint, ha néhány perccel elöbb érkezik Szentpétetvárat kapja telibe. Voltak halálos áldozatok, de mivel ott csak benszülöttek és vadászok élnek ott azok is nagyon kevesen nem volt jelentös a halálos áldozatok száma. Azért is nehéz ennek utánna járni, hogy pontosan mitörtént mivel az elsõ expedició 19 évvel késöbb ment felderíteni, de az is orosz volt máig se nagyon voltak a helyszinen kölföldi tudosok. Az egész eseményrõl kölföldön elöször a szeizmográfusok szereztek tudomást mivel a lökéshulámot érzékelték ami másfélszer meg kerülte a Földet. Éjszaka fények pedig sarkifény volt, de nem emlékszem rá, hogy mikép befolyásolta a sarkifényt hogy elég délen is láthato legyen talán a lég körbe kerülõ por nem tudom.
#191
Igen. De legalább nem lehet a szõnyeg alá söpörni.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#190
Roliika, alapvetõen az a gond ezekrõl hogy egyrészt nem tudjuk mennyi ebbõl a kamu, másrészrõl meg nem tudjuk hogy valójában mik is ezek. Az ufo megjelölés stimmel, azonositatlan repülõ tárgy. De hogy ez optikai csalódás, kamera hiba, meteorit, ürszemét stb, vagy idegen ürhajó, nost ezt ezekbõl nem igazán lehet megállapitani.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#188
Van még sok, de ez is érdekes eléggé, és persze hitelesnek mondható!
LINK
LINK
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#187
Azért nem ujjong senki, mert vissza titkosították !!!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#186
Nem töltöm fel mert már fent van /lehet a metacaféról tõlem nyúlták le de nembaj. 😄 /
LINK
Ezzel csak arra reagálnék, hogy miért nem látni távcsövekkel meg az ûrhajósok miért nem látják...de látják!
LINK
Ezzel csak arra reagálnék, hogy miért nem látni távcsövekkel meg az ûrhajósok miért nem látják...de látják!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#185
Ha vanazemberbenakár egycsöpp szkepticizmus (a szkepticizmusJÓ, mert arra sarkall, hogyigazi bizonyítékokat keress), akkor az UFO észlelések 99%-át meg tudja magyarázni..a maradék 1%-nálmeg egyszerûen nincs elég adat hogy megmondják mivolt..de ez sem jelentiazt hogy földönkívüli..
kuci06: Az oldalon amit belinkeltél rögtön belefutottam abba az egypitomi falfaragásba amin az UFO meg helikopter meg repülõ látható.
A poén az hogy pont tegnap láttam National G.-n enneka magyarázatát...
A fafaragás valódi, csakhogy egyidõbenújrafaragták, idõvel pedig lekopott ígyláthatóvá vált a régi faragás is...
Mutattajó CG-képet ahogy szétválasztották a 2-t, mindkettõ teljesen hagyományos egyiptomi falfaragás... tök véletlen hogy így néz kiha egymáson vannak..
Amúgy az ember mindenbebele tud képzelni mindent... csak nézd a felhõket .. 😄
kuci06: Az oldalon amit belinkeltél rögtön belefutottam abba az egypitomi falfaragásba amin az UFO meg helikopter meg repülõ látható.
A poén az hogy pont tegnap láttam National G.-n enneka magyarázatát...
A fafaragás valódi, csakhogy egyidõbenújrafaragták, idõvel pedig lekopott ígyláthatóvá vált a régi faragás is...
Mutattajó CG-képet ahogy szétválasztották a 2-t, mindkettõ teljesen hagyományos egyiptomi falfaragás... tök véletlen hogy így néz kiha egymáson vannak..
Amúgy az ember mindenbebele tud képzelni mindent... csak nézd a felhõket .. 😄
Common sense,based on a strict construction of the term,consists of what people in common would agree on:that which they\"sense\"(in common)as their common natural understanding. Go buy some!
#184
Najó...ha holnap kor fel ikerül ébrdnem, keresek NASA archiv UFO videókat nektek...bár aki ráér Yutubon vagy video.google.com-on talál egy kupaccal az fix...de ha mégsem szóljatok és töltök fel. Vannak...NASA is elismeri hogy sok cucc van kint amit nem tud azonosítani...van amire rávágja hogy ûrszemét, de van amit meg passzol.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#183
Az UFO témához hozzászólva:
http://www.arvisura.van.hu/keret.cgi?/foldonkivuli.htm
A "Földönkívüliek - földi mûalkotásokon" cikkeket érdemes megtekinteni, nagyon érdekesek!
http://www.arvisura.van.hu/keret.cgi?/foldonkivuli.htm
A "Földönkívüliek - földi mûalkotásokon" cikkeket érdemes megtekinteni, nagyon érdekesek!
http://www.last.fm/user/kuci06 A valóssággal az a gáz, hogy nincsen hozzá háttérzene...
#182
beteg 😄
#181
Elvis Presley él!
Tunguzkánál, egy csöndes kis tó partján, békésen, a rohanó világ zajától távol.
Olasz tudósok véletlenül bukkantak a világhírû zenész-énekesre, amikor szokásos ufókutatásukat végezték Szibériában. Hosszasan elbeszélgettek a sztárral, aki tisztes kora ellenére meglepõen jó egészségnek örvend.
Arra a kérdésre, hogy tervezi-e a visszatérést, azt felelte: -Já nye znáju.
Tunguzkánál, egy csöndes kis tó partján, békésen, a rohanó világ zajától távol.
Olasz tudósok véletlenül bukkantak a világhírû zenész-énekesre, amikor szokásos ufókutatásukat végezték Szibériában. Hosszasan elbeszélgettek a sztárral, aki tisztes kora ellenére meglepõen jó egészségnek örvend.
Arra a kérdésre, hogy tervezi-e a visszatérést, azt felelte: -Já nye znáju.
#180
Vírusokra nem hatnak az antibiotikumok (csak baktériumokra).
#179
Tévedés, minden épkézláb fizikus kételkedett benne, az ellentmondó tapasztalatok okán - Einstein magyarázatot adott ezekre...
#178
"kár, hogy elrontod a mondatelemzõs-semmitnemmondós-butaufósmagyarázatos hozzászólásaiddal ezt az (SG-fórumokhoz képest) egész jó vitát"
1. Melyik "egész jó vitára" gondolsz? Amit babajagával és magyarszürkével folytattatok? 😛
2. "mondatelemzõs-semmitnemmondós" -- te ennyit értettél meg belõle...
3. "butaufósmagyarázatos" -- visszautasítom a butát, eleve nem is én hoztam azt fel, csak hozzászóltam, és a hsz-eim kis része foglalkozott ezzel.
4. Kategórikusan visszautasítom az UFO-hívõ meghatározást rám nézve.
1. Melyik "egész jó vitára" gondolsz? Amit babajagával és magyarszürkével folytattatok? 😛
2. "mondatelemzõs-semmitnemmondós" -- te ennyit értettél meg belõle...
3. "butaufósmagyarázatos" -- visszautasítom a butát, eleve nem is én hoztam azt fel, csak hozzászóltam, és a hsz-eim kis része foglalkozott ezzel.
4. Kategórikusan visszautasítom az UFO-hívõ meghatározást rám nézve.
#177
Kár, hogy pont ezt mutogatják sokan, amikor erre éppenséggel már régen megvan a tökéletesen meggyõzõ magyarázat. (Lásd #170.)
#176
"Persze hogy tudtam, Einstein is azt csinálta."
Bele is halt szegény. Hiába no. Veszélyes dolog ez.
Bele is halt szegény. Hiába no. Veszélyes dolog ez.
#175
sõt, ma már vannak Newtonéhezo hasonló, ám pontosabb összefüggések is, de köznapi értelemben elegendõ pontosságúak a newtoni (vagy nagy N? sry) meglátások
Blackmail the Universe
#174
vagy az is lehet, hogy az érzékszerveinkkel felfoghatóak lennének, de teljesen más formát öltenének, mint amit az általunk eddig ismert élõlények, és csak úgy elmennénk mellettük... omg lehet, hogy az egész galaxis csak egy sejt egy marha nagy élõlényben és mi az egyik sejtszervecskéjének a vírusai vagyunk <#wow2>
csak nehogy jöjjön az antibiotikum <#guluszem1><#help>
<#banplz>
csak nehogy jöjjön az antibiotikum <#guluszem1><#help>
<#banplz>
Blackmail the Universe
#173
"Amúgy tudtad, hogy lehet Newtoen elméletében is kétkedni?"
Persze hogy tudtam, Einstein is azt csinálta.
Persze hogy tudtam, Einstein is azt csinálta.
#172
Srácok, srácok.
Szeretnék megnyugtatni mindenkit, hogy ufók nincsenek kint a távoli ûrben. Én tavaly szálltam le itt nálatok, és én voltam az utolsó.
(amúgy UFO-k meg mindíg lesznek. Unidentified Flying Object).
A1274815 : "Mjad ha az ûr utas a 2*4,5 fél éves fény sebesség körüli útból valóban kevesebbet öregedve tér vissza akkor majd elhiszem, hogy nem csak az atomórára van hatással, de addig fenntartom a kételkedés jogát."
Teljesen jó meglátás. Amúgy tudtad, hogy lehet Newtoen elméletében is kétkedni?
Szeretnék megnyugtatni mindenkit, hogy ufók nincsenek kint a távoli ûrben. Én tavaly szálltam le itt nálatok, és én voltam az utolsó.
(amúgy UFO-k meg mindíg lesznek. Unidentified Flying Object).
A1274815 : "Mjad ha az ûr utas a 2*4,5 fél éves fény sebesség körüli útból valóban kevesebbet öregedve tér vissza akkor majd elhiszem, hogy nem csak az atomórára van hatással, de addig fenntartom a kételkedés jogát."
Teljesen jó meglátás. Amúgy tudtad, hogy lehet Newtoen elméletében is kétkedni?
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.
#171
Az UFO hívõk meg ha akkora hírt is csaptak volna körülötte, akkor azt mondanák, hogy összeesküvés, a kormány pofátlan UFO tagadása, titkolása, stb. <#vigyor2>
#170
"so .. wtf?
(ez az eset kellõen elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.
az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni. "
köszönömhogy belinkelted ezt a videót!
ugyanis ez pont az iskolapéldája annak mait írtam!!
A média felkapta, UFO-t csinált belõle ,deamikor rájöttek mi volt az valójában, arról már allig beszéltek !!
HA utánanézel rásösz mika azok:
-A kamera amivel a képeket készítették infravörös kamera volt
- Amit látott az pedig a 100 km-re lévõ olaj és gázkitermelõ fúrótorony sor égõ fákjái voltak 😄
Nagyon lol mert nagy patáliát csaptak az UFO hívõk e körül a felvétel körül... s lám , egyszerû a magyarázat ha után néznek...
A felvétel kikerülése után pár órával már közölték hogy a valóságban mik azok a fények.. csak ugye ez a hír már nem volt érdekes.. 😄
(ez az eset kellõen elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.
az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni. "
köszönömhogy belinkelted ezt a videót!
ugyanis ez pont az iskolapéldája annak mait írtam!!
A média felkapta, UFO-t csinált belõle ,deamikor rájöttek mi volt az valójában, arról már allig beszéltek !!
HA utánanézel rásösz mika azok:
-A kamera amivel a képeket készítették infravörös kamera volt
- Amit látott az pedig a 100 km-re lévõ olaj és gázkitermelõ fúrótorony sor égõ fákjái voltak 😄
Nagyon lol mert nagy patáliát csaptak az UFO hívõk e körül a felvétel körül... s lám , egyszerû a magyarázat ha után néznek...
A felvétel kikerülése után pár órával már közölték hogy a valóságban mik azok a fények.. csak ugye ez a hír már nem volt érdekes.. 😄
Common sense,based on a strict construction of the term,consists of what people in common would agree on:that which they\"sense\"(in common)as their common natural understanding. Go buy some!
#169
Na igen, már ha a megbetegítésük, leigázásuk, elpusztításuk elõtt van idõd részvétet nyílvánítani. 😊 Végül is ha embertársainkkal ezeket megtesszük, akkor, hogy mit tennénk egy idegen fajjal, abba belegondolni sem nagyon merek.
#168
Egyébként meg ha mi találunk rájuk elõször akkor részvétem számukra...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#167
NNa, csak hogy belekapcsolódjak a földönkívüli témába:
Majdnem 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem csak nálunk alakult ki élet, DE
1. Annak az valószínûsége, hogy a végtelen számú bolygó közül pont kiszúrják a miénket és havi rendszerességgel víkendezzenek itt, arra igen kicsi az esély. 😊
2. Az idegenekre emberi gondolkodásmóddal tekintünk (egyébként logikus, hiszen emberek vagyunk, másképp nem nagyon megy ), emberi tulajdonságokkal ruházzuk fel õket (békés, nem békés, stb). Sõt általában humanoidként jelennek meg képzeletünkben. Ellenben ha valaha is „összefutunk” velük, nagyon valószínû, hogy nem értenénk az indokaikat, a tulajdonságaikat, gondolkodásukat, lévén, hogy nem emberi. Sõt, az is elõfordulhat, hogy nem is érzékeljük õket, mert a meglévõ 5 érzékszervünk nem lesz képes erre.
Kommunikálni velük pedig…áh. Valószínû teljesen esélytelen.
Majdnem 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem csak nálunk alakult ki élet, DE
1. Annak az valószínûsége, hogy a végtelen számú bolygó közül pont kiszúrják a miénket és havi rendszerességgel víkendezzenek itt, arra igen kicsi az esély. 😊
2. Az idegenekre emberi gondolkodásmóddal tekintünk (egyébként logikus, hiszen emberek vagyunk, másképp nem nagyon megy ), emberi tulajdonságokkal ruházzuk fel õket (békés, nem békés, stb). Sõt általában humanoidként jelennek meg képzeletünkben. Ellenben ha valaha is „összefutunk” velük, nagyon valószínû, hogy nem értenénk az indokaikat, a tulajdonságaikat, gondolkodásukat, lévén, hogy nem emberi. Sõt, az is elõfordulhat, hogy nem is érzékeljük õket, mert a meglévõ 5 érzékszervünk nem lesz képes erre.
Kommunikálni velük pedig…áh. Valószínû teljesen esélytelen.
#166
kár, hogy elrontod a mondatelemzõs-semmitnemmondós-butaufósmagyarázatos hozzászólásaiddal ezt az (SG-fórumokhoz képest) egész jó vitát <#gun>
többieknek: nem érdemes idegen-hívõkkel vitázni, úgysem tudjátok õket jobb belátásra bírni.(és ez EGYÁLTALÁN NEM AZT JELENTI, hogy mint egy hittérítõ, megvilágítjátok az elméjét, hogy idegenek (NEM UFOK) márpedig nincsenek, hanem, hogy gondolkodjanak el néha azon, amit hallanak/olvasnak, mérlegeljék az információkat, ha kell, olvassanak utána, ne nyakaljanak be mindent ész nélkül)
roliiika szerintem még a jobbak közé tartozik, mindig linkelget, mondogat ökörségeket, stb, de õ legalább egy csomó ilyen hülyeséget elolvasott, tehát van igénye a tájékozódásra <#vigyor2>
csak az a baj, hogy nem csak 1 oldalról kéne nézni a dolgokat, kezdésnek mindjárt ott volna a fizikakönyv, azt kéne olvasgatni (még, ha elavult is)
ugyanígy, ha mondhatom ezt, nekünk is jobban kéne tájékozódni az ellentétes véleményekkel kapcsolatban, még, ha hülyeség is -> amit néhol azért felfedezni.
földönkívüli élet márpedig (kerekítve a százalékos értéket <#buck>) VAN. csak idõ kérdése, hogy találkozunk-é velük (ki tudja, lehet soha?), azonban elvetni nem szabad azt sem, hogy akár már jártak is a Földön. elhinni sem. sõt, leginkább elhinni nem szabad <#alien2>
sikerült megint egy semmitmondó hozzászólást alkotnom? <#buck><#mf1><#falbav><#violent>
<#banplz>
többieknek: nem érdemes idegen-hívõkkel vitázni, úgysem tudjátok õket jobb belátásra bírni.(és ez EGYÁLTALÁN NEM AZT JELENTI, hogy mint egy hittérítõ, megvilágítjátok az elméjét, hogy idegenek (NEM UFOK) márpedig nincsenek, hanem, hogy gondolkodjanak el néha azon, amit hallanak/olvasnak, mérlegeljék az információkat, ha kell, olvassanak utána, ne nyakaljanak be mindent ész nélkül)
roliiika szerintem még a jobbak közé tartozik, mindig linkelget, mondogat ökörségeket, stb, de õ legalább egy csomó ilyen hülyeséget elolvasott, tehát van igénye a tájékozódásra <#vigyor2>
csak az a baj, hogy nem csak 1 oldalról kéne nézni a dolgokat, kezdésnek mindjárt ott volna a fizikakönyv, azt kéne olvasgatni (még, ha elavult is)
ugyanígy, ha mondhatom ezt, nekünk is jobban kéne tájékozódni az ellentétes véleményekkel kapcsolatban, még, ha hülyeség is -> amit néhol azért felfedezni.
földönkívüli élet márpedig (kerekítve a százalékos értéket <#buck>) VAN. csak idõ kérdése, hogy találkozunk-é velük (ki tudja, lehet soha?), azonban elvetni nem szabad azt sem, hogy akár már jártak is a Földön. elhinni sem. sõt, leginkább elhinni nem szabad <#alien2>
sikerült megint egy semmitmondó hozzászólást alkotnom? <#buck><#mf1><#falbav><#violent>
<#banplz>
Blackmail the Universe
#165
Ez még mindig nem az ûrben van. Ha már vadászgépben ülnek, miért nem mennek hozzá közel, és kopogtatnak be az ablakán? Nem görcsösen tagadok, csak ez még mindig nulla.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#164
so .. wtf?
(ez az eset kellõen elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.
az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni.
(ez az eset kellõen elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.
az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni.
#163
1. Ha tudod, akkor miért állítottad, hogy olyan nincs?
2. Nem feltétlenül. Nem valószínû, hogy úgy szálldogállnak az ûrben, x. fényévekre, mint a mi ûrkõkorszaki rakétáink.
Nem én vitatkozom a logikával, hanem ti. Látom, te sem érted (v. te még nem érted). Írod: "Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik."
Nos ez egy tévedés. Lásd teória: egy még nem bizonyított, de adott körülmények között a leglogikusabbnak tûnû magyarázat egy adott dologra, történésre, stb. Gyakorlati bizonyítás: a teória által "jósolt" eredmények valóságnak megfelelõségének ellenõrzése kísérletekkel, megfigyeléskkel.
2. Nem feltétlenül. Nem valószínû, hogy úgy szálldogállnak az ûrben, x. fényévekre, mint a mi ûrkõkorszaki rakétáink.
Nem én vitatkozom a logikával, hanem ti. Látom, te sem érted (v. te még nem érted). Írod: "Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik."
Nos ez egy tévedés. Lásd teória: egy még nem bizonyított, de adott körülmények között a leglogikusabbnak tûnû magyarázat egy adott dologra, történésre, stb. Gyakorlati bizonyítás: a teória által "jósolt" eredmények valóságnak megfelelõségének ellenõrzése kísérletekkel, megfigyeléskkel.
#162
Altalaban a mezei legiiranyitasban hasznalt radaroknak van egy limitjuk, aminel magasabban repulo dolgot nem tudnak kovetni.
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.
#161
Ûrhajósok már láttak UFO-t (vagyis nem tudták, hogy mit látnak)
#160
Hát ha tényleg érdekel holnap válaszolok sõt videót is mutatok, ma túl fáradt vagyok 😞
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#159
Meggyõzni ugyan nem fogsz, de nem is azért kérdeztelek. Csak érdekelne, hogy milyen magyarázatod van arra, hogy az ûrben nem láttunk még UFO-t. Csak radaron/szabad szemmel/hátsókertben análintrudálva.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#158
1. Tudom, van katonai is pár. Elenyészõ százalékban. Nem ez volt a lényeg.
2. NATO radar csak példaként. Felõlem a Ferihegy 2 is észlelheti, ha tudja követni. De miért csak a légkörben szálldogáló cuclit észlelik? Ha földönkívüli lenne, nyilván az ûrbõl jönne, nem? Mindenféle picsányi aszteroidát számoznak, katalogizálnak, ha tele van a légkör UFOval, akkor nem kéne akár egyet is látni az ûrben?
És még ez:
"Nem egészen ezt mondtad. Azt mondtad, akkor sem lehet ez a leglogikusabb magyarázat, ha akár minden tény erre vall, amíg nincs bizonyítva, hogy itt vannak az idegenek. Ezzel vitatkozom."
Hát ja, a logika már csak ilyen. Ha egy állításról nem tudjuk, hogy igaz, vagy hamis, akkor sajnos a következtetésrõl sem fogjuk tudni, hogy igaz-e. Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik.
A logikával vitatkozol?
2. NATO radar csak példaként. Felõlem a Ferihegy 2 is észlelheti, ha tudja követni. De miért csak a légkörben szálldogáló cuclit észlelik? Ha földönkívüli lenne, nyilván az ûrbõl jönne, nem? Mindenféle picsányi aszteroidát számoznak, katalogizálnak, ha tele van a légkör UFOval, akkor nem kéne akár egyet is látni az ûrben?
És még ez:
"Nem egészen ezt mondtad. Azt mondtad, akkor sem lehet ez a leglogikusabb magyarázat, ha akár minden tény erre vall, amíg nincs bizonyítva, hogy itt vannak az idegenek. Ezzel vitatkozom."
Hát ja, a logika már csak ilyen. Ha egy állításról nem tudjuk, hogy igaz, vagy hamis, akkor sajnos a következtetésrõl sem fogjuk tudni, hogy igaz-e. Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik.
A logikával vitatkozol?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#157
51,6 fok a pontosság kedvéért...
azért azon a 2 órakkor történõ ISS észlelésen jót röhögtem 😊
azért azon a 2 órakkor történõ ISS észlelésen jót röhögtem 😊
sose nyomd fullba a kretént
#156
😊 Igazad van, a 42 tényleg a kilövési szög, meg persze a válazs az univerzum keletkezésére... 😄
Common sense,based on a strict construction of the term,consists of what people in common would agree on:that which they\"sense\"(in common)as their common natural understanding. Go buy some!
#155
"-Földönkívüliek meglátogatnak minket: Ha békések, nem fognak míg nem lesz nekünk is csillagközi utazásra alkalmas technológiánk. Ha nem békések, azt meg mindenki észre fogja venni, mert kis zöld emberkék fognak nagy piros lézereket lövöldözni a seggünkbe..."
De ugye benned is felmerül, hogy ez így csak a te feltételezésed? Számos okuk lehet, hogy ide jöjjenek akkor is, ha békések. És az sem biztos, hogy kapásból halomra lõnek minket, ha nem békések.
De ugye benned is felmerül, hogy ez így csak a te feltételezésed? Számos okuk lehet, hogy ide jöjjenek akkor is, ha békések. És az sem biztos, hogy kapásból halomra lõnek minket, ha nem békések.
#154
"42 fokos szöget zár be a pályája az egyenlítõvel WWW.ORBITERSIM.COM ajánlom mindenki figyelméba"
51 fok az 😊 42 fok felé felszállás után kell fordulni hogy az iss pályára érj.
51 fok az 😊 42 fok felé felszállás után kell fordulni hogy az iss pályára érj.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#153
Én orbitronnal akárhogy meghatározom 99-napra elõre, éjszaka közepén történõ megvilágított iss átvonulást soha nem ír, és én jobban bízom egy önálló programban, mint egy java appletben 😊
Egyébként az északi sarokhoz közel, de csak annyira közel ahol még nyáron is éjszaka, ott akár az éjszaka közepén is megvilágítva lehet az iss, de itt délebbra magyarországon nem, mert túl távol van az az éjszaka/nappal elválasztó vonaltól.
Egyébként kipróbáltam ezt a Nasa Skywatchot... nekem semmilyen látható átvonulást nem talált. Ugye nem a next pass-ra nyomtál? Egyébként szinte semmit nem mutat, ellenben az orbitron vizuálisan is mutatja a dolgot.
Egyébként az északi sarokhoz közel, de csak annyira közel ahol még nyáron is éjszaka, ott akár az éjszaka közepén is megvilágítva lehet az iss, de itt délebbra magyarországon nem, mert túl távol van az az éjszaka/nappal elválasztó vonaltól.
Egyébként kipróbáltam ezt a Nasa Skywatchot... nekem semmilyen látható átvonulást nem talált. Ugye nem a next pass-ra nyomtál? Egyébként szinte semmit nem mutat, ellenben az orbitron vizuálisan is mutatja a dolgot.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#152
OMG Végem...
Borzalom gyerekek borzalom ami itt megy.. mert arra hogy ha az ember nem tud valamit, arra van mentség..
De arre nincs, hogy nem tud, de állít, sõt még ölre is megy érte!!!
Ezt csinálják a politikusaink, ezt csinálja az egész ország..
MINDENKI HAJTOGATJA A MAGA IGAZÁT, ÉS MÉG EGY PILLANATRA SE MERÜL FEL SENKIBEN HOGY NINCS IGAZA (olvasd figyelmesen, nem azt írtam hogy a másiknak igaza van, hanem azt hogy NEKED (értem ezt itt most minden hozzászólóra beleértve magamat is) nincs igazad... )
Más:
-Fényelhajlás... ZMOG, legközelebb járj be fizikaórára 😄
-ISS láthatóság: 3 Dimenzió, a naprendszer nem sík, és az ISS nem az egyenlítõ felett repül.. 42 fokos szöget zár be a pályája az egyenlítõvel WWW.ORBITERSIM.COM ajánlom mindenki figyelméba
-UFO = Nem azonosított repülõ tárgy, magyarul minden amirõl nem tudod hogy micsoda.. ha nem láttál még repülõt akkor számodra az is UFO
-Földön kívüli élet: több mint valószínû hogy létezik
-Földönkívüliek meglátogatnak minket: Ha békések, nem fognak míg nem lesz nekünk is csillagközi utazásra alkalmas technológiánk. Ha nem békések, azt meg mindenki észre fogja venni, mert kis zöld emberkék fognak nagy piros lézereket lövöldözni a seggünkbe...
- Civil vs Katonai/hivatalos észlelések... A katonai vagy más hivatalos személy által éslelt UFO jelentéseknek mindíg NAGYON alaposan utána néznek, és az eddigi esetek 100% !!!!!!!!!!!! -ában kiderült hogy nem földönkívüliek... csak errõl senki nem hall mert ezt a média meg az UFO magazin nem tartja érdekesnek.
A Franciák tavaly tették nyilvánossá a TELJES UFO dossziéjukat.. mitgondoltok miért nem volt tele vele a média meg az UFO hívõk miért nem táncoltak félmesztelenül ujjongva hohy mi megmondtuk ????????
Azért mert van több ezer oldalnyi észlelés, és a magyarázat... és egyik se volt földönkívüli...
Borzalom gyerekek borzalom ami itt megy.. mert arra hogy ha az ember nem tud valamit, arra van mentség..
De arre nincs, hogy nem tud, de állít, sõt még ölre is megy érte!!!
Ezt csinálják a politikusaink, ezt csinálja az egész ország..
MINDENKI HAJTOGATJA A MAGA IGAZÁT, ÉS MÉG EGY PILLANATRA SE MERÜL FEL SENKIBEN HOGY NINCS IGAZA (olvasd figyelmesen, nem azt írtam hogy a másiknak igaza van, hanem azt hogy NEKED (értem ezt itt most minden hozzászólóra beleértve magamat is) nincs igazad... )
Más:
-Fényelhajlás... ZMOG, legközelebb járj be fizikaórára 😄
-ISS láthatóság: 3 Dimenzió, a naprendszer nem sík, és az ISS nem az egyenlítõ felett repül.. 42 fokos szöget zár be a pályája az egyenlítõvel WWW.ORBITERSIM.COM ajánlom mindenki figyelméba
-UFO = Nem azonosított repülõ tárgy, magyarul minden amirõl nem tudod hogy micsoda.. ha nem láttál még repülõt akkor számodra az is UFO
-Földön kívüli élet: több mint valószínû hogy létezik
-Földönkívüliek meglátogatnak minket: Ha békések, nem fognak míg nem lesz nekünk is csillagközi utazásra alkalmas technológiánk. Ha nem békések, azt meg mindenki észre fogja venni, mert kis zöld emberkék fognak nagy piros lézereket lövöldözni a seggünkbe...
- Civil vs Katonai/hivatalos észlelések... A katonai vagy más hivatalos személy által éslelt UFO jelentéseknek mindíg NAGYON alaposan utána néznek, és az eddigi esetek 100% !!!!!!!!!!!! -ában kiderült hogy nem földönkívüliek... csak errõl senki nem hall mert ezt a média meg az UFO magazin nem tartja érdekesnek.
A Franciák tavaly tették nyilvánossá a TELJES UFO dossziéjukat.. mitgondoltok miért nem volt tele vele a média meg az UFO hívõk miért nem táncoltak félmesztelenül ujjongva hohy mi megmondtuk ????????
Azért mert van több ezer oldalnyi észlelés, és a magyarázat... és egyik se volt földönkívüli...
Common sense,based on a strict construction of the term,consists of what people in common would agree on:that which they\"sense\"(in common)as their common natural understanding. Go buy some!
#151
Nem voltam szabin hanem 4 mûszakban melózok...de megéri. 😊)
Az meg hogy UFO vagy nem meg hogy miért nem látni távcsõvel...tök mind1 mit mondok mindenki úgyis azt hisz amit akar.
Az meg hogy UFO vagy nem meg hogy miért nem látni távcsõvel...tök mind1 mit mondok mindenki úgyis azt hisz amit akar.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#150
Mellesleg ezt is írtad: "még akár abban a szélsõséges esetben sem, ha a tudományos világképünk teljesen felborulna." -- és ugyebár itt a szélsõséges eset arra vonatkozott, hogy egészen minimális eséllyel következik be. Pedig nem is olyan kicsi ennek az esélye. De mindegy.
#149
"Megint megkérdem. Hol írtam ezzel ellentétes dolgot?"
Ezt írtad: "Még ha a tények ellent is mondanának a tudományos elméleteinknek, és rájönnénk, hogy ki kell dobni a szemétbe az egész jelenlegi fizikát"
Itt egy eleve igen valószínûtlen dolog van leírva, az egész fizikát nem nagyon kellene kidobni. Tehát, ez alapján úgy tûnt, különösen valószínûtlennek tartod az egészet.
"Direkt felhoztam, hogy felborulhat a jelenleg világkép. Hogy szûrted le te ebbõl, hogy szerintem a mostani lenne a végleges?"
Azt szûrtem le, a leírtak alapján, hogy egészen minimális esélyt adsz ennek.
De mindegy, mert a lényeg nem ez volt.
"Egyébként látod? Ez is engem igazol. A közelmúltban már többször is történt jelentõs szemléletváltás, és mégsem fogták rá az UFÓkra a tapasztalt furcsaságokat. 😄 (Csak poén.)"
Ma már közel sem tartják annyira lehetetlennek az ilyesmit.
"Azt mondtam, hogy az UFÓkat nem lehet "leglogikusabb" jelzõvel ráhúzni furcsa fizikai jelenségekre, amíg valami más, nem pusztán fizikai jelenség nem utal idegen intelligens lényekre."
Nem egészen ezt mondtad. Azt mondtad, akkor sem lehet ez a leglogikusabb magyarázat, ha akár minden tény erre vall, amíg nincs bizonyítva, hogy itt vannak az idegenek. Ezzel vitatkozom.
Ezt írtad: "Még ha a tények ellent is mondanának a tudományos elméleteinknek, és rájönnénk, hogy ki kell dobni a szemétbe az egész jelenlegi fizikát"
Itt egy eleve igen valószínûtlen dolog van leírva, az egész fizikát nem nagyon kellene kidobni. Tehát, ez alapján úgy tûnt, különösen valószínûtlennek tartod az egészet.
"Direkt felhoztam, hogy felborulhat a jelenleg világkép. Hogy szûrted le te ebbõl, hogy szerintem a mostani lenne a végleges?"
Azt szûrtem le, a leírtak alapján, hogy egészen minimális esélyt adsz ennek.
De mindegy, mert a lényeg nem ez volt.
"Egyébként látod? Ez is engem igazol. A közelmúltban már többször is történt jelentõs szemléletváltás, és mégsem fogták rá az UFÓkra a tapasztalt furcsaságokat. 😄 (Csak poén.)"
Ma már közel sem tartják annyira lehetetlennek az ilyesmit.
"Azt mondtam, hogy az UFÓkat nem lehet "leglogikusabb" jelzõvel ráhúzni furcsa fizikai jelenségekre, amíg valami más, nem pusztán fizikai jelenség nem utal idegen intelligens lényekre."
Nem egészen ezt mondtad. Azt mondtad, akkor sem lehet ez a leglogikusabb magyarázat, ha akár minden tény erre vall, amíg nincs bizonyítva, hogy itt vannak az idegenek. Ezzel vitatkozom.
#148
Te butázol amikor olvasni sem tudsz? Ki mondta hogy nem teljes takarás van, teljes fogyasztáskor? Az van. Már megint valami közenincs dologra válaszolsz, mint szoktál?
Egyébként nem én cáfoltam meg a spaceshipone és az összes ballisztikus rakéta mûködési elvét, egy egetrengetõ hülyeség alapján, hanem te, úgyhogy te csak ne ismerethiányosozzál senkit.
Egyébként nem én cáfoltam meg a spaceshipone és az összes ballisztikus rakéta mûködési elvét, egy egetrengetõ hülyeség alapján, hanem te, úgyhogy te csak ne ismerethiányosozzál senkit.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#147
"Az UFOészleléseket miért mindig civilek követik el"
Ezt neked ki mondta?
"a NATO a területét lefedõ légvédelmi radarjaival miért nem fog napjában huszat?"
Hogy a NATO mit lát, azt nem tudom, de talán te sem, polgári radaros érdekes észlelések már számtalan volt.
Ezt neked ki mondta?
"a NATO a területét lefedõ légvédelmi radarjaival miért nem fog napjában huszat?"
Hogy a NATO mit lát, azt nem tudom, de talán te sem, polgári radaros érdekes észlelések már számtalan volt.
#146
Ma már tudjuk, hogy voltak emberi áldozatok.
#145
Mondjuk a robbanás ereje biztos hogy csak ekkor volt?
Régen a Pro7 egy tudományos mûsorban 200Mt-át mondtak.
Régen a Pro7 egy tudományos mûsorban 200Mt-át mondtak.
#144
Én azért valahogy kételkedem az 1908-as szibériai népszámlálási adatok pontosságában.
Oldal 1 / 4Következő →