VST-hangszerek

Ha már említed, a monitor hangfal lesz még egy szép menet. Ott ugyebár az árak is elszállnak a pékbe. Használtan kell majd valamit levadászni.

A helyes mély a kút alján van😄

Egyébként szerintem csak két jó monitor hangfal,egy fasza hangkártya,par jó program,es persze két remek fül kell! Kész is a jó zene:-)

Mi az hogy "helyes" mély? <#lookaround>- nem a fülesekre gondolok, csak úgy általában a zenére...- ezt így egy kicsit filozófikus röptûnek találom. Ki dönti el hogy mi a "helyes" mély? - mi alapján alkalmas valaki arra hogy bekerülhessen a "helyes" mélyek zsürijébe? - mi az a technikai határ ami után már beszélhetünk olyan studióról, amely képes a helyes mélyeket visszaadni? <#help>

A melyet helyesen egy amator studio nem tudja visszaadni. Ahhoz sokmillio forint es komoly szakertelem kell.
Nincs olyan fejhallgato, amelyik tokeletes melyet ad.
Az a Shure nem is olyan rossz darab. 😉

*Persze lehet boostolni, de ez nagyon prosztó megoldás, arról nem beszélve, hogy kitéve monitorokra megint megváltozna az egész...

Írtam a prohardver fórumra, ott van egy komolyabb fejhallgatós topik. Aszondják, hogy nem olyan vészes, persze minden akkor derül majd ki, ha kipróbálom. Az a baj tudod, ha ha sok a mély, azon lehet vágni, de ha kevés, akkor azt szerintem nehezebb megoldani. Mert ott ugye eleve nem hallom az alját.

Talan visszakuldheted. Ha nem veszed at a csomagot, visszamegy magatol.
Masreszt pl. angolok velemenyere ne adj, mert ok kulon bolygon, kulon logikaval elnek. Nekik minden uberf@sz@, de ha nem talalja a bekapcsologombot, akkor atom lehuzza a termeket. 😊
Viszont ha megnezed a diagrammokat, akkor lathatod, hogy alig van fejhallgato, aminek "jo" a gorbeje. Megis sokat hasznalnak studiokban.
A lejjebb emlitett Sony-t sok helyen hasznaljak, 100e ft alatt szvsz a legjobb, megis "rossz" a gorbeje.
Rengeteg mas parameter van, amit nem is tudnak merni... a laborkorulmeny pedig nem a valosag. Lehet, hogy a fulparna elnyel valamennyit a leadott melyekbol, mire a hang a fulbe jut, mit tudom en. 😊
Szerintem ne aggodj! 😉

De a lényeg, hogy nem lesz vele gond, ugye? Feltelepítem oszt mûködni fog?

off: Tetsuo: Verem a fejem a falba, hogy diagram megnézése nélkül rendeltem meg a Shure-t. A pozitív feedback önmagában meggyõzött. Azóta átrágtam vagy 300 hozzászólást célirányosan (nem túlzok) és egyre inkább látom, hogy ezt bizony elkúrtam. Biztos jó füles - ez majd kiderül, ha végre feltehetem - de az szite biztos, hogy nincs rendes alja (diagram alapján). És ez bizony gáz. Ez jó lecke, hogy a jövõben pusztán felhasználói vélemények alapján ne döntsek, illetve olvassak el több százat, mielõtt döntenék. Mondjuk ez mind nem kéne, ha bemehetnék valahová feltenni...na mindegy. Puffogok. 😊

Két fajta verzió létezik.
Egyik a Plug-in-play vagyis ahogy írtad, bedugod és használatra kész is.
A másik pedig igényel még egy usb driver telepítést is a használat elõtt.

Midibillentyû-kérdés:

Az USB csati annyit tesz, hogy rátolom a gépen egy aktív USB csatira és kész, mûködik? Teljesen hülye vagyok ehhez. Van hozzá vmi szoftver-driver, amit telepíteni kell?

Bagolyüzemmód van 😊

Prohardver fórumon egyértelmûen az jön le, hogy kiegyensúlyozott.
A grafikonok is eltérõek:

http://www.innerfidelity.com/images/ShureSRH440.pdf

Remélem is, hogy a gyakorlat más, mint a grafikon, mert a grafikon lesújtó 😊 Nézem amúgy, hogy a Sony is ilyesmi görbét ír le - valamivel az is több mélyet ad, de nem sokkal.

A gitárfelvételeket mindig fülessel csinálom és az alap keverést is, csak aztán váltok hangfalakra, amik egyébként mezei hifi hangfalak, szóval olyanok is. Gitárt nagyon könnyû 'brummogósra' keverni. Alapesetben a torzított tompított hangok is könnyen 'dübösgõssé' teszik a gitársávot. Egy basszusszegény fülessel elég könnyû túlkompenzálni az eq-val. A HD555-tel is ez volt a tapasztalatom. Egyébként ez a grafikon sztem nem okés, mert a HD555-nek ennyi mélye tuti nincs. Egy szó mint száz meglátjuk. Majd próbálgatom és megírom a véleményem. Még idén szerintem.

Amit linkeltem, az nem a bolcsek kove. 😊 Az elmelet, meg a laborkorulmeny az egy dolog...
A Sony-t nem veletlenul ajanlottam. 😉
De ami a legfontosabb, ebben a kategoraban mar az szamit inkabb, hogy neked speciel, mi fekszik. A hangjat majd ugyis megszokod, ha kedveled.

Raadasul inkabb monitoron keversz, a fules csak kiegeszites lesz.
(Jo neked, hogy hangoskodhatsz. 😊

Az viszont biztos, hogy baromi jó a feedback-je, szóval vagy siketek/botfülûek írnak véleményt, vagy senki nem szereti a basszustartományt. Na kíváncsian várom a cuccost.

Na jó, így nem mûködik, másold ki ezt:

http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[]=613&graphID[]=2811&graphID[]=563&graphID[]=913

Na még egyszer:

[url=http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[]=613&graphID[]=2811&graphID[]=563&graphID[]=913]http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[]=613&graphID[]=2811&graphID[]=563&graphID[]=913[/url]

Hát ezt mondjuk nem ártott volna elõbb megnézni, mert eszerint alig lesz mélye... Többen írják hogy nincs mélykiemelés (nem is kell), de a grafikon alapján nemhogy kiemelés nincs, de maga a mélytartomány is elég karcsú. Szóval nem tudom, lehet, hogy csere lesz, ha megoldható a dolog. Itt van a mostani fülessel, a 840-nel és a HD555-tel összevetve. (Fejvakarás)

[url=http://www.headphone.com/learning-center/build-a-graph.php?graphID<0>=613&graphID<1>=2811&graphID<2>=563&graphID❤️>=913&graphType=0&buttonSelection=Compare+Headphones]http://www.headphone.com/learning-center/build-a-graph.php?graphID<0>=613&graphID<1>=2811&graphID<2>=563&graphID❤️>=913&graphType=0&buttonSelection=Compare+Headphones[/url]

Elektron Machinedrum dobgep nem kell senkinek?

http://www.headphone.com/learning-center/build-a-graph.php

Talan erdekel...

Az biztos 😛

Más: berendeltem a Shure SRH440-t. Meglátjuk. Ez van, kockáztatni kell, kipróbálni nem tudom. (Ha van is valahol üzletben, kipróbálható, arról nem tudok.) A Tetsuo által ajánlott Sony-t is megfüleltem volna, képrõl a Shure masszívabbnak tûnik és tényleg jók a visszajelzések, úgyhogy cross your fingers gyerekek, remélem be fog jönni. A legtöbb beszámoló kiegyensúlyozott hangképrõl ír, vannak viszont, akik keveslik a basszust. Ez nagyon szubjektív, remélem, hogy nekem elég lesz amit ad. (Fontos, hogy ne kelljen megpakolnom mindig basszussal, hiszen keverésnél is fogom használni. Némi korrekció belefér, de gitárnál baromi fontos, hogy a basszus ne legyen se sok, se kevés. Ha kevés, akkor könnyû túlkompenzálni, ha sok, akkor abból általában túl vékony hang lesz a sok hipass miatt. Tapasztalat. Az összes hangszer közül a gitárt és basszgitárt lövöm be legnehezebben basszusilag.)

Es az orrodat is tiszticcsa😄

Nagyon király hangulata van a számnak! <#eljen>

Köszi

Szórakozol? 😊 Ezen több gomb van mint egy tv távirányítón 😄

(Elhiszem, hogy jó egyébként.)

<#csodalk><#eljen>

egy kis hallgatni való

ITT

midi billentyûzet-nek az akai mpk49-et ajánlanám...nekem ez van nagyon jóóóóóóóó

Kontakthoz ez van: Accordeon

Köszi az infot! Van esetleg valami jó minõségû tangóharmonika vst?

A Kontakt természetesen megy a Cubase-ban. Viszont a Guerrini hangkönyvtár nincs feltörve hozzá..<#shakehead>

Bizonyára vannak nagyon hasznos funkciók, ez elképzelhetõ. Elsõsorban az automatizációval kapcsolatos vezérlések lehetnek hasznosak. (Mondjuk egy filter-eq szabályzása egy potméterrel visszahallgatás közben, bár ezt ugye automatizációval-egérrel is meg lehet csinálni, igaz, több idõ.)

Akár ilyen, ha ez elég. Mondom, nem ez a hangszerem. (Saját hangszerbe le sem írom, mennyit ölök bele...) Amire kell: harmóniákat bevinni, illetve KOMPONÁLNI sokkal egyszerûbb így, mint klikkelgetni, meg a gitárral megalkotott billenytyû/vonós/szintidallamot az editorban benyomogatni. Mennyivel egyszerûbb az elõttem lévõ billentyûzeten megalkotni a dalokat! A zogoratanulmányaim két, azaz 2 leckére tehetõk, de szerencsére elég muzikális vagyok, nem fog gondot okozni alapszinten megtanulni 'zongorázni'. 😊 Beépített dob pad, meg ilyenek nem kell. Ez a Midistart elsõ blikkre abszolút okés, de ki tudja, mennyire gagyi, vannak-e jobbak kevésbé hájpolt márkákból?

Sziasztok!
Egy kérdésem lenne a Kontaktos cuccokat lehet használni a Cubaesben?
Pl Abbey Road dob cuccok vagy ami igazán érdekelne Guerrini Professinal 4?
Ha mûködik akkor megköszönnék egy "okos" linket a Guerrinihez.
Elõre is thx

<#eljen>

De sok gomb meg izé??? <#csodalk>
Végül is milyen cucc kellene, ilyesmi ? <#eplus2>

Hidd el, jól jön az a sok "izé", rengeteg tökölést megspórolsz ha van elég címezhetõ kontrollered!

Azokat nagyon jól ki lehet használni a DAW-od vezérléséhez, ..még kevesebbet kell majd egerészni <#wink>

Húha, de sok gomb, meg izé!
Kábé erre mondom, hogy nem használnám ki 😊

De az oldalt elteszem és keresgélek.

Köszi a segítséget!

Az RD zongit már össze is barkácsoltam...😊 Fain-bár a GM2 hangbankot kihagyták a Roland Us honlapjáról letölthetõ patch script-bõl...😊 A lényeg azonban megvan...

Szétnézek a Yamaha honlapján is! Mégegyszer köszi!

Üdv: Chris

Ja, itt le vagyon írva a telepítés menete!!

Van megfelelõje, az a cubase pacth script vagy mi de nálam itt már megállt a tudomány. Stef nagy Cubase szakértõ, hátha tud majd segíteni ebben.

A Roland-hoz van is Cubase alá patch script, itt kiválasztod a hangszert majd a szerkesztõt és tölthetõ is. A yamihoz nem hiszem, hogy lesz ilyen! <#confused>

"Ins fájlokról egyébként is csak Cakewalk esetén beszélhetünk, a Cubase számára ez ismeretlen file kiterjesztés."

Igen, éltem a gyanúperrel, hogy itt nincs .INS, mert nem találtam róla semmit!

Köszönöm a gyors választ! Egy PSR S550 szintim van, és egy Roland RD 300SX digitális zongim. Mindkettõt tökéletesen tudom használni a Sonarban, mivel mindkettõhöz megvan az .INS file.

Mivel most a Cubase-t szemeltem ki magamnak, gondoltam valahogyan belövöm, a progit, hogy a két hangszeremet könnyedén tudjam használni vele... Nekem komolyabbnak tûnik a Sonar-nal, úgy vagyok vele, hogy létezhetetlen, hogy ne legyen valami megfelelõje az .INS-nek...😊

Találtam még1 linket a témában!

Ins fájlokról egyébként is csak Cakewalk esetén beszélhetünk, a Cubase számára ez ismeretlen file kiterjesztés.

Cubase esetében valami Patch script a javasolt ins. fájlok helyett.
Ha jól vágod az "inglist", akkor itt és itt is írnak róla.

Milyen szintinek az ins. file-át szeretnéd beimportálni a Cubase-ba?
Mert megszokták adni gyárilag, hogy mely szerkesztõkhöz létezik ins. fájl.
Ha a Cubase nincs ezek közt akkor passz.

Sziasztok! Bocsi az OFF-ért...😊

Egy gyors kérdést szeretnék csak feltenni, azoknak akik "kenik-vágják" a Cubase-t. Most barátkozom vele, és úgy néz ki hosszabb távon szeretném használni mert nagyon tetszik. /Eddig Sonar-t nyüstöltem...😊/

Nem tudom hogyan kell a programban belõni az *.INS - file-t. Egyáltalán van-e itt lehetõség? Szintivel szeretném használni, és gyanítom, hogy itt is van valami hasonló Instrument Definition file csakúgy mint a Sonar-ban.

A keresõjében nem találtam *.INS File beállítási lehetõséget!

Segítségeteket elõre is köszönöm!

ui: Az SX3-as van fenn!

Üdv: Chris

Szia Stef!

Jól leírtad a dolgokat csak annyiban egészíteném ki, hogy nem csak a midi jelet erõsíti fel az aftertouch funkció, sõt nem is ez az elsõdleges funkciója, hanem pld. szûrõket rendelhetsz hozzá ill. bármilyen olyan paramétert, ami megváltoztatja a hangot az utánnyomással ezáltal változatosabbá téve a játékmódot. Ezt annak idején talán a Yamaha DX7 alkalmazta elõször. Nagy sikerrel.
Gyakorlatilag elég megnézni egy midi bill. technikai paramétereit és ha látod, hogy aftertouch funkcióval bír, akkor biztos lehetsz benne, hogy minõségi billentyût veszel mert csakis a minõségi cuccokba rakják ezt a funkciót!

A súlyozott billentyûzet annyit tesz, hogy minden billentyû alá beragasztanak egy ólom vagy más fém lapocskát, persze ennek megfelelõen állítják be a rugózási erõsséget is. Mondhatni egy kicsit hajaz a kalapácsmechanikára de mégsem ugyanaz, egyfajta átmenet a sima bill. és a kalapácsmechanika közt. Nagyon jó rajta játszani véleményem szerint.

queensryche!

Ezt és ezt mindenképpen a figyelmedbe ajánlom. Elõbbit az ára miatt, utóbbit a minõsége és szolgáltatása miatt!!

A súlyozott mechanika sem valami nagy csoda, koránt sem kalapács mechanika, ami ugye az zongorának van.- Ha sima szinti mechanikásat veszel, azt csak szimpla rugók nyomják vissza, meglehetõsen gagyi rajta billentyûzni, minden tekintetben. A súlyozott végül is csak egy minõségibb érzést ad. Sokkal profibb rajta játszani ,de messze van a zongora kalapács mechanikájától - ami létezik midi keyboardban is, viszont azok már tényleg elég húzós áron elérhetõek, és szintizni nem is annyira jók, legalább is én nem szeretek vele. Az aftertouch az csak annyi hogy amikor lenyomva tartod a billentyû. és utána még szakaszokban ráerõltetsz akkor tovább erõsíti a midi jelet. Nincs túl nagy jelentõsége, minden súlyozott mechanikás tudja. Nagyon gagyit csak is spórolás miatt nem érdemes venni, mert hosszabb távon az olcsó dolgok soha nem kifizetõdõek...

A 4 oktáv alap, nem akarom állandóan a kiosztásokat állítgatni, de a súlyozott billentyûzet például szerintem nem feltétlen szükséges, hiszen nem mint zongorát fogom használni. (Akinek ez a fõ hangszere, neki nyilván fontos, van több billentyûs ismerõsöm, akinek súlyozott van.) Egyébként az "aftertouch érzékenység" mit jelent pontosan? Mert ahol van magyar leírás, ott említik, ha súlyozott mechanikás, de egyébként csak a leütésérzékenység és ez az aftertouch van felsorolva a funkcióknál.

Minimum súlyozott mechanikás legyen és 4 oktávos. (49 billentyû). Ennél ha gyengébbet veszel, akkor "örülni fogsz neki, de boldog sose leszel vele" 😄

Egyszer már kérdeztem itt midibillentyûzetrõl, ha jól emlékszem Stef ajánlott is egyet. Aztán annyiban maradt a dolog, nem volt olyan fontos, a dobokat nem vészes bevinni egérrel. Viszont harmóniákat bevinni (szinti, zongora elsõsorban) sokkal egyszerûbb lenne billentyûzetrõl, arról nem beszélve, hogy a kreativitást is megöli, ha az egérrel kell vacakolni. Nézegetek használtakat is, viszont postával nem akarok foglalkozni - a legtöbb olcsóbb darab nem budapesti.

Nézegettem Absolute-éknál és van ez a Miditech termékcsalád:

http://www.hs-online.com/hu/Billentyuzet-49-billentyuig-24

A Miditech MidiControl Pro 49 és a Miditech Midistart Pro 49-ról mi a véleményetek? Vagy ott a Miditech Midistart Music, ami még ezeknél is olcsóbb. Véleményem szerint nekem ennél nem kell nagyobb tudású midibillentyû. Annak nem látom értelmét, hogy vegyek 50-60 ezerért olyat, amit nem használok ki, de javítsatok ki, ha tévedek.

Ami mindegyiken elérhetõ paraméter:

MIDI kimenet (bemenet már nincs mindegyiken), leütésérzékenység, tehát manuálisan szabályozhatom a velocity-t (amit utólag is tudnék ugye), USB csati.

Kell nekem ennél több funkció? (Nem fogok zongorafutamokat játszani, pusztán bevitelre kell - elsõsorban szinti, zongora, esetleg szimfonikus hangszerekhez.