Pánik Hollywoodban: buknak a trilógiák

továbbra is hollywoodot amerika érdekli leginkább.

a 300 milliós készítési költség (mellette az usa marketing 50-ese) - és csak most lépte át a 300 milliós hazai bevételt (ennek ugye kábé a fele a stúdió - kemény 150M).

az pedig alapvetés volt, hogy ha nem is lesz akkora siker, akkor is top3 lesz év végén az usa-ban. nem mintha számítana, hogy hanyadik - mindezek ellenére az is eldõlni látszik az is, hogy a top3-at bukja.

a sikert/balsikert egyébként onnan lehet majd, hogy mikor jön a 4. rész és mennyibe fog kerülni. mert azt a mostani zakóból megtanulták, hogy 300M-t nem feccölnek bele.

A Karib 3 már minden idõk ötödik legnagyobb bevételû filmje. Iszonyú pánikban lehet Hollywood. :D

a szerzõdéseknek semmi közük nincs a filmekhez. itthon le van zsírozva, hogy a fórum hozza be a disney filmeket, kvázi ezer évre. (nem annyira) ha 2011-ben siker lesz egy film vagy brutális bukás, akkor is ugyanannyi a partner bevétele. (tehát a karib 2 sikerével ugyanúgy csak amerikában kaszált a gyártó, mint a karib 3 várakozástól elmaradt eredményével. itthon a magyar mozi és a magyar forgalmazó kaszálhat.)

Szerintem ennél jóval árnyaltabb a kép, piactól függ a konstrukció, és nem hiszem, hogy a stúdió sehol nem vállal kockázatot. A Karib tenger kalózai elõzõ részének sikerére való tekintettel pedig nyilván a fix szerzõdések is elég szép pénzt hozhatnak a konyhára.

a bv (és a nagy stúdiók) szerzõdésben van a forgalmazókkal. a kicsik vásárokon adják a filmeket, de a nagyok legtöbb filmje le van zsírozva a fórummal (bv), intercom (sony, warner), uip )paramoun-dreamworks, universal)

de, ha pénzért is adnák a filmet, akkor az üzlet megköttetik a premier elõtt, így az õ bevételük fix, nem függ a film nemzetközi bevételétõl.

Miért, a BV ingyen adja a külföldi forgalmazóknak a filmjeit? LOL

amerikában volt nagy csalódás. az, hogy mennyit hoz magyarországon, nem gazdagítja a stúdiót.

de ahogy írod, remekül mutatja, hogy mekkorát szopott a disney. az elsõ rész bevételének 47%-a, a másodiknak 40%-a, míg a harmadikénak csak 33%-a keletkezett amerikában. (odafent is írva vagyon, hogy bevételben ezek lesznek év végén is az élen, de a hajukra kenhetik még a bemutatés 6. hetén is csak 295M-n áll.)

és ugye ennek az 50% fölötti csökkenésnek, amely a 2. heteket jellemezte, az a hozománya, hogy a 4. részt kevesebben fogják megnézni alapból az elsõ héten. ami pedig ha osztanak és szoroznak, a folytatásokat is meghiúsítja és zsupsz, el is tûnt lehetséges pár százmillió a zsebbõl.

Most 905 milliónál tart a Karib tenger kalózai, azaz egy hét alatt 30 milliót hozott. Ez azt jelenti, hogy kb. 1 hét még, mire átlépi a 926,3 millió dollárt, ahol a Két torony áll, és ezzel minden idõk ötödik legnagyobb bevételét hozó film lesz. Micsoda szörnyû nagy bukás... <#falbav>

áhá, köszi, ezt nem tudtam.

Mister! A nemzetközi bevételi adatokat nem frissítik naponta, hanem legfeljebb heti egyszer vagy kétszer, de néha olyan is elõfordul, hogy ritkábban. Ezek szerint beérkeztek már a Karib adatai, de a másik kettõ még nem (egyébként azóta már a Shrek is frissült: 475,4-nél tart). A Shrek amúgy sem állítható párhuzamba a másik kettõvel, mert, ellentétben azokkal, az egyes országokban máskor-máskor van a bemutató. Ezen a hétvégén például Németországban és Spanyolországban mutatták be, most pénteken pedig többek között Nagy Britanniában és Lengyelországban fogják. Olaszországban pedig csak Augusztusban, és az utolsó bemutató Görögország, szeptember 13, és még az is hozhat 1-2 milliót.

jaja, az Evan Almighty a bukás, nem a 3 éllovas.

2007.06.19.-én írtam:

USA:
1 Spider-Man 3: $330,021,137
2 Shrek the Third: $297,245,100
3 Pirates of the Caribbean: At World's End: $274,145,510

világ:
1, Spider-Man 3: $873,775,301
2 Shrek the Third: $405,510,797
3 Pirates of the Caribbean: At World's End: $821,145,510
--------------------------------------------------------

ma:
2007.06.25
USA:
1 Spider-Man 3: $$332,548,000 ( +2,5 mill )
2 Shrek the Third: $307,908,000 ( +10.7 mill )
3 Pirates of the Caribbean: At World's End: $287,015,000 ( + 13 mill )

világ:
1, Spider-Man 3: $876,392,857 ( +2,5 mill )
2 Shrek the Third: $416,173,697 ( +10.7 mill )
3 Pirates of the Caribbean: At World's End: $872,015,000 ( + 51 mill )


Pókember kezd kifulladni, úgy tûnik.
Érdekes látni, hogy míg a Pók és az Ogre szinte csak Amerikában hozott, addig a kalózok heti bevételének csak a 25%-a amerikai.

(Sõt, a Hostel 2-t meg a Fantastic Four 2-t is ide lehet rakni, mindkettõ 60% fölött esett vissza a második hétvégéjén).

Nem kell harmadik résznek lennie, hogy valami ne hozza az elvártakat. A 175 milliós költségvetésû Evan Almighty igen szépet taknyolt a maga 32 milliós nyitóhétvégéjével, és a nézõi reakciók sem a legjobbak. Örülhet, ha eléri a 100 milliót Észak-Amerikában. Ellenben az 1408 nagyon szépen kezdett a 20 milliójával, mert az csak 25-be került, és a nézõknek is jobban tetszik, mint az Evan.

Die Hard 4-et ne vedd ide.

Na és akkor még jön a HarryPotter5 film, amit ( az egész HP sorozatot ) lehet szeretni, és lehet utálni, de iszonyatos hype lesz most, hogy jön a 7. könyv.
Szerintem brutál sokan kiváncsiak lesznek a könyvre, és ha már azt megveszik, "nosztalgiából" megnézik az ötödik filmet is, ráadásul összecsap a két legnagyobb varázsló a végén, tuti látvány...
Vajon eléri a worldwide-ban az 1 milliárdot? ( egy ötödik rész?! :D )

Azt, hogy egy film a bemutatástó számított hátom héten belül 150 - 200%-os megtérülést produkál, nem hiszem hogy nagy buktának lehetne nevezni... Lehet, hogy szegény befektetõk 100-200 millától kellett megszabaduljanak 1 évre, de azért egy év alatt 50-100%-os hasznot termelni a legnagyobb multiknak sem megy... Két számjegy általában a cél a nyereségre (háromról csak a kifjezetten nyereséges, új üzletágak vagy kis cégek mernek remélni). Millió dolláros bevétel mellett évi 100% növekedés... Mi ez kérem, ha nem fanyalgás...

AE

Igen. Mondjuk ez részben annak köszönhetõ hogy az elsõ rész nem állította kifejezetten magasra a mércét <#buck>
De tényleg korrekt rész volt a 2., reméljük a 3. is megüti a színvonalát. Mondjuk ez a fallout-os setting nekem pl. nem nagyon jött be...

Resident Evil 3-ra kíváncsi leszek. Nekem az volt az a film, aminek a második része ugyanúgy tetszett, mint az elsõ.

a sírás az igazából nem "szerintem" kérdés. nem mi döntjük el. vagy sír vagy nem. google. (meg aztán a folytatások költségvetésén és azon, hogy lesznek-e, ki fog derülni, hogy melyik filmbe akarnak még belefektetni.)

Hm szerintem nem sirnak, most is jól megy és ez még alakulni is fog.
http://www.boxofficeguru.com/blockbusters.htm

amerikai filmes kérdésekkel foglalkoztál?:) A képben nem levést arra értem, hogy a neten még nyilatkozták is, hogy mennyire gáz a disney-nek a kalózbukta.

a bevételt természetesen nem szó szerint költik el. egy dreamworks jól tudja, hogy mi lesz 2010-ben a cégtõl a moziba. a filmeket nyilvánvalóan úgy tervezik be, hogy tudják õket finanszírozni. ezt pedig a bevételelõrejelzések biztosítják nekik.

a kalóz3-nál például csak az volt a kérdés, hogy kiugró siker lesz és 450-500 milliót hoz amerikában, hogy korrekten szerepel és 350 fölött hozz vagy leszerepel és csak valamivel 300 fölött hoz. itt kell igazából annak definícióját behozni, hogy mi a bukás. az, ha 10 dollárt hoz vagy az, ha a várakozásokat alulmúlja a film. (mert, ha elõbbi, akkor fura lenne, hogy egy kalóz3 sosem bukhatna meg, hiszen 250 millió dollárt tuti hoz.)

És ilyenkor jönnek a képbe azok a filmek amikre nem terveztek nagy bevétel és utána mégis kasza lesz belõle.

Hát ilyesmivel (is) foglalkoztam szal azért kicsit csak képben vagyok mondjuk rá :) A tervezett bevételt nem költik el elõre. Ráadásul adott esetben azt sem tudjuk ez mennyi volt? Mi van ha 10 millió dollár nyereséggel számoltak? (nem ennyivel számoltak de általában pesszimistán számolnak és nem optimistán.)

nem haragszom.

Ne haragudj, de amig nem vagy tisztában a számvitel alapjaival ne írj ilyen iszonyat nagy hülyeségeket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Látom mindenki a bevétel, kiadás, és profittal van elfoglalva, ami tök felesleges.
Shrek 3 GAGYI!!!
Hülye voltam, hogy egyáltalán megnéztem.
A történet nem valami erõs, de okay, fogadjuk el, hogy most ennek kellett következnie.
Viszont a megvalósítás, poénok (amiket azért elõzõ részekben megszokhattunk, hova tûntek???, mert qvára nem tudtam röhögni a produkción...), meg úgy az egész egy gagyi erõltetett hulladék a szememben.
Többi filmrõl (trilógiákról) nemtok nyilatkozni.
Ennyi befektetett pénzbõl, amit állítólag shrek 3ba nyomtak, kitalálhattak volna inkább valami újat.
Új karakter, új történet, stbstbstb.
Azt azé nem hiszem, hogy egy shrek 3 -ba olyan nagyon többet kellett volna, vagy legalábbis érdemes volt/lett fektetni, mint az elsõ 2 részbe, amelyek jók, poénosak és szórakoztatóak is voltak, és adtak némi plusszt, úlyat a nézõknek...
És azt már a forgatókönyvbõl tudták/tudhatták, hogy ez a 3. rész rizikós lesz/lehet...
Így én alapba nem hiszem, hogy olyan sokkal többet öltek volna a 3. részbe.
Ennél azért amcsi barátaink okosabbak, ügyesebbek.
Azt meg ne mondja nekem senki, semmi, hogy azok az adatok, amik az újságban, sajtóban, neten megjelennek, hivatalosak, naprakészek, és fedik a valóságot...
Arra viszont tökéletes lehet, hogy elterelje a témát a film valós, nem pénzben mért értékérõl, és rávegye az embereket, hogy költsenek a shrek 3ra is...
A szomorú, hogy sokan be is ugranak az 1. 2 (valóban jó) rész után, és csak lesnek.
Én legalábbis csak lestem, hogy lehet/mertek ilyet egyáltalán kiadni, pláne ha visszatekintek az 1. 2re...
Kívánom hogy más ne azt érezze a film megnézése után, amit én.
Azért szerintem nem árt, ha a (plána a nagy)családosok elõször gyerekek nélkül nézik meg a filmet, és ha úgy ítélik meg, utánna befizetik a kölykö(ke)t is a moziba.
Esetleg olcsóbb megoldást keresnek a 3. shrek megnézésére.
Mondjuk 20 család vesz 1 DVD-t, hamajd 600-ért adják tecsóban...
:D:D
Persze a gyerekek sem hülyék, és bízva az 1. 2 rész emelkedõ tendenciájában, mindenáron szeretnék a 3. részt is, amit én és szerintem sokan nem ajánlanak/ajánlunk megnézésre...

Nem olvastam el az eddigi hozzászólásokat, úgyhogy ha valaki más is ezen a véleményen van akkor nem másoltam a beszólást :o)

Szerintem a legnagyobb baj a mozibevételekkel az, hogy egyre több mozirajongó szerez be házimozi berendezést és nagyfelbontású TV/DVD-ket. Szerintem egy filmet otthon sokkal jobban lehet élvezni nagyfelbontású képernyõn / projectoron mint moziban. Jobb képminõség, nem kell elmenni sehova, nem kell más telefonbeszélgetését hallgatni a film alatt és nem kell üdítõre/popcorn-ra kétszer annyit kifizetni mint a mozijegyedre (+ egy DVD kb 30-50%-al olcsóbb mint két mozijegy +popcorn+üdítû két embernek... két-három gyerekes családok mozi-számlájáról ne is beszéljünk)

Szerintem ideje lenne, ha a filmeknek a DVD eladási statisztikáit is megírnák az újságok, nem csak a mozi-bevételeket. Úgy jobb képet kapnánk arról, hogy igazán hogy is teljesít egy film.

Egyébként én a Pirates és a Spiderman 3 részét is láttam ebben az évben és szerintem minkettõ jobb volt az elõdjénél. A Shrekrõl még nem tudok véleményt mondani, de feleségem azt mondja, hogy nagyon jó volt az is.

Y

gabeone: ha te egy multiban vagy osztályvezetõ, akkor mindegy, hogy milyen nyereséges a cég vagy milyen veszteséges. a fizetésedet megkapod. a rendezõnek annyi köze van a film bevételéhez, mint a színésznek.

most a stúdiókról van szó, hogy siránkoznak. jogosan. az õ pénzük úszik.

Azért ez nem egészen így van. Meg is kell élni valamibõl két film között, és köztudptt, hogy a rendezõk jól élnek. Magánrepülõjük, több autójuk, nagy házuk és bejárónõjük van.

Hát igen, ha tervbe volt véve, hogy +100M dodót hoz egy film, amibõl leforgatnak az idén 2 50M ktgvetésû filmet, de a nyereség csak +50M, akkor bukott a ktgvetés, mert csak 1 50M-os filmet tudnak megcsinálni, aminek ugye megint volt tervezett bevétele, stb...

Azért mert viccelõdõs akció, attól még kemény jelenetek vannak benne...pl nem üres puffogtatásnak tûnik egy géppityuzás, v. vmi, hanem elég jól meg vannak oldva az effektek, lövedékbecsapódások, vérfröccsenések.

és? szerinted a bevételt zsebre szokták rakni? nem úgy mûködik, hogy van pár gazdag ember, akik megkapják a pénzt a számlájukra. a stúdió gyarapszik, a vezetõik is, de a bevételt visszaforgatják filmekbe. a kevesebb bevétel pedig kevesebb gyártható filmet, vagy kisebb költségvetésû filmeket jelent. (a shrek bevételének minden egyes dollárja már tavaly meg volt tervezve, hogy melyik projektet fogja táplálni.)

na ja attol még hogy kevesebb a bevétel még mindig bõven megszedi magát mindenki belõlle..

narumon: nem nagyon lehetsz képben.

"Ebbõl a három filmbõl egyik sem bukás, és egyik stúdió sem siránkozik."

olvass vissza szerintem a kommentekben. ha egy stúdió egy befektetésétõl 300 millió hasznot vár és csak 200 milliót realizál, az hatalmas, 100 milliós pofon.

"Valaki irta itt, hogy majdnem minden film nyereséges. WRONG! A filmek nagyrésze bukta, néhány jól szerepe"

a legtöbb film nyereséges. a kérdés, hogy 3 hét alatt vagy 5 év alatt termel nyereséget.

"Quadrológia" nem létezik, a négy részes sorozat a tetralógia.

Emberek itt valami nagy félreértés van. Ebbõl a három filmbõl egyik sem bukás, és egyik stúdió sem siránkozik. Ha igy termelne minden filmük akkor kiugranának a bõrükbõl. Van olyan film ahol az is nagy eredmény, hogy eléri a belefektetett pénzt. Valaki irta itt, hogy majdnem minden film nyereséges. WRONG! A filmek nagyrésze bukta, néhány jól szerepel (behozza a költségeit és termel egy kis nyereséget is) és 1-2 van amelyik a költségeinek a dupláját termeli. Ez a három pont az utóbbi. Még igy harmadik résszel is.

A 3. rész a trilógia lezáró darabja. Az ezutáni 4. rész lesz a Quadrológia lezáró darabja, az ezutáni 5. rész pedig a tetralógia lezáró darabja lesz. Ez a Hálivúdi marketing.

Jut eszembe: Nem tudjátok, mikor lesz az idei második utolsó Piramis (Omega, Rapülõk, stb., stb.) búcsúkoncert? Ez így mûxik...

<#wave>

Van benne pár ellentmondás és a cím valótlant állít. Ennyi.

Hát azért az elsõ 2 részben volt ketchup rendesen.

Sajna errefelé tartanak az R-es akciófilmek, AvsP is ezért volt nézhetetlen.

Én ennek ellenére bízok a Die Hard 4-ben (tudom, idealista vagyok). "Yippee-ki-yay, motherfucker! helyett mostmár csak "Yippee-ki-yay!" van <#szomoru1>

Ez a cikk elég jól sikerült, nem értem miért kell mindent szanaszét fikázni.

Az SG már rég a Blikk szintjén van szalagcímek tekintetében. Világos, amit közölni akarnak (hírként, vagy akármi...), de a sok túlzás és fekete-fehér következtetés egyre inkább hitelt rabol. Konkértan bukásnak nevezni 850 millió dollárt hozó filmeket nem igazságos, akkor se, ha a nyereség nagysága alacsonyabb, mint az elsõ részek esetében.
Lehet, hogy "brutálisat" csökkent az érdeklõdés a Karib 3-ra a 2 után, de egy 100M+os nyitány után ezt azért erõs állítani.
De világos, mirõl próbál szólni a cikk. Inkább nézzenek még filmet, s írjanak arról (Melquiades Estrada három temetését ajánlom, s remélem lesz hamarosan Vaskabátok is.)
Köszöntem.

tévedés van a cikkben. ezek nem "trilógia lezáró darabok" voltak. mindet több részesre tervezik. akkor meg mit lehetne lezárni? csak akkor lezáró darab egy 3. rész, ha csak 3 lesz. itt nem annyi. akkor? nem kell tõle többet várni mintha egy 2. vagy 4. rész lenne.

Figyimár ne a fos filmeket vedd alapul....Saw trilógia,Karibtenger,stbstb....Kevesebbet hoznak mint az elsõ rész? Ugyanmár:))))

Kalóz meg a mászó nézem, de azt csakis a nõk miatt<#szeret>

vannak kemény akciófilmek, de nem lesznek kommersz kemény akciófilmek, max 1-2. lásd. a die hard-ot sem merték "R" korhatárral adni, pg-13-as gyerekmóka lett.

megjegyzem, a die hard és a halálos fegyver viccelõdõs akciófilm, a keményet máshol keresd.

Én is abban reménykedem, hogy végre visszatérnek a kemény akciófilmek világához, mint amilyen a DH1-3 és Halálos fegyver1-4 voltak...azért ez a Len Weisman megmutatta, hogy tud akciójeleneteket rendezni, hiszen az Underworld1-2ben elég jók voltak a jelenetek.

Egyedül a pókos filmet nem néztem még meg (mert bevallom, nem nagyon érdekel az 1. és 2. rész megnézésébõl levont tanulságok után), de nekem ez a karib3 meg shrek3 nem nagyon jött be. Shrek3-ban alig van vmi poén, a karib3 meg kicsit vontatott lett. Mondjuk a karib3 még így is tetszett, de az 1. rész színvonalát (szórakoztatóságát) meg sem közelíti nálam.

Az a nagyon vicces a megtérüléses okfejtésekben, hogy a publikált bevételek semmit sem jelentenek: ezek ugyanis a mozik pénztárainál beszedett pénzek. A forgalmazó, ennek kb. 45-50 százalékát kapja meg, amibõl levonja a marketing költségeket, valamint a saját jutalékát. A maradék megy a stúdiónak.
Így aztán nagyokat kacagok, mikor az újságírók leírják nagy harsányan, hogy x film 20 millióból készült és az elsõ hétvégén már 15-öt hozott, tehát nyereséges lesz...
Másrészt: minden stúdió a filmek teljes életciklusát nézi - az erõs mozi nagyon fontos, de sohasem tudjuk meg mekkora (és igen csak nagy) pénzek lesznek majd a WW DVD eladásokból, a VOD jogokból, a paid és free TV megjelenésekbõl...

ez érdekes, amit a die hard 4-rõl írtál, mert engem pont az vonz benne, hogy talán visszatérnek a régi jó akciófilm-stílushoz, persze kissé feltúrbózva...már nem vagyok annyira kíváncsi az olyan cgi-látványorgiákra, mint pl. pókember vagy karib-tenger. egy-két kivétel van azért, ami viszont pont emiatt (is) jó (pl. 300)