Atomcsapda kvantum­számító­gépekhez
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#127
Bazz, ez arany XD
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#126
wanek: teljesen igazad van, nincsen kvantum számítógép, és még nagyon sokáig nem is lesz. Csak akkor fog létezni, mikor boltok kirakatában lehet látni, és meg is lehet venni, addig ez csak üres fantáziálás, amibõl nem szorulunk segítségre. A papír + web pedig mindent elbír, ezért kell hiteles forrásból tájékozódni, mondjuk szájhagyomány/iskola, vagy valami negyedik fajta módszer útján. Ezzel is vigyázni kell, mert a tekintélyelvû, hataloméhes, állásféltõ fizikusok hajlamosak minden zagyvaságot összehordani csak azért, hogy ködösítsenek.
Aztán ha valaki azt állítja, hogy ma már nincs fejlõdés, akkor jól pofáncsapjuk valami híres fizikus idézetével, hogy "már mindent megismertünk a fizika területén", ha pedig valaki azt állítja valamirõl, hogy az nem létezik, akkor használhatjuk a francia akadémikustól vett idézetet, miszerint "kövek nem eshetnek az égbõl."
Aztán ha valaki azt állítja, hogy ma már nincs fejlõdés, akkor jól pofáncsapjuk valami híres fizikus idézetével, hogy "már mindent megismertünk a fizika területén", ha pedig valaki azt állítja valamirõl, hogy az nem létezik, akkor használhatjuk a francia akadémikustól vett idézetet, miszerint "kövek nem eshetnek az égbõl."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#125
Ja,
"Páran félreértettek engem valahol a fórum elején"
Topik elején. A fórum pl. az egész SG Fórum, vagy egy "alosztály", pl. Tudományos hírek fóruma.
"(már nem látszanak azok a hozzászólások)"
Láthatóvá lehet õket tenni: "Listázás a fórumban >>" a lap alján, majd ugyanott x. oldal.
"Páran félreértettek engem valahol a fórum elején"
Topik elején. A fórum pl. az egész SG Fórum, vagy egy "alosztály", pl. Tudományos hírek fóruma.
"(már nem látszanak azok a hozzászólások)"
Láthatóvá lehet õket tenni: "Listázás a fórumban >>" a lap alján, majd ugyanott x. oldal.
#124
#123
Szivar már válaszolt, de azért én is megpróbálom hozzátenni a magamét, hátha a kettõbõl jobban össze tudod gyúrni, ami érdekel.
"Utánagondoltál?"
Igen, most rajtad a sor.
"Ha az információ fénysebességgel mozog, és a számítógép nem nagyobb egy fehérjemolekulánál, akkor talán."
Az a helyzet, hogy bizonyos információknak nincs szüksége idõre a terjedéshez, pontosabban nem is terjednek, hanem a távolság számukra 0. Itt kezd végleg megbukni a klasszikus fizikai világkép, az abszolút terével és idejével. Éppen ezért "nem tetszik" a dolog waneknek, meg másoknak. (De mielõtt BiroAndras leírná: mi viszont nem tudunk tetszõleges információt közvetíteni ezt az effektust felhasználva.) Tehát, az entanglementben lévõ qubitek között idõ nélküli a kapcsolat.
"Nos, ez pontosan annyi, mint egy 1024 bites memóriáCSKA lehetséges állapotainak a száma. A variációk számától nem kell hasraesni, az még nem jelenti az információk mennyiségét. 1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is."
Csakhogy itt nem memóriáról van szó, hanem egy idõben megjelenõ variációkról, és az így végzett mûveletekrõl. Tehát ez nem 1024 bittel végzett mûveletnek felel meg, hanem 2^1024 bittel végzettnek... Mintha egy olyan hagyományos gép lenne, ami egy 2^1024 bites memória minden elemével egyszerre végezne mûveleteket.
"Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?"
A hagyományos gép ezen 1GB-os memória pár bájtjával végez egyszerre csak mûveleteket.
"Még egy fontos kérdés: azt írod: "SZÁMOL egy idõben" (én emeltem ki)
Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan."
Megtörténik. Amikor hatnak egymásra, az az entanglement.
"Továbbá a számolás eredményét valamire fel kell használni és a következõ számolás kiinduló adatait be kell vinni a rendszerbe."
Nyilván. De ha ez akár több perc is, ha maga a mûvelet egymilliárd év helyett (amire egy hagyományos gépnek szüksége lenne) pár másodperc, akkor "már nyert ügyünk van"...
"Javíts ki ha rosszul értem, ez a kvantumszámítógép tulajdonképpen egy processzor funkcióját látja el. Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?"
Nyilván ezeket mind. Úgy tudom, az ilyen alapfunkciók kvantumalgoritmusai már is megvannak. De itt nem csak ezekbõl építkeznek, mint a hagyományos gépeknél, hanem eleve összetettebbeket is meg tudnak valósítani.
"Ezt megemlíthették volna a cikkben."
Nem lehet minden egyes cikk célja elmagyarázni az egészet.
"A linkelt cikkekben sajna jó sok oldalnyi hablatyból kell valahogyan kibányászni azt a néhány mondatot, ami értékes információt hordoz."
Amik segítik a megértést... Azt hiszem, mégiscsak érdemes lenne elolvasnod.
"Utánagondoltál?"
Igen, most rajtad a sor.
"Ha az információ fénysebességgel mozog, és a számítógép nem nagyobb egy fehérjemolekulánál, akkor talán."
Az a helyzet, hogy bizonyos információknak nincs szüksége idõre a terjedéshez, pontosabban nem is terjednek, hanem a távolság számukra 0. Itt kezd végleg megbukni a klasszikus fizikai világkép, az abszolút terével és idejével. Éppen ezért "nem tetszik" a dolog waneknek, meg másoknak. (De mielõtt BiroAndras leírná: mi viszont nem tudunk tetszõleges információt közvetíteni ezt az effektust felhasználva.) Tehát, az entanglementben lévõ qubitek között idõ nélküli a kapcsolat.
"Nos, ez pontosan annyi, mint egy 1024 bites memóriáCSKA lehetséges állapotainak a száma. A variációk számától nem kell hasraesni, az még nem jelenti az információk mennyiségét. 1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is."
Csakhogy itt nem memóriáról van szó, hanem egy idõben megjelenõ variációkról, és az így végzett mûveletekrõl. Tehát ez nem 1024 bittel végzett mûveletnek felel meg, hanem 2^1024 bittel végzettnek... Mintha egy olyan hagyományos gép lenne, ami egy 2^1024 bites memória minden elemével egyszerre végezne mûveleteket.
"Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?"
A hagyományos gép ezen 1GB-os memória pár bájtjával végez egyszerre csak mûveleteket.
"Még egy fontos kérdés: azt írod: "SZÁMOL egy idõben" (én emeltem ki)
Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan."
Megtörténik. Amikor hatnak egymásra, az az entanglement.
"Továbbá a számolás eredményét valamire fel kell használni és a következõ számolás kiinduló adatait be kell vinni a rendszerbe."
Nyilván. De ha ez akár több perc is, ha maga a mûvelet egymilliárd év helyett (amire egy hagyományos gépnek szüksége lenne) pár másodperc, akkor "már nyert ügyünk van"...
"Javíts ki ha rosszul értem, ez a kvantumszámítógép tulajdonképpen egy processzor funkcióját látja el. Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?"
Nyilván ezeket mind. Úgy tudom, az ilyen alapfunkciók kvantumalgoritmusai már is megvannak. De itt nem csak ezekbõl építkeznek, mint a hagyományos gépeknél, hanem eleve összetettebbeket is meg tudnak valósítani.
"Ezt megemlíthették volna a cikkben."
Nem lehet minden egyes cikk célja elmagyarázni az egészet.
"A linkelt cikkekben sajna jó sok oldalnyi hablatyból kell valahogyan kibányászni azt a néhány mondatot, ami értékes információt hordoz."
Amik segítik a megértést... Azt hiszem, mégiscsak érdemes lenne elolvasnod.
#122
Igen, van bizonytalanság a rendszerben. A kvantumszámítógép eredményét érdemes ellenõrízni, illetve többször elvégezni a mûveleteket. De még ezzel együtt is milliárdszor milliárdszor gyorsabb lehet.
#121
"Ennyi hozzászólásból már el lehetett volna magyarázni az eszköz mûködését. Legalábbis az alapelveket."
Megtörtént, és volt is, aki értette. Próbáld meg te is, mielõtt teljesen értelmetlen személyeskedésnek nevezet az egész topikot (amivé akkor vált, amikor megjelent wanek).
Megtörtént, és volt is, aki értette. Próbáld meg te is, mielõtt teljesen értelmetlen személyeskedésnek nevezet az egész topikot (amivé akkor vált, amikor megjelent wanek).
#120
"Ha az információ fénysebességgel ..."
Nem a hagyományos értelembe vett számítógéprõl van szó, és a cikkbõl az jött le, hogy fénnyel is lehet írni||olvasni az atomok állapotát, azon kívûl hogy a lézerfény 'tartja' a helyükön az atomokat.
"1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is."
Igen 1024 bit, de ezen az 1024 biten egyidõben 2^1024 mûveletet lehet elvégezni 1 'órajelciklus' alatt.
"Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?"
És most képzeld el, hogy ha ezt sikerül megvalósítani a tudósoknak, akkor egyidõben 2^1000000000 mûveletet jelent. Bár ez egyenlõre kétséges.
"Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan. "
Pont ez a lelke az egész kvantumszámítógépnek. Az egymásrahatás sebességében nem vagyok biztos, de ha emlékeim nem csalnak, akkor azonnali.
"Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?"
Akár azt is. Viszont el lehet vele végeztetni komplex mûveleteket is, pl. törzstényezõkre bontás, stb. És mindezt egy 'lépésben'.
Nem a hagyományos értelembe vett számítógéprõl van szó, és a cikkbõl az jött le, hogy fénnyel is lehet írni||olvasni az atomok állapotát, azon kívûl hogy a lézerfény 'tartja' a helyükön az atomokat.
"1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is."
Igen 1024 bit, de ezen az 1024 biten egyidõben 2^1024 mûveletet lehet elvégezni 1 'órajelciklus' alatt.
"Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?"
És most képzeld el, hogy ha ezt sikerül megvalósítani a tudósoknak, akkor egyidõben 2^1000000000 mûveletet jelent. Bár ez egyenlõre kétséges.
"Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan. "
Pont ez a lelke az egész kvantumszámítógépnek. Az egymásrahatás sebességében nem vagyok biztos, de ha emlékeim nem csalnak, akkor azonnali.
"Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?"
Akár azt is. Viszont el lehet vele végeztetni komplex mûveleteket is, pl. törzstényezõkre bontás, stb. És mindezt egy 'lépésben'.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#119
Jó észrevétel.
De lássuk be azt is, hogy az SG nem éppen a tudományok centruma, ezek a cikkek nem merülnek bele a témákba. Persze biztos akad itt hozzáértõ, de sokan mondanak sokfélét. Másrészt vannak, akik csak flémelni járnak ide, aki így áll hozzá, azzal nem lehet kultúráltan vitázni.
Nem olvastam utána az eszköz mûködésének, de feltételezve a bonyolultságát, gondolom komoly fizikai ismeretekre építkezik. Ezek nélkül bajos (ha egyáltalán lehetséges) az eszköz megértése.
Mind1, csak arra akarok utalni, hogy hiába olvasgatom a hszeket meg a cikket, el sem tudom képzelni az eszköz mûködését, de a wanekkal való flém tényleg annyira vicces, hogy erre -- szakítok idõt.
De lássuk be azt is, hogy az SG nem éppen a tudományok centruma, ezek a cikkek nem merülnek bele a témákba. Persze biztos akad itt hozzáértõ, de sokan mondanak sokfélét. Másrészt vannak, akik csak flémelni járnak ide, aki így áll hozzá, azzal nem lehet kultúráltan vitázni.
Nem olvastam utána az eszköz mûködésének, de feltételezve a bonyolultságát, gondolom komoly fizikai ismeretekre építkezik. Ezek nélkül bajos (ha egyáltalán lehetséges) az eszköz megértése.
Mind1, csak arra akarok utalni, hogy hiába olvasgatom a hszeket meg a cikket, el sem tudom képzelni az eszköz mûködését, de a wanekkal való flém tényleg annyira vicces, hogy erre -- szakítok idõt.
#118
"Nem 10ezerszerese, hanem sokmilliárdszorosa vagy még több" Utánagondoltál? Ha az információ fénysebességgel mozog, és a számítógép nem nagyobb egy fehérjemolekulánál, akkor talán.
"Pl. egy 1024 qubites gép 2^1024 variációval számol egy idõben."
Számold csak ki, ez mennyi" Nos, ez pontosan annyi, mint egy 1024 bites memóriáCSKA lehetséges állapotainak a száma. A variációk számától nem kell hasraesni, az még nem jelenti az információk mennyiségét. 1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is.
Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?
Még egy fontos kérdés: azt írod: "SZÁMOL egy idõben" (én emeltem ki)
Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan. Továbbá a számolás eredményét valamire fel kell használni és a következõ számolás kiinduló adatait be kell vinni a rendszerbe.
Javíts ki ha rosszul értem, ez a kvantumszámítógép tulajdonképpen egy processzor funkcióját látja el. Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?
Ezt megemlíthették volna a cikkben.
A linkelt cikkekben sajna jó sok oldalnyi hablatyból kell valahogyan kibányászni azt a néhány mondatot, ami értékes információt hordoz. (Remélem, hogy a "kvantum"számítógép ennél jobb aránnyal fog dolgozni:-)))
"Pl. egy 1024 qubites gép 2^1024 variációval számol egy idõben."
Számold csak ki, ez mennyi" Nos, ez pontosan annyi, mint egy 1024 bites memóriáCSKA lehetséges állapotainak a száma. A variációk számától nem kell hasraesni, az még nem jelenti az információk mennyiségét. 1024 biten 2^1024 lehetséges állapotot lehet ábrázolni, de az bizony 1024 bit akkor is.
Képzeld el egy 1 GB memória összes lehetséges állapotainak a számát. Több mint ahány atom van a világegyetemben. És akkor?
Még egy fontos kérdés: azt írod: "SZÁMOL egy idõben" (én emeltem ki)
Mit jelent az hogy számol? Ahhoz, hogy egy számolás megvalósuljon, a biteknek hatniuk kell egymásra, méghozzá igen gyorsan. Továbbá a számolás eredményét valamire fel kell használni és a következõ számolás kiinduló adatait be kell vinni a rendszerbe.
Javíts ki ha rosszul értem, ez a kvantumszámítógép tulajdonképpen egy processzor funkcióját látja el. Most az a kérdés, hogy mely mûveleteket végzi el: összeadást? szorzást? Shiftelést? Logiaki ÉS vagy VAGY mûveletet?
Ezt megemlíthették volna a cikkben.
A linkelt cikkekben sajna jó sok oldalnyi hablatyból kell valahogyan kibányászni azt a néhány mondatot, ami értékes információt hordoz. (Remélem, hogy a "kvantum"számítógép ennél jobb aránnyal fog dolgozni:-)))
#117
Visszatérve a témához. Volna egypár kérdésem az eszköz mûködési alapelveivel kapcsolatban. Azt, hogy pontosan hogyan fog mûködni, ha elkészül, valszeg nem tudja senki, talán még a kísérletezõk is csak tippelnek a lehetséges megoldásokra.
Szóval. Páran félreértettek engem valahol a fórum elején (már nem látszanak azok a hozzászólások). Én NEM azt mondtam, hogy ez nem mûködik, hanem azt, hogy igen kis méretekben a kvantummechanikai effektusok egyfajta bizonytalanságot visznek a rendszerbe.
Hétköznapi szemszögbõl megszoktuk, hogy a tárgyaknak van formájuk, méreteik, helyük, sebességük, és mindezen adatokat elõre jól megjósolható állapotban fogjuk találni X idõ múlva is.
Az a számítógép pl. ami az asztalon elõttetek van, várhatóan 1 óra múlva is ott lesz, nem fog keresztülesni az asztallapon úgy, hogy azon nincs is lyuk:-)))
Minél lejjebb megyünk a kicsiny méretek felé, annál bizonytalanabbá válnak az elõbbi adatok és a tárgyak jövõbeni állapota. Ez pedig egy számítógép esetében kellemetlen lehet. Azt nem vitatom, hogy létezhetnek hibajavító algoritmusok, és megfelelõ redundanciával lehet kezelni a problémákat.
Már a mostani számítógépek mûködését is befolyásolják a kvantummechanikával leírható jelenségek (szándékosan fogalmaztam így), például az atomok elmozdulása a kristályban, amelynek valószínûsége a hõmérséklet emelkedésével növekszik.
Midjárt megkeresem azt a régi hozzászólást, csak az én gépem nem olyan gyors mint a tiétek (nem quantum:-)
Szóval. Páran félreértettek engem valahol a fórum elején (már nem látszanak azok a hozzászólások). Én NEM azt mondtam, hogy ez nem mûködik, hanem azt, hogy igen kis méretekben a kvantummechanikai effektusok egyfajta bizonytalanságot visznek a rendszerbe.
Hétköznapi szemszögbõl megszoktuk, hogy a tárgyaknak van formájuk, méreteik, helyük, sebességük, és mindezen adatokat elõre jól megjósolható állapotban fogjuk találni X idõ múlva is.
Az a számítógép pl. ami az asztalon elõttetek van, várhatóan 1 óra múlva is ott lesz, nem fog keresztülesni az asztallapon úgy, hogy azon nincs is lyuk:-)))
Minél lejjebb megyünk a kicsiny méretek felé, annál bizonytalanabbá válnak az elõbbi adatok és a tárgyak jövõbeni állapota. Ez pedig egy számítógép esetében kellemetlen lehet. Azt nem vitatom, hogy létezhetnek hibajavító algoritmusok, és megfelelõ redundanciával lehet kezelni a problémákat.
Már a mostani számítógépek mûködését is befolyásolják a kvantummechanikával leírható jelenségek (szándékosan fogalmaztam így), például az atomok elmozdulása a kristályban, amelynek valószínûsége a hõmérséklet emelkedésével növekszik.
Midjárt megkeresem azt a régi hozzászólást, csak az én gépem nem olyan gyors mint a tiétek (nem quantum:-)
#116
Eeegen. Néha nekem is nagy kedvem lenne ilyesmihez. Csak van egy gyakorlati probléma: "az agyatlan pofázó idióta" nem ugyanazt jelenti mindenki számára.
Vannak akik tovább mennek: egyszer hosszasan vitáztam egy társammal (egyetemista voltam még) aki szerint nincsenek kõbe vésett igazságok, hanem az az igazság, amit a társadalom töbsége annak tart... Meg kell mondjam, hogy érvekkel igen nehéz cáfolni ezt a felfogást.
Ezért a gyakorlat kell hogy döntõ legyen. A gyakorlat pedig azt mutatja, hogy az értelmes vitának nincs igazi alternatívája. A hatalomért persze lehet harcolni, és már tízezer éve harcolnak is derekasan. De ha valaki megszerzi, akkor az elsõ dolga biztosítani a rendet, a szorgalmas munka megbecsülését, az értelem elsõbbségét. Amelyik hatalom nem így tesz, az eltûnik a süllyesztõben, bármennyire megdönthetetlennek látszik is egy adott történelmi pillanatban.
Vannak akik tovább mennek: egyszer hosszasan vitáztam egy társammal (egyetemista voltam még) aki szerint nincsenek kõbe vésett igazságok, hanem az az igazság, amit a társadalom töbsége annak tart... Meg kell mondjam, hogy érvekkel igen nehéz cáfolni ezt a felfogást.
Ezért a gyakorlat kell hogy döntõ legyen. A gyakorlat pedig azt mutatja, hogy az értelmes vitának nincs igazi alternatívája. A hatalomért persze lehet harcolni, és már tízezer éve harcolnak is derekasan. De ha valaki megszerzi, akkor az elsõ dolga biztosítani a rendet, a szorgalmas munka megbecsülését, az értelem elsõbbségét. Amelyik hatalom nem így tesz, az eltûnik a süllyesztõben, bármennyire megdönthetetlennek látszik is egy adott történelmi pillanatban.
#115
Hát mi legyen?
Aki nem akar értelmes vitát folytatni, annak a kezébe kellene adni egy furkósbotot, aztán hajrá.
Aki nem akar értelmes vitát folytatni, annak a kezébe kellene adni egy furkósbotot, aztán hajrá.
#114
Szep idealista-naiv hozzaallas. A vilag tele van agyatlan hangosan pofazo idiotakkal, ezeket pedig el kell taposni, mint egy ferget.
#113
Nem is kell, hogy ITT ertelmes vita legyen.
#112
Ez a vita egyre kevésbé szól a tudományról. Egyre inkább arról, hogy ki mennyire okos, meg ki tudja szellemesebben cseszegetni a másikat. Ez pedig visszataszító.
Ennyi hozzászólásból már el lehetett volna magyarázni az eszköz mûködését. Legalábbis az alapelveket.
Az a fejlettségi szint amit eddig elértünk (az Európai eredetû civilizációs-kultúrális irányzat) néhány alapelvnek köszönhetõ (sok szorgos kisember álhatatos munkáján túl):
Az ész elv elsõbbsége a tekintély felett. A tapasztalat elsõbbsége az okoskodás felett. A vita (NEEMM, ami itt van, az nem az!) a meggyõzés eszköze, nem a többségi pogrom.
Ha valaki olyasmit ír, amiben nincs igaza, azt el kell magyarázni. Ha nem érti meg, akkor a magyarázat nem interferált jól az illetõ gondolkodásmódjával. Tehát valahol nem volt jó a magyarázat. El kell magyarázani máshogyan, még egyszer. Ehhez azonban ismerni kell az adott tudományt, nemcsak beszélni kell rõla. Nomeg idõ is kell hozzá, amibõl sajna eléggé kevés van.
De arra van idõnk, hogy baszogassuk a másikat?
Ha valaki olyasmit ír, amivel nem értek egyet, az önmagában nem lehet bosszantó. Az lehet dühító, ha az a vélemény másutt, az életben, a vitaasztalon kívül, már sok szenvedést okozott. Igen, ilyenkor indokolt lehet a dühödt reagálás. (nem írok off példákat)
De tegye fel a kezét, akinek szenvedést okozott az, hogy valaki máshogyan értelmez valamit, vagy nem hisz egy eszköz mûködésében.
Egy vitafórumban ellentétes vélemények csapnak össze. Elõfordult már, hogy a számomra ellentétes véleményt örömmel olvastam, mert okot szolgáltatott rá, hogy végre alaposan kifejtsem a sajátomat:-)))
(Csak legyen aki elolvassa.)
Ennyi hozzászólásból már el lehetett volna magyarázni az eszköz mûködését. Legalábbis az alapelveket.
Az a fejlettségi szint amit eddig elértünk (az Európai eredetû civilizációs-kultúrális irányzat) néhány alapelvnek köszönhetõ (sok szorgos kisember álhatatos munkáján túl):
Az ész elv elsõbbsége a tekintély felett. A tapasztalat elsõbbsége az okoskodás felett. A vita (NEEMM, ami itt van, az nem az!) a meggyõzés eszköze, nem a többségi pogrom.
Ha valaki olyasmit ír, amiben nincs igaza, azt el kell magyarázni. Ha nem érti meg, akkor a magyarázat nem interferált jól az illetõ gondolkodásmódjával. Tehát valahol nem volt jó a magyarázat. El kell magyarázani máshogyan, még egyszer. Ehhez azonban ismerni kell az adott tudományt, nemcsak beszélni kell rõla. Nomeg idõ is kell hozzá, amibõl sajna eléggé kevés van.
De arra van idõnk, hogy baszogassuk a másikat?
Ha valaki olyasmit ír, amivel nem értek egyet, az önmagában nem lehet bosszantó. Az lehet dühító, ha az a vélemény másutt, az életben, a vitaasztalon kívül, már sok szenvedést okozott. Igen, ilyenkor indokolt lehet a dühödt reagálás. (nem írok off példákat)
De tegye fel a kezét, akinek szenvedést okozott az, hogy valaki máshogyan értelmez valamit, vagy nem hisz egy eszköz mûködésében.
Egy vitafórumban ellentétes vélemények csapnak össze. Elõfordult már, hogy a számomra ellentétes véleményt örömmel olvastam, mert okot szolgáltatott rá, hogy végre alaposan kifejtsem a sajátomat:-)))
(Csak legyen aki elolvassa.)
#111
<< Azok meg, akik a sértegetésen kívül semmi egyebet nem tudnak felmutatni, azok tehetnek egy szívességet. >>
Már van egy 7 bites kvantumszámítógép ami sikeresen felbontotta a 15-öt, demonstrálva a módszer mûködõképességét, szóval STFU please.
Már van egy 7 bites kvantumszámítógép ami sikeresen felbontotta a 15-öt, demonstrálva a módszer mûködõképességét, szóval STFU please.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#110
Anyam borogass... Szoval itt most bebizonyitottad, hogy nem csak a matematikahoz vagy komplett idiota, hanem a fizikahoz is.
#109
Most csinálok egy nagyobb közösségi webszájtot, lesz majd rajta fórum meg minden. Mivel Google-Ads is lesz rajta, ezért mindenképpen tervezek belé egy wanek-botot, akit felkészítek wanek hozzászólásainak szimulálására. Napi több ezer oldalletöltést simán el lehet vele majd érni.
Öööö... lehet hogy már az SG megelõzõtt!?
Öööö... lehet hogy már az SG megelõzõtt!?
#108
Azt hiszem elkövettem ugyanazt a "hibát", mint amikor egy mélyen vallásosnak mondtam azt, hogy nincs isten. Elvakult emberekkel nem lehet nem lehet vitázni.
Azok meg, akik a sértegetésen kívül semmi egyebet nem tudnak felmutatni, azok tehetnek egy szívességet.
Azok meg, akik a sértegetésen kívül semmi egyebet nem tudnak felmutatni, azok tehetnek egy szívességet.
#107
wanek, te egy szánalmas fasz vagy, nevetséges érvekkel, borzasztó vitakultúrával, és hihetetlen demagóg szövegekkel. Szerintem inkább menj el iskolába, mint hogy egy tudományos fórumon akarj vitázni.
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tûnhet, nem írom ide. :) Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
#106
B+, rossz gomb...<#lama> tehát:
kvantum+számítógép: hadd emlékeztessek mindenkit nyelvtan tanulmányaira, meg Kazinczyra. Vegyük például a nyakkendõ szót. Mekkora hülyeség már, hisz hogy lenne egy kendõ nyakból... Hívjuk inkább nyaktekerészeti mellfekvencnek! A kvantumszámítógépet meg hívjuk... öö... <#wink>
Basztatják waneket eleget, de ez túl magas labda:
"Egyébként szedtem már olyan gyógyszert, amit eredetileg egészen másra készítettek, de mint utóbb kiderült, arra nem volt egyáltalán alkalmas, viszont arra, amire én szedtem, már megfelelõ volt."
Kicsi kék tabletta volt,mester?
Kvantmmechanika: kedves wanek, kvantummechanika kell, hogy az atomokat, mint stabil dolgokat leírjuk ÉS megmagyarázzuk pl. a Nap színképében látható színképvonalakat. Nem vagy-vagy, együtt a kettõt. (ja, Napban az energiatermeléshez is kell btw :D) Valamint azt, hogy pl bizonyos dolgok mért csak adott hullámhossznál nagyobb fénnyel gerjeszthetõek (gy.k. nem lehet az energiát "folytonosan" gyûjteni, vagy rendelkezik egy foton a gerjesztéshez szükséges energiával, vagy nem.) Azt hiszem ez a kísérlet középiskolás fizikakönyvekben is benne van.
kvantum+számítógép: hadd emlékeztessek mindenkit nyelvtan tanulmányaira, meg Kazinczyra. Vegyük például a nyakkendõ szót. Mekkora hülyeség már, hisz hogy lenne egy kendõ nyakból... Hívjuk inkább nyaktekerészeti mellfekvencnek! A kvantumszámítógépet meg hívjuk... öö... <#wink>
Basztatják waneket eleget, de ez túl magas labda:
"Egyébként szedtem már olyan gyógyszert, amit eredetileg egészen másra készítettek, de mint utóbb kiderült, arra nem volt egyáltalán alkalmas, viszont arra, amire én szedtem, már megfelelõ volt."
Kicsi kék tabletta volt,mester?
Kvantmmechanika: kedves wanek, kvantummechanika kell, hogy az atomokat, mint stabil dolgokat leírjuk ÉS megmagyarázzuk pl. a Nap színképében látható színképvonalakat. Nem vagy-vagy, együtt a kettõt. (ja, Napban az energiatermeléshez is kell btw :D) Valamint azt, hogy pl bizonyos dolgok mért csak adott hullámhossznál nagyobb fénnyel gerjeszthetõek (gy.k. nem lehet az energiát "folytonosan" gyûjteni, vagy rendelkezik egy foton a gerjesztéshez szükséges energiával, vagy nem.) Azt hiszem ez a kísérlet középiskolás fizikakönyvekben is benne van.
#105
Jaj gyerekek, olyan vicces végigolvasni egyben a hszeket..
#104
neked nem kéne valamit? valami érdemleges tényt, vagy érvet irni, nem csak hözöngeni? másiknak beszólni..?
Mert azok nem érvek amiket leirtál... persze ha neked azok, akkor bocs.. nincs miröl vitáznunk..
Mert azok nem érvek amiket leirtál... persze ha neked azok, akkor bocs.. nincs miröl vitáznunk..
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#103
Kölcsönös. De ennél többet nem tudtál böfögni?
#102
Embeeer, szánalom vagy :DDD. Akárhol látom a hozzászólásaidat, szánalmon kívül más érzést nem keltesz bennem...
#101
"ezekután ha röhögni akarok akkor az õ hozzászólásait fogom olvasgatni.." - ez kölcsönös. Én is jót röhögtem rajtad.
"feljelenti azt aki hangosat fingik" - ez eléggé pitiáner dolog volt. Magadból indultál ki?
"gondolom nem ül fel repülõgépre sem, mivel úgy is leesik" - úgy hiszem, hogy kevesen repültek többet repülõvel az itt fórumozók közül, mint én. Szóval ez sem jött be. Ráadásul bakot is lõttél, mert a repülést nem kvantumfizikával magyarázzák. Szóval kiscsóka elõször magadat röhögd körbe ezerszer, utána meg szállj magadba egy kicsit.
"imádom az olyan fizika oktatást melyben a feladat azzal kezdõdik h vegyünk egy súrlódás mentes lejõt, felejtsük el a légellenállást és a g=9.81" - a matekot meg n ismeretlenes egyenletek megoldásával kell kezdeni, igaz? MEGALOL!!!
"feljelenti azt aki hangosat fingik" - ez eléggé pitiáner dolog volt. Magadból indultál ki?
"gondolom nem ül fel repülõgépre sem, mivel úgy is leesik" - úgy hiszem, hogy kevesen repültek többet repülõvel az itt fórumozók közül, mint én. Szóval ez sem jött be. Ráadásul bakot is lõttél, mert a repülést nem kvantumfizikával magyarázzák. Szóval kiscsóka elõször magadat röhögd körbe ezerszer, utána meg szállj magadba egy kicsit.
"imádom az olyan fizika oktatást melyben a feladat azzal kezdõdik h vegyünk egy súrlódás mentes lejõt, felejtsük el a légellenállást és a g=9.81" - a matekot meg n ismeretlenes egyenletek megoldásával kell kezdeni, igaz? MEGALOL!!!
#100
Ha megtanultál volna olvasni, akkor tudhatnád, hogy olvasatlanul töröltem mindent.
Így fogalmam sincs, hogy mit írtál, nem is érdekel.
Így fogalmam sincs, hogy mit írtál, nem is érdekel.
#99
"Mind1, te nagyon buta vagy és az a vicces az egészben, hogy ezt csak te nem veszed észre" - bagoly mondja? LOL!
"A szövegeidben semmi konkrétumot nem írsz, minden lóg a levegõben" - talán valami közöd van hozzá? Fingod sincs, hogy milyen betegségre szedtem azt a gyógyszert. Honnan is tudhatnád, hisz nem írtam, semmi közöd hozzá (másnak sem). A gyógyszerrel kapcsolatos dolgot, amirõl írtam, az az orvos mondta el, aki nekem felírta a gyógyszert. Az orvos pedig onnan tudta, mert a nagybátyja "találta fel" azt a gyógyszert... Ennyit a te nagy okosságodról.
"Én úgy tudom, hogy az emberek rettentõen hasonlítanak egymásra" - valóban. A legnagyobb részének van 2 szeme, 1 orra, 2 keze, stb. És még bizony az a fránya DNS is nagyrészt egyezik. De szerinted a DNS vizsgálatot mi a f@szért csinálják, ha olyan rettenetesen nagy az egyezés? Az kis eltérés bizony mind életfunkciókban, és még nagyon sok egyébben alapvetõen különbözõvé tesz minket, embereket. Ugye nem szükséges a lehetséges különbségeket felsorolnom?
Szeszmester. Annyira alacsony a színvonalad, hogy veled nem vitázom tovább. Egyszerû vagy, mint a vonatfütty.
"A szövegeidben semmi konkrétumot nem írsz, minden lóg a levegõben" - talán valami közöd van hozzá? Fingod sincs, hogy milyen betegségre szedtem azt a gyógyszert. Honnan is tudhatnád, hisz nem írtam, semmi közöd hozzá (másnak sem). A gyógyszerrel kapcsolatos dolgot, amirõl írtam, az az orvos mondta el, aki nekem felírta a gyógyszert. Az orvos pedig onnan tudta, mert a nagybátyja "találta fel" azt a gyógyszert... Ennyit a te nagy okosságodról.
"Én úgy tudom, hogy az emberek rettentõen hasonlítanak egymásra" - valóban. A legnagyobb részének van 2 szeme, 1 orra, 2 keze, stb. És még bizony az a fránya DNS is nagyrészt egyezik. De szerinted a DNS vizsgálatot mi a f@szért csinálják, ha olyan rettenetesen nagy az egyezés? Az kis eltérés bizony mind életfunkciókban, és még nagyon sok egyébben alapvetõen különbözõvé tesz minket, embereket. Ugye nem szükséges a lehetséges különbségeket felsorolnom?
Szeszmester. Annyira alacsony a színvonalad, hogy veled nem vitázom tovább. Egyszerû vagy, mint a vonatfütty.
#98
"Az emberek csak nagy vonalakban hasonlítanak egymásra, minél részlesebben vizsgáljuk, annál nagyobb eltéréseket tapasztalunk."
Én úgy tudom, hogy az emberek rettentõen hasonlítanak egymásra, még egy pici sárga meg a nagy bantu néger is, a génkészletük több, mint 99%os egyezést mutat. Mondjuk ebben a számban nem vagyok teljesen biztos, de a csimpánzokkal is több, mint 90 vagy 95%.
A szövegeidben semmi konkrétumot nem írsz, minden lóg a levegõben! Szedtem gyógyszert, amire való, arra nem használ (honnan tudod, ha neked nem is az volt), de amid neked volt, arra használt. Pff. Ott vannak az antibiotikumok. Ott pl tök nem mindegy, hogy milyen betegségre szeded. Így is egyre ellenállóbak, fõleg, ha még az emberek is elkezdenék az össze-vissza antibiotikumozással erõsíteni õket.
Egyébként sok mindent tudnak ezekrõl a dolgokról, a gyógyszercégek nem csak az anyagokat mixelik, az is fontos, hogy a keletkezõ molekulának milyen alakja van.
Mind1, te nagyon buta vagy és az a vicces az egészben, hogy ezt csak te nem veszed észre.
Én úgy tudom, hogy az emberek rettentõen hasonlítanak egymásra, még egy pici sárga meg a nagy bantu néger is, a génkészletük több, mint 99%os egyezést mutat. Mondjuk ebben a számban nem vagyok teljesen biztos, de a csimpánzokkal is több, mint 90 vagy 95%.
A szövegeidben semmi konkrétumot nem írsz, minden lóg a levegõben! Szedtem gyógyszert, amire való, arra nem használ (honnan tudod, ha neked nem is az volt), de amid neked volt, arra használt. Pff. Ott vannak az antibiotikumok. Ott pl tök nem mindegy, hogy milyen betegségre szeded. Így is egyre ellenállóbak, fõleg, ha még az emberek is elkezdenék az össze-vissza antibiotikumozással erõsíteni õket.
Egyébként sok mindent tudnak ezekrõl a dolgokról, a gyógyszercégek nem csak az anyagokat mixelik, az is fontos, hogy a keletkezõ molekulának milyen alakja van.
Mind1, te nagyon buta vagy és az a vicces az egészben, hogy ezt csak te nem veszed észre.
#97
na mi van wanek? nem válaszoltál az üzeneteimre... mégsem futunk össze, hogy kezem lábam kitörd??? :)
#96
Dez: elnevezés vonatkozásában (ld: megegyezés szerinti elektronáramlás)
Wanekot ne minõsítgessétek pls, csak igazítsátok ki legfeljebb, és Wanek tõled is ugyanez legyen pls (ez aszem egy forum és nem minõsítgetési versenyhely) THX
Wanekot ne minõsítgessétek pls, csak igazítsátok ki legfeljebb, és Wanek tõled is ugyanez legyen pls (ez aszem egy forum és nem minõsítgetési versenyhely) THX
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#95
hát ez a wanek csávó mindet visz.... :D ezekután ha röhögni akarok akkor az õ hozzászólásait fogom olvasgatni...
tipikusan az az ember akit beszól a jövöhétnek is, feljelenti azt aki hangosat fingik. de õ a megtestesült atyaúristen. gondolom nem ül fel repülõgépre sem, mivel úgy is leesik mert csak egy átb*szás az egész. De mindegy, imádom az önjelölt zseniket :D
a kvantummechanikáról meg annyit h örülök h eljutottunk oda h képesek vagyunk végre elgondolkodni olyan dolgokon amik elszakadnak a megszokott elmélettõl. csak minimális közöm van a "kvantumfizikához" de nyugottan kiröhögöm azokat akik elvetik. meg imádom az olyan fizika oktatást melyben a feladat azzal kezdõdik h vegyünk egy súrlódás mentes lejõt, felejtsük el a légellenállást és a g=9.81 ....
tipikusan az az ember akit beszól a jövöhétnek is, feljelenti azt aki hangosat fingik. de õ a megtestesült atyaúristen. gondolom nem ül fel repülõgépre sem, mivel úgy is leesik mert csak egy átb*szás az egész. De mindegy, imádom az önjelölt zseniket :D
a kvantummechanikáról meg annyit h örülök h eljutottunk oda h képesek vagyunk végre elgondolkodni olyan dolgokon amik elszakadnak a megszokott elmélettõl. csak minimális közöm van a "kvantumfizikához" de nyugottan kiröhögöm azokat akik elvetik. meg imádom az olyan fizika oktatást melyben a feladat azzal kezdõdik h vegyünk egy súrlódás mentes lejõt, felejtsük el a légellenállást és a g=9.81 ....
#94
Mi ez a "kicsit hibás indíttatás"? A kvantummechanika azon a felfedezésen alapul, hogy az energiának van egy legkisebb egysége.
#93
Hát ja, meglátjuk. Én is kíváncsi vagyok, mi lesz belõle.
#92
Dez: tudom, hogy a fizikai elvre értik.
De maga a kvantum szo csak átterjedt a fizikába és kicsit hibás indittatással, mint ahogy azt jópár erzékeltetéssel próbáltam leírni. <#wave>
De maga a kvantum szo csak átterjedt a fizikába és kicsit hibás indittatással, mint ahogy azt jópár erzékeltetéssel próbáltam leírni. <#wave>
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#91
Majd meglátjuk. A papír és a weboldalak is mindent elbírnak. Volt már számtalan példa a be nem váltott igérgetésekre. Erre tipikus példa az a "mindent verõ" finn videokártya, ami csak papíron létezett, de szép hangzatos paraméterekkel bírt.
Az is kérdéses, hogy mennyiben lesz az a valami a szó valódi értelmében vett kvantumszámítógép.
Egyet azért már most megigérek. 2009.-ben az orrod alá fogom dörgölni, ha addig nem jelenik meg mégsem.
Az is kérdéses, hogy mennyiben lesz az a valami a szó valódi értelmében vett kvantumszámítógép.
Egyet azért már most megigérek. 2009.-ben az orrod alá fogom dörgölni, ha addig nem jelenik meg mégsem.
#90
Mondjuk mint már írta valaki, a mostani gépek mûködésében is - sõt mindenben - szerepet játszik a kvantumfizika, de itt már olyan effektusokat is kihasználnak, amikkel a hétköznapi életben - hogy is mondjam - nem találkozunk ilyen nyilvánvalóan.
#89
LOL. Ez jó volt! :)
#88
Azt a cég honlapján írják: http://www.dwavesys.com/
#87
Kedves egészségedre! :) Azon szoktam elgondolkodni, vajon miért nem beszélnek errõl az errõl szóló hétköznapi cikkekben. Nem olyan bonyolult, hogy ne lehetne megérteni. Talán nem akarják nagyon kizökkenteni az embereket a megszokott világukból.
#86
"De biztos a gyógyszereket is úgy tervezik, hogy találomra kikevernek anyagokat, és sorban megitatják a kisérleti alanyokkal akinek van 3 millió féle betegségük, hátha valamelyik meggyógyul tóle..."
Ez bizony az esetek többségében így mûködik. Ha felfedeznek egy új molekulát (lehetõleg olcsón gyárthatót, és szabadalmaztathatót), akkor azt elkezdeik ezernyi kísérleti állaton tesztelni, milyen hatásai vannak a szervezetben, és ebbõl arra próbálnak következtetni, milyen betegségekben lehet hatásos. És utána kezdik azokkal a betegségekkel kapcsolatban célirányosabban vizsgálni.
(Ráadásul az esetek 99.99%-ában max. tüneti kezelés lesz belõle.)
Ez bizony az esetek többségében így mûködik. Ha felfedeznek egy új molekulát (lehetõleg olcsón gyárthatót, és szabadalmaztathatót), akkor azt elkezdeik ezernyi kísérleti állaton tesztelni, milyen hatásai vannak a szervezetben, és ebbõl arra próbálnak következtetni, milyen betegségekben lehet hatásos. És utána kezdik azokkal a betegségekkel kapcsolatban célirányosabban vizsgálni.
(Ráadásul az esetek 99.99%-ában max. tüneti kezelés lesz belõle.)
#85
Olyan, hogy kvantum, mint fizikai létezõ, nincs. A kvantum azt jelenti: legkisebb egysége különféle dolgoknak. Így tényleg nem nagyon lesz "kvantummal mûködõ számítógép". Mint L3zl13 is írta, a kvantumszámítógép azt jelenti, hogy a kvantummechanikai effektusokon alapuló számítógép.
#84
Te is kaptál privit? Én is. Olyan kedves ez a wanek hogy gondol ránk...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#83
"De a te logikád alapján egyátalán nem létezhetnének gyógyszerek" - hibás következtetés. Sajnos a próbálkozásos módszert használják (amit nagyképûen utólag valami halandzsával megmagyaráznak), ha az eredményességi mutató elér egy bizonyos szintet. Ahhoz, hogy valami ténylegesen elõre tervezhetõ legyen, ahhoz elõször is tudni kéne elõre, hogy a készítendõ szer hogyan hat az emberek nagyobb hányadára. Ez viszont mindig utólag derül ki, mint ahogy az is, hogy adott esetben a nagyobb hányad milyen egyedekbõl tevõdik össze. Az emberek csak nagy vonalakban hasonlítanak egymásra, minél részlesebben vizsgáljuk, annál nagyobb eltéréseket tapasztalunk. Vagyis olyan, hogy átlagos ember, aki megfelelne a nagyobb hányadnak, elõre nem határozható meg.
#82
Ne már! Tényleg lehet tovább bontani az atomot? <#wow1>
Ezt nem hiszem el!
Nem kell jönnöd a "Ha egy kicsit bõvíted az ismereteidet, akkor lehet hogy megérted a dolgot." dumával. Tudom mi a kvantum. Te viszont tudhatnád, hogy a nyelv nem matematika, és az összetett szavak logikailag összeköthetõek az õket alkotó alapszavakkal de, ez nem a logika minden esetben ugyanaz. Tehát nem lehet egy szóösszetételen számonkérni az õt alkotó szavak pontos jelentését.
Ezt nem hiszem el!
Nem kell jönnöd a "Ha egy kicsit bõvíted az ismereteidet, akkor lehet hogy megérted a dolgot." dumával. Tudom mi a kvantum. Te viszont tudhatnád, hogy a nyelv nem matematika, és az összetett szavak logikailag összeköthetõek az õket alkotó alapszavakkal de, ez nem a logika minden esetben ugyanaz. Tehát nem lehet egy szóösszetételen számonkérni az õt alkotó szavak pontos jelentését.
#81
"Gondolj csak arra, hogy a jelenlegi gyógyszerek is (bármilyen gyógyszer) az egyes emberekre eltérõ hatásúak."
Még, Mester! Még!
Szerinted mégis mi várható, ha különbözõ embereknek különbözõ a génkészlete? Képzeld, legtöbb embert ha megcsípi egy darázs, akkor lesz a helyén egy kis piros folt. Más meg 5 percen belül belehal.
Még, Mester! Még!
Szerinted mégis mi várható, ha különbözõ embereknek különbözõ a génkészlete? Képzeld, legtöbb embert ha megcsípi egy darázs, akkor lesz a helyén egy kis piros folt. Más meg 5 percen belül belehal.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#80
A fehér ember már meghódította a Földet. A világûr felé egyelõre nem tud tovább lépni, úgyhogy "befelé" indul tovább, a nanotechnológia, génmanipuláció és kvantumszámítógépek felé. Továbbá sokka finomabb eszközökkel hatolnak majd be az ember privát szférájába. Pl. a mai titkosítási rendszereket mind fel lehet törni kvantumgéppel. De biztos lehet vele majd molekulát, géneket, stb. tervezni. Amúgy vírusokat már tudnak csinálni.
http://www.sg.hu/cikk.php?cid=52936
http://www.sg.hu/cikkek/23164/szintetikus_virus_az_uj_valosag
Vidám jövõt mindenkinek!
http://www.sg.hu/cikk.php?cid=52936
http://www.sg.hu/cikkek/23164/szintetikus_virus_az_uj_valosag
Vidám jövõt mindenkinek!
#79
"Gondolj csak arra, hogy a jelenlegi gyógyszerek is (bármilyen gyógyszer) az egyes emberekre eltérõ hatásúak."
Igen, vannak különbségek. Néha akár teljesen más hatást is vált ki egyes emberekben egy bizonyos gyógyszer. De a te logikád alapján egyátalán nem létezhetnének gyógyszerek. Vagy a gyógyszerek csak akkor mûködnek eltérõképpen, ha tudatosan keresik meg õket valamilyen elgondolások alapján, akkor meg nem, ha véletlenül találnak rájuk?
Ez egyértelmûen nem így van -> a te álláspontod messzebb áll a valóságtól, mint az enyém.
Nem kell az egész rendszer mûködését ismernem ahhoz, hogy egy bizonys részére kívánt hatást gyakoroljak. Azáltal, hogy nem ismerem az egészet, lehet, hogy ez máshol gondot, összeségében azt okozva, hogy összeségében nem az történik amit szerettem volna.
Ezért kell majd kisérletekkel is tesztelni a kapott eredményt. Ettõl még az elv mûködõképes.
Igen, vannak különbségek. Néha akár teljesen más hatást is vált ki egyes emberekben egy bizonyos gyógyszer. De a te logikád alapján egyátalán nem létezhetnének gyógyszerek. Vagy a gyógyszerek csak akkor mûködnek eltérõképpen, ha tudatosan keresik meg õket valamilyen elgondolások alapján, akkor meg nem, ha véletlenül találnak rájuk?
Ez egyértelmûen nem így van -> a te álláspontod messzebb áll a valóságtól, mint az enyém.
Nem kell az egész rendszer mûködését ismernem ahhoz, hogy egy bizonys részére kívánt hatást gyakoroljak. Azáltal, hogy nem ismerem az egészet, lehet, hogy ez máshol gondot, összeségében azt okozva, hogy összeségében nem az történik amit szerettem volna.
Ezért kell majd kisérletekkel is tesztelni a kapott eredményt. Ettõl még az elv mûködõképes.
#78
Én nem láttam azt, hogy 2008.-tól megvásárolható lenne.
Oldal 1 / 3Következő →