AMD Barcelona - lassabb, de takarékos

A Barcelona nem "a" K10, hanem csak egy a K10 alapú profik közül, pontosabban az elsõ. Ezt még a mai szerver-konfigokban a dual-core Opteronok egyszerû lecserélésére szánták, így nem támogatja a HT3.0-át, és a Split Power Planest (külön táp a magoknak és az integrált memvezérlõnek). Állítólag az utóbbi feature magasabb mag-órajeleket tesz lehetõvé, így az ezeket már támogató Budapest(!) valószínû kapásból nagyobb órajeleket bír majd. Egyébként a desktop 4-magos is a Budapesten fog alapulni...

"...259 wattot fogyasztott, míg a négymagos utódra épülõ konfiguráció esetében ez mindössze 214 watt volt. Az 55 wattos különbség..."

Számológép nem volt a közelben? 😊)) 259-214=45

Kisebb az órajele mint akarták(persze fogyasztással bekorlátozva), EGYELÕRE. Gondolom ezt jelenti hogy lassabbak, merthogy a jól emléxem alapon magasabb órajelekrõl indult volna.

Akkor nem veszünk össze, én maradnék "ATI Radeon"-nál<#vigyor0>

Mostani energiatakarékos AMD proci 45W-os. Ennyi erõvel Intel jelölés meg milyen már? Ott mondjuk 65 W TDP az átlagos TDP, de ott sincsen leírva, hogy mi alapján van, mennyi a max és min. Jelenthet 50-80 W-os de jelenthet 30-100 W-os fogyasztást is. Az egyik ilyen a másik meg olyan, sajna nincsen korrekten specifikálva sehol sem...

Na igen, emlékszem, elsõ Opteron tesztek is kb 800MHz-s példányokkal készültek...

"A kiállításon bemutatott példányok 1,6 GHz-en futottak, ami szintén jól jelzi a processzorgyártó nehézségeit,..."

Vagy simán nem akarják, hogy megjelenjen pár túl korai bench, ezen az órajelen meg csak elmebetegek tesztelnék mit fog tudni 2GHz fölött ...

Sajnos a CPU üzletág is ugyanúgy járt, mint a GPU-s(ATI). Jóval késõbb kihoztak egy kétséges terméket. Természetesen jók lehetnek a termékei, de az AMD-nek most abszolút elsõséget kellene kivívnia, különben a gazdasági mutatói nem fognak feljebb kúszni.

Az új termékjelölés szerintem jó ötlet, csak ebben a formában bárgyú. Mivel 3 részre osztották a termékpalettájukat, ezért nehéz (nehezebb) lesz ránézésre eldöntetni, hogy melyik termék éri meg a legjobban az adott felhasználónak. A fogyasztásról pedig korábban pontosan informálodhatott a felhasználó, most meg kábé... Kb. 65 watt alatt van. Mennyivel? 42 watt? 13?
(Talán azért is találták ki az új termékjelölést, hogy a régebbi, már megkopott imázsú X2-eseket jobban el tudják adni???)

Rabszolgának? <#vigyor2>

Hm? AthlonXP-nél gyorsabb azonos órajelen az A64, itt is ez lesz.

"Az új rendszerben betûk és számjegyek egyaránt szerepelnek majd, az elsõ új termék pedig várhatóan a 45 nanométeres, AM2 foglalatba illeszkedõ BE-2350 lesz."

Ez muris mondat. 😊 Természetesen 65nm-es. (Sajna nem tudja 1 évvel az Intel elõtt a 45nm-t az AMD.)

Honnan rémlik ez neked? Pont fordítva van, a Barcelona a K10 (v. "Family 10h") mikroarchitekrúra elsõ tagja, viszont a HT3.0 nélkül. A K10 némileg továbbfejlesztett architektúra a K8-hoz képest, ami integerben és egyszerû (nem SIMD) floating-point kódban kicsivel, SIMD (SSE2-3-4) kódban meg 2x gyorsabb, mint a K8. De mint írtam, a Barcelona még nem tudja a HT3.0-át, azt csak a követketõ változat, a Budapest fogja tudni, és annak desktop változata, az Agena.

ha egy ciklus alatt több számítást bír elvégezni, akkor hozhatja elõdje szintjét. pl ha jól emlékszek x2-esek egy ciklus alatt 2 egészet tudnak összeadni, míg a core2-esek 3at. gyorsabbak is azonos sebességen.

Engem érdekelne - kifejezetten házi/kisirodai célra - valami alacsony fogyasztású szerver akár mobil CHIP-el, csak a RAID elengedhetetlen.
Ha valaki tud ilyet szóljon.
😊
(AMD 1500 XP a jelenlegi, de sztem túl sokat fogyaszt a kihasználtsághoz képest)

nekem úgy rémlik hogy a barcelona csak a HT-ben külömbözik a sima opteronoktol, tehát akkor alacsony órajelen bisztos lassabb(de nem 100)

azt a "Geode"-t vinném szivesen<#idiota>

Azt nem lehet, akkor mindenki tudná <#vigyor4>, hogy ez a proci 2000 MHz-en megy akkor valószinûleg gyengébb a 2100 MHz-en menõtõl. Már ez is haladás, hogy újra szét választották a külömbõzõ kategoriáju procikat.

Most lassabbak voltak, vagy csak az órajel volt kisebb ? Nem ugyan az.

Könnyen felismerhetõ így a fogyasztási adat, ez praktikus, csak az a baj, hogy túlságosan hasonlít az Intel megoldásához. Nem értem miért nem próbálkoznak ebben is egy merészet. Nem kell állandóan "földhözragadni" az intel miatt.

És teljesítményrõl semmi számszerû adat?