A legerõsebb Vistát keresik a fogyasztók

"Registered users may download source code and software covered by the Apple Public Source License. Please enter your Apple ID and password. If you don't already have an Apple ID, please create one at myinfo.apple.com."

Inkább nem regelnék most, mindenféle adatot kér, azért kösz.

Nekem sincs meg, de a konyvtarban ott porosodik a polcon az OS es Arch konyv is, nem birtam elmenni mellette, le kellett ulnom olvasni. :)

http://kernel.macosforge.org/

Nincs Minix könyvem, de majd kerítek egyet :)
"A Tanár úr" Hálózatos könyve van meg nekem, de lehet, hogy az Arhitekturásat is megszerzem, az OS -es annyira nem érdekel, hogy megvegyem, van Linux doksi neten, meg van egy vékonykább OS könyvem, Minix kód nélkül :)
Apple kernelt csak a vásárlói nézhetik meg, vagy van valahol forrás a neten ?

"XNU's Mach component is based on Mach 3.0, although it's not used as a microkernel. The BSD subsystem is part of the kernel and so are various other subsystems that are typically implemented as user-space servers in microkernel systems."

"XNU's BSD component uses FreeBSD as the primary reference codebase (although some code might be traced to other BSDs)."

En nem mondtam, hogy semmi koze, de tulzas lenne almat ordoghoz hasonlitani. :)
De ha olvastad a mar emlitett konyvet, abban le van irva, hogy a Mach hogyan kepes tobb alrendszert futtatni egymas mellett. Es ebbe Carbon, Cocoa, BSD, meg meg ki tudja mi van belezsufolva. :P

De olvasd vegig a ket rendszer kodjat es majd meseld el mit lattal. :)

Akkor segíts értelmezni ezeket a mondatokat:

"Mac OS X is based on the Mach kernel and is derived from the BSD implementation of Unix in NEXTSTEP. NEXTSTEP was the object-oriented operating system developed by Steve Jobs's NeXT company after he left Apple in 1985"

"Open source core system (APSL, GPL, others) with proprietary higher level API layers"

Ami szerintem érdekessék teszi a rendszert: Objective-C

FUD <#integet2><#banplz>

Üdv a 2. legnagyobb OS flame portálon. :)
http://www.levenez.com/unix/history.html A történelme összefonódik a FreeBSD -vel.

Je`, szervusz turul. :)

Az OSX-nek Mach kernele van, ami azert masabb mint egy FreeBSD kernel. De ez benne van a Tanenbaum konyvben is, (valamiert biztosra veszem, hogy olvastad :) ) es szerintem teljesen logikus, hogy miert pont azt valasztottak.

Errol az a vicc jut eszembe, mikor vesznek egy ovszerautomatat egy szallodaban, de nem hasznalja senki. Ekkor jon az otlet, es veszenk melle meg ugyanolyan kettot, majd rairjak sorban, hogy normal, nagy es extra meret. Masnap kigyozik a sor az extra feliratu elott. ;)

"Akik használnak már Vistat, azoktól ilyen toto formájában megérdeklõdném, hogy a játékok sebességére hogyan hat az XP-hez képest ? Persze ez nyilván változik konfigurációnként."

Nálam a GTA:SA néha picit akad. Ez majdnem biztosan driver probléma, mert egyébként tökéletesen fut, és a vinyót se tekeri.
Próbáltam még a Stalkert, az tökéletesen megy (XP-n nem néztem). Sajnos pár játék nem nagyon akar menni, remélem ezek is inkább driver gondok.
Bár nem tudom mennyire mérvadó a gépem, mert X2 4200+, 8800GTX, 2GB RAM van benne, ezen bármi elmegy (1600x1200, 8xFSAA, minden maxon).

Fenébe! gondoltam írok egy patchet oomkillerhez leváltani a random fügvényt, de ezt már évekkel ezelõtt megtették, egy heuristykát használnak a megtippeléséhez, ami igyekszik minden esetben jó döntést hozni. Valamint vannak kernel fordítás idõben eldönthetõ beálításai is, ha valaki nagyon bele akkar menni. (make *config on kívül)
Lassan jó 10 éve nem fajukt el a memóri foglalás a gépeimen úgy, hogy lássam az oomkillert, hamarabb gyilkolok én.

De mi van ha legöregebb programok egyike mome leak -es .., akkor más szabály választaná a tutit.
Vagy egy program sok gyereket csinál amik egyenként nem foglalnak sokat, akkor a legnyabb memória használó sem tuti.

Nem azt mondtam nem lehet megoldani egy programban, hogy kezdjen magával valamit, ha nem sikerült a malloc. De senki sem szarakodik ilyemivel, én is feleslegesnek tartom akkár desktop akkár szerver esetében. Egy korrekt hiba üzenet azért elvárható ebben az esetben.

>>Mit szeretnél inkább, ha egy kritikus adatbázis szállna el, vagy inkább ne induljon el egy másik kritikus és szól a felhasználónak, hogy addjon több memóriát?

Ha már az uj program nem képes elindulni, valószínüleg már egy leakes progi van a rendszerben.

Legfiatalabb haljon meg szerintem jó stratégia lehet serveren.
Desktopon inkább a legnagyobb memória foglaló haljon meg stratégiát ajánlanám.

Ha már ilyen kérdés merül fel egy szerveren, hogy a kernel melyiket lõje ki akkor ott már vége a dalnak, a kérdés elõtt.

Normális helyeken monitorozva van, a rendszer és, ha lassacskán felzabálja memóriát valmi, ill. tul sokat swappel, azt egy rendszergazdi észre veszi és cselekszik. Remélhetõleg õ jobb döntést hoz :) , És kideríti, mi okozta problémát hogy máskor ne fordulhasson elõ.

"Mondj egy olyan programot, ami, ha mallocolni akkar és nem tud akkor fogja magát és megoldja kevesebb memóriából."

Pl. ha a programm, úgy van megírva, hogy ekkor kimentsen bizonyos darabokat, a feldolgozás alatt lévõ állományba, vagy temp fájlba, majd az "így felszabadult" memóriát használja.

"Minden legyilkolási taktikának vannak hátrányai, te szerinted mindig a legfiatalabb haljon meg stratégia a követendõ."

Mit szeretnél inkább, ha egy kritikus adatbázis szállna el, vagy inkább ne induljon el egy másik kritikus és szól a felhasználónak, hogy addjon több memóriát?

"Linux kernelt sok helyen használják eltérõ igényekkel, ha gondoloja az ember megkeresi random hívást a kernelbe és kicseréli. process táblábol nem nehéz kikeresni mióta fut, egy process oszt kész."

Látom te is write only módban mûködsz. Világosan leírtam kétszer is, hogy nem a modern Linux kernelekrõl beszéltem hanem a win9x idelyébõl származókról.

"Igen az új kernelek, de én a win9x fénykorabeli Linux kernelekrõl beszéltem, "

Egy ilyen hülyeségen lovagolni.
Mondj egy olyan programot, ami, ha mallocolni akkar és nem tud akkor fogja magát és megoldja kevesebb memóriából.

Minden legyilkolási taktikának vannak hátrányai, te szerinted mindig a legfiatalabb haljon meg stratégia a követendõ.

Linux kernelt sok helyen használják eltérõ igényekkel, ha gondoloja az ember megkeresi random hívást a kernelbe és kicseréli. process táblábol nem nehéz kikeresni mióta fut, egy process oszt kész.

Igen az új kernelek, de én a win9x fénykorabeli Linux kernelekrõl beszéltem, arról még Torwalds is beismerte ezt a kis marhaságot.

"Xp is ugyanezt csinálja. Ha betelik a ram, és a swap is, kivágja hogy nincs elég memória, és a program már eli is tûnt."

De az újonnan idítani kívánt program tûnik el, ha meg egy régóta futó program, akkarna többet mint amenyí rendelkezésre áll, akkor vissza jelezneki, hogy nem lehett lefoglalni (az más kérdés, hogy a programokba, komoly hiba kezelés hiány van manapság), de akkor sem egy proceszt súr ki magának random. Na látod ez a különbség.

Xp is ugyanezt csinálja. Ha betelik a ram, és a swap is, kivágja hogy nincs elég memória, és a program már eli is tûnt.

He elfogy a memóri mit kéne teni ?
Kiirni, hogy kérem tegyen be még rammot vagy vinyót swapnek , majd nyomjon egy entert :)

ulimit a barátod :)

ROTFL van itt egy apple szutty valami win3.1 szintû gui-val kõkori IE -vel, szerintem változott egy kicsit az OSX azóta. De lagalább a számológép tud 3d -ben fügvényeket kirajzolni rajta :)

OSX kernele, mint jó példa ? :)
Menyivel másabb az mint pl. egy FreeBSD kernel manapság?

hát ez valóban így van,
fõleg ha win98-on eredeti drájveres (nvidia) tnt2 kártyával 3d-s microfos játékot nyomtál. eredmény: kékhalál játékbetöltés közben<#idiota>
persze rögtön feltettem a legújabb drájvert, na azzal már nem kékhalálozott! Csak nagyon-nagyon nem ismerte fel a kártyát és nagyon ronda képet produkált 0 hardveres rendereléssel <#idiota>

"20 év elmaradás ? ROTFL.
win 9x idelyében a Linux kernel már stabilan mûködött nálam is, win9x meg fagyogatott. MS stabilnak nevezhetõ desktop rendszert Win XP SP2 óta mondhat magáénak."

Azért az NT vonalt ne vedd semmibe, fõleg, hogy az akkori Linux kernelek, ha elfogyóban volt valamelyik kritikus erõforrás, pl. memória, akkor randomra megöltek egy processzt. Az volt ám a magas, megbízható rendelkezésre, állás, fõleg, ha azt egy kritikus szerver folyamattal tették, vagy esetleg az init-tel, mindjárt be is pánikolt a kernel.

>>> "Mit ertesz 20 ev linux elony alatt?"
20 ev hatranyt. <<<
Haha. :-) Akkor meg jo hogy megkerdeztem...

Nem tudom hol kelt el 40 millió darab, de nem errefelé.)
Ez a 40 millió szerintem ilyen "lufi"-adat, spekulációkra, "elfogulatlan" becslésekre alapul a microfostól .)

A Vista jó op. rendszer - lesz, a második service pack után, és 1-2 év múlva..

20 év elmaradás ? ROTFL.
win 9x idejében a Linux kernel már stabilan mûködött nálam is, win9x meg fagyogatott. MS stabilnak nevezhetõ desktop rendszert Win XP SP2 óta mondhat magáénak.

Az hogy nem tudsz alola Te speciel nyomtatni nehogy mar fokmeroje legyen vminek :) Ha nem megy a livecd akkor az Xp-vel is hatalmasakat fogsz szopni, plane ha mar az elejen behal mert nem ismeri a SATA vezerlot es mindenfele floppy-kat akar :)

Mi az visztában még mindig nincs normáli memóri folaltság kiíró ?
Menyi abbol a foglaltságbol a cache/buffers ?

Több ször el lett mondva, hogy Vista hasonlóan ahogy (Linuxban szokás), törekszik minnél több memróát cache (Gyorsító tár) formályában felhasználni.

"A nem használt memrói elpocsékolt memória"

Tehát:
swap+(fizikai mem - freemem -cachemem -buffess) add szerintem jó képet az elhasznált memóriáról.

LOL. :D Ahhoz képest meg a telepített Ubuntum fölismeri ugyan a nyomtatót de a printjobokat beletolja valahova a devnullba vagy nem tudom, de mind a nyomtató mind a gép elégedetten vigyorog, hogy õ mápedig jól csinálta a dolgát. A Live CD meg jó, ha minden stimmel. Ha nem... akkor lehet szívni. Nyilván, ez valahol a hardver gyártók hibája is mert nem csinálnak drivert, de nyilván opensourceot nem akarnak, ennyi disztróra meg binárisokat gyártani...

Te meg gondolj bele abba hogy a titkarno elovesz egy Ubuntu vagy mas Linux live cdt a fiokbol bebootol automatikusan bemountolodik a helyi HDD, latja a halozatot, joesetben latja a nyomtatot is a CDn van openoffice is megnyitja, editalja, kinyomtatja a cuccot es nem torol semmit, nem konfigural semmit, hanem dolgozik :) masnap johet a rendszergazda es helyrehozza a behalt gepet mivel minden cucc megmaradt a HDDn. Ha meg nem akkor masnap is tud dolgozni a livecdrol. Ja es nem 2 ora az install meg a beallitasok bizgerelese hanem max. 5 perc amig bebootol a gep. Ugyhogy szerintem most egy ongolt rugtal :)

NT3.51 (8-12MB)
NT4 (16MB) (1 év különbség, memória fogyasztása az elõzõhöz képest: 1,5x-2x)
Win2k (48MB) (<4 év különbség, , memória fogyasztása az elõzõhöz képest: 3x)
WinXP (80MB) (~1 év, <2x)
(Win Sever 2k3 (128MB) (1,5év, 1,5x)*)
WinXP SP2 (128MB) (XP-hez képest :2,5 év, 1,5x)
Vista (384-535MB) (eredeti XP-hez képest: ~6 év, 4,8-6,7x, XP SP2-höz képest: ~3,5év, 3-4x)

"Alapvetoen egyetertunk, de 2 dologra lennek meg kivancsi:
-Hogy erted hogy az xbox hasonlo harveru mint a ps3?"

Mindkettoben ibm power processzor van, csak mas a magok szama es mig az xbox360 3 ppc magot kapott addig a ps3 csak 1 ppc-t es 7 dsp-t. Az igazi kulonbseg a memoriakezelesben van, az xbox360 egyseges memoriat hasznal, a ps3 pedig kulonvalasztja a grafikus ram-ot a rendszertol (szvsz az xbox360-as megoldas jobb mert kevesebbol tobbet hoz ki). A minosegbeli kulonbseg az, hogy mig a ps3-ban rendes hutes van es aktiv solid state kondenzatorok, addig az xbox360-ban szinte semmilyen passziv hutes nincs csak egy jo eros ventillator, es mindemelle odaraktak egy tonna olcso elektrolit kondenzatort amik hajlamosak kifolyni ha tulmelegednek. Az xbox360 olcsobb alkatreszekbol van (a procijat is jo par eve gyartja mar az ibm crypto box-okba) addig a ps3 a legujabb megoldasokat hasznalja. Mindemellett ugyanaz a teljesitmenyu hardver sokkal jobban hasznalhato ki (programozhato) az xbox360-ban. (ha nem melegszik tul es jonn ki a piros gyuru)

"Mit ertesz 20 ev linux elony alatt?"

20 ev hatranyt. A linux most jar ott mint a windows 10 eve (kb. nt4). A windows most jar ott ahol a high tech volt 10 eve... es ezzel eppen beerte az apple-t aki az osx elso valtozata ota valtoztatott tul sokat. Most mindket ceg kb. ugyanott all mind hardverileg mind a kernelek techonlogiai szintjeben.

ps: A vista az aero miatt eszik ilyen sok ramot. Ha lenne eleg memoria a videokartyaban (1-2Gb) akkor a videokartya nem swap-elne system ram-ba meg disk-re. A memoria eddig is gond volt ezert nem hasznaltak a technologiat, most minden windows-os alkalmazasnak van sajat virtualis framebuffer-e, tehat minden program annyi 2d-s grafikus eroforrast (video ram-ot) eszik amennyit egy atlagos jatek. Ha felbovitjuk a grafikus ram-ot, hogy legalabb ugyanakkora legyen mint a system ram (lasd ps3), akkor a vista pont olyan gyors lesz mint az xp volt. (vagy csak ki kell kapcsolni az aero-t a jatekok futtatasa elott, elvegre ha ugysem latjuk akkor a luna is jo, vagy a szoftveres szurkekeretes gdi fallback amitol villognak az ablakok mozgatas kozben de nem eszik ram-ot) Ha van eleg grafikus ram (1-2Gb), akkor a pci-e sem kovetelmeny mert a rendszer nem fog swappelni a grafikus kartya es rendszermemoria kozott. Ha pedig kipakoljuk a swap file-t egy ssd-re akkor meg gyorsabb is lesz a rendszer.

ez jó:) csak 400 megát eszik? grat! XP meg indulás után eszik cirka 150 megát. tényleg nem akkora változás lol :)

"Az a gáz viszont, hogy beszélgetni róla persze lehet, de csak ettõl soha az életben nem fog senki belépni az OPrendszer-piacra, mert még az elterjedtebb Linuxokkal sem tudnának versenyezni, és nem feltétlenül azért, mert a Microsoft ebben megakadályozza õket."

Mostani konkret peldaban eleg lenne jatekplatform piacra belepni, es ha ott lenne verseny, ujra kapna a linux egy jelentos tabort.

"A DX10 kompatibilis lefele, mi? "

A mijó hogy ez a mondatod és az összes elõzõ között, nincs semmi féle összefüggés a valóságban, csak te hiszed azt.

Ja, szar a Vista, mert a BF2-höz még képtelenek voltak peccset kitolni:)

Na ne már, hogy ez legyen egy OPrendszer megítésélének prioritást élvezõ szempontja. Ezek szerint az összes Linux a legnagyobb szar.

Természetesen egyértelmû.

Az a gáz viszont, hogy beszélgetni róla persze lehet, de csak ettõl soha az életben nem fog senki belépni az OPrendszer-piacra, mert még az elterjedtebb Linuxokkal sem tudnának versenyezni, és nem feltétlenül azért, mert a Microsoft ebben megakadályozza õket.

Személy szerint az a véleményem, hogy OS-verseny akkor lesz, ha kijön egy teljesen új hardverbázis, és tabula rasa-alapon mindenki beszállhat (persze a nagyok így is elõnyben vannak tapasztalat+tõke+kapcsolatrendszer fronton). Egy ideig úgy gondoltam, hogy a 64bit-es dolog mind hardware, mind software szempontból ugródeszka lehetne, de már elég régen nem így gondolom. Meg ugye az oprendszerekkel az is baj, hogy azért az nem egy zenelejátszó program, kipróbálom/letörlöm alapon.

Egyszer már asszem kifejtettem, ha lenne egy Win-ekvivalens rendszer Európából, akkor is átállnék rá, ha két Vista Ultimate jönne ki az árából.

"A warez windows termeszetesnek vetele, meg az hogy mindenki, akinek valami nem tetszik a windowsban ezzel van a sarokba kuldve hogy psszt, problema egy szal se, ugyis ingyen kaptad..."

Azt azért valljuk be, hogy a magánfelhasználói szegmens méretes része ebben benne van. Cégeknél, hivataloknál teljesen más a helyzet, ott ilyen nincsen (illetve elenyészõ).

Elnezest a nagybetukert. Osztonos. :-)

Én most nem a renderelésrõl beszélek. A betöltésrõl. XP alatt egy BF2 1 giga rammal vígan fütyül, 20-30 mp alatt betöltõdik, és megy is szépen, még CTRL+ALT+TAB-ot is elvisel. Ha megnézed a Task Manager-ben, úgy 1 Giga ramot használ, aminek fele VM-ben van.

Vista alatt ugyanez a játék 5 perc alatt tölt be, pálya váltás szintén 5 perc, kilépés meg van vagy 10 is. Jah, és meg ne próbálj CTRL+ALT+TAB-ot nyomni, mert lejár a személyid, mire végez. Ha mégis megnyomtad, és megnézed Task Manager-ben a memória használatot, 2,5 GB. Ez ám az innováció! A DX10 kompatibilis lefele, mi?

Anyádat azt, billy, köszi, ezt nem nyelem le...<#gunyos1>

"Erre csak annyit, hogy a hobbifelhasználónak egészen pontosan ugyanannyiba kerül a Windows, mint a Linux: nullába. Szóval aki ingyen eltölti, az maradjon csendben, neki aztán egy szava sem lehet."

Azert mindent ne erts felre.
Te komolyan azt gondolod hogy az ipar jovoje szempontjabol jo megoldas linux-ot a warez windows-sal egyszerre emlegetni?
A warez windows termeszetesnek vetele, meg az hogy mindenki, akinek valami nem tetszik a windowsban ezzel van a sarokba kuldve hogy psszt, problema egy szal se, ugyis ingyen kaptad... Egyszeruen felelmetes, hogy barmilyen temat hozok fel, vegul ezt kapom meg.
NEM a windows ARA a problema. A Linux NEM az ingyenessegevel lenne alternativa. Egyertelmu, nem?

Nem mérgelõdök:) Csak beszélgetünk.

Bár az tény, hogy a kocsmaasztal még 20 év múlva is hatékonyabb lesz ilyenre, mint az internet.

"Én bizony láttam olyat, hogy a dógozó maga telepítette a gépét."

Ez tényleg a céget minõsíti.

Ne mergelodj. :-)
En nem is arrol irok amirol te... Kar hogy ennyi karakterbol nem megy at hogy mit hogyan ertek. Azt hittem egyszerubb lesz a dolog.

Hát nézd, lehet hogy tényleg elcseszett példa volt de azért abban értsünk egyet, hogy inkább adnék oda titkárnõnek Windowst telepíteni mint Linuxot. Linux nem átlagfelhasználónak van, sokkal nagyobb odafigyelés igényel.

Az pedig elég rózsaszín elképzelés, hogy egy cégnél csak a rendszergazdák telepítenek, vagy nagyon jó cégnél dolgozol ahol tényleg profin mennek a dolgok. Én bizony láttam olyat, hogy a dógozó maga telepítette a gépét.

"A hobbifelhasznalok kozul sokan a jatekok miatt nem valtanak. Egy hobbifelhasznalo nagyjabol mindent meg tud csinalni linuxon mar most, mint amit Windowson, kiveve a jatek (Crysis stb.)."

Erre csak annyit, hogy a hobbifelhasználónak egészen pontosan ugyanannyiba kerül a Windows, mint a Linux: nullába. Szóval aki ingyen eltölti, az maradjon csendben, neki aztán egy szava sem lehet.

Kiegészítés:

Így is túl sokszereplõs a buli. Még az kéne, hogy a hardwergyártók dirigálhassanak teljes egészében.

"Ebben a rendszerben tul sok a HA, es zavaro az, hogy az MS van vezetoulesben egyedul."

Hát valamilyen szinten kész szerencse, hogy a HW-gyártók rá vannak kényszerítve arra, hogy csinálják a dolgukat. Képzeld el azt, hogy oda fejlesztenek, ahová éppen úri kedvük szerint akarnak, és magasról tennének mindenki másra... rosszabb lenne a helyzet, mint a Linuxnál. Nem kevéssel.

"(hogy melyiket? hasonlitsd ossze az Apple-val)"

Ja, ha jól tudom, a húdesikeres iPod-ukat kezelgetõ iTunes-nak még mindig csak Xp&OSX verziója van. Linuxos vagy Vistás sehol.

"mert ok irjak az OS-t"

Te úgy gondolod, hogy a os-íróknak kéne lefeküdniük a játékgyártókkal, szoftverírókkal, hw-fejlesztõkkel? Ez sehol nem így van, Linuxnál sem.

"Ugyanigy egy hardvergyarto hiaba mondana hogy dehat en meg 10 evig szepen megelek az eladasaimbol, ugyanmar ne tegyel nekem keresztbe azzal hogy megvaltoztatod a platformot..."

Hardware arra van, hogy a felhasználó igényszintjét kielégítse. Ezt most szûkítsük le munkaszoftverre és játékszoftverre.

1. Ha dolgozom, akkor a nagyobb hatékonyság/gyorsabb munkavégzés a legfontosabb. A hardware nem azért van a gépemben, mert dizájnos és vagány. A hardware azért van a gépemben, hogy AZNAP, amikor megvettem, már 100%-os teljesítményt nyújtva DOLGOZZON alattam, kiszolgálva a szoftvereimet.
2. Ha játszom, akkor ugyanez.

"-Mivel nincs igazi verseny, vegeredmenyben senkinek sincs valasztasa."

Igazából lenne. Ott a Linux. Rengeteg embernek tökéletes lenne, mégis inkább Windows Vista Ultimate-et warezolnak, mert nemtudom. Vagy a 10 éves gépükön futtatják a Win98+Office97 kombót... ilyenekre már tökéletes válaszás lehetne valamilyen alternatív OS.

Ja, hogy aki Crysis-t akar futtatni, annak csak a Vista az opció? Hát ezért ne a Microsoft kérjen elnézést. Enzo is csak a Ferrarinál van, hiába szeretném ugyanazt Suzukiban (ez most csak érzékletes, nem minõségbeli példa volt).

"Én sem kötözködöm, de..."
Hidd el teljesen ertem hogy mirol irsz, es nincs ezzel semmi problema. Arra akartam ravilagitani, hogy az, hogy ma OK a rendszered nem egyenlo azzal, hogy igy jartal a legjobban. De mivel nincsenek opcioid, igy sose fog kiderulni hogy igy jartal-e a legjobban.

"A játékok a legkisebb para a Linuxon."
A hobbifelhasznalok kozul sokan a jatekok miatt nem valtanak. Egy hobbifelhasznalo nagyjabol mindent meg tud csinalni linuxon mar most, mint amit Windowson, kiveve a jatek (Crysis stb.).

"Tehát kölcsönösen elõnyös, ha oda-vissza megy a sztori."
Igen, HA oda-vissza megy.
Es ezt az oda-vissza viszonyt egeszitsuk ki azzal hogy HA az igy megkapott konfigot hasznalo, azon vagy arra fejleszto vegfelhasznalo is elo tud rukkolni valamivel ami attol jol eladhato mert Vista igy, meg ugy.
Ebben a rendszerben tul sok a HA, es zavaro az, hogy az MS van vezetoulesben egyedul.

Ugyanez a kolcsonosseg a problema (vagyis ennek hianya) a tobbi temanal is amit felhoztal. Ha van verseny, van kolcsonosseg. Igy meg nincs.

"És nehogy már azzal jöjjünk elõ, hogy ez Vista-betegség, mert az XP alatt is ment a szerencsétlenkedés."
Nem, nem Vista betegseg, MS betegseg.

"A Vistának is, és a Microsoftnak is rengeteg hibája van, de amirõl nem õk tehetnek, azért nem õket szindám."
Konkretan a driver mizeria miatt oket is felelosse teszem. (Az IS-en van a hangsuly.)
-Ôk valasztottak ezt az uzleti modellt (hogy melyiket? hasonlitsd ossze az Apple-val) minden elonyevel es hatranyaval egyutt.
-Ôk iranyitjak a dolgok menetet, mert ok irjak az OS-t. A hardvergyarto, mondjuk az nVidia hiaba tesz a kartyajaba olyan funkciokat amik utana nem programozhatoak. Ugyanigy egy hardvergyarto hiaba mondana hogy dehat en meg 10 evig szepen megelek az eladasaimbol, ugyanmar ne tegyel nekem keresztbe azzal hogy megvaltoztatod a platformot...
-Mivel nincs igazi verseny, vegeredmenyben senkinek sincs valasztasa. Es az ilyen helyzetek sose a legoptimalisabb megoldast termelik ki.

"Nem kotozkodni akarok, de az hogy lassabbnak tunik-e vagy nem, az nem jelenti azt hogy lassabb-e vagy sem."

Én sem kötözködöm, de ha nem érzek lassulást, az nálam egyenértékû azzal, hogy számomra nincsen lassulás, és nem tud felhergelni néhány játékra kihegyezett teszt, ahol 200fps helyett csak 180 jön elõ, esetleg a legújabb 3DMark 100 ponttal kevesebbet ad.
Ha a gépemet használom, akkor nem a statisztikák érdekelnek, hanem a hatékonyság, és ahogyan néha látom, a kettõnek annyi köze van egymáshoz, mint Szûz Máriának a sarki kurvához.

"Egy olyan piacon ahol verseny van, vannak opciok is. Na mindegy, majd ha mennek a jatekok linuxon is... 20 ev mulva..."

A játékok a legkisebb para a Linuxon. Ha csak pár béna játékprogrammal lenne a probléma, meg azzal, hogy nincsen DX10-em Crysis-al, lehet, hogy már én is Linuxon lennék.