Kevesebbet fogyasztanak az intelligens autók
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#106
Nem látom az értelmét.
#105
akarom mondani még nincs ilyen
Kara kánként folytatom tanításom.
#104
Banális dolog, de eddig itt nem volt ilyen: autópálya felhajtók belámpázása.
Kara kánként folytatom tanításom.
#103
"2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni."
Egy normális modern kocsi ezt most is tudja. Persze csak ha nincsennek nagy dugók.
Egy normális modern kocsi ezt most is tudja. Persze csak ha nincsennek nagy dugók.
#102
"Nem lenn egyszerûbb akkor villamosveeztéket építeni, és személytrolikat gyártani?"
Nem. Számtalan probléma lenne egy ilyen rendszerrel, és évtizedekig tartana kiépíteni.
Nem. Számtalan probléma lenne egy ilyen rendszerrel, és évtizedekig tartana kiépíteni.
#101
"A New York-i taxisok mostani legkedveltebb autója a Ford Crown Victoria nevû modellje, amelyik a helyi közlekedésben nagyjából 6 kilométerenként eszik meg egy litert.
2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni. Egy taxis egy ilyen felhasználás mellett akár évi 10 ezer dollár pluszkiadástól mentesülhet."
2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni. Egy taxis egy ilyen felhasználás mellett akár évi 10 ezer dollár pluszkiadástól mentesülhet."
#100
Nem lenn egyszerûbb akkor villamosveeztéket építeni, és személytrolikat gyártani?
Az autópályák úgy néznének ki, mint egy-egy vidámpark. :-))
Az autópályák úgy néznének ki, mint egy-egy vidámpark. :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
#99
"Van olyan hibridautó, amelynek hatótávja 500 km."
Elektromos kocsiról volt szó.
Elektromos kocsiról volt szó.
#98
"Most vegyen valaki külön egy autót hogy 10km-re munkába tudjon menni, és egy másikat amivel már Hatvanba is el tud menni"
Sok családban most is 2 autó van. És aki keveset jár városon kívül, annak nem kell utazó kocsi. Járhat vonattal/busszal.
"és persze mindkettõhöz garázs."
Jó ha van garázs, de nem létszükséglet.
Sok családban most is 2 autó van. És aki keveset jár városon kívül, annak nem kell utazó kocsi. Járhat vonattal/busszal.
"és persze mindkettõhöz garázs."
Jó ha van garázs, de nem létszükséglet.
#97
Van olyan hibridautó, amelynek hatótávja 500 km. A legtöbb benzinesnek is ennyi.
Sõt! Az üzemanyagcellás hatótávja is 500 km!
Sõt! Az üzemanyagcellás hatótávja is 500 km!
Kara kánként folytatom tanításom.
#96
Most vegyen valaki külön egy autót hogy 10km-re munkába tudjon menni, és egy másikat amivel már Hatvanba is el tud menni, és persze mindkettõhöz garázs. Na ez aztán egyszerû mint a pofon.
#95
"Ha látom a pirosat, már be is nyomtam a kuplungot, és utána már üresben gurul az autó."
Ha nem nagyon öreg a kocsid, akkor a motorfék sokkal jobb.
Ha nem nagyon öreg a kocsid, akkor a motorfék sokkal jobb.
#94
"Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?"
Elsõsorban városi használatra érdemes ilyet venni, mert:
- A városokban nagy a légszennyezés, és a zaj.
- Városban a hagyományos kocsik nagyon pazarlóak (fékezés-gyorsítás), az elektromos kocsik sokkal jobb hatásfokúak lehetnek, mert pl. fékezésnél töltik az aksikat, így nem veszik el az energia.
Elsõsorban városi használatra érdemes ilyet venni, mert:
- A városokban nagy a légszennyezés, és a zaj.
- Városban a hagyományos kocsik nagyon pazarlóak (fékezés-gyorsítás), az elektromos kocsik sokkal jobb hatásfokúak lehetnek, mert pl. fékezésnél töltik az aksikat, így nem veszik el az energia.
#93
"És hány embernek van itthon ilynet te zseni? Az autók átlagéletkora 8 év felett van...."
Én másképp látom ezt az utakon, rengeteg az új autó mindenfelé.
Én másképp látom ezt az utakon, rengeteg az új autó mindenfelé.
#92
"Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erõs gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás."
Akkor kell a motorféket használni, ha egyébként is lassítani, vagy megállni kell. Motorfékkel is jó messzire el lehet gurulni, úgyhogy nincs értelme ezen spórolni. A lényeg, hogy a fék használatát kell minimalizálni, az másodlagos, hogy ezt hogyan éred el.
Akkor kell a motorféket használni, ha egyébként is lassítani, vagy megállni kell. Motorfékkel is jó messzire el lehet gurulni, úgyhogy nincs értelme ezen spórolni. A lényeg, hogy a fék használatát kell minimalizálni, az másodlagos, hogy ezt hogyan éred el.
#91
Minden gyakorlott sofõr így tesz. Ha látom a pirosat, már be is nyomtam a kuplungot, és utána már üresben gurul az autó. A fék meg csak amennyi kell.
Apropó: mindenki elengedte füle mellett amit lejjebb írtam a kis autómodellekrõl.
Aksival mennek 5 percet, alkohollal (!) 30 percet. Hát, ebizony 6× különbség!
Apropó: mindenki elengedte füle mellett amit lejjebb írtam a kis autómodellekrõl.
Aksival mennek 5 percet, alkohollal (!) 30 percet. Hát, ebizony 6× különbség!
Kara kánként folytatom tanításom.
#90
"Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?"
Sokszor lehet választani több útvonal közül, és nem feltétlenül van mind bedugulva. Ilyenkor át lehetne küldeni a forgalom egy részét a kevésbbé zsúfolt útvonalakra, és máris sokkal jobban lenne közlekedni. Plusz, gyakran nem is muszály elmenni valahová, vagy nem feltétlen kell kocsival. Ha indulás elõtt megtudom, hogy nagy dugó van, akkor nem is indulok el, vagy tömegközlekedem, és így máris eggyel kevesebb kocsi áll a dugóban.
"Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere."
Nem feltétlenül kell bõvíteni. Sokszor elég lenne csak kicsit áttervezni pár keresztezõdést. Én azt látom, hogy legtöbbször egy-két elcseszett keresztezõdés fogja meg a forgalmat, és egyébként jól lehet haladni.
Sokszor lehet választani több útvonal közül, és nem feltétlenül van mind bedugulva. Ilyenkor át lehetne küldeni a forgalom egy részét a kevésbbé zsúfolt útvonalakra, és máris sokkal jobban lenne közlekedni. Plusz, gyakran nem is muszály elmenni valahová, vagy nem feltétlen kell kocsival. Ha indulás elõtt megtudom, hogy nagy dugó van, akkor nem is indulok el, vagy tömegközlekedem, és így máris eggyel kevesebb kocsi áll a dugóban.
"Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere."
Nem feltétlenül kell bõvíteni. Sokszor elég lenne csak kicsit áttervezni pár keresztezõdést. Én azt látom, hogy legtöbbször egy-két elcseszett keresztezõdés fogja meg a forgalmat, és egyébként jól lehet haladni.
#89
"miért kerül benzinfogyasztásba a lassítás...?"
Amikor gyorsítassz jó sok mozgási energiát gyûjt össze a kocsi. Fékezésnél az egész elveszik (hõvé alakul a fékekben). Tehát gyakorlatilag a fogyasztás jelentõs része a fékezés miatt van. A jobb kocsik mutatják a pillanatnyi és az átlag fogyasztást is, így lehet kísérletezgetni. Az én méréseim szerint átlagos pesti forgalom esetén kb. a fogyasztás 40-50%-a a forgalom miatti fékezésekbõl adódik (éjjel nulla forgalomnál 5-6 liter a fogyasztás, csúcsidõben simán felmegy 10-12-re).
Amikor gyorsítassz jó sok mozgási energiát gyûjt össze a kocsi. Fékezésnél az egész elveszik (hõvé alakul a fékekben). Tehát gyakorlatilag a fogyasztás jelentõs része a fékezés miatt van. A jobb kocsik mutatják a pillanatnyi és az átlag fogyasztást is, így lehet kísérletezgetni. Az én méréseim szerint átlagos pesti forgalom esetén kb. a fogyasztás 40-50%-a a forgalom miatti fékezésekbõl adódik (éjjel nulla forgalomnál 5-6 liter a fogyasztás, csúcsidõben simán felmegy 10-12-re).
#88
"Az emberek is simán megtakaríthatnának egy csomó benzint, ha pl látják messzirõl hogy piros a lámpa, szépen üresbe váltanak, és gurulnak, majd mire odaérnek már zöld van, és nem is kell megállni"
Mág jobb, ha motorféket használsz. A jobb kocsik fogyasztása ilyenkor pontosan nulla.
"bár ebben az országban ilyesmire nincs esély"
Én rendzseresen így közlekedek, és elég ritkán van belõle problémám. Viszont az üzemanyag megtakarítás elég szép. Na nem 30%, de 10 biztosan.
Mág jobb, ha motorféket használsz. A jobb kocsik fogyasztása ilyenkor pontosan nulla.
"bár ebben az országban ilyesmire nincs esély"
Én rendzseresen így közlekedek, és elég ritkán van belõle problémám. Viszont az üzemanyag megtakarítás elég szép. Na nem 30%, de 10 biztosan.
#87
Vagy pont az lesz a menõ, ha minél halkabb a gép...
Persze az nem olyan feltûnõ. 😊
Persze az nem olyan feltûnõ. 😊
#86
A sok idióta majd szerel rá külsõ hangszórót, ami folyamatosan lyukaskipufogó hangot tol. 😊
#85
Az elektromos kármû egyik legnagyobb elõnyét nem is említi senki. ISZONYAT csendes!!Ha 5 méternél messzebb állsz, nem is hallani, hogy elnidul. Ez veszélyes is egyben, mert a hallással már nem tudod érzékelni a lassú jármûvet.
Na most képzeljétek el pl.: a Blaha Lujza teret, úgy, hogy NINCS motorzaj, csak áramlási!! Hát a nem lenne rossz. Az a hely M.o. egyik legzajszennyezettebb helye. Elivel hosszútávon, csak fülvédõvel lehetne ott tartózkodni. 75dBA zajszint simán megvan.
Na most képzeljétek el pl.: a Blaha Lujza teret, úgy, hogy NINCS motorzaj, csak áramlási!! Hát a nem lenne rossz. Az a hely M.o. egyik legzajszennyezettebb helye. Elivel hosszútávon, csak fülvédõvel lehetne ott tartózkodni. 75dBA zajszint simán megvan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#84
Szerintem egyértelmû, hogy az elektromos autóké a jövõ. Egyrészt az elektromos áram erõmûvi elõállítása lényegesen környezetkimélõbb, mint a belsõégésû motorok. Az emberek jelentõs része él városokban vagy azok közelében, és a lakóhelyétõl alapvetõen nem sok száz kilométerre dolgozik. Tehát sokaknak elég egy viszonylag szerényebb hatótávolságú jármû. Az elektromos motorok hatásfoka lényegesen jobb, mint a belsõégésû társaiké. Ha beindul a tömegtermelés az elõállítási költségek is alacsonyabbak lesznek, ráadásul már a mostani kisérleti jármûveknél is látszik, hogy a hajtáslánc sokkal egyszerûbb és helytakarékosabb lehet. Az egyetlen problémát egyenlõre az akkumulátorok jelentik, de a fejlesztés gõzerõvel és dollármilliók felhasználásával folyik. Én optimista vagyok az elektromos jármûvekkel kapcsolatban, a következõ autóm vagy talán még az azt követõ is belsõégésû lesz, de még biztosan megérem (legalábbis remélem), hogy este a garázsba beálláskor töltõre kell dugnom a gépet.
#83
Szuper! 😞
Lehet hogy egyre kevesebbet fogyasztanak de van két probléma:
#1 - Ku**a drágák az ilyen ,,intelligens"" autók
#2 - Hiába fogyasztanak keveset ha annak a kevés benzinnek is a literenkénti ára 400 ft!
Eme kettõ probléma mellett nem lehet elmenni szó nélkül!
Lehet hogy egyre kevesebbet fogyasztanak de van két probléma:
#1 - Ku**a drágák az ilyen ,,intelligens"" autók
#2 - Hiába fogyasztanak keveset ha annak a kevés benzinnek is a literenkénti ára 400 ft!
Eme kettõ probléma mellett nem lehet elmenni szó nélkül!
#82
Én kizárólag a benzines autók miatti közvetlen környezetszennyezés vs. elektromos autók mûködtetéséhez szükséges áram megtermelésekor erõmûvekben keletkezõ környezetszennyezésrõl beszéltem.
Nyilván nem az egyetlen szempont ami alapján dönteni kell az elektromos és a benzines kocsik között.
Azzal mindenki tisztában van, hogy amíg ilyen súlyos kompromisszumokra kényszerül az ember az elektromos autóval addig senki sem fogja ezt választani. Legalábbis amíg tízszeresére nem drágul a benzin.
Nyilván nem az egyetlen szempont ami alapján dönteni kell az elektromos és a benzines kocsik között.
Azzal mindenki tisztában van, hogy amíg ilyen súlyos kompromisszumokra kényszerül az ember az elektromos autóval addig senki sem fogja ezt választani. Legalábbis amíg tízszeresére nem drágul a benzin.
#81
Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?
#80
Ja, ugyanezen oldal információi alapján a nem hõerõmûvek által termelt villamosenergia aránya globálisan 34,3%. (2003-as adat) Forrás
#79
Ha csak 10%-al csökken a károsanyag kibocsátás akkor már nem is érdemes vele foglalkozni vagy mi? Ez nagyon LOL...
De mert ennyire kötözködsz, utánna néztem: USA-ban a villamos energia kb ~28%-a származik nem hõerõmûvekbõl. (nukleáris, vizi és alternatív) 2005-ös adat.Forrás
Arról meg ne is beszéljünk, hogy
1. A nem hõerõmûvekben termelt elektromos áram aránya a fejlett országokban folyamatosan nõ.
2. Az egyre több elektromos autó jelentette fogyasztásnövekedés újabb erõmûvek építésére kényszerítené az országokat. Ezek pedig az 1-es pontnak köszönhetõen valószinûleg a jelenleginél kissebb arányban lennének hõerõmûvek.
De ha mégis, akkor is modern hõerõmûvek lennének, azaz az egységnyi villamosáramra jutõ károsanyagkibocsátás mértéke megintcsak csökkenne.
De mert ennyire kötözködsz, utánna néztem: USA-ban a villamos energia kb ~28%-a származik nem hõerõmûvekbõl. (nukleáris, vizi és alternatív) 2005-ös adat.Forrás
Arról meg ne is beszéljünk, hogy
1. A nem hõerõmûvekben termelt elektromos áram aránya a fejlett országokban folyamatosan nõ.
2. Az egyre több elektromos autó jelentette fogyasztásnövekedés újabb erõmûvek építésére kényszerítené az országokat. Ezek pedig az 1-es pontnak köszönhetõen valószinûleg a jelenleginél kissebb arányban lennének hõerõmûvek.
De ha mégis, akkor is modern hõerõmûvek lennének, azaz az egységnyi villamosáramra jutõ károsanyagkibocsátás mértéke megintcsak csökkenne.
#78
Na de kit érdekel az UCTE? Az egész világ számít. Az USA-ban asszem 8-10% az atomerõ aránya és õk fogyasztják a világ villamosáramának asszem 10-12%-át..
Kína szinte teljes egészében szén/olaj...
Kína szinte teljes egészében szén/olaj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#77
Az adatot a Magyar Villamos Mûvek oldaláról szedtem. 2005-ös adat. 2005 évi statisztikai adatok PDF
Persze, nem kétséges, ez a 40% leginkább annak köszönhetõ, hogy a Franciaországban a villamos energia 80%-a atomerõmûvekbõl származik. És Franciaország az egyik legnagyobb energiatermelõ az UCTE-n belül.
Persze, nem kétséges, ez a 40% leginkább annak köszönhetõ, hogy a Franciaországban a villamos energia 80%-a atomerõmûvekbõl származik. És Franciaország az egyik legnagyobb energiatermelõ az UCTE-n belül.
#76
Hát akkor ennek néz utána. Igazából a nagy masszí energiatermelésre alkamas módok, a szén-, olaj-, gáz- erõmûvek, atomerõmûvek és vízierõmûvek. Namámost a világ legtöbb országában igen alacsony az atom (sajnos) és a vízierõmûvek is csak ritkán dominánsak egy ország energiatermelésében az egész világra levetítve. Ergo, a az elsõ 3 fajta teszi ki kb. a 75%-ot. Ezt nem én találtam ki, a BME Energetkusaitól hallom ezen lesújtó arányokat. Mo. A magy 40%-os atomrészesedésével asszem a 6-7-dik helyen a az versenyben, aszernit nézve, hogy hány % jön atomerõmbõl. Na akkor el lehet képzelni, hogy a világ többi része mennyire szarul áll....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#75
Öööö, kevered a szezont a fazonnal.
Ez az adatsor semmit nem mond arról, hogy az elektromos áram mekkora része származik a hõerõmûvekbõl.
Az UCTE-ben (nemzetközi villamosenergia rendszer aminek Mo is tagja) az áram kb 40%-a nem hõerõmûvekbõl származik. Ez szerintem jelentõsnek nevezhetõ, és nyilvánvalóan jelentõsen javítja a kWh-kénti károsanyag kibocsátási statisztikát.
Nyilván vannak országok, ahol sokkal nagyobb a hõerõmûvek aránya, sõt talán globálisan is sokkal rosszab arány jön ki, de mindenképpen számottevõ marad a nem hõerõmûvek által termelt elektromos áram aránya.
Ez az adatsor semmit nem mond arról, hogy az elektromos áram mekkora része származik a hõerõmûvekbõl.
Az UCTE-ben (nemzetközi villamosenergia rendszer aminek Mo is tagja) az áram kb 40%-a nem hõerõmûvekbõl származik. Ez szerintem jelentõsnek nevezhetõ, és nyilvánvalóan jelentõsen javítja a kWh-kénti károsanyag kibocsátási statisztikát.
Nyilván vannak országok, ahol sokkal nagyobb a hõerõmûvek aránya, sõt talán globálisan is sokkal rosszab arány jön ki, de mindenképpen számottevõ marad a nem hõerõmûvek által termelt elektromos áram aránya.
#74
"a modern (elektronikus vezérlésû) gépkocsik "
És hány embernek van itthon ilynet te zseni? Az autók átlagéletkora 8 év felett van....
És hány embernek van itthon ilynet te zseni? Az autók átlagéletkora 8 év felett van....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#73
Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erõs gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#72
"Az elektromos áram jelentõs része pedig nem hõerõmûbõl származik,"
Hát márpedig de, fõleg a fejlõdõ országokban, de az USA-ban és Nyugat-Európa nagy részén is. A kitermelt kõolaj kb. 70-75%-a a hõerõmûvekben tûnik el, kb. 15% megy el a közlekedésre 5-6% polimer és kenõolajok, a többi meg ide-oda.
Hát márpedig de, fõleg a fejlõdõ országokban, de az USA-ban és Nyugat-Európa nagy részén is. A kitermelt kõolaj kb. 70-75%-a a hõerõmûvekben tûnik el, kb. 15% megy el a közlekedésre 5-6% polimer és kenõolajok, a többi meg ide-oda.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71
Errõl a Ki ölte meg az elektromos autót? címû filmrõl mondjuk elég érdekes dolgokat olvastam.
Például azt, hogy tévesen állítja azt, hogy többezer elõrendelõ lett volna az autóra. Többezer érdeklõdõ volt, de amint az érdeklõdõk megtudták pontosan milyen hátrányokkal is jár az elektromos autó a hagyományos benzines autóhoz képest, kb 50 ember kivételével azt mondták, így nem érdekli õket a dolog.
Szóval lehet, hogy bizonyos ellenérdekek is közremûködtek, de azért nem volt olyan rózsás a helyzet, mint azt a film lefesti.
Például azt, hogy tévesen állítja azt, hogy többezer elõrendelõ lett volna az autóra. Többezer érdeklõdõ volt, de amint az érdeklõdõk megtudták pontosan milyen hátrányokkal is jár az elektromos autó a hagyományos benzines autóhoz képest, kb 50 ember kivételével azt mondták, így nem érdekli õket a dolog.
Szóval lehet, hogy bizonyos ellenérdekek is közremûködtek, de azért nem volt olyan rózsás a helyzet, mint azt a film lefesti.
#70
Ez azért nem ílyen egyszerû, mert az erõmûvek krosanyag kibocsátása kWh-onként szerintem jobb, mint egy autóé. (Leglábbis a korszerû hõerõmûveké.)
Az elektromos áram jelentõs része pedig nem hõerõmûbõl származik, ez megint csak jelentõsen javítja arányaiban a károsanyag kibocsátás mennyiségét.
Másik oldalon viszont számításba kellene venni az akkumlátorok elõállításához szükséges energiát, illetve az elhasznált akkumlátorok által okozott környezetszennyezést.
Az elektromos áram jelentõs része pedig nem hõerõmûbõl származik, ez megint csak jelentõsen javítja arányaiban a károsanyag kibocsátás mennyiségét.
Másik oldalon viszont számításba kellene venni az akkumlátorok elõállításához szükséges energiát, illetve az elhasznált akkumlátorok által okozott környezetszennyezést.
#69
Ja, és amíg az elektromos energia döntõ része, szén-, gáz- vagy olajtüzelésû erõmûbõl jön, addig az elektromos autó nem nagyon védi a környezetet, mert ugyebár áram kell neki, és az elõállítása meg neméppen környezetbarát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#68
Az elsõ kb. 100'000 dollár, biztos sokakanak van rá pénze és sportautó, szarra sem jó. A 200 mérföldes menettávot nem részletezi, hogy ebben hány megállás/gyorsítás van. Nem próbapályán kell ezt teljesíteni, hanem városban.
Nincs az a pénz, hogy jelenleg beleüljek egy hidrogénos autóba, és az sem olcsó. Hát errõl ennyit.
Nincs az a pénz, hogy jelenleg beleüljek egy hidrogénos autóba, és az sem olcsó. Hát errõl ennyit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Aha, és az ilyen aksik ekkora méretben kb. aranyárban vannak és laborszinten mûködnek és nem tömegtermelésben. Az 500kg-os aksi TOTÁLISAN elfogadhatatlan. Ez egy mai üres autó tömegének az 50%-a!!! Ja és egy 500kg-so aksi az mekkora? Hova teszed a kocsiban?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
Piros elött messzirõl üresbe... Pfff, ezt gondolom magadtól találtad ki; de jobb lesz ha gyorsan el is felejted. Ha leveszed a lábad a gázról (motorfék), akkor a modern (elektronikus vezérlésû) gépkocsik nem (vagy csak nagyon minimális mennyiségben) fecskendeznek be üzemenyagot az égéstérbe (mert felesleges), míg ha üresbe teszed a motor 800-1000 f/perc-en alapjáraton (!) megy. Ilyenkor sokkal többet fogyaszt a kocsi, mint motorfékkel.
De égesd nyugodtan a drága benzint, és osztogass hülye tanácsokat 😊
AE
De égesd nyugodtan a drága benzint, és osztogass hülye tanácsokat 😊
AE
#65
jah bocsi az offért 😊
#64
Nem tudom hol olvastad azt, hogy én megkérdõjeleztem volna a kémiát. Én a klasszikus energiamegmaradás törvényre írtam, hogy kissé átalakult a kezdetek óta és úgy mint tisztán 'energiamegmaradás' nem érvényes, bár ezt a kifejezést használjuk rá ma is. Az anyag és antianyag találkozásakor teljes mértékben megsemmisülnek és energiaként szétsugárzódnak. Ennek a fordítottja is mûködik. Ez viszont sem a klasszikus energiamegmaradás sem pedig az anyagmegmaradás törvényével nem egyeztethetõ. Én pusztán ennyit írtam. Nem a kémiát kérdõjeleztem meg...
A lenti linken viszonylag egyszerûen le van írva, hogy hogyan lett átfogalmazva-átértékelve az energiamaradás törvénye, de ez abszolúte nem ellenkezik semmilyen kémiai dologgal.
A lenti linken viszonylag egyszerûen le van írva, hogy hogyan lett átfogalmazva-átértékelve az energiamaradás törvénye, de ez abszolúte nem ellenkezik semmilyen kémiai dologgal.
#63
Ezt a tipikus marketing fogas a draga szarok eladasara.....
#62
Ezt a hulye egy cikket.
Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?
Akkor az elkerulo utak is bedugulnak. Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere. AAmire szep kis hazankban es sok mas allamban sincs penz. Igy a kor mar be is zarult.
Lesz egy draga inteligens autonk ami nem tud majd mit kezdeni az uthalozatok kicsi atereszto kepessegevel.
Ugyhogy a tulaj baszhatja a draga kocsijat.(szo szerint)
Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?
Akkor az elkerulo utak is bedugulnak. Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere. AAmire szep kis hazankban es sok mas allamban sincs penz. Igy a kor mar be is zarult.
Lesz egy draga inteligens autonk ami nem tud majd mit kezdeni az uthalozatok kicsi atereszto kepessegevel.
Ugyhogy a tulaj baszhatja a draga kocsijat.(szo szerint)
#61
5éves Mercedes C220 cdi autopályán 150-el elmegy 6,5 literrel újabb E270cdi 7litert eszik...
#60
Nem is tudom hogy a fenében mûködik a kémiai ipar pld ha semilyen törvény nem jó?<#nyes><#nyes><#nyes>
#59
http://hu.wikipedia.org/wiki/Energiamegmarad%C3%A1s#Modern_fizika
Én erre gondoltam 😊 (annyira nem tudok jól külföldiül, így magyar forrás 😊)
A klasszikus energiamegmaradás azért szépen átformálódott ekkor. Igazából innentõl már a 'tömeg-energia megmaradás' kifejezés jobban takarja az igazságot. Bár ha Kricsi erre gondolt akkor bocsi. Nem vagyok gondolatolvasó.... még 😊
Én erre gondoltam 😊 (annyira nem tudok jól külföldiül, így magyar forrás 😊)
A klasszikus energiamegmaradás azért szépen átformálódott ekkor. Igazából innentõl már a 'tömeg-energia megmaradás' kifejezés jobban takarja az igazságot. Bár ha Kricsi erre gondolt akkor bocsi. Nem vagyok gondolatolvasó.... még 😊
#58
"Ez már jó régen meg van döntve tudtommal... mert pl. pozitront már láttak."
Az energiamegmaradás törvénye köszöni szépen megvan (Noether, Feynmann további megerõsítéseket tett). Nem lesz olyan könnyû dolga aki ezt meg akarná dönteni.
Az, hogy pozitront "láttak" az meg nem bizonyítja az energiamegmaradás tételének megdõlését.
Az energiamegmaradás törvénye köszöni szépen megvan (Noether, Feynmann további megerõsítéseket tett). Nem lesz olyan könnyû dolga aki ezt meg akarná dönteni.
Az, hogy pozitront "láttak" az meg nem bizonyítja az energiamegmaradás tételének megdõlését.
#57
Ez már jó régen meg van döntve tudtommal... mert pl. pozitront már láttak. Azt meg nem lehet csak úgy egy kémcsõben kikeverni 😊
Oldal 1 / 3Következő →