106
-
dondore #106 mibajod van Radnotival, te egyszeru? -
BlackRose #105 Meg a vegen tevedek :) Ron Paul uzenete ugylatszik nem is annyira idegen az amcsiknak.
http://www.msnbc.msn.com/id/18436681/
32000 szavazat utan Ron Paul vezet :) pedig a media annyira keruli mint a ruhes kutyat. Ezen a vitan is csak azert volt jelen mert Reagan ozvegye (aki egyebkent nagyra becsuli) meghivta.
Ja Simonyi... igaz elhuztunk a tematol, de lejebb mar irtam mi a velemenyem (pozitiv). -
raingun #104 És azt hallottátok hogy Simonyi kint járt az űrbe? Mit szóltok hozzá? :-)
Mert mintha elkanyarodott volna a téma... -
BlackRose #103 Ezt csodalom, tudod Reagan (szerintem a vilagon az 5 legjobb elnok (vezeto) kozott) tisztara azt a dolgokat magzarazta amit en mondok. Reagan libertarianus bealitottsagu volt. Csak egy dolog allt utjaban, hogy megcsinalja amit akart, ez az egy dolog a SU volt. Mindenesetre Reagan csokkentette az allamot (Reagan tavazasakor kb. 20% kisebb volt az allam mint hivatalba lepesekor), ugzanakkor az adokat is drasztikussan csokkentette, csak az volt a baj, hogy a SU elleni versenzben sok penzre volt szukseg, es mivel az adokat csokkentette, adosagot hagyott maga utan, persze a gazdasagi novekedeshez kepest (ami az adocsokkentes es az allami beavatkozasok csokkentesenek eredmenye volt) ez az adossag sokkal kisebb volt mint elodeinek adossaga, vagy (na ez jo) Bush adossaga. Csak Reagan elott volt egy ember aki 10x jobb elnok lett volna, de sajnos nem nyerte meg a valasztasokat, ugy hivtak, hogy Barry Goldwatter. Reagan mar keson jott (utkozben volt Vietnam, meg oriasi inflacio, meg allami regulaciok hada), es nem is volt olyan eroben mint Goldwatter. Most is van egy hasonlo ember (ritkasag aki annak idejen az Iraqi haboru ellen szavayott - pedig a Republikanus part tagja, ugy hivjak, hogy Ron Paul, de sajnos nagyon kis eselyet latom, hogy gyozne. A nep ma ket taborra szakadt, szocialistara aki az allam hatalmat a szocialista ertekrend kiepitesere hasznalja es nem is tudom minek neveznem oket, olyanokra akik az allam hatalmat a vilagfelfogasuk gyozelmere hasznalnak, ezek ma jobban unneplik az erot (pl. hadsereget, rendorseget stb.) mint a tudosokat, uzletembereket, szakambereket (kiveve ha ezek is az ero szolgalataban allnak). Szerintem erossen a mult szazad '20, '30 eveit eljuk ujra (persze nem pontossan ugy), es nem tudom, de ha a multbol tanulunk (pedig csak abbol lehet), akkor nem latok jo veget.
Az allamnak nem kell vezeto, az allam az burokratikus rendszer amelynek KIMONDOTTAN a torvenyeket kell vegrehajtania, a torvenyeket pedig a kepviselok terjesztik elo es fogadjak el. A valasztasokon azokra szavaznank akikel tobbe kevesbe egyetertunk es akkor a torvenyekkel is tobbe kevesbe egyutt ertenenk. Az emberek nem gyerekek, nincs szukseguk vezetokre, vagyis vezetokre csak akkor van szukseguk, ha az allam kivette a kezukbol a feleloseget es a donteshozast, amikor ki vannak szolgaltatva es mint a pelyhes madarak varnak a feszekben, hogy mikor jon a nagy madar, mert ehessek de nem tudnak magukrol gondoskodni, mert valaki (az allam) kitepte a tollukat es lenyirta a szarnyuk veget. -
who am I 7 #102 na nap végére ez vicces volt tudosok...a másik meg, h milyen dolog már.baba te akkora ****** vagy, már bocsánat (a *-os rész szabadon választott) 
Há most tényleg milyen unalmas lenne önzetlen fejlődő intelligenciát AKARÓ tudosok vezetnék az országot?Milyen uncsi lenne minden rendezett lenne, senkit se baa*znának át, nem lennének gyilkosságok pénzért, nem lenne maffia (egy maximálisan intelligens civilizációban a maffia aligha megengedhető lenne).DE VAN BINGO.hm...bár mondjuk, hogy nem ilyen unalmas az életünk, akár a kárunkra is lehet (lásd:felmelegedés,egyreromlóerkölcs,büntetlengyilkosságok,egyretöbbőrült)...na mind1...majd lesz vmi
Jó éjt 
-
babajaga #101 Tudod sokan azt mondták Reagan gyözelmekor hogy balfasz elnök lesz, és mennyire nem lett igazuk. -
babajaga #100 "ott volt a papság, a tudás letéteményese "
Micsoda? A boszorkányégető inkvízició a butaság emberi szemétség korlátoltság csúcsa? A szellem kerékkötője?(Galilei) -
babajaga #99 "az államokat a tudósoknak kellene vezetniük"
Miért volna jó vezető egy valamilyen szakmában tudós? Egy biokémikus miért volna jó miniszterelnök? Orvos rossz egészségügyminiszter volt. -
Epikurosz #98 "normalis vilag amelyben nem a hatalom hanem az ertelem diadalmaskodik"
No, szépen visszajutottunk oda, amit már kitrágylatunk, és ami egyike az én vesszőparipáimnak: ki vezesse az államokat.
Én már többször kifejtettem, és még mindig ragaszkodom hozzá, hogy az államokat a tudósoknak kellene vezetniük.
Ha visszamegyünk pár ezer évet (de még Fráter György, Richeliu, vagy Mazrin idején is ez volt), volt egy király/fáraó/császár/sah/szultán és mögötte ott volt a papság, a tudás letéteményese (de Görögországban már kifejlődőtt a laikus tudósréteg is, amely független volt a papságtól, ezért tartom én Görögországot az ideális társadalomnak!). Idővel a papság és a tudóstársaság teljesen különvált. Hoy miért, azt tudjuk, most nem akarom elmagyarázni.
Az istenadta népnek azonban nem smakkol az, hogy unalmas tudósok vezessék, nekik olyan személyiségek kellenek, akik az atavisztikusan beléjük ívódott alfahím szerepeket el tudják játszani. Végül aztán mégiscsak azok a sikeres alfahímek, akik a tudósok tanácsaira támaszkodva korányoznak. Emellett, mint pld. Bokor Bush, eljátszodják a vezető szerepét, akire fel lehet nézni, leszállnak az Air Force One-ból úgy, hogy a katonák sorfala tiszteleg, és mögöttük jön a Laura, két kis édes kutyussal. Ez kell a népnek.
A tudósoknak persze van egy hatalmas hibájuk: a bizonytalanság, a kételkedés. Mert enélkül ugye nincs tudomány. A másik a kísérletezőkedv, amely társadalmaknál nem megengedhető, Lenin, és a többi komcsi megpróbálta, de nekik sem ment.
Summa summárum: én úgy látom, hogy az ember valahol eljutott azokhoz a korlátokhoz, amelyeket a genetikai kódjánál fogva is el tud érni. Hogy mi lesz a jövő, azt sejtjük, de ez már egy másik történet, majd talán később. -
who am I 7 #97 babának felesleges magyarázni...asszem már egyszer említettem, ha egy ilyentől megkérdezed, hogy na milyen szinű ez a piros gömb pistike? tuti azt felelné, hogy zöld.Mert neki azt mondták.....Hát ez van.Van aki korlátolt és szűklátókörű és van aki nem.
Az, esetleg nem tartozol egy államban, és el tudod látni magad (ahogy ő is fogalmazott mint állam [rendőrség/had/bíroság(törvények)]), az nem egyenlő egy lakatlan szigettel, szerintem.Persze az államot ugye "okosak" találták ki..nem önző emberek.ááááádehogy...
...the Selfish Gene...
Persze, nem mondanám hülyének őket ez tény.Hát ez van.Alkalmazkodni kell
-
#96
Kifizeti, többszörösen is, leszívják a fizetés felét, és semmit nem kap az ember cserébe... legalább is sokkal kevesebbet mint amennyit fizet. -
babajaga #95 "egy 17 éves mennyivel butább mint egy 79 éves"
Hány idős embert vágott agyon az áram mert piszkálták a nagyfeszt? Mára is jutott egy fiatal.Az utóbbi években szép számmal voltak. -
BlackRose #94 Nezd en betartom a torvenyeket, ez nem kerdeses, de ez nem jelenti azt, hogz elfogadom oket es nem beszelek a hulze es alkotmanzellenes torvenzek ellen. Vegulis a torvenyeket meg lehet valtoztatni vagy nem?, remelem, hogy egyszer meg is valtoztassak oket. Lakatlan sziget? Dehogy, normalis vilag amelyben nem a hatalom hanem az ertelem diadalmaskodik. -
BlackRose #93 Haha CIA = hirszerzes? Na jo legyen. :)
-
babajaga #92 Ennél ostobábbat nem kérdezhettél volna hogy minek most a hírszerzés. -
babajaga #91 Aki az állam tagja annak kötelességei vannak amiket az állam törvényei írnak elő. Olyanra nem köteleznek ami nincs törvényben leírva.A te szabadságelméleted a lakatlan sziget szabadsága. -
BlackRose #90 Kulonben mar mondtam, te fizesd az adokat es hasznald az allamot, nekem semmi kifogasom, viszont ha en nem akarom hasznalni azokat a szolgaltatasokat amelyek szerintem nem az allam dolga, akkor miert muszaj fizetnem az adot? Hallottal mar szabadsagrol? Hol a szabadsag, ha egy csomo dolog kotelezo egy masik csomo dolgot meg nem tehetek meg meg akkor sem ha azzal senkinek sem artok? -
BlackRose #89 A. a mutet azert kerul tobbmillioba, mert nem a betegel fizettetik meg, amikor valamit te arulsz, en hasznalom es mas fizeti, akkor se neked nem gond felemelni az arat se nekem nem gond hasznalni, mert ugyis mas fizeti. Nem beszelve, hogy a tobbmillios mutet aranak minimum 30-50% a paperworks es a felesleges "munka". Kulonben majd fizetem a maganbiztositot es az majd kifizeti a mutetemet ha nekem tul draga. Sajnos ezt nem tehetem, mert az TB kotelezo. Ami meg fontosabb majd fizetem a rendszeres kivizsgalast es akkor kisebb lesz az esely, hogy hirtelen beteg legyek (van amit prevencionak / megelozesnek neveznek), vallalom a feleloseget az egeszsegemre, nem fogok csapni egyet, hogy ha baj van majd az allam elintezi.
Es miert mennek en ahhoz az orvoshoz ahol nincs kitakaritva, ellenben ha az orvos el akarja adni szolgaltatasat, oda kell figzelni neki a minosegre. Persze amikor az allam a gazda, akkor nincs valasztek, vagy ada megyek ahova az allam eloirta (meg ha minoseg nincs is) - mert ugye az allam fizeti, tehat kuss, vagy felfordulok. Tehat megegyszer nekem nem kell az allam, hogy gondoskodjon es ezt komolyan atgondolva mondom. Nekem az allam 3 dologra valo, rendorseg = ved a belfoldi veszelztol, hadsereg = ved a kulfoldi veszelytol, torvenyhozas es birosagok = megalkossak az ALKOTMANYOS torvenyeket amelyekkel sajat magukat es a rendorseget, hadsereget mukodtetik. Nem vagyok anarhista, csak a minimalis (szukseges) allam hive. Kerdes minek pl. a CIA (vagy mas orszagokban a megfeleloje)? Tudsz egy normalis magyarazatot adni? Miert van inflacio? (a valasz az allam csinalja mert ez egy ado ekvivalens, minden mas valasz teves). Nekem se CIA-ra se inflaciora nincs szuksegem. Neked van?
-
assdf #88 Úgy ahogy ma is operál. Nézz körül majd egy mai korházban... -
babajaga #87 "Nekem nem kell az allam, hogy gondoskodjon "
Bravo! Ha megbetegszel akkor pld a többmilliós műtétet te fizeted ki? Azért is van az állam hogy adót a jövedelme arányában fizessen mindenki viszont mindenkinek a munkájára egyformán szükség van.Hogyan operál az orvos abban a műtőben ahol nincs kitakarítva? -
BlackRose #86 En ebbol nem kerek, tudok gondoskodni sajat magamrol. Ha te igy akarsz elni, ez a te szabadsagod es ez szerintem rendben van (meg is kell legzen a lehetoseged), de miert nincs meg a valasztas lehetosege? Nekem nem kell az allam, hogy gondoskodjon rajtam (es nem is gondoskodik, mert nem engedem meg, ugyanis magam kezeben sokkal jobb a sorsom megha a kockazat nagyobb is, felnott letemre vallalom a feleloseget az eletemert es nincs szuksegem, hogy masok (allam) dontsenek arrol, hogy nekem mi a jo es mire van szuksegem.)
Szoval miert nem elhet mindenki ugy ahogy neki megfelel, ha ez altal nem bant senkit es nem szegi meg masnak is ugyanezt a jogat?
Kulonben en eleg komoly osszegeket fizetek ado reven, es te?
Egy kerdes: Hol volt az allam a Virginia Techen amikor 30+ embert lemeszarolt egy elmebeteg, pedig fizettek az adot a szulok, a rendorseg is abbol "dolgozik", es persze a pszihologusok is akik tudtak az esetrol. Miert nem fizetik ezt a penzt a szulok pl. inkabb az egyetemnek es lenne fegyveres or, vagy hasonlo (errol az egyetem dontene a szulokkel/diakokkal egyutt (mert ezek felnott es felelos emberek), allami beavatkozas nelkul)?
Miert nem vedhetik magukat az emberek hanem muszaj az allamra tamaszkodniuk, aztan "sorry we are regret, but your kid is dead"... eleg jo gondoskodnak mindenkirol (nem az allam a hibas, az igazsag az, hogy lehetetlen mindenrol gondoskodni, ezert a dontest azoknak a kezeben kell hagyni akik kozvetlenul vagy akar kozvetetten erintettek.) Az allam csak azert a hibas, mert a dontest es feleloseget kiveszi az emberek kezebol es kiszolgaltatotta teszi oket, nem azert mert nem tudta a lehetetlent megcsinalni. -
babajaga #85 "minden ado rablas"
Az állam azért van hogy gondoskodjon lehetőség szerint mindenkiről. Ezt is szolgálja az adó. Vagy térjünk vissza a vállra csapott bunkóhoz? -
BlackRose #84 "Két adófajtának van értelme:
- az ÁFA-nak
- a vagyonadónak"
Nem ertek egyet. Ugyanis az AFA nem mas mint elet ado, vagyis ha nem fizeted nem eszel. Ugyanakkor az pl. egy arucikknel a 20% AFA mondjuk legyen 100 ft, ez a 100 ft egy nagykeresetunek nevetseges osszeg, egy kisfizetesu embernek viszont nem, tehat az AFA egyertelmuen a kisfizetesu embereket terheli jobban. A vagyonado viszont a fejlodes leghatalmasabb feke, ugyanis hogy fejlodes legyen tokere van szukseg (vagyis megtakaritasokra), a vagyon = toke (kiveve ha a luxus vagyonra gondolunk, de ki az aki megegyezne a luxus definiciojaban?) Szoval a a toket adoztatjuk akkor a fogyasztast serkentjuk nem pedig a tokefelhalmazast vagyis a termelesi eszkozok fejlodeset.
Alapjaban minden ado rossz, minden ado rablas, mert ha nem fizeted akkor bezarnak, tehat eroszak eredmenye. Az allam ha nem lenne ekkora baromi feleslegesen nagy akkor kereskedelmi tarifakbol megelne, lokalis szinten pedig az emberek onkentes adomanyaibol es a szolgaltatasok arabol, mert ha valamely allami szolgaltatasra szuksege van valakinek akkor az megfizetne is.
Pl. az USA-ban az elso adot a polgarhaboru idejen vezettek be (jogtalanul egyebkent) kesobb pedig az I. vilaghaboruban... addig is mukodott az allam. Tulajdonkeppen az USA a Amerikai-Spanyol haboru megnyerese utan fordult rossz utra, ugyanis akkor fizikailag megnyertek a haborut, de ami valojaban tortent, felvettek a Spanyol hodito filozofiat amely ugye penzbe kerul (Jefferson a szonyeg ala lett gyurve), es ezt a penzt csak ado altal lehet elrabolni az emberektol. Persze az Indianok voltak az elsok akik ezt a borukon ereztek, mit szolsz hozza, az allam fegyver es borton fenyegetesel elveszi (elrabolja) a munkad eredmenyenek egy komoly reszet, aztan ebbol a penzbol gyilkolni megy a te nevedben, vagy a demokracia es szabadsag neveben, mint pl. most Iraq-ban. Aztan azt jelenti ki pl. az egyik elnokjelolt, hogy az USA-nak csak egy legfelsobb parancsnoka van (George Bush), pedig az USA-nak nincs legfelsobb parancsnoka, az USA egy koztarsasag, es az alkotmanya szerint George Bush az USA HADSEREGENEK a foparancsnoka, nem az orszag foparancsnoka. Eleg baj, ha a nep penzen ilyen dolgokat muvelnek. A helyzet mindenhol hasonlo, az EU-ban is, szornyunek tartom pl. Sarkozy (francia elnokjelolt) kijelenteseit, miszerint... na akit erdekel olvasson utanna, mindenesetre faj, ha az en penzembol olyan dolgokat muvelnek amivel en nem ertek egyet es ez ellen semmit sem tehetek. Csak ne mondja senki a valasztasokat, mert valasztani csak ket hasonlo tabor kozott lehet (jobb es bal), csak a nevuk mas es a ut a cel fele (a cel ugyanaz - abszolut allam), de az eszkozeik ugyanazok.
Meg valamit mi az, hogy vissza ad az allamnak? Ugyanis az allamnak nincs semmi penze, mindent az adofizetok fizetnek, hogy tudom fisszafizetni az allamnak azt amit elvett tollen es alitolag nekem adta. En evente legalabb 5-10x annyit fizetek az allamnak mint amennyit az allami szolgaltatasokbol hasznalok (nehez pontosan kiszamolni). Most akkor mit adok en vissza az allamnak az AFA altal?
Meg egy erdekesseg ha fejbeverem magam akkor sem tudok evente annyit megtakaritani mint amennyit az allam elvesz tollen (ado altal), szoval munkammal az allamot sokkal jobban gazdagitom mint onmagam, tokere nem tehetek szert mert az allam bacsinak fizetem a "vedelmet" mint Al Caponenak es a tobbinek akiknek annak idejen fizettek az emberek, magyaran ki vagyok szolgaltatva mas tokejenek, es csak a munkam az ami hozzajarul a bevetelemnek, pedig a termeleshez nem csak munka kell, hanem toke is. Az ado altal a munka a tied de a toke valahogy soha sem a tied (es az altala termelt ertek sem, ami ez esetben ugye teljessen normalis)... ezen nem art elgondolkodni egy kicsit.
Es nem art ha elmondom, hogy egyaltalan nem tartozok a kiskeresetuek koze, az o esetukben a dolog meg borzasztobb. -
assdf #83 Azért az ürbe csak megfelelő fizikumú ember mehet ki, és elég drága is oda menni.
Sajnos "felfelé" nem tudsz gyalogolni mig a földön bármennyit gyalogolhatsz. -
Epikurosz #82 Gyerekek, mást mondok (megkapisgálom a neuronjaitokat):
Az azért elgondolkodtató egy picinyég, hogy ha régen világot akartál látni, akkor a válladra kanyarítottad a lenvászonzsákot, benne hamubasült pogácsával, kezedbe vetted a vándorbotot, és uccu neki, vesd el magad, elporoszkáltál az országút porában Bécsig, Londing, vagy átellenben Jeruzsámeig, vagy akár a kínai császár udvaráig. Nem kelelt még vagyon sem hozzá, csak jó lábak és a reszkír (bolhák, tetvek, szárazkenyér karéj, útonállók támadása stb.) vállalása. Ha szerencsés voltál, egyes állomásokon befogadott egy-két, egzotikus idegeneket támogató kiskirály. No, ennek vége. Az űrturizmus csak a kiválasztottaké, ill. a gazdagoké. -
Akuma #81 Mindenesetre azért érdekes, hogy ő eléggé fejlettnek találta a mai technikát ahoz, hogy a milliárdos életét kockára tegye egy ilyen űrutazással... Mertha egy hajléktalan aztmondja, hogy engem fellőhetnek, az oké, nem nagyon van veszíteni valója, nade egy ilyen híres és gazdag ember??? -
who am I 7 #80 jó,akár ki is lehet forgatni a szavakat.Úgy gondolom, h az ország színvonalát javító döntésekben a vezér a fontos és nem az "erzsébethídi tervező".
Csak azt nem értem, miért kell írigykedni még erre az emberre is mint pl. höfe is.Miért nem vesz példát inkább róla és kész, ahelyett, hogy köpködi.Nagyon gáz ez a mentalitás ami itt van :S
Szóval a vezérnél tartva, úgy gondolom, h fontos dolgokban, nem veszik elő a tervezőt.Az csak hidat/házat/épületet vagy akármit "tervez", és nem országot, persze a munka minősége (esztétikailat) is fontos...max ez múlik a tervezőn. -
babajaga #79 "Az országot a VEZETŐK határozzák meg"
Nofene! Nem is tudtam hogy a nagy vezér int egyet oszt feláll az Erzsébet híd mint a ..Nem kell tervező és hídépítő. Az orvos int egyet és kiugrik a vakbél mint béka a fazékból. Nem kell kohász kovács a szike előállításához. Buta dolog alábecsülni a dolgozók hozzájárulását az állam gyarapításához. -
who am I 7 #78 Mi az idióta te aberrált?Én vagyok az idióta?Gondolkozz már el magadon, mr SZENTFAZÉK.
TE egy ilyen dolgon fent akadsz, hogy egy mondvacsinált "díjat" kapott, és te ehhez tartod is magad.És még megsérül a picinykebutalelked, ha leszólnak?
Jézusom, te nagyon primitív ember lehetsz.A milliárdos adócsalások pénzmosások,csempészetek,feketemunkások NEM ZAVARNAK?
De az, hogy Simonyi kapott egy ilyen díjat MERT SZERINTED UGYE : "NEM CSINÁLT SEMMIT és MEGSEM ÉRDEMLI", az MÁR BAJ.NÉzzél már magadba EMBER
Szerinted hány gengszter és korrupt politikus/rendőr szaladgál itt?Az nem érdekel?Ha legalább mind1iknek annyi sütnivalója lenne mint Simonyinak rég nem itt tartana az ország.... -
who am I 7 #77 " AZOKRÓL AKIK EZT AZ ORSZÁGOT ÉPÍTETTÉK "
Bármennyire is SZOMORÚ, MR ÜVÖLTÖZŐ BABA, ezek a 30 ÉVEN ALULI gyépés emberek azoknak AZ EMBEREKNEK A GYEREKEI AKIKET MOST hoztál épp fel példának.KAPISI?Szóval valahol sántit az érvelésed :S és elég nagy hülyeséget mondtál...
Az országot a VEZETŐK határozzák meg.Nem munkáspistabá.MIKOR FOGJÁK már fel ezt néhányan????????? -
Epikurosz #76 adócsalás, segélyek
ha nincs segély, nincs adó, akkor ezek a problémák megoldódtak.
Persze, az államot el kell tartani, de az sokkal karcsúbb lenne.
Két adófajtának van értelme:
- az ÁFA-nak
- a vagyonadónak
Ez ezelőtt 500 évvel így működött, azóta bonyolították el a dolgokat az okosok. Egy átláthatatlan, vízfejű rendszert hoztak létre.
Mert minek kell az SZJA? Azért, hogy lehesen elcsalni. A vagyonadó krisztálytiszta, nincs vita. Persze ki lehet menekíteni a vagyont az országból, de annak nyoma van.
A másik az ÁfA. Aki gazdag, az sokat fogyaszt, így többet ad vissza az államnak.
Emellett ugye lenne pár illeték, de nem az a dzsungel, ami most van, hanem csak a logikusan indokoltak.
Michelangelonak volt ama híres mondása: "Ha a bor savanyú, öntsd ki." A miénk elég savanyú már.
-
Epikurosz #75 Sorra mindenkinek igaza van.
Az öregekről való gondoskodás kötelessége az aktívkorúaknak, ez nem vitás. Sikeres társadalmakban (értsd: amelyek sokat harácsoltak össze esetleg más országok kárára) ez nem is probléma. A gondok, az egymásramutogatás akkor szokott jelentkezni, ha valahol kudarcot szenved egy társadalmi berendezkedés. Pedig a harc során kelle lenniük veszteseknek is.
Harc pedig van, ez sem vitás, de létezik fejlődés is.
Mondok egy példát: nézegettem én is a Marco Polo filmet a tegnapelőtt. Alig 800 éve úgy működött a dolog, hogy ha egy népcsoport kellően kegyetlen katonákat tudott kiszelektálni magából, akkor azok fogták magukat, és lerohanták a félvilágot, mögöttük üszköket és hullákat hagyva. Azért ma ez kicsit visszafogottabb. A nemzetközi szervezeteknek azért van visszatartó ereje. A globalizációra szükség van, mert a problémák helyileg nem kezelhetők, sem a társadalmiak, sem a gazdaságiak, sem az éghajlattal kapcsolatosak. Vannak nemzetközi egyezmények, ezeket be kell tartani.
A civilizálódás útja azonban nem az, hogy magyar asztalon lengyel paradicsom van, vagy kínai méz stb. mert ez nem logikus. A nomád életmód nem volt jó, a nomád kereskedelem sem jó. A világ csak úgy tud fejlődni, ha minden állam, régió, település önálló rendszerként is működőképes, és a munkamegosztás, az áruk cseréje követi az ésszerűség logikáját.
-
babajaga #74 " fizesse a járulékot"
Na ez az százezrével vannak ebben az országban olyanok akik minimálbéren vannak bejelentve és tízmilliós kocsikkal járnak. A világ egyetlen országában ennyi adócsaló nincs, és ezek persze öregek ugyebár? -
babajaga #73 Egy ember nem azért kap nyugdíjat mert megtakarított mi a fenéből takarított volna meg ilyen keresetek mellett. Nem tudod elképzelni hogy aki dolgozott az a töbszörösével gyarapította az ország vagyonát mint amennyi bért kapott? És ebből kap öregkorára vissza. Akkor nem voltak nyugdíjasok? Eszembe se jutott ilyen hogy én tartom el őket, mert nem igaz. A maiak természetesnek veszik hogy van földalatti hídak iskolák ki a fene hozta ezt vajon létre? Ezt is illő volna tudni. -
babajaga #72 Ez is egy valótlan állítás mert nemcsak Gyurcsány gazdagodott meg hanem sok százan. Azokról miért nem esik szó? A világon egyetlen ember sem gazdagodhat meg csak mások rovására. Miért nem fizet bármely vállalkozó több bért az alkalmazottainak mindjárt nem lenne olyan gazdag. Az idősek otthonában nem csupa gyengeelméjű van. És hányan vannak fiatalok otthonában csökkent szellemi képességűek? Ha én olyan korlátolt vagyok akkor hogy rakom össze a számítógépeimet és hogy javítom alakítom át őket? Mert az enyémhez 15 éve nem nyúlt senki csak én nem is engedem különben. Pedig vegyész a szakmám nem műszerész. -
Epikurosz #71 Hűha, micsoda indulatok.
Látjátok, ezért mondom én, hogy rossz ez az egész szociális rendszer.
Sokkal ésszerűbb lenne, ha mindenki magának spórolná a nyugdíjat, és amennyit megtakarított, abból élne. Emellett, ha jól bánt a gyerkeivel, akkor ők támogatnák. Így működött ez régen és jól működött. A egészségbiztosítási rendszer is egy fenektlen zsák. Ha jól működne, nem szólnék egy szót sem, de nem ez a helyzet. Az a helyzet, hogy a 19. század végétől kezdődően az állam mindneféle feladatokat átvett, ma ezeket próbálja kiosztani mindenféle kht-knek és biztosítási alapoknak, mert recseg-ropog az egész. Nyugaton a gondok annyira nem látszanak, mert ők sokáig lefölözték a világkereskedelem krémjét. Ez van. Közben meg demográfiailag rosszak a mutatóink, a szociális hálók ellenére. Hogy is van ez?
Az természetesen tény, hogy a nyugdíjasok pénzét mindig az aktuálisan dolgozó réteg termeli ki, így mindenkinek érdeke lenne, hogy tiszta helyzetet hagyjon maga után, fizesse a járulékot, támogassa a fiatalokat, de ezek csak szép szavak.
babajagán én csak azért csodálkozom, mert mindenféle evidencia ellenére még támogatja a jelenlegi kormánykoalíciót. azt a koalíciót, amely teszi tönkre az országot. Mert miféle stratégia az, hogy 1 millió ázsiai betelepítése? Kedves babajaga: ha egy nemzeten belül is van generációk közötti konfliktus, azt hiszed, hogy a bevándorlóknak lenne valamiféle emberbaráti érzelme a MI öregjeinkkel szemben? Vagy azoknak, akik gyerekkoruktól kezdve segélyen nőnek fel, és otthon semmiféle úgymond állampolgári nevelést nem kapnak? Mindenki tudja kikről beszélek. ezek fognak majd minket nyugdíjasokat eltartani, a kórházban gondozni stb.? Micsoda naivitás. -
assdf #70 az egy általános tapasztalat hogy az emberek öreg korukra elhülyülnek. Menjél be néhány idősek otthonába és meglátod. Szent-györgyi volt a kivételt erősitő szabály, de azt hiszem nem sok Szent-györgyi szaladgál az utcán.
A másikra: tudod mit? ha az a néhány száz huligán havonta egyszer szétverne egy középületet még mindig nagyságrendileg kevesebbből megúszná az ország, mint ha ez a politikai elit marad. A mélyen tisztelt fletó bácsi a rendszerváltáskor összelopott bagóért néhány milliárdot. Azt hiszem abból futná jó pár középület zuzásra, de persze azt az olyan idióták mint te elfelejtik.
Bezzek a "köcsög" hulligánok...
Na látod az ilyen mentalitás miatt húznak el ebből az országból a tehetséges emberek mint ami neked van.
Nem baj, nyomkodjad még vissza azokat akik valakik tenni szeretnének az országért mindenféle álindokkal, aztán majd lehet szidni az országot hogy miért menekülnek innen az emberek...
Na én itt befejeztem a vitát, egy ilyen korlátolt emberrel mint te nem érdemes vitatkozni, ébredj fel, senkit sem érdekel hogy 50 éve mit csináltál a te emlékeiden kivül. -
babajaga #69 "17 éves mennyivel butább mint egy 79 éves"
Egyszer ez álkérdés mert nem egy emberről van szó.A 92 éves Szent-Györgyi szellemi állapota különb volt mint az összes 17 évesé. Nem hallottál a társadalmakban az öregek szerepéről? Az egy nagyon korlátolt elképzelés hogy az idő elteltével egy ember nem gyűjt tapasztalatot tudást hanem öregkorára inkább hülyül. -
babajaga #68 "OKA volt annak hogy ők oda kimentek"
Ez az törjünk zúzzunk van még középület. -
assdf #67 Tényleg? Jártál már vidéken? Még mondják is hogy nénike azt a felsőt tessék bekarikázni...
Jaj hagyjál már ezzel ha mi nem lettünk volna dumával. Ha meg mi nem lennénk neked kopna fel az állad.
De ha már olyan nagy tudós vagy akkor elárulhatnád hogy egy 17 éves mennyivel butább mint egy 79 éves...