Digitális katonák a harctéren

Szerintem ez egy kísérleti rendszer elsõ fõpróbája, annak minden problémájával együtt.

Az elsõ rádiókat sem fogadták kitörõ örömmel a katonák, mert külön erõs ember kellett a cipeléséhez, de ma már nem örülnek, amikor nem mûködik a rádió...

A golyóálló mellények is felesleges nyûgök voltak egészen addig, amíg rá nem jöttek, hogy tényleg megfogják a golyókat és ma már az a probléma, ha valakinek nincsen.

Ahogy a rendszer kiforr és a katonák meg a parancsnokaik is megtanulják használni, a taktikai csatákban, elsõsorban városban hatalmas elõnyük lesz.

Pl.:
- Egy snipert sokkal jobban le fognak tudni vadászni, mint most.
- Kevesebb fejlövés lesz az utcasarkokon.
- Tudják, hogy hol van a "zöld" - ellenõrzés alatt tartott terület, melyik a "piros" ellenséges és a "szürke" felderítetlen. Ez hatalmas elõny a katonának.

Természetesen ez a rendszer sem csodafegyver és nem fogja tudni megmondani, hogy az addig baráti iraki katona mikor fogja hátbalõni az amerikai "szövetségest". De nem is ez a célja...

Azért azt, hogy a hadiiparban milyen a technológia a civilhez képest ne abból következtessük, hogy egy vadásgépbe milyen processzort tesznek.
Gyanítom egy 2 magos über cuccal se repülje jobban a Gripen, ami benne van az épp elég.

És mérget vennék rá, hogy azért a háttérben, a boszorkánykonyhában olyan dolgaik is vannak az amiknak/oroszoknak/kínaiaknak stb, hogy csak nézünk mikor kijönnek.
Gyanítom a legjobb legütõsebb technológiát nem fogják csak úgy lobogtatni.

Ezt az LW tesztet is inkább olyannak érzem, hogy mutassanak valamit.
Nem hiszem el, hogy ezeket az információkat egy jól megszervezett házi teszten nem lehett volna kideríteni.
Mert valljuk be itt és most semmi extrát nem láttunk, max azt, hogy nidda de bazi nagy lett a puskája a fazonnak, biztos gyúrt rá két hetet mire megemelte.
Ja és windows... lol.

Ahhoz mindenképpen átlátszó kijelzõ kellene. Az meg nem olcsó. És az Apache pilóták is elvannak monokulárissal.

Minek még több dolgot? Csak azt kell kijelezni, amire valóban szükség van, felesleges minden sallangot.

Ha sikerül tökéleteíteniük a technológiát hatalmas elõnyre tehetnek szert.
Szerintem olyan képernyõ kéne ami mind a két szem elé hajtható mert ez így elég zavaró lehe. Szerintem könnyebben el lehetne igazodni egy ilyaen képernyõn,ha meg éppen nem kell neki akkor felhajtja oszt kész. Ott jobban meg lehetne csinálni az infravörös képet, a taktikai térképek meg a többi dolgot(bár a célzást lehet kicsit nehézzé tenné az ilyen fajta kijelzõ.

Windows - kékhalál
GPS - LAG
WLAN - glich

Ezt a csákót ismerem azzal a b.szomnagy kamerával!!!
Nem ez a fazon kapta az operatõri oszkárt legutóbb?!
😉))

Az a baj hogy a politikusok szerint a mostani is olyan!

Ja, a sok cheater örökélettel és láthatatlansággal fog snipe-olni.

te jó ég milyen irányban indult el a hadi fejlesztés... komolyan a következõ háború ezek szerint olyan lesz mint egy számítógépes játék!!! eznagyon durva,

Mondj egy kereskedelmi forgalomban lévõ, olcsó képfelismerõ szoftvert, ami képes felismerni a "gyanúsan mozgó, vagy tárgyakat rejtegetõ alakokat".
Kétlem, hogy egyáltalán volna ilyen, nem egy triviális dolog felismerni egy potenciális veszélyt jelentõ embert (ha esetleg lóbálja az AK-t, akkor még talán).

Képzelem szerencsétlen katonát hogy a dzsungelben hányszor párásodik be a kijelzõ és hányoszr akad bele valami galyba az a kábel a nyakán...
ezzel sem lehet könnyü lopakodni...

a seregnek meg nem igazán számít a pénz szerintem.

A GAO-nak viszont igen. Nem egy programot kellett már miattuk átszabni olcsóbbra (pl a HMMWV-be is elég rendesen belekötöttek anno).

A jelenlegi LW konfigurációt meg nem lenne hátrány összehasonlítani az eredetivel. Bizony meglehetõsen összement a kezdeti ~20kg-os verzió óta.



(Ha zavaró a kép mérete, akkor nyugodtan linkesítheted Cifu.)

Én csak arra céloztam, hogy a prioritások megváltoztak, a 60-as években egy 10 éve a katonáéktól kidobott technológia is csúcsszuper volt a civileknek.

Én egy kicsit azt érzem ebben a Land Warrior esetben, hogy gyorsan össze akartak valamit dobni, ezért olcsó, "polcról levett" technológiákat alkalmaztak.

Ez olyan mint az Obi-ból vadászgépet építeni.

Inkább arról van szó, hogy egy hosszú évekig gyártásban lévõ rendszerben nem szerencsés, ha állandóan frissitik az alkalmazott technológiát a piacon elérhetõ legújabbra, leggyorsabbra. Természetesen erre is volt példa - a második világháborúban, ahol a legújabb technológiákat egybõl beépítették a gyártósoron lévõ gépekbe. Csakhogy ez a mai helyzetben már nem mûködik, mivel a szoftvereket is az adott gépekhez kell szabni, folyamatosan frissiteni és karban tartani. Egy folyamatosan változó hardverkörnyezet ezt igencsak megnehezítené, ahogy a karbantartást is. Ezért inkább csomagok vannak, és ezekkel valósítják meg a menet közbeni fejlesztéseket, ezekre optimalizálják a rendszereket.

Apropó, a Gripen esetében az elsõ JAS-39A/B gépek használtak D80, majd 1994-tõl D80E procikat. A JAS-39C/D gépek már D96 procikkal rendelkeznek. Mondjuk hozzáteszem, hogy nem kell leszólni a Gripent, a fedélzeti számítógépe is eleve bõvíthetõre készült, ezért is a neve MACS (Modular Airborne Computer System).

Hozzáteszem, hogy nem véletlenül van ócskább technológia a hadiiparban, mint a hétköznapi felhasználóknál, az elsõ dolog, minnél több alkatrész van egy gépben, annál inkább nõ a gép meghhibásodásának esélye, és annál inkább csökken a maximális élettartama... és bevetés közben... nem árt a megbízhatóság!
Egyszerûsíts, egyszerûsíts! Braun kapitány beköpése!

És sivatagi bevetésen, ha szomjasak a katonák, kiihatják a zaftot az optikából! 😄DD

30-40 éve még a haditechnika jelentette mindenben a csúcsot, akkor civil felhasználásra az elektronikus zsebszámológép volt a max.

Manapság egy játékkonzol nagyobb teljesítményû, mint a csúcsszuper vadászépek fedélzeti számítógépe!!!
Pl Gripen a wiki szerint: "A repülõgép MACS típusú központi számítógépében három D80 vagy D80E processzor van, ezek 266 MHz-es PowerPC processzorok. Pascal D-80 és Ada nyelveken programozzák õket. A memória 64 MB RAM és 32 MB PROM, a háttértár 160 MB mágneslemez."
LOL?

folyadékoptika (FluidFocus) elég gyors és nincs benne mozgó alkatrész

nem hinném, hogy bármelyik cég is egy szaros magyar állásbörzére hurcolna prototípusokat, pláne nem olyan, amelyiknek egyáltalán nem profilja az ezirányú fejlesztés (az audi még mindig kocsikat gyárt, és nem tévét).
a seregnek meg nem igazán számít a pénz szerintem. 800*600on is meg lehet jelenteni használható térképet, amennyiben a kellõ zoomolás és mozgatás a rendelkezésre áll.
de alapvetõen félreértettem a gondolatmenetet, és a képfelvételre értettem, és nem a megjelenítésére, sry. legközelebb figyelmesebben olvasok. =)

Mutass nekem olyan sisakra szerelhetõ monokulárt, ami komolyabb felbontást tud elogadható árért. A legtöbb piacon lévõ szereplõ 800x600-as felbontást kínál, az 1024x768-asok már csillagászati áron vannak csak (emlékeztetõleg, a 4-9th még tavaly nyáron kapta meg az elsõ széria felszerelésüket).

Rockwell Collins ProView S035, a Land Warrior rendszerbe integrált sisakkijelzõ.

A fegyverre szerelt optikáról egy szó sem esett eddig, de lehet akármilyen nagy felbontású, ha a kijelzõ a katona szeme elõtt 800x600 pixeles...

Visszatérve még egy kicsit a kijelzõkre, az, hogy van mutogatni való átlátszó kijelzõ, az nem egyenlõ azzal, hogy sorozatban is képesek gyártani. Márpedig itt a jelenlegi technológiáról van szó, nem arról, ami holnap már talán elérhetõ lesz...

pont ma láttam a mûegyetemi állásbörzén egy plazmatévé méretû átlátszó kijelzõt, amin az audi egyik reklámfilmje ment.
és az általad említett maximális felbontással kapcsolatban is vannak kétségeim. egy átlagos mai digitális fényképezõnek csúfolt mókusvillantó is képes a gyûszûnyi optikájával nagyobb felbontás kicsiholására, ehhez képest a seregnek ûrtechnika jut. pláne a jenkiknél. nem az optikai része az achilles-sarka a dolognak, mert az évtizedek óta szinte változatlan, hanem a számítási és adatátviteli teljesítmény, amivel a rendszer jár. beleerõszakolok én neked ekkora felbontást a sisakkamerába, hogy belezöldülsz, csak feldolgozni nem tudod, mert a hõs sissakos harcos összerogy a rendszer malomkõnyi súlya alatt.
ami az optika gyenge pontja lehet, hogy az objektívek csak utánozzák az emberi szemet, és nem tökéletes másolatai. ez különösen a fókuszálásnál lehet zavaró, mert ott bizony várni kell, amíg a kis elektromotor odatekeri a zoomobjektívet a megfelelõ állásba, és befókuszál. a szemen ugyan nincs zoomgyûrû, de legalább elég gyorsan fókuszál. =) motorból már ugyan lehet és gyártanak is olyat objektívekbe, amelyek nem nyomják el a kozák õrmester horkolását, sõt, talán még ha nagyon akarja, akkor sem hallja meg a japán szamuráj sem, hogy az obi éppen zoomtartományt vált, de akkor is idõveszteség. de mondom ez a maximum másfél másodperc (pesszimista becslés) nem hozzámérhetõ az adatátviteli és feldolgozási késleltetésekhez.
meg lehet erõszakolni az obit, ahogy tették is azt a szappantartó méretû zoom-free analóg kompakt masináknál, de ezt úgy érik el, hogy bazinagy, 6-8as rekeszértékeket használnak. ennek hátalütõje, hogy egy flash-gránát robbanása a látómezõben taccsra teheti az egész ccd-t a tágra nyitott rekesz miatt. cserébe addig az orrunk hegyétõl a végtelenig minden éles lesz, amíg a fejét nem mozdítja harcosunk. =)
kb. ennyit az obikról, nem ez a rendszer gyenge pontja.

Jelenlegi technikával olyan 800x600-as felbontás az átlagos egy ilyen sisakra szerelhetõ optikával. Namost ebbe sûríts bele egy rendesen látható térképet, és olvasható méretû szöveget. Nem fog menni.

Az átlátszó, HUD szerû kiképzésnek van egy nagyon komoly problémája: egy fegyverkamera képét mégis hogy fogod kirakni rá? Itt nem az a cél, hogy séta közben nézd a CNN adását, hanem hogy azonosítani tudd a képen látható célpontot (barát? ellenség?), és megfelelõen célozva eltaláld (ha mozog, akkor a sebességét érezni kell, hogy mennyi elõretartásra van szüksége, stb.). Ezt per pillanat csak átlátszatlan kijelzõkkal tudják megoldani (ill. ha jól tudom, majd az átlátszó OLED kijelzõk igérnek erre megfelelõ megoldást, de a kérdés az, hogy mikor).

Az, hogy nem kell erõgép, igencsak viszonylagos. Egy számítógépes játék roppant egyszerûen kezeli a dolgokat, ott vannak az adat, hogy ki hol van, csak meg kell jelenítani. Az LW-hez hasonló rendszernek viszont kezelnie kell a körzetben lévõ LW rendszerek adatait (1km-en belül akár több száz baráti egység is lehet), kiértékelni és megjeleníteni. Ha olyan egyszerû lenne, akkor a gyártó konszern sem 30 másodperces értéket bizonygatna (ami a gyakorlatban inkább egy perc) a frissitére. További probléma a barát-ellenség azonosítással, hogy az csak egy 2D-s térképen bejelölt koordináta - függõleges tengely nélkül. Ahol földszintes épületek vannak, vagy például egy nyílt terepen, ott ez nem gond. Rögtön óriási probléma lesz egy több emeletes házakkal teli városközpontban. Csecsenföldön sokszor esett meg, hogy egy több emeletes épületben a különbözõ emeleteken más-más oldal katonái voltak. Egy ilyen szituációban az LW-nél használt barát-ellenség felismerõ (IFF) rendszer fabatkát sem ér. A Ghost Recon: AW-ben látott IFF rendszerig még legalább egy évtized, de inkább több kell.

Konkluzió: mondani könnyû, hogy megvan hozzá a technológia, a valóság viszont az, hogy korántsincs így. Nem véletlen, hogy a legtöbb ilyen rendszer (az amerikaiak mellett dolgoznak ugyanis ilyesmin az angolok (FIST - Future Infantry Soldier Technology), a németek (IdZ - Infanterist der Zukunft), a franciák (FÉLIN - Fantassin à Équipements et Liaisons Intégrés), de a hollandok, a svédek és az olaszok is) még csak kísérleti stádiumban, vagy csak erõsen csökkentett igénylistának megfelelõen mûködik.

"nem a fejemet kell kidugni a sarok mögül hogy körülnézzek."

Ez eddig is volt. Száloptikával és kb egy pár grammos dolog megoldotta. 😊

Én nem tudom, de ha katona lennék, lehet hogy örülnék neki, hogy a társam nem durrant seggbe, és nem a fejemet kell kidugni a sarok mögül hogy körülnézzek.
Itt inkább az a gond, hogy ott is azok mennek katonának (közkatona) akik nem túl jelesek agyi dolgokban. Most ezeknek a fejére raknak egy kütyüt, amelyik menüvezérelt a hangvezérlés helyett, persze, hogy nem tetszik, mert mire megtalálja a megfelelõ menüt, már 3* lelövik. Az ilyeneket beiratni egy quake egy hónapos kiképzésre, és rögtön nem lesz olyan idegen neki a technika, és a quake még az Õ agyi szintjét sem haladja meg. (Jó legyen cs mert az csapatgame)

Nem értek egyet veled. Amit KVP leírt az elsõ hallásra is nagyon összeszedettnek, céltudatosnak hangzik. És ahogy írta is, megépíthetõ a jelenlegi technikával is. Nem kell valósidõben renderelni, csak a kiegészítõ adatokat kell kivetíteni. Ehhez pedig nem kell erõgép. Amúgy meg, ahogy látom, van pénzük bõven. Futná a fejlesztésre...

Per pillanat ott tartanak, hogy van egy rendszerük, és már évek óta tesztelik úgymond laboratóriumi körülmények között (egy amerikai bázison való tesztelés labornak minõsül). Elékszült az elsõ már elfogadhatónak tekinthetõ változat, és mivel fentrõl is jön a nyomás, hogy ugyan már srácok, több száz millió dollárt tapsoltatok el, mostmár mutassatok is valamit. Tavaly megkapták a bakák a rendszert, de már akkor is mentek a kritikák. Az egyik oldalról amiatt, mert aki nincs otthon a számítástechnikában, az nehezen boldogul a menürendszerekkel, a kezelõfelülettel, és nem látja át a mûködését az egésznek. A laborkörülmények között ez nem jött ki, mivel a tesztelõ katonákat alaposan felkészítették. Itt a másik támadási felület, miszerint az igazi probléma az, hogy a kiképzés nem az új rendszerre optimalizálva.

Összeségében tehát nem a digitális katona elvével van a probléma, hanem a digitális katona jelenlegi rendszerével és alkalmazásával. Minden hiányosság és probléma ellenére az 4-9th nem vágja a sarokba az egészet, mivel tapasztalatok kellenek, hogy tökéletesíteni lehessen a rendszert. Majd a következõ rendszert ezek alapján már sokkal használhatóbbra lehet építeni, és így tovább.

!!!!!!!!!!!!!Az új felfedezett föld típusú bolygóról írhatna már valamit az SG!!!!!!!!!!!!!!!!!<#gonosz3><#gonosz3><#gonosz3>

"Mindenkinek ajánlom a Future Weapons c. sorozatot letölteni-
és megnézni a digitális csatatér terveket amerikától,"

Én azért nem bíznék benne, hogy ott tényleg az igazi fejlesztéseket mutatnák be, ugyan is azokról inkább halgatni szoktak. Én a helyükben inkább megtévesztésre használnám a sorozatot, és csuppa fejlesztési mellékvágányt mutatnék be, hátha rá harap valaki.<#ravasz1>

Hülye kérdés, de mi van akkor, ha a katona szeme nem képes ilyen közelre fókuszálni, hogy bármi értelmeset is lásson?

A realitásnál maradva; kap jó magasan (több 10km) a feje fölé egy atombombát, és utánna megnézem mennyí minden mûködik még az elektronikájukból. Kb. úgy 100km-es körzetben kinyírna minden elektrónikát, kivéve a régi csöves cuccokat, mert azok az elekro-mágneses-impulzust röhögve kibírják.

A kijelzõnek akkor lenne értelme, ha HUDként élõben a látott 3Ds terepre rakná rá a jelzéseket (layerként).
Pl egy csata sûrûjében a kijelzõ más színekkel rajzolná át a látott (és nem látott) embereket, jármûveket aszerint h ellen v tesó-e. Néhány cm és ms pontosan.
Ez 10éven belül megvalósítható lenne, szvsz.

Rákapcsolódok, betöltöm a vírust, és szépen egymást lemészárolják.
Hullákról leszedem a sisakot.
Sakk-matt.

Ezek túl sokat nézték az Aliens-et, de nem tanultak belõle! 😄DD

bizony bizony . járok TESZ-es oktatásra, és amikor rajtam van, a balaclava+szemüveg+sisak+fegyverem magam elõtt még célzás alatt is takar ..
mi fér el még ott? hát alig látok így is ... nekem spec, nem hiányzik, amennyi idõt elvenne hogy bedugom megnézem, átállítom, újra vissza lövésre, most ezt takarja ki amazt... helységharcos és felszámoló egységeknél marhaság, támogatoknál még csak-csak, vagy a rajfegyvereseknél, akik nem futkároznak annyit

amúgy az hogy kamera a fejen, és ezt lájta a commander ez jó 5let, hasznos de hogy a szemem elõtt villogjon egy windóz ... hmmm :S 😄

Jó sok windowsos tapapsztalattal rendelkezõ hozzászólás érkezett látom,D

Mindenkinek ajánlom a Future Weapons c. sorozatot letölteni-
és megnézni a digitális csatatér terveket amerikától,
természetesen ezek a dolgok csak növelik a katonák effektivitását,
és semmilyen módon nem csökkentik - igy ha kiesnek is
teljes effektivitással tud harcolni.
Nagyon egyszerü és effektiv rendszer rafkós terepre tervezve,
de ez még mindig semmi ahhoz képest amit a teljes digitális
hadvezetéssel terveznek.

AZért jó mert Billynek is megéri 😄

De egy ilyen cuccra miért kell windows? Miért nem leht írni rá egy külön rendszert, ami sokkkal kisebb, és direkt erre jó? A fél milliárdból nem futotta?

Az FPS-ek rohadtul nem jó példák. És úgy általában a PC-s játékok. Egy PC-n sokkal nagyobb a rendelkezésre álló képfelület és a felbontás. Ez sokkal nagyobb szabadságot ad a szimbolikában. Emellett egy játékos teljesen más elvárásokat támaszt a megjelenítendõ adatok tekintetében, mint egy valódi katona, aki ott van a harctéren.

Az általad felvázolt dolgokhoz jóval nagyobb informatikai kapacitásra lenne szükség, mint amit a LW biztosít (ezt ugye megint elfelejtik sokan). Tudni kell kompromisszumokat kötni, nem kell mindent tudnia egy rendszernek.

Az általad említett rendszerek nem valószínû, hogy beleférnek akár a 10kg-os mérethatárba is, nemhogy az 5-6kg-ba.

szerintem a windows elég meggyõzõ ellenérv....

Arma giga cti kell ide 😄

Mi a francnak technika.
Öld meg mind, az Isten majd szétválogatja...

Látom már Ti is várjátok a Crysist! 😊
"A parancsnoknak látnia kell amit a katonai..." Húzzon ki a f*sz*a a katonái közé, és akkor láthatja real timeban! Érdekes, a régi kor csatáiban nem bujdostak a parancsnokok.

Aztán a kicsi US soldier kap egy EM gránátot a lába közé, és a kijelzõ belerobban a szemébe. 😄

A rendszer alapvetoen el van rontva, ha megneznek egy mai fps gui-jat akkor tudnak hogy hogy erdemes megjeleniteni az adatokat. (ha nem szeretnek jatszani akkor az orosz pilotaknak keszitett celzorendszer is jo pelda)

Aminek lenne haszna: gyors poziciomegjelenites argumented reality-val, tehat a katona latomezejebe kellene belevetiteni a tarsait jelkepezo kereteket. Ha a fegyver is ra lenne csatolva a rendszerre, akkor megoldhato lenne a friendly fire elkerulese is. Semmilyen menurendszer nem kell, egy katonanak eleg a csatorna alapu hangatvitel (lasd chat szobak) es a latoter sarkaban levo mini terkep is (lehetoleg beforgatva a katona feje szerint). A celzorendszert is a katona latoterebe kellene vetiteni, de lehetoleg nem kitakarva az egesz kepet, igy csak a kep kozepen latna a celt kinagyitva. A nagyitas gombjat a fegyverre kell tenni, a hangatvitel csatornavalto gombjaval egyut (mar ugyis ide kerult a ravasz es a granatveto gombja is). A kerkep kezelogombjai mehetnek a csuklora a tobbi funkcioval egyutt. A parancsnoknak latnia kell amit a katonai, ezert o valaszthatna a katonak videojelei kozott, akar ki is rakhatna oket a kepernyoje szelere. Ha mar ugyis van tavcso a puskan akkor egy tavolsagmero szoftver segitsegevel lehetne digitalis megjelolest vegezni, tehat a katona ramutat a fegyverevel egy celra, majd tuzeles helyett megnyomja a jelolo gombot. A megjelolt hely gps koordinatai alapjan megjelenik a tarsai es a parancsnok terkepen. Ezutan lehetne kerni erre az adott helyre tamogato tuzet (a tuzersegtol vagy a legierotol).

Varosi harc eseten az optikai kep feldolgozasa kefelismero szoftverrel lehetove tenne a gyanusan mozgo vagy targyakat rejtegeto emberek kiszureset a tomegbol, majd megjelolesuket. Egy digitalis barat-ellenseg-semleges azonosito rendszer lehetove tenne az eltevedt golyok kiszureset is.

Amit leirtam az megoldhato olcso kereskedelmi technikaval is, sot a rendszer bizonyos reszeit jelenleg is forgalmazza par ceg, persze biztonsagtechnikai es tavmenedzsment felszereleskent.

"Félelmetes lesz, fõleg ha az ellen nem rendelkezik ilyen eszközökkel, akkor már vágóhíd."
Ez így van!

De pont ez itt a kérdés, hogy Irakban ki az ellen és ki nem??!!!

Ha kinövi a rendszer gyermekbetegségeit, akkor bizony nagyon hatékony tud lenni. A cél pedig az hogy még könnyebb és még gyorsabb rendszer (valós idejû legyen, az 1 perc csúszás harctéren sok, terepasztalon elfogadható) A parancsnokok sokkal jobban tudják koordinálni a sereget. Ha már az egyszerû bokorugrók is real time-ban látják az eseményeket, akkor a hatékonysága megkérdõjelezhetetlen. Akár a BF-ben látjuk a barátokat és az ellenségeket is, ha mondjuk egy UAV köröz a terület felett. A parancsnok úgy tudja kiadni a parancsot, hogy azt a katonák vizuálisan látják is. Félelmetes lesz, fõleg ha az ellen nem rendelkezik ilyen eszközökkel, akkor már vágóhíd.

Jah, csak az a bökkenõ hogy jelenleg csak irakban tudják tesztelni a rendszert élesben, mivel máshol nem háborúznak jelenleg. Gyorsan kéne csinálniuk egy konfliktust valahol északon, ahol fél évig sötét van 😄

Egyetértek... városi , fõleg utcai harcban ez a rendszer annyira felesleges, mint egy vadászbombázó.
Manapság nem igazán vannak olyan hadszinterek, amiknél megmutatkozhatna az elõnye. Esetleg különleges alakulatoknak jól jöhet. A Felderitõkrõl már nem is beszélve, de mezei bakának csak teher.

Azért én el tudom képzelni, hogy éjszaka egy kiépített védelmi vonal elleni tüzérségi elõkészítés, légi támogatás nélküli meglepetésszerû támadás ilyen katonákkal sikeres lehet, akár megfelelõ erõfölény képzése nélkül is! És valszeg ilyen akciókra is találták ki ezt a rendszert.

De ez nem ugyanaz a mûfaj, mint Bagdad utcáin fényes nappal a civilek közül kiválasztani, hogy melyik burnuszos akarhat vajon támadni.