61
-
JTBM #61 Szerintem ez egy kísérleti rendszer első főpróbája, annak minden problémájával együtt.
Az első rádiókat sem fogadták kitörő örömmel a katonák, mert külön erős ember kellett a cipeléséhez, de ma már nem örülnek, amikor nem működik a rádió...
A golyóálló mellények is felesleges nyűgök voltak egészen addig, amíg rá nem jöttek, hogy tényleg megfogják a golyókat és ma már az a probléma, ha valakinek nincsen.
Ahogy a rendszer kiforr és a katonák meg a parancsnokaik is megtanulják használni, a taktikai csatákban, elsősorban városban hatalmas előnyük lesz.
Pl.:
- Egy snipert sokkal jobban le fognak tudni vadászni, mint most.
- Kevesebb fejlövés lesz az utcasarkokon.
- Tudják, hogy hol van a "zöld" - ellenőrzés alatt tartott terület, melyik a "piros" ellenséges és a "szürke" felderítetlen. Ez hatalmas előny a katonának.
Természetesen ez a rendszer sem csodafegyver és nem fogja tudni megmondani, hogy az addig baráti iraki katona mikor fogja hátbalőni az amerikai "szövetségest". De nem is ez a célja... -
Lemming #60 Azért azt, hogy a hadiiparban milyen a technológia a civilhez képest ne abból következtessük, hogy egy vadásgépbe milyen processzort tesznek.
Gyanítom egy 2 magos über cuccal se repülje jobban a Gripen, ami benne van az épp elég.
És mérget vennék rá, hogy azért a háttérben, a boszorkánykonyhában olyan dolgaik is vannak az amiknak/oroszoknak/kínaiaknak stb, hogy csak nézünk mikor kijönnek.
Gyanítom a legjobb legütősebb technológiát nem fogják csak úgy lobogtatni.
Ezt az LW tesztet is inkább olyannak érzem, hogy mutassanak valamit.
Nem hiszem el, hogy ezeket az információkat egy jól megszervezett házi teszten nem lehett volna kideríteni.
Mert valljuk be itt és most semmi extrát nem láttunk, max azt, hogy nidda de bazi nagy lett a puskája a fazonnak, biztos gyúrt rá két hetet mire megemelte.
Ja és windows... lol. -
dara #59 Ahhoz mindenképpen átlátszó kijelző kellene. Az meg nem olcsó. És az Apache pilóták is elvannak monokulárissal.
Minek még több dolgot? Csak azt kell kijelezni, amire valóban szükség van, felesleges minden sallangot. -
Army1990 #58 Ha sikerül tökéleteíteniük a technológiát hatalmas előnyre tehetnek szert.
Szerintem olyan képernyő kéne ami mind a két szem elé hajtható mert ez így elég zavaró lehe. Szerintem könnyebben el lehetne igazodni egy ilyaen képernyőn,ha meg éppen nem kell neki akkor felhajtja oszt kész. Ott jobban meg lehetne csinálni az infravörös képet, a taktikai térképek meg a többi dolgot(bár a célzást lehet kicsit nehézzé tenné az ilyen fajta kijelző. -
#57
Windows - kékhalál
GPS - LAG
WLAN - glich -
#56
Ezt a csákót ismerem azzal a b.szomnagy kamerával!!!
Nem ez a fazon kapta az operatőri oszkárt legutóbb?!
;))) -
#55
Az a baj hogy a politikusok szerint a mostani is olyan! -
AranyKéz #54 Ja, a sok cheater örökélettel és láthatatlansággal fog snipe-olni. -
petruszvaldesz #53 te jó ég milyen irányban indult el a hadi fejlesztés... komolyan a következő háború ezek szerint olyan lesz mint egy számítógépes játék!!! eznagyon durva, -
#52
Mondj egy kereskedelmi forgalomban lévő, olcsó képfelismerő szoftvert, ami képes felismerni a "gyanúsan mozgó, vagy tárgyakat rejtegető alakokat".
Kétlem, hogy egyáltalán volna ilyen, nem egy triviális dolog felismerni egy potenciális veszélyt jelentő embert (ha esetleg lóbálja az AK-t, akkor még talán). -
assdf #51 Képzelem szerencsétlen katonát hogy a dzsungelben hányszor párásodik be a kijelző és hányoszr akad bele valami galyba az a kábel a nyakán...
ezzel sem lehet könnyü lopakodni... -
dara #50 a seregnek meg nem igazán számít a pénz szerintem.
A GAO-nak viszont igen. Nem egy programot kellett már miattuk átszabni olcsóbbra (pl a HMMWV-be is elég rendesen belekötöttek anno).
A jelenlegi LW konfigurációt meg nem lenne hátrány összehasonlítani az eredetivel. Bizony meglehetősen összement a kezdeti ~20kg-os verzió óta.
![]()
(Ha zavaró a kép mérete, akkor nyugodtan linkesítheted Cifu.) -
#49
Én csak arra céloztam, hogy a prioritások megváltoztak, a 60-as években egy 10 éve a katonáéktól kidobott technológia is csúcsszuper volt a civileknek.
-
#48
Én egy kicsit azt érzem ebben a Land Warrior esetben, hogy gyorsan össze akartak valamit dobni, ezért olcsó, "polcról levett" technológiákat alkalmaztak.
Ez olyan mint az Obi-ból vadászgépet építeni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47
Inkább arról van szó, hogy egy hosszú évekig gyártásban lévő rendszerben nem szerencsés, ha állandóan frissitik az alkalmazott technológiát a piacon elérhető legújabbra, leggyorsabbra. Természetesen erre is volt példa - a második világháborúban, ahol a legújabb technológiákat egyből beépítették a gyártósoron lévő gépekbe. Csakhogy ez a mai helyzetben már nem működik, mivel a szoftvereket is az adott gépekhez kell szabni, folyamatosan frissiteni és karban tartani. Egy folyamatosan változó hardverkörnyezet ezt igencsak megnehezítené, ahogy a karbantartást is. Ezért inkább csomagok vannak, és ezekkel valósítják meg a menet közbeni fejlesztéseket, ezekre optimalizálják a rendszereket.
Apropó, a Gripen esetében az első JAS-39A/B gépek használtak D80, majd 1994-től D80E procikat. A JAS-39C/D gépek már D96 procikkal rendelkeznek. Mondjuk hozzáteszem, hogy nem kell leszólni a Gripent, a fedélzeti számítógépe is eleve bővíthetőre készült, ezért is a neve MACS (Modular Airborne Computer System). -
Coni #46 Hozzáteszem, hogy nem véletlenül van ócskább technológia a hadiiparban, mint a hétköznapi felhasználóknál, az első dolog, minnél több alkatrész van egy gépben, annál inkább nő a gép meghhibásodásának esélye, és annál inkább csökken a maximális élettartama... és bevetés közben... nem árt a megbízhatóság!
Egyszerűsíts, egyszerűsíts! Braun kapitány beköpése!
-
#45
És sivatagi bevetésen, ha szomjasak a katonák, kiihatják a zaftot az optikából! :DDD -
#44
30-40 éve még a haditechnika jelentette mindenben a csúcsot, akkor civil felhasználásra az elektronikus zsebszámológép volt a max.
Manapság egy játékkonzol nagyobb teljesítményű, mint a csúcsszuper vadászépek fedélzeti számítógépe!!!
Pl Gripen a wiki szerint: "A repülőgép MACS típusú központi számítógépében három D80 vagy D80E processzor van, ezek 266 MHz-es PowerPC processzorok. Pascal D-80 és Ada nyelveken programozzák őket. A memória 64 MB RAM és 32 MB PROM, a háttértár 160 MB mágneslemez."
LOL? -
#43
folyadékoptika (FluidFocus) elég gyors és nincs benne mozgó alkatrész -
cain #42 nem hinném, hogy bármelyik cég is egy szaros magyar állásbörzére hurcolna prototípusokat, pláne nem olyan, amelyiknek egyáltalán nem profilja az ezirányú fejlesztés (az audi még mindig kocsikat gyárt, és nem tévét).
a seregnek meg nem igazán számít a pénz szerintem. 800*600on is meg lehet jelenteni használható térképet, amennyiben a kellő zoomolás és mozgatás a rendelkezésre áll.
de alapvetően félreértettem a gondolatmenetet, és a képfelvételre értettem, és nem a megjelenítésére, sry. legközelebb figyelmesebben olvasok. =) -
#41
Mutass nekem olyan sisakra szerelhető monokulárt, ami komolyabb felbontást tud elogadható árért. A legtöbb piacon lévő szereplő 800x600-as felbontást kínál, az 1024x768-asok már csillagászati áron vannak csak (emlékeztetőleg, a 4-9th még tavaly nyáron kapta meg az első széria felszerelésüket).
Rockwell Collins ProView S035, a Land Warrior rendszerbe integrált sisakkijelző.
A fegyverre szerelt optikáról egy szó sem esett eddig, de lehet akármilyen nagy felbontású, ha a kijelző a katona szeme előtt 800x600 pixeles...
Visszatérve még egy kicsit a kijelzőkre, az, hogy van mutogatni való átlátszó kijelző, az nem egyenlő azzal, hogy sorozatban is képesek gyártani. Márpedig itt a jelenlegi technológiáról van szó, nem arról, ami holnap már talán elérhető lesz... -
cain #40 pont ma láttam a műegyetemi állásbörzén egy plazmatévé méretű átlátszó kijelzőt, amin az audi egyik reklámfilmje ment.
és az általad említett maximális felbontással kapcsolatban is vannak kétségeim. egy átlagos mai digitális fényképezőnek csúfolt mókusvillantó is képes a gyűszűnyi optikájával nagyobb felbontás kicsiholására, ehhez képest a seregnek űrtechnika jut. pláne a jenkiknél. nem az optikai része az achilles-sarka a dolognak, mert az évtizedek óta szinte változatlan, hanem a számítási és adatátviteli teljesítmény, amivel a rendszer jár. beleerőszakolok én neked ekkora felbontást a sisakkamerába, hogy belezöldülsz, csak feldolgozni nem tudod, mert a hős sissakos harcos összerogy a rendszer malomkőnyi súlya alatt.
ami az optika gyenge pontja lehet, hogy az objektívek csak utánozzák az emberi szemet, és nem tökéletes másolatai. ez különösen a fókuszálásnál lehet zavaró, mert ott bizony várni kell, amíg a kis elektromotor odatekeri a zoomobjektívet a megfelelő állásba, és befókuszál. a szemen ugyan nincs zoomgyűrű, de legalább elég gyorsan fókuszál. =) motorból már ugyan lehet és gyártanak is olyat objektívekbe, amelyek nem nyomják el a kozák őrmester horkolását, sőt, talán még ha nagyon akarja, akkor sem hallja meg a japán szamuráj sem, hogy az obi éppen zoomtartományt vált, de akkor is időveszteség. de mondom ez a maximum másfél másodperc (pesszimista becslés) nem hozzámérhető az adatátviteli és feldolgozási késleltetésekhez.
meg lehet erőszakolni az obit, ahogy tették is azt a szappantartó méretű zoom-free analóg kompakt masináknál, de ezt úgy érik el, hogy bazinagy, 6-8as rekeszértékeket használnak. ennek hátalütője, hogy egy flash-gránát robbanása a látómezőben taccsra teheti az egész ccd-t a tágra nyitott rekesz miatt. cserébe addig az orrunk hegyétől a végtelenig minden éles lesz, amíg a fejét nem mozdítja harcosunk. =)
kb. ennyit az obikról, nem ez a rendszer gyenge pontja. -
#39
Jelenlegi technikával olyan 800x600-as felbontás az átlagos egy ilyen sisakra szerelhető optikával. Namost ebbe sűríts bele egy rendesen látható térképet, és olvasható méretű szöveget. Nem fog menni.
Az átlátszó, HUD szerű kiképzésnek van egy nagyon komoly problémája: egy fegyverkamera képét mégis hogy fogod kirakni rá? Itt nem az a cél, hogy séta közben nézd a CNN adását, hanem hogy azonosítani tudd a képen látható célpontot (barát? ellenség?), és megfelelően célozva eltaláld (ha mozog, akkor a sebességét érezni kell, hogy mennyi előretartásra van szüksége, stb.). Ezt per pillanat csak átlátszatlan kijelzőkkal tudják megoldani (ill. ha jól tudom, majd az átlátszó OLED kijelzők igérnek erre megfelelő megoldást, de a kérdés az, hogy mikor).
Az, hogy nem kell erőgép, igencsak viszonylagos. Egy számítógépes játék roppant egyszerűen kezeli a dolgokat, ott vannak az adat, hogy ki hol van, csak meg kell jelenítani. Az LW-hez hasonló rendszernek viszont kezelnie kell a körzetben lévő LW rendszerek adatait (1km-en belül akár több száz baráti egység is lehet), kiértékelni és megjeleníteni. Ha olyan egyszerű lenne, akkor a gyártó konszern sem 30 másodperces értéket bizonygatna (ami a gyakorlatban inkább egy perc) a frissitére. További probléma a barát-ellenség azonosítással, hogy az csak egy 2D-s térképen bejelölt koordináta - függőleges tengely nélkül. Ahol földszintes épületek vannak, vagy például egy nyílt terepen, ott ez nem gond. Rögtön óriási probléma lesz egy több emeletes házakkal teli városközpontban. Csecsenföldön sokszor esett meg, hogy egy több emeletes épületben a különböző emeleteken más-más oldal katonái voltak. Egy ilyen szituációban az LW-nél használt barát-ellenség felismerő (IFF) rendszer fabatkát sem ér. A Ghost Recon: AW-ben látott IFF rendszerig még legalább egy évtized, de inkább több kell.
Konkluzió: mondani könnyű, hogy megvan hozzá a technológia, a valóság viszont az, hogy korántsincs így. Nem véletlen, hogy a legtöbb ilyen rendszer (az amerikaiak mellett dolgoznak ugyanis ilyesmin az angolok (FIST - Future Infantry Soldier Technology), a németek (IdZ - Infanterist der Zukunft), a franciák (FÉLIN - Fantassin à Équipements et Liaisons Intégrés), de a hollandok, a svédek és az olaszok is) még csak kísérleti stádiumban, vagy csak erősen csökkentett igénylistának megfelelően működik. -
ProClub #38 "nem a fejemet kell kidugni a sarok mögül hogy körülnézzek."
Ez eddig is volt. Száloptikával és kb egy pár grammos dolog megoldotta. :) -
#37
Én nem tudom, de ha katona lennék, lehet hogy örülnék neki, hogy a társam nem durrant seggbe, és nem a fejemet kell kidugni a sarok mögül hogy körülnézzek.
Itt inkább az a gond, hogy ott is azok mennek katonának (közkatona) akik nem túl jelesek agyi dolgokban. Most ezeknek a fejére raknak egy kütyüt, amelyik menüvezérelt a hangvezérlés helyett, persze, hogy nem tetszik, mert mire megtalálja a megfelelő menüt, már 3* lelövik. Az ilyeneket beiratni egy quake egy hónapos kiképzésre, és rögtön nem lesz olyan idegen neki a technika, és a quake még az Ő agyi szintjét sem haladja meg. (Jó legyen cs mert az csapatgame) -
Cefet #36 Nem értek egyet veled. Amit KVP leírt az első hallásra is nagyon összeszedettnek, céltudatosnak hangzik. És ahogy írta is, megépíthető a jelenlegi technikával is. Nem kell valósidőben renderelni, csak a kiegészítő adatokat kell kivetíteni. Ehhez pedig nem kell erőgép. Amúgy meg, ahogy látom, van pénzük bőven. Futná a fejlesztésre... -
#35
Per pillanat ott tartanak, hogy van egy rendszerük, és már évek óta tesztelik úgymond laboratóriumi körülmények között (egy amerikai bázison való tesztelés labornak minősül). Elékszült az első már elfogadhatónak tekinthető változat, és mivel fentről is jön a nyomás, hogy ugyan már srácok, több száz millió dollárt tapsoltatok el, mostmár mutassatok is valamit. Tavaly megkapták a bakák a rendszert, de már akkor is mentek a kritikák. Az egyik oldalról amiatt, mert aki nincs otthon a számítástechnikában, az nehezen boldogul a menürendszerekkel, a kezelőfelülettel, és nem látja át a működését az egésznek. A laborkörülmények között ez nem jött ki, mivel a tesztelő katonákat alaposan felkészítették. Itt a másik támadási felület, miszerint az igazi probléma az, hogy a kiképzés nem az új rendszerre optimalizálva.
Összeségében tehát nem a digitális katona elvével van a probléma, hanem a digitális katona jelenlegi rendszerével és alkalmazásával. Minden hiányosság és probléma ellenére az 4-9th nem vágja a sarokba az egészet, mivel tapasztalatok kellenek, hogy tökéletesíteni lehessen a rendszert. Majd a következő rendszert ezek alapján már sokkal használhatóbbra lehet építeni, és így tovább. -
Picard #34 !!!!!!!!!!!!!Az új felfedezett föld típusú bolygóról írhatna már valamit az SG!!!!!!!!!!!!!!!!! 
-
A1274815 #33 "Mindenkinek ajánlom a Future Weapons c. sorozatot letölteni-
és megnézni a digitális csatatér terveket amerikától,"
Én azért nem bíznék benne, hogy ott tényleg az igazi fejlesztéseket mutatnák be, ugyan is azokról inkább halgatni szoktak. Én a helyükben inkább megtévesztésre használnám a sorozatot, és csuppa fejlesztési mellékvágányt mutatnék be, hátha rá harap valaki.
-
A1274815 #32 Hülye kérdés, de mi van akkor, ha a katona szeme nem képes ilyen közelre fókuszálni, hogy bármi értelmeset is lásson? -
A1274815 #31 A realitásnál maradva; kap jó magasan (több 10km) a feje fölé egy atombombát, és utánna megnézem mennyí minden működik még az elektronikájukból. Kb. úgy 100km-es körzetben kinyírna minden elektrónikát, kivéve a régi csöves cuccokat, mert azok az elekro-mágneses-impulzust röhögve kibírják. -
#30
A kijelzőnek akkor lenne értelme, ha HUDként élőben a látott 3Ds terepre rakná rá a jelzéseket (layerként).
Pl egy csata sűrűjében a kijelző más színekkel rajzolná át a látott (és nem látott) embereket, járműveket aszerint h ellen v tesó-e. Néhány cm és ms pontosan.
Ez 10éven belül megvalósítható lenne, szvsz. -
Angelwing #29 Rákapcsolódok, betöltöm a vírust, és szépen egymást lemészárolják.
Hullákról leszedem a sisakot.
Sakk-matt. -
#28
Ezek túl sokat nézték az Aliens-et, de nem tanultak belőle! :DDD -
#27
bizony bizony . járok TESZ-es oktatásra, és amikor rajtam van, a balaclava+szemüveg+sisak+fegyverem magam előtt még célzás alatt is takar ..
mi fér el még ott? hát alig látok így is ... nekem spec, nem hiányzik, amennyi időt elvenne hogy bedugom megnézem, átállítom, újra vissza lövésre, most ezt takarja ki amazt... helységharcos és felszámoló egységeknél marhaság, támogatoknál még csak-csak, vagy a rajfegyvereseknél, akik nem futkároznak annyit
amúgy az hogy kamera a fejen, és ezt lájta a commander ez jó 5let, hasznos de hogy a szemem előtt villogjon egy windóz ... hmmm :S :D -
#26
Jó sok windowsos tapapsztalattal rendelkező hozzászólás érkezett látom,D
Mindenkinek ajánlom a Future Weapons c. sorozatot letölteni-
és megnézni a digitális csatatér terveket amerikától,
természetesen ezek a dolgok csak növelik a katonák effektivitását,
és semmilyen módon nem csökkentik - igy ha kiesnek is
teljes effektivitással tud harcolni.
Nagyon egyszerü és effektiv rendszer rafkós terepre tervezve,
de ez még mindig semmi ahhoz képest amit a teljes digitális
hadvezetéssel terveznek. -
#25
AZért jó mert Billynek is megéri :D -
nfr #24 De egy ilyen cuccra miért kell windows? Miért nem leht írni rá egy külön rendszert, ami sokkkal kisebb, és direkt erre jó? A fél milliárdból nem futotta? -
dara #23 Az FPS-ek rohadtul nem jó példák. És úgy általában a PC-s játékok. Egy PC-n sokkal nagyobb a rendelkezésre álló képfelület és a felbontás. Ez sokkal nagyobb szabadságot ad a szimbolikában. Emellett egy játékos teljesen más elvárásokat támaszt a megjelenítendő adatok tekintetében, mint egy valódi katona, aki ott van a harctéren.
Az általad felvázolt dolgokhoz jóval nagyobb informatikai kapacitásra lenne szükség, mint amit a LW biztosít (ezt ugye megint elfelejtik sokan). Tudni kell kompromisszumokat kötni, nem kell mindent tudnia egy rendszernek.
Az általad említett rendszerek nem valószínű, hogy beleférnek akár a 10kg-os mérethatárba is, nemhogy az 5-6kg-ba. -
jasszka #22 szerintem a windows elég meggyőző ellenérv....
