28
-
Yv@n #28 Ez meglehet, csak itt msot hirtelen web2-es alkotásokról esett szó. Namost kommentelgetni jó 10 éve egész biztos lehet, mint ahogy az általam írt kis galéria sem egy mai darab. Mégis van egy olyan érzésem, hogy ha én 4 évvel ezelőtt elkezdem mindenfelé hangoztatni, hogy az adott oldal amit csináltam az web2, akkor lehet a fél világ hülyének néz. Most azonban hogy pár multi/önjelölt szakértő teszi ugyanezt, így egyből mindenki bólogat, hogy ez bizony tényleg az, tényleg itt van és most érkezett újdonság. -
ProClub #27 Ezzel gondolom nem azt akarod mondani, hogy egy cikk nyomán kialakuló adott esetben termékeny vita nem vehető alkotásnak. Szerintem a kommentelés, a termékeny vita egy fajtája az alkotásnak. Nem feltétlenül kell mindenkinek cikkeket írnia, ha már van véleménye és azt ki is fejti, az már egy kezdet. -
Yv@n #26 "Mert én 2-3 évvel ezelőttig nem láttam például olyan megoldást, hogy feltöltök egy videót, azt egy szerveren futó valami átkonvertálja és webfelületen megjeleníthetővé teszi."
Kb 3-4 évvel ezelőtt írtam egy olyan php-s felületet ami a szerveren található mplayer-t paraméterezve meghívva megjátsza kb ugyanezt, mégsem jutott eszembe, hogy hirtelen erre valami hangzatos elnevezést kéne aggassak, és bekiabáljam a világba :) Ráadásul amit használtam akkor már legalább 2 éve adott volt...
Itt az egész lényege, hogy most fel kell hívni a figyelmet valamivel bizonyos köröknek a saját termékükre, hisz abból lesznek az oldalaikon látogatók, amikből ugyebár a reklámbevétel fakad. -
Yv@n #25 "Ezzel a beírással cáfolod meg azt, amit írsz!;)))
A kommentelés is alkotás, nem passzívitásból fakad."
Azért talán nem azonos szintű alkotás egy cikkhez történő hozzászólás egy cikkel. Az itt említett százalékos eredmények is az utóbbi jellegő "alkotásokra" vonatkoztak. Kommentezni meg ugye nem tegnap óta lehet. -
Evil Merodak #24 Jó, jó. A lényeg az hogy majd fognak még sírni a közgazdászok meg a hasonlók, ha majd nem jönnek be a számításaik.
(Tisztelettel 1 web 1.0 felhasználó. Na jó használok néha Google-t, meg nézem a Youtube-ot) -
#23
Nem pukkadt az ki, csak kieresztette magából a felesleges levegőt. Akik a semmiből akartak hirtelen nagyonnagy bizniszt csinálni, nulla befektetéssel és életképtelen szolgáltatásból reméltek milliárdokat, azok elhullottak. Akik meg tényleg csináltak valami hasznosat, azok életben maradtak, megerősödtek, élnek és virulnak - lásd Google. -
Evil Merodak #22 Ez is ki fog pukkadni mint a dotkom lufi. 
-
#21
Na ja.
A legtöbb munka azért valami kreativitást igényel, a mai iskola nem sok kreativitást ad azonkívül, hogy a jótanulókat megtanítja szép fogalmazásokat írni, pedig nekik kellene a legkreatívabbaknak lenniük mindenben.
Az igazi kreatív tantárgyakat mndenki lenézi, rajz, énekzene, technika és nincs is belőlük túl sok. Max az irodalmi színjátszókörnek van még presztizse.
Így azért elég ciki bevinni az ifjúságot a XXi. szd-ba. -
assdf #20 
-
bandypappa #19 Az iskolával az a gáz hogy nem tanitanak meg gondolkodni, a megszerzett tudást nem tudod használni, csak a vágo müsorban, és elavult az egész oktatási rendszer, szar télleg. -
#18
Az ember alapvetően a tudását onnan szerzi be manapság - pedig azt az iskolában kéne megszerezni.
Jól van, akkor mostantól nem tanulok semmit a netről, hanem megpróbálok boldogulni azzal a tudással amit 12 év alatt az iskolákban belém erőltettek. Azon kívül hogy kitörölhetem a seggem a bizonyítványaimmal, más hasznát nem igazán veszem az ott felszedett "tudásnak". Az oktatási rendszer elavult úgy ahogy van, semmit sem ér, csak a papír miatt kell végigküzdeni, és pont egy nagyon fontos dologra nem tanít meg az iskola: tanulni. Nem a felesleges információk bemagolására kellene nevelni a tanulókat, hanem inkább a hasznos tudásanyag megkeresésének lehetőségeire, felhasználására, az ehhez szükséges technikai eszközök használatára, logikus gondolkodásra. -
#17
A Game3.0 lehet, hogy marketing maszlag, de a konzol esetében igen is van értelme. Más kérdés hogy PC-n, gyakorlatilag 10 éve működik, csak ugye nem adott neki senki nevet, ugyan annyi értelme van mint a webkettőzésnek.
"Ettől függetlenül a Web2 egy egyszerű dolgon "bukik meg": az emberek nagy része befogadó, nem pedig alkotó."
Ezzel a beírással cáfolod meg azt, amit írsz!;)))
A kommentelés is alkotás, nem passzívitásból fakad. A net igen is aktivizálja az embereket, de új, nem hagyományos aktivitást vált ki. Ma senki nem akar 1000 oldalas könyvet írni, és talán még a wikibe is viszonylag kevesen írnak, viszont egy tartalmasabb kommentet, ne adj isten blogot, esetleg egy videót, egy modot egy játékhoz, vagy egy zenét egy rajzot, egy logót, mindenki összehoz.
Abban egyertértünk, hogy ezek az elnevezések marketing maszlag szinten vannak. Csak te azért mondod, mert megkérdőjelezed az egész működését, én viszont pont azt mondom, hogy a net mindíg is így működött ezért felesleges ilyen neveket adni. -
#16
Vagy nagyon nem tudsz fogalmazni, vagy nagyon nem vagy képben.
wanek: nekem, mint webfejlesztőnek a web2 elsősorban valid XHTML-t, böngészőfüggetlen CSS-t, táblázatmentes oldalstruktúrát és ún. diszkrét JavaScriptet, összegezve elérhetőséget jelent. Személy szerint ezt mindet jó ötletnek tartom. Fontos még, hogy a web2 jelzőt a (többnyire közösségi) szolgáltatást vagy alkalmazáscsomagot biztosító weblapokra szoktam aggatni, ide sorolom a Google eszközeit (GMail, GTalk, GoogleMaps, stb), a Meebo.com-ot, a Youtube-ot. Ezek közül sok esetben kialakul egy közösség, a cikk arról szól, hogy ezek közül az aktív közösség igen csekély létszámú. Mondjuk a YouTube esetében nem a látogatottsági statisztika a mérvadó, hiszen egy csomó videót linkelnek blogokon, poén-oldalakon, inkább a regisztrált felhasználók száma. Szvsz köztük is relative kevés a ténylegesen tartalmat feltöltő felhasználó, sokan csak a 18-as figyelmeztetés vagy a kommentelési lehetőség miatt regisztrálnak. Szóval a közösség, tágabb értelemben a szabad szoftverekhez hasonló mentalitás és hangulat is meghatározó, ha web2-ről van szó. A design csak sokadrangú elem, ez leginkább az új webes divattal van összefüggésben, amit részben az asztali alkalmazások külső megjelenése is indukál (KDE, Gnome, WindowsXP témái, Aero). Ha megnézed, mindig volt egy jellemző trend a webdesignban, most épp a tükröződő logó és a lekerekített gombok divatosak.
A jó ötleteket megvalósító szolgáltatások hullámait meglovagoló site-okat és az ész nélküli trendmajmolást viszont én is utálom, és a megfelelő webhelyekre vetítve nagyon is egyetértek veled.
A Wiki sem rosszabb, mint az iskola, ott is ferdít a tanár a saját véleményének megfelelően (legalábbis a kisebb iskolákban biztosan, láttam párat), sőt, a tananyag eleve az aktuális politikai berendezkedés által befolyásolt. Például ott van a vita a finnugor-elmélet körül, amit orrba-szájba nyomnak a diákokba, meg sem említve a többi, adott esetben jóval meggyőzőbb bizonyítékokkal rendelkező elméletet, vagy nézd meg, milyen volt egy középsulis matekkönyv tematikája 5 éve, és milyen most. Az irodalomórai verselemzést sem kell, gondolom, bemutatni itt senkinek. Ha információra van szükségem, az első, ahol keresem, az angol Wikipédia, és eddig nem volt vele gondom. A magyar egyelőre elég hiányos még sajnos.
Ja, igen, a web2. A multikkal együtt jár az adatgyűjtés, és az az alapján megjelenített célzott hirdetések. Nekik így éri meg ingyen kínálni minőségi alkalmazásokat. Csodálom, hogy web2 témakörben ezért nem szokott sírni senki. -
wanek #15 "A másik ilyen dolog meg a wiki. Az emer alapvetően a tudását onnan szerzi be manapság" - pedig azt az iskolában kéne megszerezni. A wikiről más többszörösen bebizonyosodott, hogy nem megbízható. -
ProClub #14 Azért nagyon azon múlik, hogy egy adott oldal / blog / portál / szolgáltatás mennyire tudja alkotásra motiválni az amúgy passzív közönséget. Szerintem, sok blogger álma, hogy emberek reagáljanak a gondolataira, motiválja őket gondolkodásra, alkotásra.
Eddig a TV és társai hozzászóktattak minket ahhoz, hogy passzívan fogyasszuk a kapott műsort és nehéz átszokni arra, hogy itt tényleg alkothatunk bármit. Persze, ahhoz hogy alkossunk, megfelelő motiváló erő és háttér is kell. Hiába akarok én valamiről írni, ha nincs hova és hiába van egy csomó téma, ha nem tudok rá mit reagálni... -
wanek #13 Majd amikor rájönnek, hogy ez nem jött be, majd kitalálnak egy új nevet, mondjuk web3? Esetleg mást? A lényeg ugyanaz.
Én egyedül azt tartom lényegi dolognak, hogy az újabb szolgáltatások egy átlag ember számára is biztosítanak olyan lehetőségeket, amiket addig csak egy "webmester", vagyis egy weboldal készítője (persze itt nem egy primitív statikus oldal készítőjére gondolok) tudott megcsinálni. A technikája persze ugyanaz, mert szerver oldali adatbázisok és scriptek/programok futnak web2 alatt is, csak a felhasználó akár lehet teljesen szakmai rövidnadrág is... -
#12
Itt egy érdekes szemléltető videó hogy mi is a Web 2 filozófiája:
http://youtube.com/watch?v=NLlGopyXT_g
van aki az iskolban tanulja, és van aki a neten böngészve.
Tegyük hozzá, hogy ez utóbbi jóval hatékonyabb. Legalábbis én a tudásom hasznosabbik felét a netről szedtem össze.
-
m4G1c #11 web2 : php - copy() függvény. hogy ki mire használja, az már más tészta. a php elterjedését követően lett ez a hullám, nameg a mysql is hozta, mert mindennél egyszerűbben lehetett létrehozni interaktív dinamikus oldalakat. a youtube-nál az, hogy cgi-értelmezőnek egy flv-konvertert állítottak be, az bizony nem nagy újítás.
(persze látványos a végeredmény, de lényegében semmiben nem különbözik egy sima képfeltöltő-kategorizáló-értékelő oldaltól - talán annyiban, hogy nem egy gépen fut a rendszer) -
Ratty #10 Ebben igazad van, hogy van egy pozitív (?) tendencia, ugyanis youtube pölö nem volt 6 éve, sem hasonló szolgaáltatás. legalábbis én, mint átlagosnak mondható netező emberke nem futottam bele. Persze, flickr, meg bla bla, kep.tar.hu már régóta van. Persze, lehet, hogy a backendek váltzotak az idők folyamán, nemtudom. A másik ilyen dolog meg a wiki. Az emer alapvetően a tudását onnan szerzi be manapság, és a tudásnak egy szeparációja figyelhető meg, vagyis van aki az iskolban tanulja, és van aki a neten böngészve. Megvan már itt is a választás szabadsága, de ez már filozófia, nem megyek bele. -
#9
és akkor mi van? ha holnaptól mindenki piros nyakkendőnek hívja a kombájnt, attól még a kombájn jó dolog marad, még ha az elnevezés hülyeség is. -
#8
Hülyeség a cseresznyés példa, tökegyszerű dolgot ne akarj egy olyan összetett, sokrétű hálózathoz hasonlítani mint a net. De például mobiltelefon-hálózatoknál szoktunk _generációkról_ beszélni. Az 1G (régi analóg rendszer) a 2G (GSM) és a 3G között látszólag semmi különbség, ugyanúgy telefonálni lehet rajta, de a mögötte levő technológia sokat változott. A Web2 is egy új generációs tartalomkezelési rendszert takar, nem feltétlenül a másodikat ha már mindenképp számozni akarjuk, de újat. Egyetértek a trendizmussal, ezt én is leírtam, de van valóságalapja.
#7 mi is volt 6 évvel ezelőtt? Mert én 2-3 évvel ezelőttig nem láttam például olyan megoldást, hogy feltöltök egy videót, azt egy szerveren futó valami átkonvertálja és webfelületen megjeleníthetővé teszi. Én 10 éve aktívan használom a netet, és észreveszem a különbsgéget hogy milyen ma és milyen volt mondjuk 6 évvel ezelőtt az átlagos webtartalom. -
BCs design #7 6 évvel ezelőt is volt csak akkor még nem találták ki ezt a web2 nevet -
assdf #6 Mondjuk azért mert a cseresznyét elnevezzük web2nek, attól az még cseresznye, akkor is ha esetleg már egy kicsit pirosabb mint a tavalyi....
Szóval ez a web2 egy "trendi" név a semminek, a sok hülye meg bekajálja...
-
#5
Van valami ebben a Web2 dologban, de néha egyesek hajlamosak minden szart webkettesnek titulálni csak mer' olyan trendi színátmenetes dizánya és/vagy olyan visszatükröződős logója van. Például a Twitterre meg egyéb haszontalan szemétre gondolok. Szerintem nagy előrelépés a Youtube és a Wikipedia, meg a többi, valóban "web2-es", újszerű technológiákat felvonultató lap, de tény hogy sok olyan is van, aki meg akarja lovagolni ezt az új hullámot, és valami halálegyszerű szolgáltatást nyújt web2-es köntösben - gondolom ebből kiindulva meg kialakult az a tábor aki pedig élből elutasítja a Web2-t, mint gyüjtőnevet, mondván régóta van már minden ami ezeken az oldalakon. Pedig szerintem igenis elindult egy folyamat a neten, ami jó dolog, most ezt lehet Web2-nek vagy negyedik dimenziónak (sic) vagy akárminek hívni, és lehet elutasítani, attól még van.
Én mondjuk azok közé tartozom akik az önkifejezés egyik új eszközének tartják az ilyen oldalakat, nem csak passzív nézelődő vagyok. Konkrétan iszonyatosan sokat köszönhetek annak hogy van netes videomegosztás, korábban nem lett volna lehetőségem elérni azt, amit most igen, úgyhogy web2 rullz :) -
#4
Game 3.0?
Marketingmaszlag, örülök, hogy jól megetted.
Ettől függetlenül a Web2 egy egyszerű dolgon "bukik meg": az emberek nagy része befogadó, nem pedig alkotó. Ezért van kevesebb írója egy magazinnak, mint olvasója. Ezért nézik többen a tv-t, mint ahányan készítik.
A web is ilyen. Tartalmat szolgáltat. Senki nem várhatja el, hogy azok, akik eddig a történet másik oldalán csücsültek, most átálljanak.
Ez csak egy könnyítés azoknak, akik eddig is készítették a tartalmat, nem pedig fogyasztották. Fejlődés. Forradalom? Aligha. -
kricsi #3 te raktál már fel? -
#2
Igazából, tökre érthető a viszonylagos passzivitás.
Egyrészt az amit web2.0-nek szeretnek nevezni nem egy egységes technológiai platform, és nem is a net/web fejlődésének ugrásszerú változását jelenti.
Ez szemben áll azzal, amit pl a Sony most Game3.0-nak nevez, mert az egységes platformot/szolgáltatás csoportot jelent, és a 2D gui-n keresztüli netezésről egy 3D virtuális világba vezeti a felhasználót.
A web2.0 önmagában nem eléggé inspiráló.
A másik pedig a politka a média oldaláról jön. A hírek fele másról nem szól, csak a biztonsági kockázatról, egyrészt közvetlenül a számítógépet, másrészt magát a felhasználót illetően. Hol attól kell félnie, hogy a gépét zombivá alakítják, használhatatlanná teszik, hol meg attól hogy ellopják adatait, a pénzét, vagy terroristának/pedofilnak nézik és börtönbe zárják. És ez a dolog óvatossá passzívvá teszi az embert. -
bandypappa #1 a wikipedia jóóóó, most is közbe youtube-zok.