Web 2.0: nagyobb a füstje mint a lángja

Ez meglehet, csak itt msot hirtelen web2-es alkotásokról esett szó. Namost kommentelgetni jó 10 éve egész biztos lehet, mint ahogy az általam írt kis galéria sem egy mai darab. Mégis van egy olyan érzésem, hogy ha én 4 évvel ezelõtt elkezdem mindenfelé hangoztatni, hogy az adott oldal amit csináltam az web2, akkor lehet a fél világ hülyének néz. Most azonban hogy pár multi/önjelölt szakértõ teszi ugyanezt, így egybõl mindenki bólogat, hogy ez bizony tényleg az, tényleg itt van és most érkezett újdonság.

Ezzel gondolom nem azt akarod mondani, hogy egy cikk nyomán kialakuló adott esetben termékeny vita nem vehetõ alkotásnak. Szerintem a kommentelés, a termékeny vita egy fajtája az alkotásnak. Nem feltétlenül kell mindenkinek cikkeket írnia, ha már van véleménye és azt ki is fejti, az már egy kezdet.

"Mert én 2-3 évvel ezelõttig nem láttam például olyan megoldást, hogy feltöltök egy videót, azt egy szerveren futó valami átkonvertálja és webfelületen megjeleníthetõvé teszi."

Kb 3-4 évvel ezelõtt írtam egy olyan php-s felületet ami a szerveren található mplayer-t paraméterezve meghívva megjátsza kb ugyanezt, mégsem jutott eszembe, hogy hirtelen erre valami hangzatos elnevezést kéne aggassak, és bekiabáljam a világba :) Ráadásul amit használtam akkor már legalább 2 éve adott volt...

Itt az egész lényege, hogy most fel kell hívni a figyelmet valamivel bizonyos köröknek a saját termékükre, hisz abból lesznek az oldalaikon látogatók, amikbõl ugyebár a reklámbevétel fakad.

"Ezzel a beírással cáfolod meg azt, amit írsz!;)))
A kommentelés is alkotás, nem passzívitásból fakad."

Azért talán nem azonos szintû alkotás egy cikkhez történõ hozzászólás egy cikkel. Az itt említett százalékos eredmények is az utóbbi jellegõ "alkotásokra" vonatkoztak. Kommentezni meg ugye nem tegnap óta lehet.

Jó, jó. A lényeg az hogy majd fognak még sírni a közgazdászok meg a hasonlók, ha majd nem jönnek be a számításaik.

(Tisztelettel 1 web 1.0 felhasználó. Na jó használok néha Google-t, meg nézem a Youtube-ot)

Nem pukkadt az ki, csak kieresztette magából a felesleges levegõt. Akik a semmibõl akartak hirtelen nagyonnagy bizniszt csinálni, nulla befektetéssel és életképtelen szolgáltatásból reméltek milliárdokat, azok elhullottak. Akik meg tényleg csináltak valami hasznosat, azok életben maradtak, megerõsödtek, élnek és virulnak - lásd Google.

Ez is ki fog pukkadni mint a dotkom lufi.<#hehe>

Na ja.

A legtöbb munka azért valami kreativitást igényel, a mai iskola nem sok kreativitást ad azonkívül, hogy a jótanulókat megtanítja szép fogalmazásokat írni, pedig nekik kellene a legkreatívabbaknak lenniük mindenben.

Az igazi kreatív tantárgyakat mndenki lenézi, rajz, énekzene, technika és nincs is belõlük túl sok. Max az irodalmi színjátszókörnek van még presztizse.

Így azért elég ciki bevinni az ifjúságot a XXi. szd-ba.

<#eljen>

Az iskolával az a gáz hogy nem tanitanak meg gondolkodni, a megszerzett tudást nem tudod használni, csak a vágo müsorban, és elavult az egész oktatási rendszer, szar télleg.

Az ember alapvetõen a tudását onnan szerzi be manapság - pedig azt az iskolában kéne megszerezni.

Jól van, akkor mostantól nem tanulok semmit a netrõl, hanem megpróbálok boldogulni azzal a tudással amit 12 év alatt az iskolákban belém erõltettek. Azon kívül hogy kitörölhetem a seggem a bizonyítványaimmal, más hasznát nem igazán veszem az ott felszedett "tudásnak". Az oktatási rendszer elavult úgy ahogy van, semmit sem ér, csak a papír miatt kell végigküzdeni, és pont egy nagyon fontos dologra nem tanít meg az iskola: tanulni. Nem a felesleges információk bemagolására kellene nevelni a tanulókat, hanem inkább a hasznos tudásanyag megkeresésének lehetõségeire, felhasználására, az ehhez szükséges technikai eszközök használatára, logikus gondolkodásra.

A Game3.0 lehet, hogy marketing maszlag, de a konzol esetében igen is van értelme. Más kérdés hogy PC-n, gyakorlatilag 10 éve mûködik, csak ugye nem adott neki senki nevet, ugyan annyi értelme van mint a webkettõzésnek.

"Ettõl függetlenül a Web2 egy egyszerû dolgon "bukik meg": az emberek nagy része befogadó, nem pedig alkotó."
Ezzel a beírással cáfolod meg azt, amit írsz!;)))
A kommentelés is alkotás, nem passzívitásból fakad. A net igen is aktivizálja az embereket, de új, nem hagyományos aktivitást vált ki. Ma senki nem akar 1000 oldalas könyvet írni, és talán még a wikibe is viszonylag kevesen írnak, viszont egy tartalmasabb kommentet, ne adj isten blogot, esetleg egy videót, egy modot egy játékhoz, vagy egy zenét egy rajzot, egy logót, mindenki összehoz.

Abban egyertértünk, hogy ezek az elnevezések marketing maszlag szinten vannak. Csak te azért mondod, mert megkérdõjelezed az egész mûködését, én viszont pont azt mondom, hogy a net mindíg is így mûködött ezért felesleges ilyen neveket adni.

Vagy nagyon nem tudsz fogalmazni, vagy nagyon nem vagy képben.

wanek: nekem, mint webfejlesztõnek a web2 elsõsorban valid XHTML-t, böngészõfüggetlen CSS-t, táblázatmentes oldalstruktúrát és ún. diszkrét JavaScriptet, összegezve elérhetõséget jelent. Személy szerint ezt mindet jó ötletnek tartom. Fontos még, hogy a web2 jelzõt a (többnyire közösségi) szolgáltatást vagy alkalmazáscsomagot biztosító weblapokra szoktam aggatni, ide sorolom a Google eszközeit (GMail, GTalk, GoogleMaps, stb), a Meebo.com-ot, a Youtube-ot. Ezek közül sok esetben kialakul egy közösség, a cikk arról szól, hogy ezek közül az aktív közösség igen csekély létszámú. Mondjuk a YouTube esetében nem a látogatottsági statisztika a mérvadó, hiszen egy csomó videót linkelnek blogokon, poén-oldalakon, inkább a regisztrált felhasználók száma. Szvsz köztük is relative kevés a ténylegesen tartalmat feltöltõ felhasználó, sokan csak a 18-as figyelmeztetés vagy a kommentelési lehetõség miatt regisztrálnak. Szóval a közösség, tágabb értelemben a szabad szoftverekhez hasonló mentalitás és hangulat is meghatározó, ha web2-rõl van szó. A design csak sokadrangú elem, ez leginkább az új webes divattal van összefüggésben, amit részben az asztali alkalmazások külsõ megjelenése is indukál (KDE, Gnome, WindowsXP témái, Aero). Ha megnézed, mindig volt egy jellemzõ trend a webdesignban, most épp a tükrözõdõ logó és a lekerekített gombok divatosak.

A jó ötleteket megvalósító szolgáltatások hullámait meglovagoló site-okat és az ész nélküli trendmajmolást viszont én is utálom, és a megfelelõ webhelyekre vetítve nagyon is egyetértek veled.

A Wiki sem rosszabb, mint az iskola, ott is ferdít a tanár a saját véleményének megfelelõen (legalábbis a kisebb iskolákban biztosan, láttam párat), sõt, a tananyag eleve az aktuális politikai berendezkedés által befolyásolt. Például ott van a vita a finnugor-elmélet körül, amit orrba-szájba nyomnak a diákokba, meg sem említve a többi, adott esetben jóval meggyõzõbb bizonyítékokkal rendelkezõ elméletet, vagy nézd meg, milyen volt egy középsulis matekkönyv tematikája 5 éve, és milyen most. Az irodalomórai verselemzést sem kell, gondolom, bemutatni itt senkinek. Ha információra van szükségem, az elsõ, ahol keresem, az angol Wikipédia, és eddig nem volt vele gondom. A magyar egyelõre elég hiányos még sajnos.

Ja, igen, a web2. A multikkal együtt jár az adatgyûjtés, és az az alapján megjelenített célzott hirdetések. Nekik így éri meg ingyen kínálni minõségi alkalmazásokat. Csodálom, hogy web2 témakörben ezért nem szokott sírni senki.

"A másik ilyen dolog meg a wiki. Az emer alapvetõen a tudását onnan szerzi be manapság" - pedig azt az iskolában kéne megszerezni. A wikirõl más többszörösen bebizonyosodott, hogy nem megbízható.

Azért nagyon azon múlik, hogy egy adott oldal / blog / portál / szolgáltatás mennyire tudja alkotásra motiválni az amúgy passzív közönséget. Szerintem, sok blogger álma, hogy emberek reagáljanak a gondolataira, motiválja õket gondolkodásra, alkotásra.

Eddig a TV és társai hozzászóktattak minket ahhoz, hogy passzívan fogyasszuk a kapott mûsort és nehéz átszokni arra, hogy itt tényleg alkothatunk bármit. Persze, ahhoz hogy alkossunk, megfelelõ motiváló erõ és háttér is kell. Hiába akarok én valamirõl írni, ha nincs hova és hiába van egy csomó téma, ha nem tudok rá mit reagálni...

Majd amikor rájönnek, hogy ez nem jött be, majd kitalálnak egy új nevet, mondjuk web3? Esetleg mást? A lényeg ugyanaz.
Én egyedül azt tartom lényegi dolognak, hogy az újabb szolgáltatások egy átlag ember számára is biztosítanak olyan lehetõségeket, amiket addig csak egy "webmester", vagyis egy weboldal készítõje (persze itt nem egy primitív statikus oldal készítõjére gondolok) tudott megcsinálni. A technikája persze ugyanaz, mert szerver oldali adatbázisok és scriptek/programok futnak web2 alatt is, csak a felhasználó akár lehet teljesen szakmai rövidnadrág is...

Itt egy érdekes szemléltetõ videó hogy mi is a Web 2 filozófiája:
http://youtube.com/watch?v=NLlGopyXT_g

van aki az iskolban tanulja, és van aki a neten böngészve.
Tegyük hozzá, hogy ez utóbbi jóval hatékonyabb. Legalábbis én a tudásom hasznosabbik felét a netrõl szedtem össze.

web2 : php - copy() függvény. hogy ki mire használja, az már más tészta. a php elterjedését követõen lett ez a hullám, nameg a mysql is hozta, mert mindennél egyszerûbben lehetett létrehozni interaktív dinamikus oldalakat. a youtube-nál az, hogy cgi-értelmezõnek egy flv-konvertert állítottak be, az bizony nem nagy újítás.
(persze látványos a végeredmény, de lényegében semmiben nem különbözik egy sima képfeltöltõ-kategorizáló-értékelõ oldaltól - talán annyiban, hogy nem egy gépen fut a rendszer)

Ebben igazad van, hogy van egy pozitív (?) tendencia, ugyanis youtube pölö nem volt 6 éve, sem hasonló szolgaáltatás. legalábbis én, mint átlagosnak mondható netezõ emberke nem futottam bele. Persze, flickr, meg bla bla, kep.tar.hu már régóta van. Persze, lehet, hogy a backendek váltzotak az idõk folyamán, nemtudom. A másik ilyen dolog meg a wiki. Az emer alapvetõen a tudását onnan szerzi be manapság, és a tudásnak egy szeparációja figyelhetõ meg, vagyis van aki az iskolban tanulja, és van aki a neten böngészve. Megvan már itt is a választás szabadsága, de ez már filozófia, nem megyek bele.

és akkor mi van? ha holnaptól mindenki piros nyakkendõnek hívja a kombájnt, attól még a kombájn jó dolog marad, még ha az elnevezés hülyeség is.

Hülyeség a cseresznyés példa, tökegyszerû dolgot ne akarj egy olyan összetett, sokrétû hálózathoz hasonlítani mint a net. De például mobiltelefon-hálózatoknál szoktunk _generációkról_ beszélni. Az 1G (régi analóg rendszer) a 2G (GSM) és a 3G között látszólag semmi különbség, ugyanúgy telefonálni lehet rajta, de a mögötte levõ technológia sokat változott. A Web2 is egy új generációs tartalomkezelési rendszert takar, nem feltétlenül a másodikat ha már mindenképp számozni akarjuk, de újat. Egyetértek a trendizmussal, ezt én is leírtam, de van valóságalapja.

#7 mi is volt 6 évvel ezelõtt? Mert én 2-3 évvel ezelõttig nem láttam például olyan megoldást, hogy feltöltök egy videót, azt egy szerveren futó valami átkonvertálja és webfelületen megjeleníthetõvé teszi. Én 10 éve aktívan használom a netet, és észreveszem a különbsgéget hogy milyen ma és milyen volt mondjuk 6 évvel ezelõtt az átlagos webtartalom.

6 évvel ezelõt is volt csak akkor még nem találták ki ezt a web2 nevet

Mondjuk azért mert a cseresznyét elnevezzük web2nek, attól az még cseresznye, akkor is ha esetleg már egy kicsit pirosabb mint a tavalyi....
Szóval ez a web2 egy "trendi" név a semminek, a sok hülye meg bekajálja...

Van valami ebben a Web2 dologban, de néha egyesek hajlamosak minden szart webkettesnek titulálni csak mer' olyan trendi színátmenetes dizánya és/vagy olyan visszatükrözõdõs logója van. Például a Twitterre meg egyéb haszontalan szemétre gondolok. Szerintem nagy elõrelépés a Youtube és a Wikipedia, meg a többi, valóban "web2-es", újszerû technológiákat felvonultató lap, de tény hogy sok olyan is van, aki meg akarja lovagolni ezt az új hullámot, és valami halálegyszerû szolgáltatást nyújt web2-es köntösben - gondolom ebbõl kiindulva meg kialakult az a tábor aki pedig élbõl elutasítja a Web2-t, mint gyüjtõnevet, mondván régóta van már minden ami ezeken az oldalakon. Pedig szerintem igenis elindult egy folyamat a neten, ami jó dolog, most ezt lehet Web2-nek vagy negyedik dimenziónak (sic) vagy akárminek hívni, és lehet elutasítani, attól még van.

Én mondjuk azok közé tartozom akik az önkifejezés egyik új eszközének tartják az ilyen oldalakat, nem csak passzív nézelõdõ vagyok. Konkrétan iszonyatosan sokat köszönhetek annak hogy van netes videomegosztás, korábban nem lett volna lehetõségem elérni azt, amit most igen, úgyhogy web2 rullz :)

Game 3.0?
Marketingmaszlag, örülök, hogy jól megetted.

Ettõl függetlenül a Web2 egy egyszerû dolgon "bukik meg": az emberek nagy része befogadó, nem pedig alkotó. Ezért van kevesebb írója egy magazinnak, mint olvasója. Ezért nézik többen a tv-t, mint ahányan készítik.

A web is ilyen. Tartalmat szolgáltat. Senki nem várhatja el, hogy azok, akik eddig a történet másik oldalán csücsültek, most átálljanak.

Ez csak egy könnyítés azoknak, akik eddig is készítették a tartalmat, nem pedig fogyasztották. Fejlõdés. Forradalom? Aligha.

te raktál már fel?

Igazából, tökre érthetõ a viszonylagos passzivitás.

Egyrészt az amit web2.0-nek szeretnek nevezni nem egy egységes technológiai platform, és nem is a net/web fejlõdésének ugrásszerú változását jelenti.
Ez szemben áll azzal, amit pl a Sony most Game3.0-nak nevez, mert az egységes platformot/szolgáltatás csoportot jelent, és a 2D gui-n keresztüli netezésrõl egy 3D virtuális világba vezeti a felhasználót.
A web2.0 önmagában nem eléggé inspiráló.

A másik pedig a politka a média oldaláról jön. A hírek fele másról nem szól, csak a biztonsági kockázatról, egyrészt közvetlenül a számítógépet, másrészt magát a felhasználót illetõen. Hol attól kell félnie, hogy a gépét zombivá alakítják, használhatatlanná teszik, hol meg attól hogy ellopják adatait, a pénzét, vagy terroristának/pedofilnak nézik és börtönbe zárják. És ez a dolog óvatossá passzívvá teszi az embert.

a wikipedia jóóóó, most is közbe youtube-zok.