134
-
#94
Ezzel csak az a probléma hogy ezt 20 program feltelepítése után, és több órás szöszmötölés után éred el, érezhetően belassítva a rendszert, bizonyos gépeken erős instabilitást előidézve. -
BCs design #93 meg néz szét it pl
http://www.wincustomize.com/skins.aspx?libid=1&c=1 -
#92
Alap hogy a quictime egy szar, tehát kerülni kell. Egyébként be tudnak épülni ezek a böngészőbe, linuxon biztos. HD filmeknél sem a lejátszóval van baj, hanem a codeccel. Coreavc nem minden lejátszóval ugyanolyan, ffdfshow(ezt is használja a vlc), meg jó de iszonyú erőforráspazarló, lassú. -
sathinel #91 Operációs Rendszer
-
BCs design #90 az xp kínézetét bárhogy alakíthatod csak egy kis utána járás
csak egy példa :) http://kepfeltoltesbcs.extra.hu/files/snap21175044528.jpg
egyéb progikkal meg ugyebár átlátszó skineket meg mindenfélét lehet -
cousin333 #89 Sajnos azért nem ennyire egyszerű a helyzet. Tény, hogy a nevezett lejátszók rengfeteg formátummmal megbírkóznak. De mi a helyzet péládul a beépülő Quicktime filmek lejátszásával és lementésével? (lehet, hogy megoldják, de akkor is macerásan). HD filmek esetében még nem láttam lejátszót, ami mindent tökéletesen vitt volna. Sajnos... -
sathinel #88 mint lentebb írtam nézd meg a directx fejlődését, és hogy az MS pénzt adott azoknak akik Directx alá programoztak. De pl volt olyan mint ID software, UnrealTournament, amiket meg bírtak írni rendesen. Ne mondj olyasmit amiről nem tehetnek. Szerinted miért van most az hogy mindenféle vmware progik kellenek, és az alá tesznek be wint directx-el? Ezért használok játékra, de csak arra wint. -
#87
Azért Linux, Win, OSX mind OS. Ezért lehet összehasonlítani.
A mikrohullámú sütő, a hűtőszekrény és a turmixgép is összehasonlítható ilyen alapon, mert mindegyikük konyhai gép, hiába hogy teljesen más a funkciójuk.
Az meg hogy a linux most elég nagy borsot tört a win orra alá a beryl-el annak örülj
Most aztán marha nagy borsot tört a win orra alá. Én, mint végfelhasználó kérdezem: tudok dolgozni és szórakozni, kikapcsolódni a géppel ha Windows van rajta? És ha Linux? Sajnos, hiába hogy ugyanúgy tud csillogni-villogni a GUI mint mondjuk az Aero, bár szempont a szépség, de a gépet mégiscsak azért vettem hogy ellássa azokat a feladatokat amire szükségem van, és a Linux sajnos erre nem képes. Tőlem tizedannyi rendszererőforrást is fogyaszthat és kétszer olyan jól is nézhet ki mint a Vista, akkor sem fogom alternatívának tekinteni addig, amíg nem megy alatta a Premiere-Photoshop stb illetve a C&C3 Tiberium Wars meg a Civ4. -
#86
Codec/médialejátszó problémákra mindkét rendszeren ugyanaz a válasz: MPlayer, VLC ennyi. -
cousin333 #85 Született 1-2 "magyaros" mondat, keveredtek a revíziók :). -
cousin333 #84 Nagyjából egyet értek, csak egy különbséget szeretnék kihangsúlyozni:
A Windows nem program, hanem operációs rendszer, ebbéli minőségében az erőforrásokat felügyeli. Magyarul nem azt kell elvárni, hogy minál kevesebb erőforrást használjon, hanem, hogy mindig a szükséges alkalmazásnak biztosítsa a lehető legtöbbet. Ha nem fut "semmi", akkor nem látom be, miért ne dolgozhatna a kezem alá az oprendszer egyes erőforrásigényes szolgáltatásokkal, ha egyszer vannak rendelkezésre álló potenciál a gépben. Ha pedig eljön a teljesítmény-igény ideje, akkor a háttérbe húzódik, és a futó alkalmazást támogatja. Lásd: a játékok sem az Aero miatt lettek lassabbak, hanem a driver gyártók töketlenkedése miatt. -
cousin333 #83 Azért van más előnye is: biztonsági fejlesztések, gyorskeresés, jobb intéző... Persze kinek éri meg váltani, az más kérdés... -
sathinel #82 "Ne hasonlítgassunk már, mert nem egy kategória a kettő, ízlések és pofonok."
Azért Linux, Win, OSX mind OS. Ezért lehet összehasonlítani. Az meg hogy a linux most elég nagy borsot tört a win orra alá a beryl-el annak örülj! Mert rá lessz kényszerítve, hogy megcsinálja amit eddig mondott. Pl: én emlékszek arra az időre amikor azt mondták hogy a win-en belüli felületek fel fognak gyorsulni, mivel a hardware fogja csinálni. De valamiért még mindíg lassúbb. Pedig van rá példa hogy meg lehet csinálni még ingyen is. Akkor sok milliárdból mé nem megy???
Az ha versenyeznek mindkét felhasználótábornak hasznára vállik. -
#81
Akinek nincs megfelelő gépe, az amradhat az XP-nél, senki sem kötelezi hogy Vistára váltson. Viszont akinek erős gépe van, az miért ne aknázhatná ki, miért baj hogy van a piacon olyan rendszer, amivel kihasználhatod a vasban rejlő szuflát?
Én az a fajta user vagyok akinek szempont, hogy hogyan néz ki a desktop, és bevallom, csak a kinézet miatt váltok Vistára. Más előnye egyelőre nincs, viszont szép, és mivel megy a gépemen, miért is ne... -
cousin333 #80 "Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen."
Huhh, minek ennyi? (Szerintem te raksz fel mindent ész nélkül
) Felteszel egy ffdshow-t és szinte mindent lejátszik (mondjuk MPC-vel, az .mkv miatt). A beépülők miatt jól jöhet egy Quicktime Alternative (nem a gyári) és egy Real Alternative. Amúgy meg elég egy Mplayer, KMPlayer, VLC player, GOM Player... amik külön kodek nélkül is szinte mindent lejátszanak. Erőforrásigény miatt sem mindegy. Lásd itt.
-
WinfIlka #79 Ertheto, hogy sokaknak az optimalizalatlansag es a pazarlas szavak jutnak eszebe a Vista lattan, akar az amerikai kocsik eseten. Ez epp errol szol szerintem, eros gep kell neki, sok hely, akinek ez nem tetszik, vagy nincs meg hozza a megfelelo gepe, az hasznaljon amit akar, van mas is. Az XP eroforrasigenye azert lett felemlegetve, mert egy olyan gep, amin XP mellett vigan lehetett dolgozni, Vistaval mar csak gyenge kozepesnek szamit. Persze vannak itt csusztatasok, mert az XP SP2 rendszerigenye virusirtokkal, tuzfalakkal egeszen mas. De ugy kell nezni, hogy az oprendszer "fogyasztasa" elvesz a geped teljesitmenyebol, azt hasznalhatod ami ezen felul megmarad. Ezert aztan aki nem szeret pazarolni addig XP-t hasznal, amig lehet. Egy indokot szeretnek hallani, amiert erdemes ma Vistat feltenni egy jol bejaratott, egy-ket eve stabilan futo XP helyett. Nem azt kell nezni, hogy hany ev telt el az XP megjelenese ota, hanem hogy mennyivel kapunk tobbet. -
cousin333 #78 Ez neked a "tök átlag gép"?
integrált videokari: mondjuk, de nem olyan rossz a helyzet
processzor: ahogy a linken nézem, a 2500-as SocketA-s gép az abszolút legalja, aki olyat vesz, meg is érdemli...
512MB RAM kb. reális, bár ma már egyáltalán nem luxus az 1GB sem, a hardkórok 2GB>=-al tolják.
merevlemez: 40GB-osat már inkább csak rendelésre hoznak (desktop, ugye), sokkal inkább 80, agy még inkább 120-160GB az átlagos. És szerintem meglehetősen olcsók lettek. Lapotopok is egyre inkább 60-80GB-al érkeznek.
MX440 és 9550. Pfff, de utóbbin pl. elfut a cucc, arról nem beszélve,hogy ez nem az "átlagos", hanem inkább az alja. Átlagos a 6600(GT), 6200, X1300, 7300(GT), 9700(pro)... Ezekkel meg OK.
Dobd ki a 2004-es naptárt :). -
#77
Neked mi a tök átlag gép? Mert nekem a 120.000 körüli, ami ez alatt van, az a low-end kategória, ami nem igazán a Vista célcsoportja. Ne mondd nekem hogy például ezen a konfigon nem menne rendesen a Vista - csak onnan tudom, mert nekem is hasonló paraméterekkel rendelkező vasam van, és szépen megy rajta a Vista - én decemberben majd' 170-et perkáltam érte (mondjuk dizájnos házat és "tápos" :) tápot választottam, átlagos házzal és táppal mondjuk olyan 150 lett volna), most meg 118-ért hajítanák utánad, szóval ha az árcsökkenést is figyelembe veszed, szerintem teljesen reális a Vista gépigénye. Egy év múlva 80-ból megúszol egy olyan gépet, amin minden eyecandy bekapcsolása mellett is gördülékenyen megy a Vista.
Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen
Mégis mi a francnak? Én videókkal dolgozom, de kb ha 4-5 plusz codec van a gépemen, akkor sokat mondok. Ha meg nem akarsz szerkeszteni, csak lejátszani, még az a pár codec is teljesen felesleges, felraksz egy codec-nélkül-mindent-lejátszó progit (VLC, Mplayer classic) és kész. Én valahogy zsigerből rühellem az ilyen codec packokat, csak azt teszem fel, ami nélkülözhetetlen. -
#76
"Ha meg tudod, mi kell, elég felrakni azokat külön. Vagy nem? Pl. FFDShow; vagy XviD + AC3."
Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen.
"mov ? Külön kodekkel könnyű...:) Amúgy jó kis progi, ismeri az .mkv-t is."
Igen, az, sajnos ha beépülők is kellenek böngészés közben, akkor a Real Player és Quick Time telepítése elengedhetetlen, de nem mindegy, hogy egy alkalmazás 15 másodperc alatt indul+ 5x-ös erőforrásigény, vagy 3 másodperc és mint a villám.
Valaki írta régebben, hogy Linux alatt ha "tekersz" a videóba, akkor azonnal játsza tovább (a mov például különösen jó ilyen szempontból), Win alatt meg várakozik, míg elindul. Nekem (lentebb leírt konfig(ok)on) szinte azonnal játsza és meglepően a HD videónál se szarik be, kicsit csúszik a kép a hanghoz képest, de annyira nem vészes. És ma már egy átlagos gép teljesítménye is hatszorosa az enyémnek.
"XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória"
És mivel leszel előrébb? Az XP fut, de ha elindítasz egy progit, annak kb 2x annyi lesz az erőforrásigénye, mint az XP-nek. XP-vel önmagában mit kezdesz?
"akkor pl az ubuntu desktop változatát tessék összehasonlitani a vistával és az xpvel"
Ne hasonlítgassunk már, mert nem egy kategória a kettő, ízlések és pofonok...
"veszek most egy tök átlag gépet...akár integrált videókarisat vagy ami tényleg jellemző, 512 mega memó, 40-es vinyó, 2,5 körüli proci, esetleg egy MX440-es videókari, vagy egy 9550-es Radeon...hát egy ilyen konfigon kínkeservesen fog menni a Vista"
Az Aeroval, 3D Flippel és a többi fícsörrel valószínűleg, de az alap Vista ugyanúgy fog futni, mint az alap XP. Nekem gyengébb gépeken ment a Vista Ultimate. -
Yv@n #75 Ne keverjük a hibajavítást a helpdesk-el. Support/támogatás alatt nem a winupdate-et értjük, hanem a telefonos helpdesket, ami segít elhárítani a problémáidat hibakódok, illetve érdekes jelenségek alapján. OEM winnel ezt nem veszed meg, míg dobozossal igen. -
roliika #74 Hát ezaz..ezt magyarázom Gerynek. Akkoriban akinek volt gépe, az 233-540Mhz-es volt, ez tök átlag, 128 neadjisten 256 mega memóval. És frankón ment rajta az XP. Ehez képest, veszek most egy tök átlag gépet...akár integrált videókarisat vagy ami tényleg jellemző, 512 mega memó, 40-es vinyó, 2,5 körüli proci, esetleg egy MX440-es videókari, vagy egy 9550-es Radeon...hát egy ilyen konfigon kínkeservesen fog menni a Vista, és akkor még nem is futtatok rajta semmi értelmes dolgot. -
Morden23 #73 Amúgy arról nem is beszélve, hogy a WinXp-hez képest a Vista HDD-helyigénye gyakorlatilag kisebb, ha az elmúlt évek csökkenő ár/növekvő kapacitás arányait nézzük.
10.000 HUF-ért lehet venni remekbeszabott 80-100 gigás vinyókat. (Én speciel a Maxtor-suddendeath óta azt a rendszert követem, hogy C: egy kicsi vinyó, rajta OPrendszer + work (Office és társai) + essentials (DVD író, kommunikációs szoftverek, vírusgyakó ecetera), és egy másik vinyón tárolok/telepítek játékot, filmet meg kiskutya f*szát, harmadik (kicsit köhögő) vinyó meg letöltés.
Ja és ofkorsz (!)fontos(!) adatok: DVD-re, pendrive-ra, céges FTP-re és laptopra minden esetben. Még soha nem veszett így el semmim, sem hadware-hiba, sem vírus meg virgonc rokongyerek és egyéb probléma okán sem. (hogy ezt miért írtam le, azt már magam sem tudom, de mindegy, kicsit OFF) -
WinfIlka #72 Nekem nagyon szepen ment 128MB memoriaval, P200MMX-el az XP anno. De komolyan. -
virs lee #71 És az OEM felé ki biztosít supportot? Nem az MS? De. Nem láttam még olyat hogy pl. a Dell írná a win hibajavításait. -
peterx #70 Tod Bill Gates nem egyedül írta az Win-t nam csak neki megy a pénz... szerinted honnan kapja a fizetését az alatta lévő többszáz programozó? láma 
-
#69
Az XP megjelenésekor az új gépeken futott az XP.
A mostani új gépeken fut a Vista, legalább ugyanúgy mint 2001-ben az XP az akkori új gépeken. Az egy dolog hogy mostanra már divatossá vált szar gépet drágán adni (Tesco, Auchan, stb) ami hiába hogy drága és új, mondjuk integrált VGA miatt nem lesz elegendő Vista futtatásához, de azért normálisabb helyeken a közepesnek mondható 150.000-es árkategóriában bőven nem dívik az integrált videokari. Ez a fajta kóklerbiznisz akkoriban még nem annyira volt jellemző, de általánosságban elmondhatjuk hogy most egy 120 ezres gépen ugyanúgy fut a Vista, mint 2001-ben egy akkor 120 ezres gépen az XP, és ahogy most egy 80 ezres gépen csak döcög a Vista, úgy 2001-ben egy 80 ezres gépen is döcögött az XP. És azt még vegyük hozzá, hogy eltelt 6 év, akkor még a 80 ropi is többet ért mint most, tehát relatíve akkor drágábban kaptad a 80 ezres low-end gépet, mint most. -
roliika #68 Nem olyan szörnyű gyenge gépen sem az XP...jobb mint a win 98. Sőt meglepően gyors!
Ebből csak azt akartam kihámozni, hogy egy mai olcsó gépen ami új nem fut a vista.
Az XP megjelenésekor az új gépeken futott az XP. -
assdf #67 Hahó, csak szólok, hogy a jelenlegi vista desktop operációs rendszer...
Ehhez képest kezdem úgy érezni hogy a vista össze van hasonlítva az összes létező linuxal, legyen az akár csak egy szerver grafikus felület nélkül, vagy egy full grafikás desktop rendszerrel...
Ez igy nem fair.
Valahogy érdekes módon, sosem hallok olyat hogy linux szerver vs windows szerver 2003 csak olyat hogy a zikszpé vs debian szerver stb stb.
az xp sem szerver oprendszer hanem desktop.
Szóval ha már itt valaki valamit akar hasonlitgatni, akkor pl az ubuntu desktop változatát tessék összehasonlitani a vistával és az xpvel és ebből levonni a konkluziokat.
-
cousin333 #66 Valami őrültek futtatták 8MHz-es gépen 8MB RAM-al is. Boot idő: 45 perc :). -
#65
XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória
Az ellenségemnek nem kívánom hogy egy ilyen gépen kelljen XP-vel szenvednie. Az egy dolog hogy felmegy, csak épp használni nem tudod. És pár év múlva egy mai átlagos 3000+ körüli proci, 1G RAM, és egy 6600GT olyan lesz mint most egy 400-as Celeron, pár év múlva az akkori low-end gépeken vígan elszaladgál a Vista aeroval, mindennel.
Aki meg a Tescoban vesz gépet, az megérdemli a sorsát. -
roliika #64 Na ja. Csak az a bökkenő, hogy 2001-ben mikor megjelent az XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória, de ha telepítés után kirúgod alóla a 128ból a 64 megát akkor 64-el is vígan elszaladgál.
Namost ehez képest a Vista...még egy új Interspáros vagy Tescós gépen sem biztos hogy fut, ami valljuk be elég gáz.
Igen pár év múlva fog futni minden gépen..nade 4 magos procival, 2 giga rammal 256-os videókarival még szerencse. -
cousin333 #63 "Attól, hogy nem értesz hozzá és felpakolsz ész nélkül mindent,"
Hát ez az érteni kell hozzá. Ha meg tudod, mi kell, elég felrakni azokat külön. Vagy nem? Pl. FFDShow; vagy XviD + AC3.
"Van egy lejátszó (Media Player Classic) és minden létező formátumot visz."
.mov ? Külön kodekkel könnyű...:) Amúgy jó kis progi, ismeri az .mkv-t is. (K)MPlayer anyone? :)
"Ja, csak addig nem jutottak el, hogy legalább képfájlokat is lehessen vele írni,"
ImgBurn. Ingyé' van, Vista ready.
"Open Office, csak ha erőműved van, amellett sokat hallottam a M$ Office fájlokkal való kompatibilitási problémákról, szerintem még mindig fennál és 3x lassabban indul."
Egyik sem vészes, bár vannak problémák. De ha igényeid vannak, akkor fizess :P. -
sathinel #62 Félreértés ne essék!:D Én win alatt játszok. Nem nézegetni vettem meg a Supreme Commandert:D De linux-ot telepítünk szerverekre, és használok munkára, netezésre, zenéthallgatni. Ezért ismerem, de a wint 3.11 óta használom. -
#61
"Hol vennél meg egy kocsit, ami csak úgy megy jól, ha kiszeded a bőrüléseket, és minden kényelmi, látvány eszközt......"
Ha sportkocsit akarsz, kell hozzá cash, ha kényelmes csili-vili rendszert akarsz ami gyors is mellette, akkor szintén kell a cash. A szegényebbek beérik egy zsigulival, esetleg egy használt Fiattal is.
Amúgy tetszik, amikor egy Linuxos hangoztatja ezeket (minden Linuxos userek iránti előitélet nélkül!) akik még régebben, amikor még nem volt csili-vili felület a Linuxokhoz, előszeretettel hangoztatták, hogy "Az oprendszer arra kell, hogy a szoftvereket futtassa, nem arra, hogy csillogjon." ami igaz is, de mióta van Windowshoz hasonló GUI és 3x kevesebb erőforrást igénylő Beryl, azóta már nagyon büszkék magukra és fikázzák az Aero Glass-t.
Azon gondolkoztatok már, hogy az MS profitorientált cég, ami a piaci részesedésért elérhetővé teszi ingyen is a rendszerét, szoftvereit, meg a hardvergyártókkal is összefüggésben van, így eleve nem igazán örülne neki sem az Intel, sem az AMD, sem az Nvidia, sem egyik sem, ha felesleges kidobott pénz lenne a fejlesztésük, mert ki venne úgy hardvert, amikor akár még 10 év múlva is használhatnád a P3-as gépeden a Vista után következő hatodik oprendszert is minden funkciójával?
Továbbá sok progi PhotoShop plédául, de akár az ingyenes Firefox sem sokat törődik az erőforrásigénnyel. -
Yv@n #60 Nemigazán. OEM termék esetén az OEM forgalmazó köteles a user felé supportot biztosítani, nem az MS. -
sathinel #59 Linux mindent logol. Meg kell nézni mi a gondja. Amikor telepíted a linux-ot, és drivert hozzá, akkor lehet diagnosztizálni. Suse alatt nekem is valami gáz volt. A sax, és az x logjában írja miért volt ez. Érdekes amit írsz mert nekem volt olyan hogy ubuntu alatt nem indult el rendesen, és a reset után visszaállt vesa-módba. Az stabil. De nekem ezt már a legelső indításnál csinálta, és utánna kelett feltennem az új drivert. -
#58
"Tűzfal van benne, nekem az XP-sel sincs semmi bajom."
Nem jellemezném az XP-s tűzfalat, ami akad például a NOD32-vel is (1-2 vírust nem ismer fel, ha aktív a tűzfal).
"mellesleg a kodekk-pakkok is ingyenesek, aki hülye használja is őket.."
Mi bajod van vele? Attól, hogy nem értesz hozzá és felpakolsz ész nélkül mindent, aztán meg összeomlik a rendszer az már user error.
Tudni kell mit kell telepíteni és mik férnek meg egymás mellett (erre újaban már figyelmeztet is a progi), és legalább nincs olyan, hogy hoppá letöltöttem egy videót és nem játsza le, aztán fasztudjamilyenkódekkellhozzá. Van egy lejátszó (Media Player Classic) és minden létező formátumot visz.
"Vistában is van. Meg vannak ingyenesek is."
Ja, csak addig nem jutottak el, hogy legalább képfájlokat is lehessen vele írni, így jöhet még helyette egy Nero itt az is ingyenes.
"vannak ingyenesek..."
A TC is ingyenes, csak el kell tűrnöd a +1 kattintást. Amúgy a Vista intézője egész barátságos.
"Open Office, Google Docs"
Open Office, csak ha erőműved van, amellett sokat hallottam a M$ Office fájlokkal való kompatibilitási problémákról, szerintem még mindig fennál és 3x lassabban indul.
A Google jó, csak még nem forrott ki teljesen és hiányzik még 1-2 rész (Power Point, Access...stb) a "csomagból". Meg Operával szar még mindig...
"és heteket keresgélni drivereket"
Érdekes, nálam mindent felismert, akármit csatlakoztattam. Ez nem érv. Linuxnál sokkal több probléma van ilyen téren.
A gépigényt leírnám: 1700MHz-es Celeronon 512MB/266MHz DDR-el GeForce2 MX400-al tökéletesen ment az Ultimate RC1, ahogy 800MHz-es AMD Duron-on 512MB/266MHz DDR-el és GeForce4 MX440-es karival szintén.
A Sidebar és a többi kicsit lassú volt, de ha azt nézem, akkor az XP is ugyanolyan lassú "Gyári beállításokkal". Kell egy kis regisrty konfig grafikai effektusokat és pár futó folyamatot legyakni, aztán fut normálisan az is.
A cikkhez annyit, hogy ezt már mindenki tudta. Az MS programozói sem teljesen hülyék, de nem akarnak még komoly konkurenciát, főleg, hogy a Linux és az OSX is feljövőben. -
#57
A Vista már most van olyan Stabil mint az SP2-es XP! Biztonságban meg simán le is körözi... a driverek hiányát meg ne a MS-on kérjétek számon, hanem a gyártóktól, akik több mint fél évvel( 2006 novemberében megjelent a céges verzió) a Vista megjelelenése után sem képesek kiadni egy drivert... megjegyezem a 3 legnépszerűbb tűzfal (Outpost, Kerio, Zone Alarm) gyártója is "ül a seggén" és máig nincs Vista kompatibilis verió belőlük -
cousin333 #56 Pláne, hogy ezek a sportkocsik kényelem nélkül is drágábbak, mint a kényelmes társaik :) -
cousin333 #55 Nem KELL kiszedni, csak belátni, hogy lassabb lesz, ha benne van. Ha van elég erő, fullon is gyors marad... :)
JA, és szerinted miért csinálják direkt úgy? :)