Nem javítják ki a Vista aktivációs hibáját

Nagyjából egyet értek, csak egy különbséget szeretnék kihangsúlyozni:

A Windows nem program, hanem operációs rendszer, ebbéli minõségében az erõforrásokat felügyeli. Magyarul nem azt kell elvárni, hogy minál kevesebb erõforrást használjon, hanem, hogy mindig a szükséges alkalmazásnak biztosítsa a lehetõ legtöbbet. Ha nem fut "semmi", akkor nem látom be, miért ne dolgozhatna a kezem alá az oprendszer egyes erõforrásigényes szolgáltatásokkal, ha egyszer vannak rendelkezésre álló potenciál a gépben. Ha pedig eljön a teljesítmény-igény ideje, akkor a háttérbe húzódik, és a futó alkalmazást támogatja. Lásd: a játékok sem az Aero miatt lettek lassabbak, hanem a driver gyártók töketlenkedése miatt.

Azért van más elõnye is: biztonsági fejlesztések, gyorskeresés, jobb intézõ... Persze kinek éri meg váltani, az más kérdés...

"Ne hasonlítgassunk már, mert nem egy kategória a kettõ, ízlések és pofonok."

Azért Linux, Win, OSX mind OS. Ezért lehet összehasonlítani. Az meg hogy a linux most elég nagy borsot tört a win orra alá a beryl-el annak örülj! Mert rá lessz kényszerítve, hogy megcsinálja amit eddig mondott. Pl: én emlékszek arra az idõre amikor azt mondták hogy a win-en belüli felületek fel fognak gyorsulni, mivel a hardware fogja csinálni. De valamiért még mindíg lassúbb. Pedig van rá példa hogy meg lehet csinálni még ingyen is. Akkor sok milliárdból mé nem megy???
Az ha versenyeznek mindkét felhasználótábornak hasznára vállik.

Akinek nincs megfelelõ gépe, az amradhat az XP-nél, senki sem kötelezi hogy Vistára váltson. Viszont akinek erõs gépe van, az miért ne aknázhatná ki, miért baj hogy van a piacon olyan rendszer, amivel kihasználhatod a vasban rejlõ szuflát?

Én az a fajta user vagyok akinek szempont, hogy hogyan néz ki a desktop, és bevallom, csak a kinézet miatt váltok Vistára. Más elõnye egyelõre nincs, viszont szép, és mivel megy a gépemen, miért is ne...

"Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen."

Huhh, minek ennyi? (Szerintem te raksz fel mindent ész nélkül<#crazya>) Felteszel egy ffdshow-t és szinte mindent lejátszik (mondjuk MPC-vel, az .mkv miatt). A beépülõk miatt jól jöhet egy Quicktime Alternative (nem a gyári) és egy Real Alternative. Amúgy meg elég egy Mplayer, KMPlayer, VLC player, GOM Player... amik külön kodek nélkül is szinte mindent lejátszanak. Erõforrásigény miatt sem mindegy. Lásd itt.

Ertheto, hogy sokaknak az optimalizalatlansag es a pazarlas szavak jutnak eszebe a Vista lattan, akar az amerikai kocsik eseten. Ez epp errol szol szerintem, eros gep kell neki, sok hely, akinek ez nem tetszik, vagy nincs meg hozza a megfelelo gepe, az hasznaljon amit akar, van mas is. Az XP eroforrasigenye azert lett felemlegetve, mert egy olyan gep, amin XP mellett vigan lehetett dolgozni, Vistaval mar csak gyenge kozepesnek szamit. Persze vannak itt csusztatasok, mert az XP SP2 rendszerigenye virusirtokkal, tuzfalakkal egeszen mas. De ugy kell nezni, hogy az oprendszer "fogyasztasa" elvesz a geped teljesitmenyebol, azt hasznalhatod ami ezen felul megmarad. Ezert aztan aki nem szeret pazarolni addig XP-t hasznal, amig lehet. Egy indokot szeretnek hallani, amiert erdemes ma Vistat feltenni egy jol bejaratott, egy-ket eve stabilan futo XP helyett. Nem azt kell nezni, hogy hany ev telt el az XP megjelenese ota, hanem hogy mennyivel kapunk tobbet.

Ez neked a "tök átlag gép"?

integrált videokari: mondjuk, de nem olyan rossz a helyzet

processzor: ahogy a linken nézem, a 2500-as SocketA-s gép az abszolút legalja, aki olyat vesz, meg is érdemli...

512MB RAM kb. reális, bár ma már egyáltalán nem luxus az 1GB sem, a hardkórok 2GB>=-al tolják.

merevlemez: 40GB-osat már inkább csak rendelésre hoznak (desktop, ugye), sokkal inkább 80, agy még inkább 120-160GB az átlagos. És szerintem meglehetõsen olcsók lettek. Lapotopok is egyre inkább 60-80GB-al érkeznek.

MX440 és 9550. Pfff, de utóbbin pl. elfut a cucc, arról nem beszélve,hogy ez nem az "átlagos", hanem inkább az alja. Átlagos a 6600(GT), 6200, X1300, 7300(GT), 9700(pro)... Ezekkel meg OK.

Dobd ki a 2004-es naptárt 😊.

Neked mi a tök átlag gép? Mert nekem a 120.000 körüli, ami ez alatt van, az a low-end kategória, ami nem igazán a Vista célcsoportja. Ne mondd nekem hogy például ezen a konfigon nem menne rendesen a Vista - csak onnan tudom, mert nekem is hasonló paraméterekkel rendelkezõ vasam van, és szépen megy rajta a Vista - én decemberben majd' 170-et perkáltam érte (mondjuk dizájnos házat és "tápos" 😊 tápot választottam, átlagos házzal és táppal mondjuk olyan 150 lett volna), most meg 118-ért hajítanák utánad, szóval ha az árcsökkenést is figyelembe veszed, szerintem teljesen reális a Vista gépigénye. Egy év múlva 80-ból megúszol egy olyan gépet, amin minden eyecandy bekapcsolása mellett is gördülékenyen megy a Vista.

Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen
Mégis mi a francnak? Én videókkal dolgozom, de kb ha 4-5 plusz codec van a gépemen, akkor sokat mondok. Ha meg nem akarsz szerkeszteni, csak lejátszani, még az a pár codec is teljesen felesleges, felraksz egy codec-nélkül-mindent-lejátszó progit (VLC, Mplayer classic) és kész. Én valahogy zsigerbõl rühellem az ilyen codec packokat, csak azt teszem fel, ami nélkülözhetetlen.

"Ha meg tudod, mi kell, elég felrakni azokat külön. Vagy nem? Pl. FFDShow; vagy XviD + AC3."

Azért, mert nálam kb 15-20 féle codec van a gépen.

"mov ? Külön kodekkel könnyû...😊 Amúgy jó kis progi, ismeri az .mkv-t is."

Igen, az, sajnos ha beépülõk is kellenek böngészés közben, akkor a Real Player és Quick Time telepítése elengedhetetlen, de nem mindegy, hogy egy alkalmazás 15 másodperc alatt indul+ 5x-ös erõforrásigény, vagy 3 másodperc és mint a villám.
Valaki írta régebben, hogy Linux alatt ha "tekersz" a videóba, akkor azonnal játsza tovább (a mov például különösen jó ilyen szempontból), Win alatt meg várakozik, míg elindul. Nekem (lentebb leírt konfig(ok)on) szinte azonnal játsza és meglepõen a HD videónál se szarik be, kicsit csúszik a kép a hanghoz képest, de annyira nem vészes. És ma már egy átlagos gép teljesítménye is hatszorosa az enyémnek.

"XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória"

És mivel leszel elõrébb? Az XP fut, de ha elindítasz egy progit, annak kb 2x annyi lesz az erõforrásigénye, mint az XP-nek. XP-vel önmagában mit kezdesz? <#hehe>

"akkor pl az ubuntu desktop változatát tessék összehasonlitani a vistával és az xpvel"

Ne hasonlítgassunk már, mert nem egy kategória a kettõ, ízlések és pofonok...


"veszek most egy tök átlag gépet...akár integrált videókarisat vagy ami tényleg jellemzõ, 512 mega memó, 40-es vinyó, 2,5 körüli proci, esetleg egy MX440-es videókari, vagy egy 9550-es Radeon...hát egy ilyen konfigon kínkeservesen fog menni a Vista"

Az Aeroval, 3D Flippel és a többi fícsörrel valószínûleg, de az alap Vista ugyanúgy fog futni, mint az alap XP. Nekem gyengébb gépeken ment a Vista Ultimate.

Ne keverjük a hibajavítást a helpdesk-el. Support/támogatás alatt nem a winupdate-et értjük, hanem a telefonos helpdesket, ami segít elhárítani a problémáidat hibakódok, illetve érdekes jelenségek alapján. OEM winnel ezt nem veszed meg, míg dobozossal igen.

Hát ezaz..ezt magyarázom Gerynek. Akkoriban akinek volt gépe, az 233-540Mhz-es volt, ez tök átlag, 128 neadjisten 256 mega memóval. És frankón ment rajta az XP. Ehez képest, veszek most egy tök átlag gépet...akár integrált videókarisat vagy ami tényleg jellemzõ, 512 mega memó, 40-es vinyó, 2,5 körüli proci, esetleg egy MX440-es videókari, vagy egy 9550-es Radeon...hát egy ilyen konfigon kínkeservesen fog menni a Vista, és akkor még nem is futtatok rajta semmi értelmes dolgot.

Amúgy arról nem is beszélve, hogy a WinXp-hez képest a Vista HDD-helyigénye gyakorlatilag kisebb, ha az elmúlt évek csökkenõ ár/növekvõ kapacitás arányait nézzük.

10.000 HUF-ért lehet venni remekbeszabott 80-100 gigás vinyókat. (Én speciel a Maxtor-suddendeath óta azt a rendszert követem, hogy C: egy kicsi vinyó, rajta OPrendszer + work (Office és társai) + essentials (DVD író, kommunikációs szoftverek, vírusgyakó ecetera), és egy másik vinyón tárolok/telepítek játékot, filmet meg kiskutya f*szát, harmadik (kicsit köhögõ) vinyó meg letöltés.

Ja és ofkorsz (!)fontos(!) adatok: DVD-re, pendrive-ra, céges FTP-re és laptopra minden esetben. Még soha nem veszett így el semmim, sem hadware-hiba, sem vírus meg virgonc rokongyerek és egyéb probléma okán sem. (hogy ezt miért írtam le, azt már magam sem tudom, de mindegy, kicsit OFF)

Nekem nagyon szepen ment 128MB memoriaval, P200MMX-el az XP anno. De komolyan.

És az OEM felé ki biztosít supportot? Nem az MS? De. Nem láttam még olyat hogy pl. a Dell írná a win hibajavításait.

Tod Bill Gates nem egyedül írta az Win-t nam csak neki megy a pénz... szerinted honnan kapja a fizetését az alatta lévõ többszáz programozó? láma<#lama>

Az XP megjelenésekor az új gépeken futott az XP.

A mostani új gépeken fut a Vista, legalább ugyanúgy mint 2001-ben az XP az akkori új gépeken. Az egy dolog hogy mostanra már divatossá vált szar gépet drágán adni (Tesco, Auchan, stb) ami hiába hogy drága és új, mondjuk integrált VGA miatt nem lesz elegendõ Vista futtatásához, de azért normálisabb helyeken a közepesnek mondható 150.000-es árkategóriában bõven nem dívik az integrált videokari. Ez a fajta kóklerbiznisz akkoriban még nem annyira volt jellemzõ, de általánosságban elmondhatjuk hogy most egy 120 ezres gépen ugyanúgy fut a Vista, mint 2001-ben egy akkor 120 ezres gépen az XP, és ahogy most egy 80 ezres gépen csak döcög a Vista, úgy 2001-ben egy 80 ezres gépen is döcögött az XP. És azt még vegyük hozzá, hogy eltelt 6 év, akkor még a 80 ropi is többet ért mint most, tehát relatíve akkor drágábban kaptad a 80 ezres low-end gépet, mint most.

Nem olyan szörnyû gyenge gépen sem az XP...jobb mint a win 98. Sõt meglepõen gyors!

Ebbõl csak azt akartam kihámozni, hogy egy mai olcsó gépen ami új nem fut a vista.

Az XP megjelenésekor az új gépeken futott az XP.

Hahó, csak szólok, hogy a jelenlegi vista desktop operációs rendszer...
Ehhez képest kezdem úgy érezni hogy a vista össze van hasonlítva az összes létezõ linuxal, legyen az akár csak egy szerver grafikus felület nélkül, vagy egy full grafikás desktop rendszerrel...
Ez igy nem fair.
Valahogy érdekes módon, sosem hallok olyat hogy linux szerver vs windows szerver 2003 csak olyat hogy a zikszpé vs debian szerver stb stb.
az xp sem szerver oprendszer hanem desktop.

Szóval ha már itt valaki valamit akar hasonlitgatni, akkor pl az ubuntu desktop változatát tessék összehasonlitani a vistával és az xpvel és ebbõl levonni a konkluziokat.

Valami õrültek futtatták 8MHz-es gépen 8MB RAM-al is. Boot idõ: 45 perc 😊.

XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória

Az ellenségemnek nem kívánom hogy egy ilyen gépen kelljen XP-vel szenvednie. Az egy dolog hogy felmegy, csak épp használni nem tudod. És pár év múlva egy mai átlagos 3000+ körüli proci, 1G RAM, és egy 6600GT olyan lesz mint most egy 400-as Celeron, pár év múlva az akkori low-end gépeken vígan elszaladgál a Vista aeroval, mindennel.

Aki meg a Tescoban vesz gépet, az megérdemli a sorsát.

Na ja. Csak az a bökkenõ, hogy 2001-ben mikor megjelent az XP, a gépek többségére frel lehetett telepíteni. 266Mhz már elég neki, és 128 mega memória, de ha telepítés után kirúgod alóla a 128ból a 64 megát akkor 64-el is vígan elszaladgál.

Namost ehez képest a Vista...még egy új Interspáros vagy Tescós gépen sem biztos hogy fut, ami valljuk be elég gáz.

Igen pár év múlva fog futni minden gépen..nade 4 magos procival, 2 giga rammal 256-os videókarival még szerencse.

"Attól, hogy nem értesz hozzá és felpakolsz ész nélkül mindent,"

Hát ez az érteni kell hozzá. Ha meg tudod, mi kell, elég felrakni azokat külön. Vagy nem? Pl. FFDShow; vagy XviD + AC3.

"Van egy lejátszó (Media Player Classic) és minden létezõ formátumot visz."

.mov ? Külön kodekkel könnyû...😊 Amúgy jó kis progi, ismeri az .mkv-t is. (K)MPlayer anyone? 😊

"Ja, csak addig nem jutottak el, hogy legalább képfájlokat is lehessen vele írni,"

ImgBurn. Ingyé' van, Vista ready.

"Open Office, csak ha erõmûved van, amellett sokat hallottam a M$ Office fájlokkal való kompatibilitási problémákról, szerintem még mindig fennál és 3x lassabban indul."

Egyik sem vészes, bár vannak problémák. De ha igényeid vannak, akkor fizess 😛.

Félreértés ne essék!😄 Én win alatt játszok. Nem nézegetni vettem meg a Supreme Commandert😄 De linux-ot telepítünk szerverekre, és használok munkára, netezésre, zenéthallgatni. Ezért ismerem, de a wint 3.11 óta használom.

"Hol vennél meg egy kocsit, ami csak úgy megy jól, ha kiszeded a bõrüléseket, és minden kényelmi, látvány eszközt......"

Ha sportkocsit akarsz, kell hozzá cash, ha kényelmes csili-vili rendszert akarsz ami gyors is mellette, akkor szintén kell a cash. A szegényebbek beérik egy zsigulival, esetleg egy használt Fiattal is. <#mf2>
Amúgy tetszik, amikor egy Linuxos hangoztatja ezeket (minden Linuxos userek iránti elõitélet nélkül!) akik még régebben, amikor még nem volt csili-vili felület a Linuxokhoz, elõszeretettel hangoztatták, hogy "Az oprendszer arra kell, hogy a szoftvereket futtassa, nem arra, hogy csillogjon." ami igaz is, de mióta van Windowshoz hasonló GUI és 3x kevesebb erõforrást igénylõ Beryl, azóta már nagyon büszkék magukra és fikázzák az Aero Glass-t.

Azon gondolkoztatok már, hogy az MS profitorientált cég, ami a piaci részesedésért elérhetõvé teszi ingyen is a rendszerét, szoftvereit, meg a hardvergyártókkal is összefüggésben van, így eleve nem igazán örülne neki sem az Intel, sem az AMD, sem az Nvidia, sem egyik sem, ha felesleges kidobott pénz lenne a fejlesztésük, mert ki venne úgy hardvert, amikor akár még 10 év múlva is használhatnád a P3-as gépeden a Vista után következõ hatodik oprendszert is minden funkciójával?
Továbbá sok progi PhotoShop plédául, de akár az ingyenes Firefox sem sokat törõdik az erõforrásigénnyel.

Nemigazán. OEM termék esetén az OEM forgalmazó köteles a user felé supportot biztosítani, nem az MS.

Linux mindent logol. Meg kell nézni mi a gondja. Amikor telepíted a linux-ot, és drivert hozzá, akkor lehet diagnosztizálni. Suse alatt nekem is valami gáz volt. A sax, és az x logjában írja miért volt ez. Érdekes amit írsz mert nekem volt olyan hogy ubuntu alatt nem indult el rendesen, és a reset után visszaállt vesa-módba. Az stabil. De nekem ezt már a legelsõ indításnál csinálta, és utánna kelett feltennem az új drivert.

"Tûzfal van benne, nekem az XP-sel sincs semmi bajom."

Nem jellemezném az XP-s tûzfalat, ami akad például a NOD32-vel is (1-2 vírust nem ismer fel, ha aktív a tûzfal).

"mellesleg a kodekk-pakkok is ingyenesek, aki hülye használja is õket.."

Mi bajod van vele? Attól, hogy nem értesz hozzá és felpakolsz ész nélkül mindent, aztán meg összeomlik a rendszer az már user error. <#nyes> Tudni kell mit kell telepíteni és mik férnek meg egymás mellett (erre újaban már figyelmeztet is a progi), és legalább nincs olyan, hogy hoppá letöltöttem egy videót és nem játsza le, aztán fasztudjamilyenkódekkellhozzá. Van egy lejátszó (Media Player Classic) és minden létezõ formátumot visz.

"Vistában is van. Meg vannak ingyenesek is."

Ja, csak addig nem jutottak el, hogy legalább képfájlokat is lehessen vele írni, így jöhet még helyette egy Nero itt az is ingyenes. <#idiota>

"vannak ingyenesek..."

A TC is ingyenes, csak el kell tûrnöd a +1 kattintást. Amúgy a Vista intézõje egész barátságos.

"Open Office, Google Docs"

Open Office, csak ha erõmûved van, amellett sokat hallottam a M$ Office fájlokkal való kompatibilitási problémákról, szerintem még mindig fennál és 3x lassabban indul.

A Google jó, csak még nem forrott ki teljesen és hiányzik még 1-2 rész (Power Point, Access...stb) a "csomagból". Meg Operával szar még mindig...

"és heteket keresgélni drivereket"

Érdekes, nálam mindent felismert, akármit csatlakoztattam. Ez nem érv. Linuxnál sokkal több probléma van ilyen téren.

A gépigényt leírnám: 1700MHz-es Celeronon 512MB/266MHz DDR-el GeForce2 MX400-al tökéletesen ment az Ultimate RC1, ahogy 800MHz-es AMD Duron-on 512MB/266MHz DDR-el és GeForce4 MX440-es karival szintén.
A Sidebar és a többi kicsit lassú volt, de ha azt nézem, akkor az XP is ugyanolyan lassú "Gyári beállításokkal". Kell egy kis regisrty konfig grafikai effektusokat és pár futó folyamatot legyakni, aztán fut normálisan az is.

A cikkhez annyit, hogy ezt már mindenki tudta. Az MS programozói sem teljesen hülyék, de nem akarnak még komoly konkurenciát, fõleg, hogy a Linux és az OSX is feljövõben.

A Vista már most van olyan Stabil mint az SP2-es XP! Biztonságban meg simán le is körözi... a driverek hiányát meg ne a MS-on kérjétek számon, hanem a gyártóktól, akik több mint fél évvel( 2006 novemberében megjelent a céges verzió) a Vista megjelelenése után sem képesek kiadni egy drivert... megjegyezem a 3 legnépszerûbb tûzfal (Outpost, Kerio, Zone Alarm) gyártója is "ül a seggén" és máig nincs Vista kompatibilis verió belõlük

Pláne, hogy ezek a sportkocsik kényelem nélkül is drágábbak, mint a kényelmes társaik 😊

Nem KELL kiszedni, csak belátni, hogy lassabb lesz, ha benne van. Ha van elég erõ, fullon is gyors marad... 😊

JA, és szerinted miért csinálják direkt úgy? 😊

A konrét hibajelenség: Linux szépen feltelepül, elkezdem használni, és egyszer csak "elszáll" a kép, a pixelek teljes összevisszaságban, és a gép használhatatlan.

Driver nélkül nem fog menni a dolog 😊. Winnek sem kell gyártói driver, megy az szépen anélkül is. Persze komolyabb game és grfika kizárva, de ez érthetõ is.

az más ha direkt így csinálják. De ha megveszed vele, akkor ne keljen már kiszedni hogy használd😄

Nállam most van 7600GT, és x1650pro . Mindkettõt fel lehet rakni az összes distróra. Alapból nem ezzel a driverrel indul, de már találsz olyan distrót, aki ezekkel szállít. Ja és ha nem ismeri fel a kártyád, akkor vesa felbontásban megjelenik a linux, és nem omlik össze. De van még minimum 5-6 felületed ahol beléphetsz, és szöveges, vagy más grafikus módokat is betudsz állítani. Itthon kipróbáltam: UHU, Suse, knoppix, ubuntu, kubuntu, Sabayon, Slax linux-okat, és mind ment. Nem tudom mi a gond ezekkel a kártyákkal. Egyébként driver sem kell, ha nem akarsz beryl-t, vagy más durva graf alkalmazást. Játék úgysem linux-ra van a directx-miatt amit az MS soha nem fog megosztani, és fizetett, fizet hogy ráprogramozzanak a játékfejlesztõk.

"Hol vennél meg egy kocsit, ami csak úgy megy jól, ha kiszeded a bõrüléseket, és minden kényelmi, látvány eszközt......"

A kényelem mindig is a sebesség rovására ment. A "legszuperebb" sportkocsikban nem a kényelem dominál, pl. azt hiszem a Porsche 911 GT3-ban még kilincs sincs (belül), csak egy bõrfogantyú...😊 Persze, vannak kényelmes, elegáns sportkocsik is, de azokban erõ is van dögivel (pl. Bugatti Veyron, meg az õ 1001 lóereje).

3.11-es win óta használom a wint-t, és sok más renszert is kipróbáltam. Nem 1 éve van gépem. És meg lehet nézni mit csinál az XPantispy progi, és más registry buherátorok, amiket valamiért nem sikerült belevenni az XP-be pár év alatt. Ja hogy ezek nagyrészét már 98, ME alatt is be kelett állítani???(((((( Fejlesztés?? hol????

) Ha fizetnék valakinek egy lakásért, és aztán venném észre, hogy nem lehet zárni az ajtókat, ablakokat? És a cég azt mondja hogy nem gond, mert úgyis megbüntetik aki betör hozzám, az mennyire fog megnyugtatni engem??? Ezek most komolyan gondolják? Lehet olvasni mit írnak a youtube-n azok akik megvették a vista rendszert. Sokan váltanak oprendszert rögtön, és azt mondják majd ha már mûködik visszarakják. Addig meg linux, XP amit felraknak. Win SUX...

Az XP mikor van rendben??? Már mûködik, annyira, hogy használható, de nem a tökéletesség példaképe. Pl hiába rakok fel mindent jól, 1-1.5 év után rakhatod újra ha normál oprendszert akarsz futtatni. Pedig SP2-es XP telepítõ+ minden beállítva. Ja és mindezt 98-as kinézettel kb. Hogy legyen valami sebesség is ne vigye el a fél teljesítményt a desktop efektek...

Hol vennél meg egy kocsit, ami csak úgy megy jól, ha kiszeded a bõrüléseket, és minden kényelmi, látvány eszközt......

Lehet szidni az MS-t meg BG-t, meg a Vista-t, meg... De azért hülyeségeket nem kellene írni:

"akkor kell venned 1 tûzfalprogit hozzá, egy vírusírtót (1 nem elég)"

Tûzfal van benne, nekem az XP-sel sincs semmi bajom. Spyware írtója is van. Vírusírtóból van sok és jó ingyenes (még tûzfal progiból is, ha nagyon kell), de egy fizetõs sem fog anyagilag földhöz vágni.

"egy normális videolejátszót egy codec packot"

Jesszus, ezekért ki ad ki szerinted pénzt? Tele van a net INGYENES, remek lejátszókkal, sokukhoz még külön kodek sem kell (mellesleg a kodekk-pakkok is ingyenesek, aki hülye használja is õket...)

"egy cd író szoftvert"

Vistában is van. Meg vannak ingyenesek is.

"egy normális commandert"

vannak ingyenesek...

"office programot"

Open Office, Google Docs (vagy mi). Mellesleg az Office 2007 leveri az elõbbit, mint vak a poharat. Szerintem...

"és heteket keresgélni drivereket"

Pfff. Ha van driver, akkor hamar megtalálod, ha meg nincs akkor inkább várj keresgélés helyett. Mellesleg a Vistában rengeteg driver van, tehát elég sok mindent alapból felismer. És az Linuxnál sincsen másképpen, de a Vista legalább nem szarja össze magát a 7300GT láttán, mint a SuSe és az Ubuntu... szóval ez gyenge érv

"ja és ott vannak az SP-k mindezekhez, amik vagy mennek egymással vagy nem..."

Huhh, a Linux nyavajgásaihoz képest ez felüdülés... Mellesleg nekem nincs gondom a kompatibilitással. A legfrissebb verziók általában mennek.

Szóval lehet itt fújjolni a Vista-ra, de hülyeségeket nem kellene hangoztatni.

Ami a gépigényt illeti, az RC2 az 1333MHz-en járatott 2100+-on (~1700+), 768MB RAM mellett teljesen OK-s volt. Videokártyának elég egy 9600-as Radeon (nekem 9700 volt). Ne mondjátok már, hogy ez egy "álomkonfig". Bemész a boltba, és ennél nem nagyon tudsz rosszabbat venni, csak ha direkt erre mész rá...

Nem hibajavítás, hanem ügyfélszolgálat. A hibajavítás a WinUpdate-rõl jön.

"2. Fenn kéne tartani a user feedback-et, folyamatos támogatást (online & offline) kell biztosítani."

Rosszul támogatott oprendszer bazinagy károkat okozhat, de oké, végülis...

""3. Driverek, software-ek, hardware-ek szempontjából is gáz."
Miert lenne az?"

Alapvetõ probléma, hogy van egy prioritási lista. Mindenhol, még a legkisebb közértesnél is. Az, hogy egy oldie, nem támogatott oprendszerhez drivereket szerválj, az olyan, mintha Godot-ra várnál. Az ilyen hardware-software inkompatibilitási gebaszokról már nem is beszélve (pl. késõbbi szabványok, estébé).

"Vmware regisztraciojat nem ismered? 😊"

Jogos.

"Abbol indultam ki, hogy igyis ugyis "ingyen" fogjak otthon hasznalni az oprendszert. Ha meg igy van, akkor miert ne lehetne ingyenesse tenni?"

Mert ha ingyen van, akkor SENKI nem veszi. Ha pénzbe kerül, akkor valakik veszik. 0 < X 😊

"Sot, jol jarnanak vele, mert ha otthon win-t hasznalnak, akkor a munkahelyen is azt szeretnenek, ott pedig kotelezo lenne a licensz megvasarlasa."

Ez így is tökéletesen mûködik oktatás+warez miatt. Nem dobna akkorát a dolgon az ingyenWin - azaz nem lenne hatékony 😊

"Az pedig egyertelmu, hogy az XP-t toltenek inkabb, mint a Win95-t, errol nem is nyitnek vitat."

Ilyenkor viszont max. annak lenne értelme, hogy a legújabb OPrendszer alatti mondjuk 2 darab ex-gen OPrendszert teszed ingyenesen elérhetõvé (mondjuk Win2K és WinXP), viszont ezzel már vissza is jutottunk az elsõ ponthoz, hogy "nem váltanak annyian". A régebbieket meg nem érdemes ingyenessé tenni, mert felesleges. Tehát ott vagyunk, ahol a part szakad 😊

De itt nem a Vistáról volt szó, hanem a mac + linuxról. Mióta is van már ez? Legalább 10 éve. Azóta nem tudtak értékelhetõ eredményt felmutatni, mitõl váltana rájuk pont most mindenki?

Biztosít. Gondolj bele minden notebookon OEM Win van, ha nem lenne hozzá hibajavítás, hány cég venné meg?

"1. Nem jó, mert akkor nem váltanának annyian (ez nem csak árérzékenyégbõl fakadhat)."

Ez tenyleg elkepzelheto...

"2. Fenn kéne tartani a user feedback-et, folyamatos támogatást (online & offline) kell biztosítani."

Mar most se vallalnak teljeskoru tamogatast az OEM-re. Jogi kerdes, kiirhatjak azt is, hogy aki ingyenesen akarja hasznalni, nem kap semmi supportot es a problema megoldva. Termszetesen a frissitesket kapna addig mig az ms hivatalosan tamogatja az adott oprendszert.

"3. Driverek, software-ek, hardware-ek szempontjából is gáz."

Miert lenne az?

"(tulajdonképpen egy Win, aminek megszûnik az online támogatása, kvázi ingyenessé avanzsál, hiszen ha egyszer felteszed, soha semmi nem fogja kérni tõled az activation-t)"

Vmware regisztraciojat nem ismered? 😊

""Megoldodna a kalozkodas problemajanak egy jo nagy resze""

"Ezt viszont kétlem. Szerintem nem.
Átlag warezolónak minden Win tök ingyen van, ahogyan minden MAC, minden Linux és minden egyéb, függetlenül az eredeti árától. A mai napig kerülnek fel torrentoldalakra régi OPrendszerek, de alig-alig warezolják õket (a többihez hasonlítva). Ha "ingyen" van a Win95 meg az XP is, akkor naná, hogy az XP-t tölti le (ugyanez elmondható lenne egy ingyenes XP, és egy letölthetõ Vista között). "

Ooo, lehet hogy en ertelek felre, de lehet, hogy Te engem. 😊 Abbol indultam ki, hogy igyis ugyis "ingyen" fogjak otthon hasznalni az oprendszert. Ha meg igy van, akkor miert ne lehetne ingyenesse tenni? Sot, jol jarnanak vele, mert ha otthon win-t hasznalnak, akkor a munkahelyen is azt szeretnenek, ott pedig kotelezo lenne a licensz megvasarlasa. Az pedig egyertelmu, hogy az XP-t toltenek inkabb, mint a Win95-t, errol nem is nyitnek vitat.

A Crysis futni fog DX9-ben is, DX10-el csak pár extra featuret kapsz.

Kérésed parancs 😊

Ez itt a reklám helye: -> ez itt <-

XP-nél is ez volt régen... akkor is fikázták. Most meg istenítik. Ez lesz Vistával is, ehhez nem kell nagy jóslónak lenni.

Nem lesz. az nem volt igaz hír, 1-2 nappal késõbb kiderült hogy ilyet nem tervez az MS. Amire te gondolsz, az a DX9 verzió van Vistában is. DX9.0L ez vezérli a DX9-es karikat Vista alatt.

Nem az a lol benne, hogy üres...hanem, hogy mekkora helyet elfoglal a vinyón!

93K? Én 99.900-ért láttam, mondjuk nem oszt nem szoroz, mert proci+videokártya párosra összesen sajnálok ennyit, nemhogy egy windowsra. A terméktámogatás meg egy olyan dolog hogy dugja fel magának a Microsoft, annyit nem ér.

Ha valahol olyan 25 körül lenne az OEM Home Premium (vagy inkább egy Home Basic + Aero), gondolkodás nélkül megvenném, mint ahogy az XP-t is megvettem ennyiért legálisan (az más kérdés hogy nem azt használom, hanem egy torrentrõl leszedett SP2-vel és összes frissítéssel integrált, szériaszámot és aktivációt nem kérõ változatot - emiatt mindenképp jogos hogy megmarad a kiskapu)

Meg azt rühellem, hogy miért pakolnak bele minden szart a Home Premium editionbe, ténylegesen hasznos különbség a premium és a basic között számomra nulla, egyedül annyi hogy szebb.

... és kevesebb program (fõleg játék) van rájuk. 1-2 fanatikuson kívül senkinek nem kell egy (majdnem) üres oprendszer.

Szerinted miért? Tudod mit jelent az hogy: P-É-N-Z?