37
-
Rinc3 #37 Ez igaz. Egy robothadsereg könnyen a félelem és terror eszköze lehet rossz kezekben. A probléma valós, de van itt más is.
Bár ma még sehol sincsenek az öntudatra ébredt robotok, a kutatások viszont igencsak folynak. Mi is ez az öntudatra ébredés? Amikor majd megtörténik (HA!),tulajdonképpen létrejön egy új életforma, egyedi képességekkel és "gondolatokkal". Emberi szavakkal "egyén" keletkezik, egy új faj 1. példánya, ha tetszik. Ki a búbánat tudná megjósolni hogy reagál majd erre?
Igaz ez a jövő zenéje még, ha egyáltalán valaha is bekövetkezik. Lehet 50 év lehet 100, de az emberi makacsságot ismervén úgy se nyugszanak amíg meg nem csinálják. Bár mind spekuláció. Talán a mával kéne törődni.
-
BiroAndras #36 Ezek a gépek még messze nem olyan önállóak, hogy komoly veszélyt jelentenének ránk. Valószínűleg egy harci robotnak sose kell olyan filozófikusnak lennie, hogy a szabadság fogalmán kezdjen el gondolkodni, és valamiféle lázadást szervezzen. Sokkal valósabb az a veszély, hogy a teljesen robotizált hadsereg kérdés nélkül végrehajt olyan parancsokat, amire egy normális emberi katonát nehéz lenne rábaszélni. És ráadásul utólag se fog róla beszélni. -
BiroAndras #35 "mert sosem az elvesztett ember miatt volt a gond hanem az elvesztett gépek + csata miatt"
Na ez nagy tévedés. Sokkal könnyebb egy gépet legyártani, mint egy pilótát kiképezni (pláne felnevelni). Már a II.VH-ban is nagyobb hiány volt pilótákból, mint gépekből. Ma meg nem is csak ez számít, hanem az is, hogy egy pilóta lelövése/elfogása komoly kül- és belpolitikai politikai probléma lehet. Egy robot "halála" miatt egy amerikai anya se fogja követelni, hogy hozzák haza a gyerekét Irakból. -
#34
Addig jó, amíg azt a programot, ami olyan programokat ír ami ezt a kódsort írja ember írja xD -
Rinc3 #33 És hogy miért is nem? Mert a gépek végletekig precizek, nem hibáznak (az emberi tulajdonság), nélkülözik az erkölcsöt és kíméletet, egyszerűen egy kódsor irányítja őket. Nade ha a kódsort nem az ember írja... -
Rinc3 #32 Azért egy kicsit ijesztő ez a kép. Az elmúlt évtizedekben, egyre jobban növekszik azoknak az emberi irányítást nélkülöző gépeknek az aránya, amik embereket gyilkolnak. Persze lehet védekezni, hogy nem gyilkolás van, hanem katonai fontosságú célpontok kiiktatása,de attól hogy megmagyarázzák, ott még emberek halnak meg. Nem akarok vészmadárkodni, nem bolondultam bele a sci-fi kbe,de a Terminátor história is benne van a pakliban,ezt mindenki tudja.Ha ezek a kütyük igencsak elterjednek, és teszem azt tényleg történik majd valami...hát akkor nem lesz sok esélyünk. -
#31
A jövőben minden országnak lesz atombombája, és egyik se mer a másikra támadni. -
sathinel #30 Discovery film a vadászrepülők fejlődéséről. Bemutatják az első és a mai repülésirányító rendszereket. Az F117-est nem tudod normális irányítással vezetni egyébként. Lezuhanna! Ugyanúgy ahogy a B2-es is. Ezek a gépek már hamarabb is megvoltak, csak lehetetlen volt ezeket a levegőben tartani sokáig. Nézd meg milyen szögben vannak a szárnyai. -
Su0my #29 na azért ezt az F117-es esetet nem hiszem el... link? -
teddybear #28 Szerintem a cikkben téves adatok jeletek meg, a Tornadó német változata ugyanis két személyes vadászbombázó. Logikus, hogy nem a gép pilótáját terhelem még három másik vezérlésével, hanem a hátul unatkozó fegyverzeti tiszt helyére teszek még egy pilótát, az majd vezérli a többit.
A Tornadó egy személyes vadász-változatával csak az angolok rendelkeznek -
atomka91 #27 Igaziból az nem jó megoldás hogy a székből irányitgatja a repülőt a pilóta mert sosem az elvesztett ember miatt volt a gond hanem az elvesztett gépek + csata miatt, meg sztem ha meszze ül a székben akor nem is olyan éles a helyzet nem a saját életéért küzd szal adrenalin sem termelődik anyira igy lehet hogy nem olyan jól teljesítenek, szal valszeg ezért nem is erőltetik anyira a távoli irányítást, mondjuk a fene se tudja :). De a legjobb egy fejlődőképes MI lenne. -
#26
Jelenleg még elég nagy odafigyelést igényel egy gép vezetése + a fegyverzet alkalmazása. Bonyolult viszonyok ellenséges tevékenység esetén pont eleget.
Ara viszont jó lehet hogy ez a feladat nem jelent mást, csak hogy a Tornado személyzete a függesztett kb 40 km hatótávolságú GPS-es siklóbombába betáplálja a cél koordinátáit, majd ugyan ezt megteszi a kísérő gépeken levő fegyverekkel is. A kísérő gépek pedig szépen tartják a köteléket, miközben kőröznek, jó messze, meg kiba magasan a céltól.
Földközelben, rácsapásokat végezni ellenséges tűz mellett és közben még 3-4 drone-t is figyelgetni, az max a filmeken műxik. -
stremix #25 Modellezők használnak távirányítós repülőket, beépített nagylátószögű kamerával. Ugyanígy lehetne használni 2 kamerát és távolról lehetne forgatni őket. Tehát az irányító személy 3D-ben látná a terepet a székéből, csak ha lelövik a gépet akkor ő ezért életben maradna. -
ProClub #24 Mondom sokkal több lenne, ha nem egy gép támad rájuk. Az egynél több. De nem emlékeztem pontosan, mennyi volt a veszteség. -
#23
Sokkal több halott?:o
Mér, ott nem csak 1 volt? -
kvp #22 Ilyen kotelek volt mar scifikben is. Pl. a stargate sorozatban is repulnek a helyiek 3 gepes taviranyitott kotelekkel egy enyhen naci stilusu bolygon. Az alap az, hogy a kozponti gep egy sikot es egy vektort hataroz meg, es a tobbi gep ehhez kepest pozicionalja magat. (pl. haromszog vagy rombusz alakzatban) Igy ugyanazokat a parancsokat kell minden gepnek vegrehajtania es a szoftver csak arra figyel, hogy a gepek a poziciot es a tavolsagot tarsak, tehat a parancs es a vegrehajtasa kozti elterest korrigalja. -
sathinel #21 Azért azt is be kell látni, hogy nagyvonalakban beszél erről a hadsereg is. Az f117-nél is csak később tudtaqd meg hogy spec szögek, és spec bevonat kell hogy észrevétlen maradjon. Persze a spec bevonatról semmit sem tudni:D Ugyanígy mutatnak olyat hogy kötelékben repül egy vadászgép kis robotgépekkel, de nem mondják hogy mire képpesek. Majd 10 év múlva mint a lopakodónál, ha kimegy a divatbl majd hallod miként műxik. -
cain #20 hát igeen, a jövő gyárának 2 alkalmazottja lesz, az egyik egy ember, a másik egy kutya. az ember dolga, hogy a kutyát etesse, a kutya dolga, hogy ne hagyja az embert a gépekhez nyúlni. =) -
irkab1rka #19 Hmmm... irok egy szimulátort az ilyen kötelékek lelövésére, hogy lehessen gyakorolni :) -
sgbo #18 Lightning II már a neve (megvolt a névadója nemrég) JSF a program neve volt. -
#17
Hát igen az sg.hu mindig is tárgyilagos és részletes volt. 
Ennyi erővel írhattak volna inkább a mai időjárásról is. -
#16
Az utasszállítók le is tudnak szállni maguktól, persze a nagyobbak, nem a fapados társaságok TU-154 esei. :) -
#15
Ez elég jó. Kilövöd a vezérgépet és annyi a köteléknek. A távirányítás megzavarásához meg elég egy adót építeni ami rááll arra a sávra. -
Carbine #14 "Én is halottam ilyesmit,mindenesetre azt tudom,hogy az amik fejlesztenek még egy ember vezette vadászgépet,az F-35 Lighting||-őt aminek a változatai 2011-2012-ben állnak hadrendbe."
Elöszőr is az F/A-35, és a neve nem Lightning, hanem Joint Strike Fighter (JSF).
Ez egy ember vezette több célű vadászbombázó, amit a Lockheed Martin fejleszt, és épít. 4 alap verzióban készül.
Első verzió, egy a légi erő számára készülő csapásméró gép, ami az F-16-os Falcon-okat váltja le, a második a haditengerészeti változat, ami megerősített fütóművet, és megnővel szárny felületet kap. Ez váltja az F/A-18 Hornet családot.
A 3. talán a legismertebb. Ez az amerikai tengerészgyalogságnak készül, és képes a VTOL operációra, vagyis képes helyből, illetve kis neki futással felszállni, illetve landolni.
Elméletileg ezt a verziót kapja a Brit Királyi Haditengerészet a GR-9-es Harrier II-esek leváltására.
Ezt a gépet tartják az amerikaiak álltal utolsóként hadrendbe állított fedélzeti pilóta által vezetett csapásmérő repülőgépnek -
assdf #13 Én nem tudom mit kell mindig fényezni a gépeket az emberrel szemben...
Persze hogy van egy csomó olyan tulajdonságuk, amik egy embernek nincsenek meg, de azt se felejtsük már el hogy a legtöbb gépnek 0 a kreativitása és a legszuperebb robotoknak is gondot okoznak olyan dolgok, amiket pl. egy egér simán megold...
Távirányitású repülőket el tudok képzelni, de MI-s repülöknél ugye ott a gond, hogy egy fix, kiszámitható gép ellen nincs is könnyebb dolgunk mint gyártani egy hasonlóan fix és kiszámitható rakétát, tizedannyi pénzből és kaputt. -
#12
"Ha jól tudom a következő vadászgépgeneráció már vagy távolról ember álltal irányított lessz, vagy robotrepülők. Ezeket a kis félig AI vezette gépek eleinte ember vezette gépekkel repülnek egyszerre"
Én is halottam ilyesmit,mindenesetre azt tudom,hogy az amik fejlesztenek még egy ember vezette vadászgépet,az F-35 Lighting||-őt aminek a változatai 2011-2012-ben állnak hadrendbe.
Azt hiszem itt az sg-n lehetett is már egy gyakorlatban kipróbált robot-bombázóról olvasni korábban.Igen itt is van.
Én is úgy gondolom a jövő vadászgépei Artifical Intelligence által irányítottak lesznek és olyan apró méretűek mint egy játék,vagy nem sokkal nagyobbak.Egy nagyobb gépet ez is meg tud semmisíteni,ráadásul olcsóbb és további előnyei is vannak.A bombázók meg gyorsak lesznek és szintén nem emberi irányításúak. -
#11
ld: Stealth, aztán jöhet a SkyNet és a Terminátorok
-
sathinel #10 Az F22-esek a radaron tudnak több vadászgépet szimulálni, és valahogy még a helyzetüket is áthelyezhetik máshová. Elég meglepő mikor nem látod csak radaron az ellenfélt, közben szitáválőnek. -
sathinel #9 Ha jól tudom a következő vadászgépgeneráció már vagy távolról ember álltal irányított lessz, vagy robotrepülők. Ezeket a kis félig AI vezette gépek eleinte ember vezette gépekkel repülnek egyszerre. Pl volt egy F117 eset, amikor leszakadt az egyik hátsó vezérszárny, és a pilóta észre sem vette, mert a repülés stabilizáló progi mindent kiegyensúlyozott. Úgy szóltak neki hogy jó lenne leszállni. Nagyon előrrehaladott ez a teknika. Az emberrel csak gond van. A gépek símán bírnának több G-t is, csak elájul a pilóta. + szedd ki a katapultülést, és minden kijelzőt, és pilótasegítő, életbentartó kütyüt. Kapsz egy kis súlyú nagyon erős gépet! -
#8
A rendszerről írhatnának bővebben is. Hogyan működik, mi lett az erdmény, mit bír, mennyire megbízható, stb?
A nagy szám pedig az lenne, szvsz, h olyan MIt fejlesztenek ami nem igényel irányítást. -
teddybear #7 Pedig a németeknek van már tapasztalata a túlterhelt pilótákkal; itt az "özvegycsinálók"-ra gondolok.
Persze, a németek a Tornadó vadászbombázó változatát repülik, az két személyes. A pilóta viszi a saját gépét, a fegyverzeti tiszt helyén ülő operátor meg a többit. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6
Itt alapvetően úgy néz ki a kötelékrepülés, hogy a pilóta nélküli gépeknek (UAV) az a feladata, hogy kövesse a vezérgépet (amit a pilóta vezet). A legtöbb ilyen programban tehát a pilóta valójában csak parancsokat ad a gépe fedélzetről az UAV-oknak, hogy milyen alakzatban kövessék őt. -
ProClub #5 Érdekes elgondolás, bár ha olyan eset előfordulna ezzel, mint Irakban az A-10-esek esete, akkor valszeg sokkal több halottja lett volna a brit konvojnak. -
#4
jóisaz:D -
greg971 #3 pilóta, Andy Blythe kötelék parancsnok egy átalakított Tornadot repült, az irányítására bízott kötelékben >>>EGY BAC 111-es<<< utasszállító gép és három, számítógép által >>>szimulált<<< gép kapott helyet. tehát a kötelékben egyenlőre egy fizikailag jelenlévő gép volt , a másik három csak szimulált :D -
katarzis #2 Az hadititok. -
#1
Imádom az ilyen cikkeket amiben pont a legérdekesebb dolgok nincsenek benne. Gondolom mindenki egyből azon gondolkodik hogy hogyan irányítja a pilóta a többi gépet? Gombok? Hang? Gondolat?