Újraélesztik a hidegfúziót

Ehehehee... én nem a tudomány ember vagyok. Csak leírtam ami az eszembejutot a cikk kapcsán, bármily nemû áltudományosság nélkül. Ami azt illeti azért az ilyen egszerû emberkék számára mint amilyen én is vagyok, valami csak akkor válik igazán valóssá, mikor kézelfoghatóan élvezem(vagy szenvedem) a hatásait.
Noh meg van egy csomó dolog amit megfelõ tudással meg lehet valósítani, ami viszonylagosan elérhetõ, csak nem ismerik az meberek a módját...
mint pl a villanykörte, ami kisebb csodának tûnhet egy 1000 évvel elõttünk élt emberke számára.

Viszont itt nem nem filozófiáról van szó. Ahhoz hogy itt valamit bizonyíts pontos, reprodukált, mérésekkel és matematikai modellekkel (melyek rendesen levezethetõek más alátámasztott matematikai modellekbõl) alátámasztott kísérletekre, gyakorlati alkalmazásokra van szükség.
Nem pontatlan csak jogi formulaként használatos "szabadalmakra" (egy szabadalmi beadványnak csak formai szabályoknak kell megfelelnie, nem kell feltétlenül mûködõnek lennie), összeesküvés-elméletekre, csodakütyükre, tudományosan hangzó teóriákra. Ha erre az adott delikvens képtelen akkor kókler (bármennyire is fájó, de ez van).

Mostanában az "energiaválságot", a "globális felmelegedést", a politikai "etikai válságot" sokan meg szeretnék lovalni. Az emberek csodára várnak (és mert a tudomány bonyolult, ezért sokkal egyszerûbb, instantabb megoldást várnának), amire sok vállalkozó kedvû csóka (akik álmegoldásokat tudnak nyújtani) szívesen lecsapna (hogy aztán kiket károsít meg vele az már részletkérdés).

Sokakat tartottak kóklernek, õrültnek, vagy kuruzslónak, akik korszakalkotó felfedezéseket tettek saját korukban a taudományok terén. A tudomány mindíg változik, sok elméletet igazolnak, sokat megcáfolnak. És a világnak az mebr még mindíg olyan kis részét ismeri, hogy annyi megválaszolatlan kérdés van, hogy gyakorlatilag semmirõl nem jelentheti ki az ember, hogy hülyeség, vagy valótlan.
Ha már csak azt nézzük, hogy elgondolunk valamit az már attól létezõvé válik, mert a gondolat már önmagában egyfajta létezõ. Vagy másik filozófiai elmélet szerint, ha valamit képesek vagyunk elképzelni akkor az valahol valmilyen formában létezik is.
De az tény, hogy filozófiával a fizikát nehéz párosítani, mert minket az érdekel, hogy világítson az átkozott izzó az olvaslópámpánkban, és müködjön a számítógép... és hát amíg nem jutunk el odaáig, hogy valóban máködõképes, és gazdaságos hidegfúziós létesítményt hozzanak létre, szerintem addig a dolog nem jelent túlzottan sokat... bár ki tudja.

Ha egy olyan jelenséggel találkozunk, ami nem igazán fér bele a klasszikus fizikába, akkor elgondolkodhatunk, belefér-e pl. a kvantummechanikába. De ha abba se fér bele, még mindig nem biztos, hogy puszta hallucináció. Lehet persze próbálkozni ismert alapon leutánozni. De ezzel egy idõben érdemes az eredeti jelenséget minnél alaposabban megvizsgálni, és ha szükséges, új fizikát kialakítani hozzá. Lásd pl. feketetest-sugárzás, plusz már korábban megfigyelt részecske-hullám kettõsségre utaló jelek -> kvantummechanika megszületése.

Mi bajod? LOLLER.

"Pl. a kvantummechanikai jelenségek nem magyarázhatók klasszikus fizikával."
De ahol a jelenségek leírhatóak nem kvantummechanikai metódusokkal, ott nem kell kvantummechanikára hivatkozni, illetve a fizikai tézisek megdõlését propagálni. Másrészt a kvantummechanika nem dönti meg egy az egyben a klasszikus fizikát (a gravitáció ugyanúgy hat, a fény ugyaúgy visszaverõdik a tükörrõl, a nap keleten kel és nem nyugaton, stb...).

"Ez olyan dolog, mint a tyúk és a tojás"

Ez ís egy jellegzetes buta emberi kérdés. hiába jöttek rá az evolúcióra azt tagadni sokaknak könnyebb mint ilyen buta eggyügyû kérdést feltenni.

"Pedig azt kellett volna. Bizonyíték, nem összeesküvés-elmélet."
Ez egy irreális elvárás. Hogy tudta volna kitalálni a jelenség egész fizikáját és matematikáják megfigyelések alapján?

"...esetleg valahol mérési hibát vétettünk. Nem figyeltünk eléggé."
1000 esetben?

"Át akarnak verni."
Üldözési mániád van? Az nem esik messze az összeesküvés-elmélettõl. 😊

"Amióta foglalkoznak örökmozgókkal, azóta hiúsulnak meg ezen kísérletek.
Pedig ha kereskedelmi forgalomba kerül a termék, szükség van megbízható alátámasztott mûködésre, reprodukálhatóságra, nem pedig összeesküvés-elméletekre, hitre, templomra, misére, ufókra, olajlobbira."
Oké, de azért talán nem kellene elõítéletek alapján mindent egy kalapba tenni. Néha a magyarázatok új disciplina-rendszerekben találhatók meg. Pl. a kvantummechanikai jelenségek nem magyarázhatók klasszikus fizikával. Ettõl még nem kuruzslás a kvantummechanika, ugye? Pedig vannak ám, akik azt mondják rá, csak mert nem értik, ill. mert nekik a valóságot a klasszikus fizika jelenti.

"Miért szerinted az ufók csinálják? A fénylények? Tündérkék? Manók?
Ébredj fel, mese vége."
Hogy is jönnek ide ezek? Szerinted az ki van csukva, hogy (legalább részben) ismeretlen alapú fizikai jelenség?

"mert sajnos a napunk"
...proton-proton ciklus, végtermék: 4He

A legmagasabb százalékban. Azért keletkeznek ott nehezebb elemek is. Amennyiben az olyat nem csinálhat, akkor menj és szólj neki, illetve a nálam egy kissé okosabb fizikusoknak, csillagászoknak, satöbbieknek.<#idiota>

"oké, nem igazi, matekkal alátámasztott tudományos teóriákat) gyártani"
Pedig azt kellett volna. Bizonyíték, nem összeesküvés-elmélet.

"Csakhogy ezek a megfigyelésekbõl logikusan következnek"
...esetleg valahol mérési hibát vétettünk. Nem figyeltünk eléggé. Át akarnak verni.
Amióta foglalkoznak örökmozgókkal, azóta hiúsulnak meg ezen kísérletek.
Pedig ha kereskedelmi forgalomba kerül a termék, szükség van megbízható alátámasztott mûködésre, reprodukálhatóságra, nem pedig összeesküvés-elméletekre, hitre, templomra, misére, ufókra, olajlobbira.

"Na hát, ha ez neked elég... Ez azt jelenti, megvan a fixa - erõsen konzervatív - elképzelésed, és hozzá akarod igazítani a valóságot."
Miért szerinted az ufók csinálják? A fénylények? Tündérkék? Manók?
Ébredj fel, mese vége.

"mert sajnos a napunk"
...proton-proton ciklus, végtermék: 4He

"A fúzió csak a hélium és a neutron termelõdéséig megy onnantól kezdve már más folyamatok... "

Hááát peeersze... Talán errõl kellene szólni a természetnek is, mert sajnos a napunk (egyébb csillagokról nem is beszélve) nem tudja ezt, és szégyenszemre bizony fúzióval 'állít elõ' a héliumnál nehezebb elemeket is. Feltéve ha szerinted a szén, oxigén, stb (és izotópjaik) nem könyebbek a héliumnál.

Itt egy ékes példát láthattál a szövegkörnyezetbõl kiaragadott fél mondatra adott 'akkor is nekem lesz igazam' stílusú válaszra.

"Csak Egely azt akarja elhitetni: "hogy látod ezt se tudja a fizikus/ a mérnök/az olajlobbi/... megmagyarázni - biztos anomália az egész; overunity eszköz, örökmozgó, vagy élõlény ez a gömbvillám"."

Ez olyan dolog, mint a tyúk és a tojás. Te azt mondod, az egyik v. másik volt elõbb, pedig ezt nem lehet tudni. 1. Nekem úgy tûnt, Egely sokáig csak gyûjtötte a esettanulmányokat, aztán elkezdett következtetéseket levonni, "elméleteket" (oké, nem igazi, matekkal alátámasztott tudományos teóriákat) gyártani. Csakhogy ezek a megfigyelésekbõl logikusan következnek, azaz más is hasonló következtetésekre jut, ha szemellenzõ nélkül szemléli az eseményeket... 2. De amúgy már jóval Egely elõtt is hasonló következtetésekre jutottak másik is. Ezért számít különlegesnak a gömbvillám évszázadok óta (és ez nem változott a 20.sz.-ban sem).

"E helyett a brazilok kreálnak sikeres kísérleteket, egy öreg mikrohullámú sütõvel te is produkálhatsz hasonló jelenségeket.
Hogy nem ugyanaz? De a legfõbb: erõsen hasonlít rá (az eredeti meg bonyolultabb, de az alapjai már megvannak)."

Na hát, ha ez neked elég... Ez azt jelenti, megvan a fixa - erõsen konzervatív - elképzelésed, és hozzá akarod igazítani a valóságot.

Amúgy nem válaszoltál a kvantummechanikás kérdésemre.

"hogy a reaktortér belsõ burkolatát érõ neutronsugárzás miatt az erõsen radioaktív lesz."
Ami már nem fúzió. A fúzió csak a hélium és a neutron termelõdéséig megy onnantól kezdve már más folyamatok is közrejátszanak.

"Szarok én az Egelyre. Szerinted Egely elõtt nem voltak gömbvillámok?"
Csak Egely azt akarja elhitetni: "hogy látod ezt se tudja a fizikus/ a mérnök/az olajlobbi/... megmagyarázni - biztos anomália az egész; overunity eszköz, örökmozgó, vagy élõlény ez a gömbvillám".
E helyett a brazilok kreálnak sikeres kísérleteket, egy öreg mikrohullámú sütõvel te is produkálhatsz hasonló jelenségeket.
Hogy nem ugyanaz? De a legfõbb: erõsen hasonlít rá (az eredeti meg bonyolultabb, de az alapjai már megvannak).

"eredményeképp szépen elkezdték kiközösíteni"
Nem a gömbvillámok miatt kezdték "kiközösíteni" (lásd a brazil kutatókat sem közösítették ki; másrészt Egely nem fizikus - ergó nem közösíthették ki a fizikusi társadalomból), hanem az áltudományos marhaságaiért (azaz hogy nem volt téziseinek/teóriáinak megfelelõ bizonyítási alapja).

Értem én. Elméletben az elmélet megegyezik a gyakorlattal, de gyakorlatban....

Na, de ezt levezethetted volna egészen a szén vagy az oxigén keletkezéséig, mert addig igencsak szép számmal keletkeznek radioaktív izotópok...

Amennyiben az lenne a kifogás, hogy az a földi energiatermelésre szánt fúziónál nem lehetne megvalósítani a nehezebb elemek fúzióját, akkor bele kell gondolni arra az aprócska tényre, hogy a reaktortér belsõ burkolatát érõ neutronsugárzás miatt az erõsen radioaktív lesz.

Nem kötelezõen. Lehet he3 ill. 'sima' hidrogén is a kiindulási alap, a fúzió közben keletkezõ és tovább fuzionáló nehezebb elemekrõl nem is szólva.

Látom, nem jött le a köves+eges példa. Akkor is volt bizonyíték a nemlétezésükre: feldobtak egy követ, ami rövid úton leesett... És ugye különben is, mit keresnének kövek az égen...

Amúgy kíváncsi lennék, te hogy vélekedsz pl. a kvantummechanika megmagyarázhatatlan "csodáiról"? Ugyanis tele van velük.

"Jaj, védjük meg a Mestert. Boruljunk le elõtte! Ó akit megköveztek a gaz fizikusok! Ó szegény, ártatlan Isteni teremtmény! A fény gyermeke!"

Szarok én az Egelyre. Szerinted Egely elõtt nem voltak gömbvillámok?

"Reprodukált, mûködõ (bár csak rövid ideig, de mûködõ!) kísérletet mutattak be, egy teória igazolására."

Lehet, hogy a kis teóriájukat igazolták, csakhogy a teória nem magyarázza a megfigyelések összességét.

Apropó Egely. Több évtizeddel ezelõtt még egész korrekten gyûjtötte az adatokat a gömbvillámokról. Arról nem tehetett, hogy sok tulajdonság túl különleges. Mindegy, ennek - mármint hogy nem nyilvánította a kor fizikusai számára hihetetlen eseményeket csípõbõl buggyant pityókás lázálmoknak, hanem megpróbálta rendszerbe foglalni - eredményeképp szépen elkezdték kiközösíteni. És minnél inkább kiközösítették az egyik helyrõl, annál jobban befogadták az "ufósok". Aztán már ott ragadt. Hát kb. ennyi, azt hiszem.

"A fúzióhoz eleve izotóp kell Deutérium, Trícium."
Ez rendben is lenne, csak a termék stabil (4He), nem radioaktív hélium + neutron.

Ami nem "ellenszegülés" - csak a száraz tény.

"mert egyenlõre sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet"
Bizonyításra (mármint a jelenség inkább "nem anomália" mint anomália lenne) vannak sikeres kísérletek - kezdve az említett brazil kísérlet, és a mikrohullámú megoldások tekintetében.
Ellenkezõjére (ez egy fizikai törvényeknek ellentmondó, ufók által keltett dolog) nincsen.

A fúzióhoz eleve izotóp kell Deutérium, Trícium.

Nos, ha azt állítod hogy fúzió közben nem keletkezik radioaktív izotóp (értsd: ezt is kapjuk végeredmény gyanánt), akkor erõteljesen ellenszegülsz a tényeknek. Végül is ha két atom fúzióját tekintjük, akkor igazad van. Csak a valóságban nem kettõ atom fuzionál egy adott helyen, hanem sokmilliárd.

A gömbvillámokkal kapcsolatban nem írhatjuk le a velük járó anomáliákat, mert egyenlõre sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet az anomáliák létezését vagy nem létezését. Amíg szinte csak a szemtanúk beszámolói alapján tájékozódnak a tudósok, addig ebben érdemi változás nem nagyon lesz. Méricskélni egy váratlan helyen váratlan idõben talán felbukkanó izét, az meg elég macerás.

"Meg már megint csúsztatsz. A "vitalitásmérõ" nem 99999Ft(+áfa), hanem"
Sehol nem csúsztatok, ugyanis sehol nem említettem hogy Egely vitalitásmérõje kerülne annyiba.

"Ne nevettess, pont az ilyenekrõl beszéltem, hogy közük sincs az igazi gömbvillámhoz."
Jaj, védjük meg a Mestert. Boruljunk le elõtte! Ó akit megköveztek a gaz fizikusok! Ó szegény, ártatlan Isteni teremtmény! A fény gyermeke!

Hisz nem tehet szegény arról, hogy csatolt ingás kísérletének igazolásakor kihagyja a csatolást (ugyan, csak bonyolítja a modellt!), hogy egyetlen egy reprodukálható kísérletet nem hajlandó bemutatni (nem csak Õ van ilyen helyzetben: más örökmozgó-készítõk is sorra mondják el: ketyeréjük nem örökmozgó; kezdve az EBM-tõl, Finsrud készülékén át a SMOT-tal bezáróan), hogy a kissé légritkított teret vákuumnak (abban remekül repülnek a legyek, dongók és egyéb repkedõ teremtények 😉) ) titulálja. Amikor a gaz, szemét fizikusok megkérik arra, hogy bizonyítson: képtelen erre. Amikor fizikusok sorra mutatják be hogy mûveiben pontatlanságok vannak, Õ nem tud bizonyítani.

"Ezt sem lehet ma még így kijelenteni tudományos alapon."
Reprodukált, mûködõ (bár csak rövid ideig, de mûködõ!) kísérletet mutattak be, egy teória igazolására.
Vagy itt egy másik, hasonló eredményû kísérlet.
Meg itt is.

Nem tudjuk, hogy mûködik - az igazi - gömbvillám, csakhogy számos megfigyelés alapján le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Pl. azt, hogy bizonyos tulajdonságai mai fizikával nem magyarázhatók. Na persze ilyenkor neki lehet állni lejáratni a szemtanúkat... Mint ahogy "márpedig kövek nem hullanak az égbõl" (Frania Tudományos Akadémia, 2-300 éve), ergo aki azt mondja, ilyet látott (meteor), az hazudik, stb.

Meg már megint csúsztatsz. A "vitalitásmérõ" nem 99999Ft(+áfa), hanem kb. 14000. Bõrkötésû Egely-könyvet sem láttam még 9999-ért (+áfa), hanem 1-2eFt-ért.

Az természetesen igaz, hogy vannak kuruzslók. De csakis korrekt módszerekkel, kísérletekkel lehet "ellenük tenni". A "mindenáron bizonyítani, hogy csalók", hát ez nem egy tudományos dolog.

Ha ez valamit bizonyít, akkor az az, hogy valami történt.
A többszöri 0-ás eredménye meg erõsen ellentmond az egyszerû hõáramlásos magyarázatnak.--

"Lightning balls created in the lab"
Ne nevettess, pont az ilyenekrõl beszéltem, hogy közük sincs az igazi gömbvillámhoz.

"És? Ugyanaz a módszer amit Egely használ."
Ja, azt hittem, nem akarsz az õ szintjére sûllyedni...

"* Az Egely kerék nem bioenergiával mûködik."
Ez majd akkor lesz bizonyított, ha egy kísérletben élettelen test nem csak alapsebességen, hanem kiugró sebességen is tudja majd forgatni.

"* A gömbvillámok nem fizikai anomáliák (bármennyire is csodálatosak)"
Ezt sem lehet ma még így kijelenteni tudományos alapon.

"Nos akkor a kérdésem a következõ lenne: el lehet-e különíteni a fúziót és a vele járó neutronsugárzást olyan esetben amikor többmillió atommag fúzionál egyszerre?"
Itt nem errõl van szó.
A maghasadásnál keletkezik instabil radioaktív izotóp, a fúziónál neutron, aminek következtében jön létre radioaktív izotóp. A kettõ nem ugyanaz.

A gömbvillámhoz: amirõl nem tudunk sokat (vagy egészen biztosat), azt nem kellene fizikai anomáliának (mely ellentmond az eddig tapasztaltaknak)/csodának beállítani; a plebs-et hitegetve - "na látjátok a fizikusok/mérnökök/... sem tudnak mindent ám! De én ismerem az örökmozgók/a bioenergiás kütyük titkát, csak vedd meg termékemet 99999 Ft+Áfa áron. Én megadom az olajlobby által elhallgattatott feltalálók titkait bõrkötésben csak 9999 Ft+Áfa áron!" - mert annak több kára van mint haszna (a delikvens tájékozatlan marad és bedõl a kuruzslóknak - majd megveszi a gravomágneses falszárítót, az impulzus-üzemû kvantum oszcillátort, stb... és nem jön rá, hogy becsapták).

Ingyenenergia itt megnézhetsz néhány ötletet.
Vagy zöldenergia, megújuló energia stb...
Itt egy másik >> zöldtech magazin

Nos akkor a kérdésem a következõ lenne: el lehet-e különíteni a fúziót és a vele járó neutronsugárzást olyan esetben amikor többmillió atommag fúzionál egyszerre? Mert ha nem, akkor bizony keletkeznek a magfúzió közepette radioaktív izotópok.

Ja, nekünk van itthon több igen forró -kb teniszlabda méretû- forró és igen fényes gömbünk, amiket én tévesen nem gömbvillámnak és hasonszõrû társainak hiszek, hanem villanykörtének. Tehát amíg nincs tisztázva hogy mit is kellene létrehozni(még a viselkedése sem tûnik tisztázottnak), addig senki se mondja hogy létrehoztak ezt+azt. Amennyiben viszont a létrehozott mesterséges izék viselkedése nagymértékben megegyezik a gömbvillámot közelebbrõl megcsodáló szemtanúk álltal leírtakkal, akkor aláírom hogy talán sikerült.

"Egyátalán nem látom bizonyítva, hogy ez valóban az, nem csak hasonlít rá."
Lightning balls created in the lab

"Csúsztatsz!!! Ez feltételezés! Mi is van a cikkben:"
És? Ugyanaz a módszer amit Egely használ.
Még egyszer szögezzük le:
* Egely egy kuruzsló - ennek fényes bizonyítékát adta többször is (szkeptikus konferenciák, 2004-es ELTE-n tartott elõadása, stb...)
* Az Egely kerék nem bioenergiával mûködik.
* A gömbvillámok nem fizikai anomáliák (bármennyire is csodálatosak)

Mellesleg a gömbvillám nem füstöl, és amikor "elégett", nem hagy maga után szemetet.
---
Ja, forgatni persze tudja, akár két valasó is, csak épp lassan.

"Mesterséges gömbvillám"

Egyátalán nem látom bizonyítva, hogy ez valóban az, nem csak hasonlít rá. Nem az elsõ eset lenne, hogy nagy csinnadrattával bejelentik, hogy sikerült (címoldalra kerülnek, stb.), aztán szépen kiderül, hogy csak hasonlít. Ez a dolog sem tud mindent, amit egy igazi gömbvillám.

"Halott ember felmelegített keze is képes forgatni a kereket"

Csúsztatsz!!! Ez feltételezés! Mi is van a cikkben:
"Egely György kereke erre banális okfejtést használva azért nem alkalmas, mert egy megfelelõen felmelegített halott emberi kéz is képes lenne megforgatni, teljesen egészséges élõ emberi értéken. Élettelen tárgyakat, például két eltérõ hõmérsékletre felmelegített vasalót figyelembe véve még egyértelmûbb az ellentmondás."
Tudománytalan dolog a cél érdekében meghamisítani a tényeket. Hát így viselkedik egy "tényeket tisztelõ"? A tény az, hogy eddig még semmilyen élettelen dologgal nem tudták az alap 6 ford./perc érték fölé gyorsítani a kereket.

Idézet egy gimnáziumi fizikakönyvbõl (Gulyás, Honyek, Markovits, Szalóki, Varga, Tomcsányi - Modern Fizika, Mûszaki könyvkiadó, Budapest, 1999):
"A fúzió során keletkezõ hélium stabil, nem radioaktív. Mindössze a fúziót kísérõ neutronsugárzás következtében keletkezik radioaktív anyag." (megjegyzem: a keletkezõ radioaktív anyag, már nem a fúzió terméke)

Mesterséges gömbvillám:
"Most a brazil kutatóknak sikerült pingpong labda nagyságú gömböket produkálniuk, amelyek 8 másodpercig léteztek. És a kísérletet sikerült megismételniük.

Keszei Ernõ szerint a legnagyobb probléma az lehetett, hogy a természetben akkora töltések halmozódnak fel egy villám kisülése elõtt, amik rendkívül nagy áramot produkálnak azalatt a rövid idõ alatt, amíg a villám kisül. Ilyen nagy áramokat laboratóriumban nehéz elõállítani, hiszen ahhoz akkora feszültség kell, amit nehéz ott tartani."

Halott ember felmelegített keze is képes forgatni a kereket

"...Radioaktív termék (izotóp) nem keletkezik "

De.

Amúgymeg Egely bátyánk az álláspontom szerint kuruzsló (még mielõtt vki azt mondja hogy szimpatizálok vele).

"Semmi csoda nincs bennük."

Idézet a cikkbõl:
"A késõbbiekben az említett fizikai és kémiai folyamatok adott körülmények közötti lezajlását kell vizsgálni, hogy megerõsítsék vagy cáfolják a modellt."

Szóval egyenlõre még van benne csoda 😊.

Szerzel valami nehéz, kereknek látszó tárgyat, lehetõség szerint minnél nagyobb átmérõvel rendelkezõt (legalábbis nem árt ha a relatív átmérõje jó nagy). Ezt a tengelye körül jól megpörgeted és kész is a giroszkóp.

Illetve valamit kifelejtettem, de nem jut eszembe hogy mit...

No azért te sem vagy tökéletesen korrekt. Plusz te is elfogult vagy, csak ellentétes irányban...

Egely-kerék: "A mi mûkezünk hatására a kerék még az emberi átlagnak megfelelõ sebességre sem gyorsult(*), ezért elképzelhetõ, hogy az emberek esetében a hõhatáson kívül valami más is szerepet játszik a forgatásban. Ha így van, ez a valami lehet akár az ismeretlen bioenergia is. A mi kísérleteink alapján ez a lehetõség nem zárható ki, hiszen általában egy ismeretlen hatásmechanizmust nem zárhatunk ki azzal, hogy belátjuk egy ismert mechanizmus lehetõségét vagy akár valószínûségét. Persze, figyelembe kell venni, hogy a mi mûkezünk nemigen hasonlít az emberi kézre<...>"

(*) Semmilyen módszerrel nem tudták még elérni az emberi jobb értékeket.

"Az Egely- kerékkel végzett kísérletek ismeretében az ember háromféle következtetésre juthat. Hogy melyiket választja, az a megismerésre vonatkozó alapállásától függ.
1. „Konzervatív” alapállás. Egy jelenségre ismeretlen okot csak akkor tételezünk fel, ha minden ismert ok egyértelmûen ki van zárva. Ebbõl az alapállásból az Egely-kerék forgásának okául nem fogadjuk el az ismeretlen bioenergiát, mivel kísérleteink nem cáfolták meg a hõhipotézist. A kerék forgásának nincs olyan tulajdonsága, amelyet ne lehetne a hõmérséklet egyenetlen eloszlásával magyarázni, és ebbõl a szempontból nem perdöntõ, hogy a mennyiségi részleteket nem tisztázták, különösen mivel azokra a bioenergia-hipotézis sem ad pontos magyarázatot.
2. „Forradalmár” alapállás. Egy jelenségre mindaddig ismeretlen okot kell feltételeznünk, amíg valamely ismert okkal a jelenség minden részletét pontosan meg nem magyarázzák. Ebbõl az alapállásról az Egely-kerék forgásának oka továbbra is ismeretlen, egyrészt mivel az általunk vizsgált hõhipotézis nem adott részletes magyarázatot a forgás minden ingadozására, másrészt a mûkéz nem tudott akkora hatást elõidézni, mint az ember, amikor jó formában van. Mivel a mozgást kétségkívül az ember keze idézi elõ, logikus, hogy – mint Egely György tette – olyan energiafajtát feltételezzünk, amely biológiai eredetû.
3. „Nyitott” alapállás. Eszerint mindaddig nem döntünk, amíg a jelenség további vizsgálatával pontosabb információkat szerezhetünk. Az Egely-kerék forgásának fizikai mechanizmusa tehát tovább vizsgálandó. Mivel a hõhipotézis a jelenséget minõségileg kielégítõen magyarázza, várható, hogy a mennyiségi részletek magyarázatára is alkalmas lesz, ezért a kísérleteket érdemes a megkezdett módon folytatni. Például úgy, hogy az emberi kézhez részleteiben is hasonló, pontonként különbözõ mértékben melegíthetõ mûkezet szerkesztünk."

Nos, ezek alapján te ultra-konzervatív vagy... 😊 Légyszi ne hülyézd már azokat, akik nem azok...

Gömbvillám: "Semmi csoda nincs bennük" - Na persze, ha te mondod... 1. A leírtak egy hipotézis, azaz nem bizonyított, ne is tekintsd annak. 2. Az is érdekesen hangzik, hogy akár ez a hipotézis minden megfigyelt jelenséget megmagyaráz. Itt nyiván elõzetes szûrésnek vetették alá az összes megfigyelést, és szépen kirostálták, amik túl hihetetlenek...

"A hidegfúzió: könnyebb atomok egyesülésébõl energia termelõdõik? Nem?"
A fúzió: két könnyû atommag egyesülése miközben nagy energia szabadul fel és stabil atommag jön létre. Radioaktív termék (izotóp) nem keletkezik (mint a maghasadásnál); nagy hõmérséklet (lásd a Nap: több millió °C), és nagy kinetikus energiával rendelkezõ könnyû atommagok kellenek.
Kísérletileg reprodukáltan bizonyított dolog (a hidrogénbombától kezdve a kísérleti fúziós reaktorokon keresztül...). Fizika tananyagban benne van. A hatás biztonságosan mûködõ energetikai hasznosítása (fúziós reaktor) még egy kicsit várat magára.

A hidegfúzió: egy hipotézis, mely szerint az elõbb említett fúzió (amihez
irtó magas hõmérséklet vagy nyomás kellene), alacsony hõmérsékleten mûködõképes. Viszont ezen hipotézis nincs kísérletileg reprodukáltan bizonyítva.

"Egely bácsiról meg már tényleg nem tudom eldönteni hogy hülyeségeket beszél vagy nem...."
Egyszerûen lódít, fizikusokat/mérnököket akarna "lejáratni", hogy a "plebs" (akinek a "csodavárását" - a tiszta energia utáni vágyát - a legkönnyebb kihasználni) megvegye a termékeit (Egely-kerék/tértechnológia-könyvek). Viszont a probléma az egésszel az, hogy az Egely kerék[/url] nem bioenergiával mûködik, könyveiben leírt anomáliái pedig nem anomáliák, hanem mérési hibák, számítási pontatlanságok (lásd az elõbb belinkelt hanganyagot, abból kiderül a dongó/légy esete is).

"Aztán gömbvillámok"
Semmi csoda nincs bennük. Lásd: http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/2000/0021/tudvil/tudvil5/tudvil5.html

"meg szimmetriák"
Egely kavarása: elnevezett egy dolgot szimmetriának ami a fizikában nem szimmetria (lásd az elõbb belinkelt hanganyagot).

Na mostmár mondja el valaki hogy kell pontosan giroszkópot készíteni.
Rajzot is mellékelhet.( mûszakit is,sõt!😊
A hidegfúzió:könyebb atomok egyesülésébõl energia termeledõik?Nem? Nekem azt tanították ez létezik, most meg itt vitatkoznak van-e.<#conf> hmm😞
(vagy csak errõl a módszerrõl vitatkoznak?)
Egely bácsiról meg már tényleg nem tudom eldönteni hogy hülyeségeket beszél vagy nem....(oké az bizti hogy túloz...eszerint mindenhol lenni kéne 8 millió örökmozgónak,külön szervezet csak erre szakosodott volna már vagy 1000 éve.A nevük Le Az Energiatermelõ Eszközökkel!Azért ez már túlzás....)
Olvastam majd minden könyvét, hát a kérdései tényleg érdekesek.
Miért olyan nagy energiájú a tornádó,miért röpképtelen a dongó?(vagy légy,vagy méh...blöe) (még jó hogy nem szóltak neki😊
Aztán gömbvillámok meg szimetriák meg mifene...
Vajon még az én életemben megtalálják ezekre a válszokat? mert kiváncsi vagyok kit lehet utólag lehülyézni😄


A giroszkópot, nem elfelejteni😊 (láttam már mûködés közben de azért itthonra is kéne egy😊)

Na azért vannak itten problémák.
Elõszöris, amit totál nem értek, hogy ha ilyen egyszerû antigravitációt csinálni, akkor hogy nem tûnt fel ez még senkinek? Már Newtonék is csomót kísérleteztek forgó dolgokkal. Ma meg ezerével vannak nagysebességgel forgó preciziós mechanikák, amiknél totálisan kizárt hogy ne vennének észre akár egy egész aprócska súlycsökkenést is. De például eszerint a vinyóknak is jóval könnyebbeknek kellene lenniük mûködés közben.
Aztán van elméleti gondom is. A forgó mozgásra vonatkozó képletek tisztán matematikai úton levezethetõk az egyenes vonalú mozgásból. Tehát, ha ezek a képletek hibásak, akkor három lehetõségünk van:
1. Az egyenes vonalú mozgást se jól írjuk le. Errõl viszont nincsen itt szó.
2. A tér körülöttünk (emberi léptékben) erõsen nem-euklídeszi. Ezt azért szerintem elég gyorsan észrevennénk.
3. A matematika hibás. Ennek ugye nem sok esélye van.
Aztán az elvégzett kísérlettel se vagyok kibékülve. Tudós létére a srác rettenetesen amatõr módon mutatta be a jelenséget. A tárgyak kézzel emelgetése távolról se minõsül tudományos kísérletnek, de még demonstrációs célra se igazán alkalmas.
Millió féle berendezést találtak már ki tömeg és súly mérésre, csak ki kellett volna választani egy megfelelõt.
Rákerestem a srácra a guglin, de sajnos nem sokat talátam róla. A kísérleteivel kapcsolatban semmi konkrétum sincsen.
Viszont kiderült, hogy volt még pár hasonló ötlete, ami nem igazán bizonyult sikeresnek (Wiki).
Egyébként még az sem lehetetlen, hogy a newtoni fizikával is magyarázhatók a kísérletei, mivel a gyorsan forgó tárgyaknak jelentõs tehetetlenségi nyomatéka van, ami miatt néha egész furán tudnak viselkedni. Utánna kéne számolni a dolognak.

"...a Nature magazinnak az APS tagja, Frank Gordon. A fizikus hozzátette, hogy..."

Tisztázzuk akkor most, Frank, vagy Freeman?

Én? 😛

Ha jobban megfigyelted volna, szombi azon üzenetére válaszoltam ironikusan (!), melyben a csirkék kalciumszegény étrendjének ellenére, meszes héjú tojást tojó képességére utalt, a csontból való kalciumkivonás nélkül. Ott is van a hangulatjel az üzenet végén.
Meg említettem is hogy ezt Egely bácsi mondta - ami sok mindent elárul. 😉

A semmibõl állítják elõ? A táplálékukban nincs kalcium? És nem sinylik meg ezt? most már nehogy elhitessük hogy minden elemet össze lehet rakni más elemekbõl, mert ez hazugság. Tokamakban is csak a rádióaktív hidrogén izotópot lehet használni a simát nem!

A világon minden szakmában ugyanannyian vannak akik gyengén értenek a szakmájukhoz. Amikor én érettségiztem magyarból a mellettem vizsgázó egy szót nem tudott a tételébõl,az elnök megkérte mondjon három költõnevet, csak kettõt tudott, átengedték!

"Meg a legyek tudnak vákumban repülni (100-ból 1 tud, a kövér piaci legyek nem alkalmasak a kísérletre "

Akkor mondd meg miért esik vákuumban a toll ugyanolyan sebességgel mint a vas? Miért állítasz ilyen nyilvánvaló képtelenséget?

Itt van a leírt esetrõl a cikk: http://index.hu/tech/tudomany/giro0619/
A brit királyi tudományos társaság tagjelöltje volt, de bemutatkozó elõadása után páriává vált Eric Laithwaite. Az 1970-es évek brit tudományos életének elismert szereplõje, a Maglev mágnesvasút feltalálója nem a nadrágját húzta le a tiszteletre méltó hallgatóság elõtt, hanem kísérleti úton szemléltette, hogy valami nem stimmel a newtoni törvényekkel.

Én úgy tudom dongó volt 😊
Csak a probléma az volt, hogy a "vákumot" vízsugárszivattyúval csinálta.

Amúgy ha már itt tartunk, az orvosok között is fájdalmasan sok van, aki csak a tõle elvárható tudás jó, ha 10%-át tudja, és gyakorlatilag automata gyógyszeradagolóként mûködik.

Erre is alkalmazható a "zavarosban halászni" kifejezés.
De egyébként nem könnyû megítélni, ki a valódi kókler, és ki az, aki csak annak tûnik a felületes+okoskodó szemlélõnek.

"Ja a tyúkok is képesek hidegfúzióra, hiszen a kalciumhiányos táplálás alatt is képesek
meszes héjú tojást tojni, a csontjaik kalcium-jának kivonása nélkül."
Ahogy azt Egely bácsi mondta...
Meg a legyek tudnak vákumban repülni (100-ból 1 tud, a kövér piaci legyek nem alkalmasak a kísérletre 😉 )

"A kalcium egy könnyû atom, tehát nagyobb valószínûséggel állítható elõ hidehfúzióval..."
Könnyû, olyannyira, hogy a kacium atomtömege 40.078, a hidrogéné meg csak 1.00794 g/mol.

Ja a tyúkok is képesek hidegfúzióra, hiszen a kalciumhiányos táplálás alatt is képesek
meszes héjú tojást tojni, a csontjaik kalcium-jának kivonása nélkül.
A kalcium egy könnyû atom, tehát nagyobb valószínûséggel állítható elõ hidehfúzióval...