Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9031
Ja tényleg, a szamár evo útján keletkezett, vagy az Úr teremtménye??
#9030
Dehogynem szamár.<#rinya>
#9029
"Figyelj szamár."
Mint az óvodában...<#nyes>
Nem érzed mennyire szánalmas? <#ravasz1>
Mint az óvodában...<#nyes>
Nem érzed mennyire szánalmas? <#ravasz1>
#9028
Szerintem meg teljesen jogosan mondhatja és felesleges volt ezt benyögnöd ide.
#9027
Gondolom a válasz, hogy teremtés útján, nyilván kreacionista a csávó. Mondjuk ez a hibbantság inkább az USA-ban népszerû, sok helyen az iskolákban is kötelezõen tanítani kell, mint az evolúcióelmélettel egyenértékû tant. Az egyházi iskolákban meg ahelyett, ott konkrétan azt tanítják, hogy az evolúció ostobaság, ilyen mikike szintû érvekkel. Van ahol semmi sem változott a "daytoni majomper" óta. 😊 A katolikus egyház mondjuk gyakorlatilag elfogadta az evolúcióelméletet, de Mo-n is akadnak olyan szekták, ahol az amcsi módit nyomják, hitgyülekezet, meg gondolom a baptisták, pünkösdisták stb. Valszeg õ is ezek hívei közé tartozik. (Ha nem tényleg csak trollkodsz, ugye Richard Donkies?)
#9026
Figyelj szamár. Sajnos nem emlékszem erre a momentumra. Eddig csak trolloztál.
Tehát hogyan került ide a mai élõvilág????
Tehát hogyan került ide a mai élõvilág????
#9025
"És miután ezek eljutottak az agyadig, lesz-e elég gerinced bocsánatot kérni?"
Amikor ezt te mondod, annak semmi súlya nincs.
Amikor ezt te mondod, annak semmi súlya nincs.
#9024
Már leírtam párszor.
Olvass vissza vagy kopj le.
Olvass vissza vagy kopj le.
#9023
Mert a szamár is ember😊)
#9022
De, hogy beszélgessünk.
Hogyan kerültek a Földre a ma élõ állatfajok, köztük az ember is??
De ne dumálj mellé!
Hogyan kerültek a Földre a ma élõ állatfajok, köztük az ember is??
De ne dumálj mellé!
#9021
Akar rajtad felülkerekedni a csõdör.
Te szamár vagy, nem? Szamár.
Te szamár vagy, nem? Szamár.
#9020
Ezzel a szamarazással akarsz felülkerekedni rajtam? <#ijedt>
<#hehe>
<#hehe>
#9019
Nem az érvek gyengesége szokta frusztrálni az embert, hanem az értetlen, tudatlan, de nagy arccal okoskodó vitapartner. Mint mondjuk te, vagy épp a pofátlan termékreklám nevû kollegina.
#9018
Mi van szamár??
#9017
Durva beszéddel próbálod enyhíteni az ellenérveid gyengesége okozta frusztrációdat? <#fejvakaras>
Nem fog menni.<#papakacsint>
Nem fog menni.<#papakacsint>
#9016
Az mikor fog leesni, hogy az EPR egy GONDOLATkísérlet, soha nem végezték el abban a formában? Továbbá hogy nem a kvantumfizikával, hanem annak egy ÉRTELMEZÉSÉVEL megy szembe, és a paradoxont azóta feloldották?
És miután ezek eljutottak az agyadig, lesz-e elég gerinced bocsánatot kérni?
És miután ezek eljutottak az agyadig, lesz-e elég gerinced bocsánatot kérni?
#9015
Azonban az is igaz
hejjesírás:1
hejjesírás:1
#9014
Arra az egyszerû kérdésre, hogy hogy kerültek a mai állatok ebben a formájukban a Földre, még csak egy böffentés sincs. Ide pottyantak, vagy hogy?
Azt viszont okádják a pofájukból, hogy az evolúció LEHETETLEN.
Azt viszont okádják a pofájukból, hogy az evolúció LEHETETLEN.
#9013
Ha még az lenne. De ez egy töketlen, meg egy tökös töketlen fórumává vált.
És rohadt veszélyesek.
Rákerestem a gugliban a kvantumfizika/mechanika szóra, és az eredmény: döntõ többsége a tudományos kutatásokat felhasználó rothadék marhaságok.
Azt már nem tudják megdönteni, hogy a Föld gömbölyû, azonban a kvantumvilág még nagyon homályos. Azonban az is, hogy voltak próbálkozások anak bizonyítására is, hogy Föld tulképp lapos, a gömbölyûség csak illúzió, és átverés. Meg, hogy az egész mindenség illúzió.
De remélem az is csak illúzió, hogy az emberek a XXI. században ilyen sötétek.
És rohadt veszélyesek.
Rákerestem a gugliban a kvantumfizika/mechanika szóra, és az eredmény: döntõ többsége a tudományos kutatásokat felhasználó rothadék marhaságok.
Azt már nem tudják megdönteni, hogy a Föld gömbölyû, azonban a kvantumvilág még nagyon homályos. Azonban az is, hogy voltak próbálkozások anak bizonyítására is, hogy Föld tulképp lapos, a gömbölyûség csak illúzió, és átverés. Meg, hogy az egész mindenség illúzió.
De remélem az is csak illúzió, hogy az emberek a XXI. században ilyen sötétek.
#9012
"amiket én szépen darabokra is szedtem mert bizony nem volt benne semmi konkrét adattárolási mechanizmus"
Nem szedtél semmit sem darabokra a tárolási mechanizmuson. Figyelmenkívül hagysz mindent, amit az agyról megfigyelt eddig a tudomány, és továbbra is hajtogatod, hogy az agyban nincs semmi tárolási mechanizmus, addig jutottál a megértésben, hogy az agyban csak elektromos jelek futkosnak...
Én is szerettem volna azt hinni, hogy csak szopatsz minket a hülyeségeiddel, következetlen és logikátlan érveléseddel, ráadásul random sokszor teljesen mást jelentõ szavakat/kifejezéseket használva, de rájöttem, hogy nem.
Nem szedtél semmit sem darabokra a tárolási mechanizmuson. Figyelmenkívül hagysz mindent, amit az agyról megfigyelt eddig a tudomány, és továbbra is hajtogatod, hogy az agyban nincs semmi tárolási mechanizmus, addig jutottál a megértésben, hogy az agyban csak elektromos jelek futkosnak...
Én is szerettem volna azt hinni, hogy csak szopatsz minket a hülyeségeiddel, következetlen és logikátlan érveléseddel, ráadásul random sokszor teljesen mást jelentõ szavakat/kifejezéseket használva, de rájöttem, hogy nem.
#9011
Keresztények nagyon tolják a dzsihádot mostanában...
#9010
<#nevetes1>
#9009
Ez a topik egy fos lett!
Filozofikus és tudományosból átment vallási háborúvá!
Csakhogy az meg ki a fenének kell?
Jaaa! Hát "egyeseknek"!
Filozofikus és tudományosból átment vallási háborúvá!
Csakhogy az meg ki a fenének kell?
Jaaa! Hát "egyeseknek"!
#9008
"egyetemi szakdolgozatot és külföldi, jobban érthetõ linkeket is"
ecetera ecetera amiket én szépen darabokra is szedtem mert bizony nem volt benne semmi konkrét adattárolási mechanizmus te meg ezt tudod is ezért fordítod ki a kérdésemet mintha én azt vitatnám nem tudtok agymûködéssel kapcsolatos cikkeket.Ha ezt továbbra is csinálod kezdem azt gondolni trollkodsz. Ismétlem fizikai tárolásra kérek tanulmányt nem három oldalon keresztül körülírt "feltételezésre".
Fizikával kapcsolatosan nem tartalak vitaképesnek ,azért egy nívóm nekem is van. sorry
ecetera ecetera amiket én szépen darabokra is szedtem mert bizony nem volt benne semmi konkrét adattárolási mechanizmus te meg ezt tudod is ezért fordítod ki a kérdésemet mintha én azt vitatnám nem tudtok agymûködéssel kapcsolatos cikkeket.Ha ezt továbbra is csinálod kezdem azt gondolni trollkodsz. Ismétlem fizikai tárolásra kérek tanulmányt nem három oldalon keresztül körülírt "feltételezésre".
Fizikával kapcsolatosan nem tartalak vitaképesnek ,azért egy nívóm nekem is van. sorry
#9007
Téves. Az EPR ben magát a fizikai tényt ami a maximális terjedési sebesség, cáfolják meg a közvetítõ információ *sebességtúllépésével.Ez csak egy esetben valósulhat meg ,ha az információ nem az anyagi világ dimenziójában haladt ,ez meg szintén csak akkor lehet ha feltételezünk neki egy számunkra kívülálló dimenziót amiben nem a fénysebesség a felsõ határ.
*feltételezés.Egy másik dimenzióban szét sem kell válnia az egy elektronnak.
*feltételezés.Egy másik dimenzióban szét sem kell válnia az egy elektronnak.
#9006
A tobb dimenziós fizikai tér elméletérol azt kell tudni, hogy a hipertér a végtelen sok dimenziós tér, és ebben vannak a metaUniverzumok, amelyek egy véges részt határolnak be a hipertérbol A mi világunk egy háromdimenziós metauniverzum a hipertérben.
”Az információ gyorsabban terjedhet mint a fény” beíráshoz: Rakjunk rengeteg villanykortét egy hosszú sorba. Mindegyikhez egy idozítot kapcsoljunk, mindet egyeztesunk ossze. A vilanykortéket fázisban felvilantva a sebeség illúzióját kapjuk meg. Ezt a felvilantást úgy is csinálhatjuk, hogy a fénysebeségnél nagyobb sebeség látszatát mutassa a relativitás elmélettel ellentetben. De ez csak látszat sebesége az információnak.
<#buck>
”Az információ gyorsabban terjedhet mint a fény” beíráshoz: Rakjunk rengeteg villanykortét egy hosszú sorba. Mindegyikhez egy idozítot kapcsoljunk, mindet egyeztesunk ossze. A vilanykortéket fázisban felvilantva a sebeség illúzióját kapjuk meg. Ezt a felvilantást úgy is csinálhatjuk, hogy a fénysebeségnél nagyobb sebeség látszatát mutassa a relativitás elmélettel ellentetben. De ez csak látszat sebesége az információnak.
<#buck>
#9004
"Gyenge vagy mint a harmat ,nem értelmezek át semmit ,te ködösítesz mert észrevetted hogy elfogadott tudományos módszerek bizonyítják azt amit egyfolytában tagadsz."
Te a dimenziót valami másik világként akarod értelmezni, ahol "bujkálhat" a lélek, az információ. Ez csak a te buta kis fejedben létezik, a tudomány semmi ilyesmit nem bizonyít. Persze mi nem értünk hozzá, pedig lefogadom, hogy halvány lila gõzöd sincs arról, hogy a tudományos elméletek miért "igénylik" egyáltalán több dimenzió létezését (csakmert akkor értenéd, hogy miért értelmetlen, amiket te írsz), és ez hogyan írható le.
"mit szajkózod ezt a továbbra is az agyban van információt ha még arra se voltál képes hogy szak forrásból igazold ezt nekem bár ne is linkelj semmit mert az eddigiekbõl is kiderült hogy ti magatok sem értettétek mit írnak le és mit nem ,folyton átköltöttétek a cikk tartalmát felrúgva a magyar nyelv szabályait .Ti nem ismertek mondatértelmezést ,úgy olvassátok ezeket mint valami szépregényt."
Hazudsz. Arra, hogy az agy hogyan tud információt tárolni (tehát fizikailag hol és milyen biokémiai folyamatok segítségével), arra kaptál forrást, egy kevésbé érthetõ egyetemi szakdolgozatot és külföldi, jobban érthetõ linkeket is (bár megjegyzem, ép eszû embernek a saját tapsztalataiból is teljesen nyilvánvaló, hát még annak, aki tényleg az agy mûködésével foglalkozik tudományos szinten). TE nem tudsz szöveget értelmezni, nem mi. Neked kellene végre megérteni, hogy mit tudunk az agy mûködésérõl, és mit nem. Mert a te logikád jelenleg olyan, hogy amit nem tudunk, abból az következik számodra, hogy semmit sem tudunk, ezért még nagyobb faszságot fogadsz el, belekeverve a kvantummechanikát, a több dimenziót is. Aztán nem érted, hogy mi miért tartuk jónagy balfasznak.
Te a dimenziót valami másik világként akarod értelmezni, ahol "bujkálhat" a lélek, az információ. Ez csak a te buta kis fejedben létezik, a tudomány semmi ilyesmit nem bizonyít. Persze mi nem értünk hozzá, pedig lefogadom, hogy halvány lila gõzöd sincs arról, hogy a tudományos elméletek miért "igénylik" egyáltalán több dimenzió létezését (csakmert akkor értenéd, hogy miért értelmetlen, amiket te írsz), és ez hogyan írható le.
"mit szajkózod ezt a továbbra is az agyban van információt ha még arra se voltál képes hogy szak forrásból igazold ezt nekem bár ne is linkelj semmit mert az eddigiekbõl is kiderült hogy ti magatok sem értettétek mit írnak le és mit nem ,folyton átköltöttétek a cikk tartalmát felrúgva a magyar nyelv szabályait .Ti nem ismertek mondatértelmezést ,úgy olvassátok ezeket mint valami szépregényt."
Hazudsz. Arra, hogy az agy hogyan tud információt tárolni (tehát fizikailag hol és milyen biokémiai folyamatok segítségével), arra kaptál forrást, egy kevésbé érthetõ egyetemi szakdolgozatot és külföldi, jobban érthetõ linkeket is (bár megjegyzem, ép eszû embernek a saját tapsztalataiból is teljesen nyilvánvaló, hát még annak, aki tényleg az agy mûködésével foglalkozik tudományos szinten). TE nem tudsz szöveget értelmezni, nem mi. Neked kellene végre megérteni, hogy mit tudunk az agy mûködésérõl, és mit nem. Mert a te logikád jelenleg olyan, hogy amit nem tudunk, abból az következik számodra, hogy semmit sem tudunk, ezért még nagyobb faszságot fogadsz el, belekeverve a kvantummechanikát, a több dimenziót is. Aztán nem érted, hogy mi miért tartuk jónagy balfasznak.
#9003
"Emmeld"--azért van kettõ m-el, mert felszólító mód!!
#9002
"tanujj meg írni"<#zavart2>
Te mit tettél eddig drágaságom? Az evo-ról hablatyoltál?
Nos arról (#8991), és a hasonló médiumokról mondom, hogy rothadékok. Beleszövik a valós tudományt a faszságaikba, ezzel bizonyítva az eszméletlen marhaságaikat. Pontosan ezt teszed te is.
A te fejedben valóban csak az agyvelõ tárolódik.
Emmeld fel a pici szoknyácskád, és a szamárral keressetek egy zökkenteknek való topicot, vagy akár nyithattok is szerintem. Jóakarat.
Nincs rád szükségem többet.
Pá!!
Te mit tettél eddig drágaságom? Az evo-ról hablatyoltál?
Nos arról (#8991), és a hasonló médiumokról mondom, hogy rothadékok. Beleszövik a valós tudományt a faszságaikba, ezzel bizonyítva az eszméletlen marhaságaikat. Pontosan ezt teszed te is.
A te fejedben valóban csak az agyvelõ tárolódik.
Emmeld fel a pici szoknyácskád, és a szamárral keressetek egy zökkenteknek való topicot, vagy akár nyithattok is szerintem. Jóakarat.
Nincs rád szükségem többet.
Pá!!
#9001
Nem hiszem hanem tudom hogy van ilyen sõt még többet is tudok de ez evo forum és itt nem szabad ilyenekrõl beszélni igaz? tanujj meg írni vagy dobd ki a billentyûzeted mert hiányos.
#9000
Ott maximum agyvelõ tárolódik barátocskám ,arra van kézzelfogható bizonyíték <#hawaii>
#8999
Ködösítessz bogaram.
Hiszed, vag nem?
Hiszed, vag nem?
#8998
És ezt te komolyan megkérdezted tõlem sok kérdõjellel azok után hogy rengeteget kommentertünk. szép.
De én nem javasolnám neked hogy az ilyeneket a saját embereik bemondására hidd el vagy ne hidd el én továbbra is arra próbáltalak rávezetni hogy a jelenségek szimplán a materialista tudomány berkeiben is igazolódtak rég.
De én nem javasolnám neked hogy az ilyeneket a saját embereik bemondására hidd el vagy ne hidd el én továbbra is arra próbáltalak rávezetni hogy a jelenségek szimplán a materialista tudomány berkeiben is igazolódtak rég.
#8997
Ebben hiszel?? #8991
#8996
Ha azt mondom, hogy te sült hülye vagy, akkor az nem az agyadban tárolódik?
Nézd meg mi voltál az elõzõ életedben. Hátha onnan hoztál át pár hibát.
Add már fel. Még beszarsz az erõlködéstõl.
Akkor pedig még a szamárnak sem kellesz, hiába vagy kangyuszi.😊)
Nézd meg mi voltál az elõzõ életedben. Hátha onnan hoztál át pár hibát.
Add már fel. Még beszarsz az erõlködéstõl.
Akkor pedig még a szamárnak sem kellesz, hiába vagy kangyuszi.😊)
#8995
Gyenge vagy mint a harmat ,nem értelmezek át semmit ,te ködösítesz mert észrevetted hogy elfogadott tudományos módszerek bizonyítják azt amit egyfolytában tagadsz.
Esetleg az még lehet hogy te sem vagy egy fizika gyöngye és gyakorlatilag minden mondatodban mást értesz dimenzió alatt.
Az üres kijelentéseidet meg megtarthatod magadnak ,mit szajkózod ezt a továbbra is az agyban van információt ha még arra se voltál képes hogy szak forrásból igazold ezt nekem bár ne is linkelj semmit mert az eddigiekbõl is kiderült hogy ti magatok sem értettétek mit írnak le és mit nem ,folyton átköltöttétek a cikk tartalmát felrúgva a magyar nyelv szabályait .Ti nem ismertek mondatértelmezést ,úgy olvassátok ezeket mint valami szépregényt.
Esetleg az még lehet hogy te sem vagy egy fizika gyöngye és gyakorlatilag minden mondatodban mást értesz dimenzió alatt.
Az üres kijelentéseidet meg megtarthatod magadnak ,mit szajkózod ezt a továbbra is az agyban van információt ha még arra se voltál képes hogy szak forrásból igazold ezt nekem bár ne is linkelj semmit mert az eddigiekbõl is kiderült hogy ti magatok sem értettétek mit írnak le és mit nem ,folyton átköltöttétek a cikk tartalmát felrúgva a magyar nyelv szabályait .Ti nem ismertek mondatértelmezést ,úgy olvassátok ezeket mint valami szépregényt.
#8994
"És hol van itt az ellentmondás mikor te magad is elismerted az információ fénysebességnél gyorsabban terjedt ,ezt csak úgy tehette meg ha nem a 3Ds világrészünkben tette. Márpedig ha nem itt tette akkor valahol máshol ahol ugyan ennyi joggal a lélek is lakozhat (a te nyelveden az agyi memóriakép)."
Nem, az információ továbbra is az agyban tárolódik. Semmi szükség nincs átértelmezni a dimenzió fogalmát, ahogy te teszed, és azt feltételezni, hogy ott bújkál a lélek, az "agyi memóriakép" (ez is egy érdekes szó már megint).
Nem, az információ továbbra is az agyban tárolódik. Semmi szükség nincs átértelmezni a dimenzió fogalmát, ahogy te teszed, és azt feltételezni, hogy ott bújkál a lélek, az "agyi memóriakép" (ez is egy érdekes szó már megint).
#8993
"Dr. Ian Stevenson (1918-2007), a Virginiai Egyetem Orvostudományi Karának volt pszichiátria professzora, az egyetem Személyiségkutatási Tanszékének volt igazgatója több, mint 40 évet töltött el olyan gyerekek felkutatásával, akiknek pontos, részletes emlékeik vannak elõzõ életükbõl, és hipnózis használata nélkül is képesek felidézni õket. Több, mint 3000 gyerek esetét dokumentálta. A gyerekek közül sokan meg tudták mondani, mi volt az elõzõ életükben a nevük és kik voltak a barátaik, családtagjaik. Gyakran emlékeztek arra, hogy mikor és hogyan haltak meg és még sok meglepõen pontos részletre, amiket egy kis kutatással könnyen bizonyítani vagy cáfolni lehet. Személyiség- és viselkedésjegyeket örököltek elõzõ életükbõl és meglepõ külsõ hasonlóságot mutattak azzal, akik állítólag elõzõ életükben voltak."
#8992
Neked ment strepsils
#8991
Szerinted ez igaz??: A reinkarnáció egy tudományosan bizonyított tény
#8990
<#eljen><#eljen>
#8989
<#eljen>
#8988
"A több dimenzióság nem egy általad elképzelt túlvilágot jellemez."
Ha nem értesz a fizikához mért nem azt mondod és akkor nem állok le tökkelütözni téged.
A jelen világunk három azaz három kibaszott dimenzió értelmezésében kimerül,t*x t*y t*z és slusz.
Ha úgy értelmezed hogy t*x(a(b(c(d(n))))) stb vagyis beágyazod a 3D be attól még azok ugyan úgy láthatatlan mérhetetlenek maradnak. Hiába erõlködsz azon hogy egy materialista szintre emeld a multidimenziókat így elkerülve a megfoghatatlanság látszatát ez csak a te szakmai dilettáns ajánlóleveled lesz de legalább ne csinálnál úgy mint aki érti és ezzel megcáfolja a másikat.
Abba bele sem merek menni hogy a fenti 3D x y z cucc meg csak közelítõleg a valóság ,ez az un euklideszi geometria ,ez egy mûvi dolog hogy neked könnyebb legyen az élet de a valóságos materialista számítás csupán relativ xt (téridõ) kordinátákkal számol mert nem léteznek abszolút helyek és idõpontok.
"Te úgy állítod be, ahova megtérhetnek lelkeink, ahol tárolódnak az infóink."
És hol van itt az ellentmondás mikor te magad is elismerted az információ fénysebességnél gyorsabban terjedt ,ezt csak úgy tehette meg ha nem a 3Ds világrészünkben tette. Márpedig ha nem itt tette akkor valahol máshol ahol ugyan ennyi joggal a lélek is lakozhat (a te nyelveden az agyi memóriakép).
Ebbõl is az látszik mennyire nem is érted hogy mirõl beszélsz csak arra alapozol hogy biztos te vagy a tanultabb.
Ha nem értesz a fizikához mért nem azt mondod és akkor nem állok le tökkelütözni téged.
A jelen világunk három azaz három kibaszott dimenzió értelmezésében kimerül,t*x t*y t*z és slusz.
Ha úgy értelmezed hogy t*x(a(b(c(d(n))))) stb vagyis beágyazod a 3D be attól még azok ugyan úgy láthatatlan mérhetetlenek maradnak. Hiába erõlködsz azon hogy egy materialista szintre emeld a multidimenziókat így elkerülve a megfoghatatlanság látszatát ez csak a te szakmai dilettáns ajánlóleveled lesz de legalább ne csinálnál úgy mint aki érti és ezzel megcáfolja a másikat.
Abba bele sem merek menni hogy a fenti 3D x y z cucc meg csak közelítõleg a valóság ,ez az un euklideszi geometria ,ez egy mûvi dolog hogy neked könnyebb legyen az élet de a valóságos materialista számítás csupán relativ xt (téridõ) kordinátákkal számol mert nem léteznek abszolút helyek és idõpontok.
"Te úgy állítod be, ahova megtérhetnek lelkeink, ahol tárolódnak az infóink."
És hol van itt az ellentmondás mikor te magad is elismerted az információ fénysebességnél gyorsabban terjedt ,ezt csak úgy tehette meg ha nem a 3Ds világrészünkben tette. Márpedig ha nem itt tette akkor valahol máshol ahol ugyan ennyi joggal a lélek is lakozhat (a te nyelveden az agyi memóriakép).
Ebbõl is az látszik mennyire nem is érted hogy mirõl beszélsz csak arra alapozol hogy biztos te vagy a tanultabb.
#8987
"minden kérdésre tudnál válaszolni."
Melyek voltak azok a kérdések?
Melyek voltak azok a kérdések?
#8986
Van amiben bizonyos vagyok.
Azonkívül ne ravaszkodj szamár!!!!!!!!
Azonkívül ne ravaszkodj szamár!!!!!!!!
#8985
Az alsó neked ment.
Ja és befejezem: csa vagy!!!!!!
Ja és befejezem: csa vagy!!!!!!
#8984
Figyelj csöppem!! Ha így beszélsz velem, visszazavarlak a szamárhoz.
A több dimenzióság nem egy általad elképzelt túlvilágot jellemez. Te úgy állítod be, ahova megtérhetnek lelkeink, ahol tárolódnak az infóink.
Nem akarlak megsérteni, de te egy töketlen pi
A több dimenzióság nem egy általad elképzelt túlvilágot jellemez. Te úgy állítod be, ahova megtérhetnek lelkeink, ahol tárolódnak az infóink.
Nem akarlak megsérteni, de te egy töketlen pi
#8983
A másik dolog amit nem értek, hogy miért gondolod, hogy az érveid hiányát palástolhatod az arroganciáddal?
Ha annyira biztos vagy az igazadban, miért nem állsz le úgy magyarázni a másik félnek, mint egy gyereknek? Akkor látszana, hogy te biztos vagy a dolgodban és minden kérdésre tudnál válaszolni.
Az, hogy nem így vitázol, azt jelenti bizonytalan vagy a világképedben.<#papakacsint>
Ha annyira biztos vagy az igazadban, miért nem állsz le úgy magyarázni a másik félnek, mint egy gyereknek? Akkor látszana, hogy te biztos vagy a dolgodban és minden kérdésre tudnál válaszolni.
Az, hogy nem így vitázol, azt jelenti bizonytalan vagy a világképedben.<#papakacsint>
#8982
Itt mások nem nyomatják a hülyeséget, csak ti ketten.
De ha tévedtem............
De ha tévedtem............