Az evolúció

Az ilyen kijelentésekbõl látszik, hogy nem érted mi az az evolúció.

Amint látod, az ember is egy példája a devolúciónak.
Ellenben evolúciót még senki nem dokumentált.

"misztikum"

<#fejvakaras>

A változás nem automatikus, a környezet változása váltja ki.(ha pl nincs szükség arra hogy egy faj mondjuk okosabb legyen akkor nem lesz az)

Az ember valószínûleg ehhez az életmódhoz fog alkalmazkodni, egyre több gyengébb, betegesebb egyed születik majd. Persze ahhoz hogy a mostani állapothoz képest valami egyértelmûen másabb állapotba kerüljön az ember nagyon sok idõnek kellene eltelnie, annál lehet hogy hamarabb kiírtja magát az emberiség...

Ugye az evo. elmélet szerint mind egyszerûbb létformákból alakultunk ki. Mi az oka annak, hogy bizonyos élõlények úgy maradtak, ahogy ma is vannak? Miért nem fejlõdtek tovább?

Valamint szerintetek az emberi evolúciónak mi lehet a következõ lépcsõfoka? Ugye a technológia miatt az emberek egyre inkább ellustulnak, gyengébbek lesznek, stb. Milyen hatással van ez hosszútávon ránk, ha tegyük fel a fejlõdés ilyen ütemben halad tovább, és a faj nem hal ki?

No ez már így van!

"minden növekedésnél van csökkenés"

Így van. Pl. most elvileg okosodunk a fórum olvasgatása közben (csökkenés), de a testünk hõt ad le (növekedés). Lényeg a lényeg: mimmeghalunk. 😊

Hát aztat én meg honné' tudnám??? <#nemtudom>

Én csak azt látom, hogy minden növekedésnél van csökkenés, és fordítva, nomeg az entrópia. Kb olyan "elszökõs" kis misztikum, mint a gravitáció. Talán van is közük egymáshoz.

És egy csillag keletkezése pl. entrópia csökkenésnek számít?

"A matematikában is van véletlengenerátor és mûködik"

Számítottál te már ki véletlenszerûségi algoritmust? Van arról fogalmad, mis a véletlen? Vagy csak azt, mi a véletlen egy ember szemszögébõl.

Az entrópia egy elég fontos dolog itt, habár nem pont itt jelenik meg. Felfogható "halálként" is, hiszen minden "meghal" egyszer az univerzumban, kezdve az élõlényekkel, csillagokon, galaxisokon át a fekete lyukig. De ez az egyfajta cirkuláció és egyben fejlõdés mindig is jellemzõ volt univerzumunkra, ezért is szeretem a spirállal szimbolizálni azt. Mindig visszatér, de más is lesz.

Ez sem igaz. A matematikában is van véletlengenerátor és mûködik ,tehát az evolúciót le tudod modellezni egy számítógépen hogy betáplálod a sok dolgot és utána adsz neki egy véletlen generátort ,ha kifejlõdik valami akkor az bizony véletlenül fejlõdött ki + az idõ ráhagyásával.

Van rá egy ezresem hogy ha létezik ilyen teszt akkor a képernyõn egy nagy zaj fog megjelenni mert a véletlen elrontja azt is ami véletlenül már kialakult.

Ez lesz az õs káosz. Te most azt akarod bemagyarázni hogy azért komplexikálódik az anyag mert túl sok mindentõl függõen változik<#taps>. Felcserélted a véletlen szót a túl sok mindenre de legalább mostmár látod hogy ezeknek a sok mindeneknek szinkronban kell rezegniük hogy te most itt legyél ,ezt meg ráfoghatod a fizikára de a fizika az magát a valóságot képezi le vagyis az összes próbálkozásod hogy tudatfüggetlenül határozd meg ezt is kudarcba fullad .

Tényleg nem tudom mi történne, ha egyszer nem gépelnék el semmit.

Én azzal vagyok gondban, hogy ugye az entrópia a világegyetemben növeksaûzik. Akkor viszont az evolúció nem ellentétes ezzel? Mintha az alapvetõ folyamatok ellenében menne.

"Most az evolúció véletlenszerûségét próbálják itt tagadni ,vagyis beledumálják hogy nem is véletlen de nem is tudatos"

Értsd már meg, hogy a valóságban véletlen nincs. Véletlenszerû, mert abban benne van, hogy valójában nem véletlen, csak túl sokmindentõl függ az, hogy mi lesz az eredmény. És igenis elég nagy jelentõsége van pont a vitáink szempontjából.

"Ebben a vitában az a legszánalmasabb hogy két hónapja mikor én beszéltem arról hogy nincsenek véletlenek és a véletlen sorozatokból nem komplexikálódik az anyag akkor tizen támadtatok rám és bizonygattátok hogy a természetnek nincs tudata nincs értelme ,és minden ami ma van az idõ és a véletlen részecskeütközések eredõje ."

Továbbra is azt mondjuk, hogy nincs tudatosság a természetben. De ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy az idõjárás sem mûködhet tudatosság nélkül, mert a víz nem kezd el véletlenül párologni, az esõ nem kezd el véletlenül esni (stb.).. És a magyarázat teljesen igaz, mert semmi sem történik véletlenül, de a tudatosság nem. A labdás példa alapján is megérthetted volna, miért nem lehet véletlenrõl beszélni.

Nem érted, épp próbáltam fizikai szemszögbõl megmutatni, hogy ez az un. "tudatos" és "véletlen" dolgok nem léteznek ezeken a szinteken. Ezek emberi szavak, amiket kitaláltunk, hogy leírjunk velük dolgokat, de néha rá kell jöjjünk, hogy ezek nem használhatóak bizonyos társalgási-szinteken, vagy ki kell találnunk új szavakat.
A lényeg, hogy ha evolúcióról beszélünk, akkor érdemes ezt a két szót jó messze elkerülni, mivel egyiknek sincs köze a dologhoz, ezek a dolgok itt nem is léteznek. Ezért hoztam elõ a fizikát! Ezek fizikai folyamatok, összetettebb rendszereket hozva létre, egy bizonyos szint után pedig úgy hívjuk õket "élõ", ami szintén csak egy szó. Látjuk az éles különbségeket a dolgok között, de a köztük fennálló és lemenõ folyamatokat nem egészen, ezért kutatják. Ez ennyi!

Ha a legegyszerûbb fizikai törvények galaxisokat hoznak létre, akkor elég csak belegondolni mi is történik, ha a legaprólékosabb, legösszetettebb törvényszerûségek is elkezdenek mûködni, ahogy finomul a mûvelet!
Nem kell ezek mögé egyszerû szavakat belelátni, a dolgok így mûködnek, ez van, ezt érdemes kutatni. Vannak nagyon egyszerû kémiai kísérletek, amiken világosan látszódnak "társadalmi viselkedésminták". És ez már az egyszerû "élettelen" anyagoknál elkezdõdik.

Itt nincs se véletlen se tudatosság!

Nem ezt vitatjuk . A labda leejtésébõl nem lesz gyerek... Most az evolúció véletlenszerûségét próbálják itt tagadni ,vagyis beledumálják hogy nem is véletlen de nem is tudatos .Ráfogják hogy ok okozati mintha ennek lenne valami jelentõsége ,ez megint levegõbe beszélés.

Szóval egy építõ folyamat kapcsán vitatjuk a véletlen vs tudatos mivoltot. Az evolúció az elvileg egy építõ folyamat mivel két atomból évmilliárdok során gondolkozó ember lett.Erre leírnak komplex matematikát hogy igazolják.

Tehát nem véletlen mégis véletlenszerû<#wow3>.Az alegységek véletlenül kapcsolódnak de a kész makro a tervezettséget mutatja.
Az evolúció meséje a véletlen (független) természeti események építõ szelektáló és nemesítõ tulajdonságáról szól.

De most tagadják a saját tanukat.

Miért, ha te elengedsz egy labdát és az lefele kezd el zuhanni, szted az "tudatos" vagy "véletlen"?

Ne maszatoljál döntsd el hogy miben hiszel ,a tudatos tervszerû folyamatokban vagy a véletlen természeti események eredõjében .Kettõnk közül te vagy aki nem akarja érteni a véletlen jelentését és kenegeti maszatolja szépítgeti csinosítja szerûzgeti becézgeti de attól még az véletlen.

Ebben a vitában az a legszánalmasabb hogy két hónapja mikor én beszéltem arról hogy nincsenek véletlenek és a véletlen sorozatokból nem komplexikálódik az anyag akkor tizen támadtatok rám és bizonygattátok hogy a természetnek nincs tudata nincs értelme ,és minden ami ma van az idõ és a véletlen részecskeütközések eredõje . Akkor megkérdeztem hogy honnan származik a periódusos rendszer de nem kaptam választ mert hogy az sehonnan nem származik csak egy fizikai állandó legyintenétek rá.

Az ok okozati összefüggést meg utólagosan bármilyen véletlen folyamatra ráhúzhatod.

Most hagyjalak válasz nélkül, kétségek között? <#lookaround>

Jahogy NEKED vannak emlékeid RÓLAM???

Egyébként meg ezekkel a "válaszokkal" sztem pont hogy az idõdet pocsékolod itt, ugyebár, amit nem akarsz.

"Ezt hívják vitának, mégcsak el sem kezdtük a beszélgetést"

Vannak emlékeim a veled való vitázás értelmérõl.
Gondoltam, nem fogom az idõmet pocsékolni.

"Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását?"

Szamár mindig szamár marad!!
Nála/d nem mûködik az evo.
Ja bocs de igen, bizonyos mértékig. Mind nagyobb, és nagyobb szamár lesz/el.

Pont, hogy nem! Ezt hívják vitának, mégcsak el sem kezdtük a beszélgetést, csupán rávilágítottál arra, hogy eltérõ véleményen vagyunk.
Tehát? Miért éppen a matematikára esett a választásod? Szerinted hogyan és miként képes az ember MEGFIGYELNI a valóságot a matematikával?

(fontos megjegyzés félreértések elkerülése végett: az írás és az olvasás nem ugyanaz)

Mielõtt félreértenéd az "és" arra vonatkozott, hogy ezt is leírtad már. <#papakacsint>

Szerintem a matematika mindennek az alapja.
Szerinted meg nem természettudomány.

Ez egy meddõ egymás mellett elbeszélés.<#wave>

És?

A matematika nyelv, nem természettudomány, de ezt is leírtam már.

"Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását?"

Ahogy halad a tudomány, jönnek az új felfedezések, be kell majd látni egyszer az embereknek, hogy az evolúció elmélet csak egy mese volt, amit aköré a dogma köré építettek, hogy az evolúció megkérdõjelezhetetlen tény.

Szerintem a matematika az alap,
de attól te még hihetsz a fizikában.

Pont így! Tudod: Alap!

A fizika a világot a legalacsonyabb szintjén vizsgálja. Alapszintû összefüggéseket, mechanizmusokat keres és tesztel. Próbál olyan modellt összerakni, ami a világban minden fajta anyagra és energiára igaz lesz.

Egyébként hogyan képzeled az evolúciós elmélet bukását? #9704

Szal így akkor eleve fel sem kéne hogy merüljön, hogy létezik-e vagy sem, mert tisztázódik, hogy matematikai fogalom, és azért nincs értelme a létezésérõl beszélni.

Kb olyan, hogy arról sem beszélünk, hogy a szorzás a valóságban létezik-e. Nincs értelme a kérdésnek.

Hogyan kell azt érteni, hogy
"a legalapvetõbb tudomány-terep!" ?<#ravasz1>

Én ezt úgy mondanám, hogy fizikai információhiányt matematikailag a véletlen fogalmával vesszük figyelembe a modelljeinkben.

Ezek jók lesznek sztem, köszi!

Ilyesmikre gondolsz? :
[url="http://www.youtube.com/watch?v=XlrjNEMPSQs"]BBC Origins of Us 1 of 3/URL]
Homo Sapiens: The Birth of Humanity HD | NOVA Documentary

Egyik barátomnak akarok mutogatni, mert érdekli a téma. National Geographic illetve Discovery címszavakkal meg Richard Dawkins ( nem, nem Donkies <#eplus2> ) nevével kerestem rá, de nem igazán találtam normálisat.

Keress rá, nagyon sok van, csak a hozzászólásokat ne olvasd el a videók alatt mert ott is a kereszténykedés megy...

Evós / antropológiai dokumentumfilmet tudtok ajánlani, ami lehetõleg Youtubeon is fent van? Ha angol, az se nagy baj.

Aki ki tudja jelenteni hogy a véletlen létezik, vagy azt hogy nem létezik, egyik esetben sem tudja mit beszél.
Az igazi véletlennek nem sok nyoma van a világban, általában a követhetetlenül bonyolult dolgokra mondják hogy véletlen. Tény hogy a fizikai valóság leírására használt legjobb modellek nélkülözhetetlen eleme, de semmi bizonyíték nincs rá hogy véletlen a valóságban is létezne.
A fizikában a kétréses kísérletet érdemes megnézni, ott lehet rájönni hogy mennyire nem egyértelmû mi is a valóság. Azt hogy a véletlen valóban létezik-e, soha nem fogjuk megtudni, filozófiailag is lehetetlen errõl megbizonyosodni, jobb hozzászokni a gondolathoz hogy vannak nem megismerhetõ dolgok a világban, ez is olyan.
Az evolúcióban más a helyzet, ott egyértelmûen a nagyon bonyolult folyamatok eredményére mondják hogy véletlen, de attól az ok okozati rendszer ezen a szinten determinisztikus.

Minél többször használod a "véletlen" szót az evolúcióval kapcsolatban, annál inkább leszel nevetség tárgya!
Tehát a véletlen a ... ?

Ezt nem kiszámoltam. Jelenleg így van!

Most tulajdonképpen mi is a "hiba"? Véletlen és véletlenszerû között nem érted a különbséget, vagy a nagybetûvel írás, vagy mi? 😄

Bármennyire is örvendesz, véletlen, mint úgy nem létezik.
Egyszer már megbeszéltem veled, ha mi "véletlen" találkoznánk, annak rengeteg elõzménye lenne, vagyis oka, és az okozat lenne a mi találkozásunk.

hát ez... tényleg jól kiszúrtad, még akkor is ha valószínúleg csak nyelvbotlás, mert azért így is érthetõ volt. de azért like 😊

A természetben, fizikában nincsenek véletlenek, ahogy természetesen az evolúcióban sem....Az evolúció véletlenSZERÛ változásokról szól,....<#taps><#taps><#taps>

Szerû<#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>

egyébként a mobilhasználat veszélyei már egy évtizede is ismertek voltak. én pl nem gondolom, hogy le kellene mondani a mobiltelefonról, mivel rendkívül kényelmes és hasznos jószág. ugyanakkor az iparnak a titkolózás helyett fel kellene hívni azon szülõk figylemét a lehetséges veszélyekre, amik a még fejlõdésben lévõ gyerekeket fokozottan veszélyeztetik, és korlátozni idõben a mobilhasználatot számukra, az egészségük védelme érdekében

ami a tizenéveseket illeti, a legveszélyeztetettebb csoport, hiszen rendgetet mondanivalójuk van egymás számára, és ha ezt naponta több órán keresztül a mobilon teszik, az már valóban jelentõs terhelést ad a szervezetüknek. másik része a mobil hordása, ahol szintén nem hívják fel a figyelmet arra, hogy a lányok ne horják a melltartójukban, illetve otthon ne tartsa senki az ágyában mert hoszsú távon veszélyeket relyt

kicsit hasonló a szitu a biztonsági övek esetére, ahol kifejezetten tiltották hosszú évekig, hogy ilyen reklámok vagy sajtócikkek jelenjenek meg, mert akkor úgy gondolták a vállalatok, hogy csökkentené a gépjármúeladásokat az, ha nyíltan beszélnének arról, hogy a közlekedés veszélyes üzem, amibe beletartozik az, hogy valaki ütközéses balesetet szenvedjen, és akkor márpedig jobb ha be van kötve mintha nincs. de errõl inkább sokáig nem beszéltek. na ezért van szükség a vállalati tevékenységek támadására sztem

figyi, elmondom az én álláspontomat, és akkor ezentúl szeretném mellõzni az éles hangnemú vitát és egymás ilyenolyan minõsítését, minthogy én is bele szoktam esni ebbe a hibába, mert a hétköznapjaim során elég sok debil emberrel találkozom akik kiábrándítóan hülyék bármihez is, de stabil véleményük azért mindenrõl van.

nem mindig szólnak az éles kritikáim az itteni fórumozóknak, hanem úgy általánosságban, de erre ügyelni fogok a késõbbiekben, nem jó ha elduvrul a hangnem,mert én is múvelõdni járok ide, és azokban a topicocban amik érdekelnek, nagyon sok hasznos anyagot találok amiket mások máshonnét szedtek össze

szóval azt nehéz lenne letagadni, hogy bármilyen ipari nagyvállalati tevékenység soxor káros hatással van a környezetre, ebbõl kifolyólag az emberi és állati élõvilágra. rutinból hazudnak, eredményeket hamisítanak, vesztegetnek stb. mivel nagy pénzrõl van szó, sajnos soxor a felügyeleti szervek sem végzk megfelelõen a munkájukat

folyamatát leírtam, és sok helyen találni erre bizonyítékot is. a múlt hibái nem jelentik automatikusan azt, hgoy ezek már nem történhetnek meg, szóval nem lehet annyival elintézni a dolgot hogy ááá, az régen volt de mostanra már másképpen van. ld fukushima, mert ott se számítottak rengésre és cunamira egyidõben, igaz ?

nem nyalok be automatikusan mindent, ezt azért nem értem miért gondolod, abban viszont igazad van, hogy még akkor is kritikus hangnemben vádolom a cégeket, ha arra azért megdönthetetlen bizonyítékom nincs hogy valóban környezetszennyezõ vagy káros tevékenységet folytatnak

mivel a profitérdekelt vállalatok alapvetõ célja a tevékenységük fenntartása, és ha az szennyezõ vagy káros akkor annak hatásainak az eltitkolása, ezért nem gondolom hogy téves az a lakossági hozzáállás, hogy mentegetõzzenek csak õk, és bizonyítsák az ártatlanságukat a civil támadások hatására, mintsem hanyagul, vagy közönyösen, vagy a buta reklámok és propaganda hatására megvezetetten elmenni vélt vagy valós problémák és veszélyek mellett. ez ilyen hozzáállásnak elég súlyos következményei vannak/voltak/lehetnek

ha a vállalatok hazudnak, ha a kormányok hazudnak, akkor az én álláspontom szerint a lakosság is nyíltan támadhatja õket még akkor is, ha nem feltétlenül igaz minden amivel megvádolják õket. ez egy ilyen játék. amíg valamire nincs egyértelmú bizonyíték, addig nyitottnak kell tekinteni a kérdést, akár élelmiszerek, akár védõoltások tekintetében, és majd az erõviszonyok alapján eldõl illetve dõl el hogy milyen jogszabályok lépnek életbe az adott országban a témával kapcsolatosan

sajnos van néhány résztvevõ, akik nulla disztingváció mellett képesek bármit beirogatni, és az arra kapott válaszokra is hasonlóan szellemi tuskó módon ismét reagálni

A természetben, fizikában nincsenek véletlenek, ahogy természetesen az evolúcióban sem. A véletlen azt jelentené, hogy nem hatnak rá a természeti törvények, attól függetlenül venne fel valamilyen állapotot, történne valami, stb..
Az evolúció véletlenSZERÛ változásokról szól, azt írja le, hogy ez a véletlenszerûség milyen törvényszerûségek mellett vezet az élõvilág folyamatos változásához, látszólagos fejlõdéséhez. És semmi nyoma nincs annak, hogy ebben bármiféle intelligencia ("szándék") is lenne.

Akkor te tagadod az evolúciót mivel nem hiszel a véletlen folyamatokban , az ok okozat nem zárja ki hogy véletlenül vagy szándékosan történik valami. Vagyis nem tudom mit akarsz az ok okozattal annak semmi köze hogy véletlen vagy direkt folyamat.
Legjobb tudomásom szerint az evo véletlen természeti eseményekre épül ,nincs benne semmilyen szándék és te ezt tagadod. Te egy keracionizmus vagy.