Az evolúció

Persze hagyjad csak! Hisz neked nem is kell!

Hagyom, hogy gondolkozz.<#law>

"Többire nem is reagáltál, pedig a második mondat pont érvényes ott ,ahol a szaporodó/született egyedek aránya magasabb. "

Ott sem érvényes.<#awink>
Ezt is be tudom bizonyítani, csak még megvárom a tiltakozásodat.<#hehe>

Elég unalmas már, hogy mindenre azt mondod hogy "nem így van de nem mondom meg miért".

"Természetesen szükség van az öntudatra, ezzel az öntudattal lehet a múltból tanulni, a jövõt "megjósolni", más állatok(például az aktuális prédajelölt) gondolkodásmódját megismerni(mert hát õt is egy öntudattal rendelkezõ egyénként érdemes kezelni), szükség van rá ahhoz hogy egy élõlény tudja hogy õ egy külön élõlény akinek külön helye van pl a falkában."

Ezekhez a dolgokhoz nincs szükség öntudatra.
Nem nehéz belátni, csak egy kicsit gondolkozzál.
Bízzunk benne, hogy magadtól is rájössz.<#papakacsint>

Természetesen szükség van az öntudatra, ezzel az öntudattal lehet a múltból tanulni, a jövõt "megjósolni", más állatok(például az aktuális prédajelölt) gondolkodásmódját megismerni(mert hát õt is egy öntudattal rendelkezõ egyénként érdemes kezelni), szükség van rá ahhoz hogy egy élõlény tudja hogy õ egy külön élõlény akinek külön helye van pl a falkában. Ne gondold, hogy az ember annyira különleges a többi állat pedig még azt sem tudja, hogy van...

"A túlélési ráta fajspecifikus. "

Túlélés helyett szaporodást akartam írni (az a lényeg evolúció szempontjából), bár úgyis arra is ezt nyögted volna rá valószínûleg.
Viszont ez nem ellenérv, nem mond ellent azoknak, amiket írtam. Többire nem is reagáltál, pedig a második mondat pont érvényes ott ,ahol a szaporodó/született egyedek aránya magasabb.
Vagy ezt a részét sem akartad akartad megérteni szándékosan, nehogy a végén te is gonosz evolúcionista legyél? 😄

"El vagy tévedve, de ne zavartasd magad.
Engem ez már mélyebben nem érdekel."

Nem vagyok eltévedve. 😊 Ebben sokkal inkább biztos vagyok, mint amikor még én is azt gondoltam, amit most te.

El vagy tévedve, de ne zavartasd magad.

Engem ez már mélyebben nem érdekel.<#wave>

"Az élõvilágban nagy általánosságban az a jellemzõ, hogy az utódok nagyon kis százaléka éli túl (fõleg amíg kicsik)."

Marhaság.
A túlélési ráta fajspecifikus. <#awink>

Nem gondolom, hogy ezt másképpen kellene kezelni attól még, hogy tisztában vagyok azzal, hogy nincs szabad akarat valójában. Úgy élek én is, mintha lenne. De nem szabad, hogy a megértést az korlátozza, hogy hû akkor most mi van, ha nincs is szabad akarat. Külön kell választani ezt a kérdést.

Az élõvilágban nagy általánosságban az a jellemzõ, hogy az utódok nagyon kis százaléka éli túl (fõleg amíg kicsik). Nem csak a jelenlegi helyzetbõl kell kiindulni, nem most alakultak ki nyilván, már lehet több millió (vagy több) éve, amikor még nagyobb eséllyel élték túl azok, akik gyorsabbak voltak (pl. még lassabbak voltak, a gepárdok gyorsabbak és többen voltak, stb.).
Ettõl függetlenül ott is van jelentõssége, mert a fiatalabb (még nem kifejlett, erõs) egyedeket támadják leginkább, tehát azok között ugyanúgy megy a harc, és számít, hogyha valamelyik gyorsabb/ügyesebb.

Gondolom nem haragszol meg arra az emberre, aki az utcán kirabol, vagy egy csúzlival nyakon lõ és hasonló nyalánkságok, hiszen õk nem tehetnek róla mit tesznek.
Csak az van, hogy egy determinisztikus világban neked ez a sors jutott.<#hehe>

Majd néz utána vagy saccold meg, hogy a gazellák hány százaléka lesz gepárd áldozata. Utána talán magad is belátod, hogy semmi jelentõsége melyik a leggyorsabb gazella, mert csak a leglassúbbak buknak el.
Ráadásul a párzási jogot sem versenyfutással döntik el egymás között. <#papakacsint>

"Ha nincs szabad akarat, akkor tudatra sincs szükség a világban.
Nem kell tudnod, hogy vagy. A világban akkor is ugyanez történne a te verziódban."

Ez nem szükség kérdése, nem értem, ez mire érv. A gondolkodás elõnyös tulajdonság (az evolúcióban nem csak az erõ számít), a döntéseink meg nem véletlenül születnek.

Az a baj vele, hogy õ a mutáns kifejezést rosszul értelmezi.
Csupán a horror filmekre hagyatkozik.

Amit leírtál: "Rossz magyarázata a jelenségeknek."
Gondolod ennyire egyszerû az evo? Õ jobban fut, akkor én is?

Te azt mondod, hogy vannak normális, meg lassabb gazellák, és a lassabb gazellákat kell csak elkapnia a gepárdnak. Az evolúció meg azt, hogy születnek különbözõ gazellák, de a gyorsabbakat kevesebb eséllyel kapja el a gepárd, a gyorsabb gepárd viszont több eséllyel tud elkapni gazellát. A lényeg, hogy a gyorsabbak mindig több eséllyel (nagyobb számban) élik túl.
Hogy a mutánsok miért halnának ki, azt meg nem értem miért hajtogatod folyton, amikor teljesen nyilvánvalóan nem ez látható. Azt sem értem, hogy miért próbálsz kitalálni valami más magyarázatot, ami nem mûködik, nem is az látható a természetben, hogy alá tudd támasztani a saját hitedet.

Nem érted?
Ha nincs szabad akarat, akkor tudatra sincs szükség a világban.
Nem kell tudnod, hogy vagy. A világban akkor is ugyanez történne a te verziódban.

De mivel létezik tudat, gondolkozol és az alapján döntesz, így a véletlennek is léteznie kell.

Én egyértelmûen azt mondom, hogy nem létezik szabad akarat, ahogyan véletlen sem. Minden döntésünket korábbi tapasztalataink alapján (ösztöneinkkel kiegészítve) hozzuk, még abban az esetben is, ha véletlennek tûnik is (olyankor más alapján próbál az agyunk döntést hozni, akárcsak egy véletlen-generáló algoritmus ^^).

Rossz magyarázata a jelenségeknek.

Nem a legjobbak élnek túl, hanem a mutánsok hullanak ki csupán.

Nem azért gyors a gazella meg a gepárd, mert egymást gyorsították azzal, hogy csak a leggyorsabbak élték túl.

A gepárd csak a leglassúbb gazellákat kapja el. Nem kell a leggyorsabbakat utolérnie, nem kell legyorsulnia a gazellapopulációt.
A gazelláknak sem kell egyre gyorsabban futniuk. Elég, ha gyorsabban futnak a defektes gazelláktól. Tehát pont elég, ha normális gazellának születtek.

A defektes gepárdok szintén kihullanak, mert õk a defektes gazellákat sem érik utol.

Ez az igazság.

Errõl már egyszer beszéltünk.

#9705

Eltitkolni nehezebb lenne.

<#eljen> max

Ahogy nézem itt rajta kívül senki nem érti.

Azért elég szépen nyilvánosságra hozták ezt a hírt is.

Rám is ezt a kifejezést használtad <#rinya><#zavart2>.
Nos akkor mi az evo??

Azért mondom, hogy koholmány, mert koholmány. Egy cseppet sem túlzok.

Az állatok evolúciójáról sincs több bizonyíték.

Ez nagyon emberközpontú gondolkodásmód, ez csupán csak az ember õstörténete, azon kívül hogy keveset tudunk az ember õstörténetérõl mást nem bizonyít. Az evolúciós elmélet nem csak az emberekrõl szól...

De ez a koholmányszöveg olyan, mint a négy éves kisgyerek, akinek ha véletlenül nem jól mondanak valamit, egyszerre üvölt, hogy "hazudtáááááááál!"

Azért, mert a változás nem úgy történik, hogy egyszercsak születik egy elõnyösebb tulajdonsággal rendelkezõ egyed, és utánna az összes, más egyedek utódai is azzal fognak születni. Sõt, többségben olyan utódok születnek, akiknél nincsen jelentõsebb eltérés. Hogy mi történik az újabb tulajdonsággal rendelkezõ egyedekkel, illetve az õseikkel, az meg rengeteg dologtól függ.

Nem bakker, tudományos tény.<#hehe>

koholmány <#nevetes1><#taps>

Mondjuk azért, mert nincs hiányzó láncszem. Nincs olyan lelet, ahol nyoma lenne a nyelvcsont beszédre alkalmassá válásának.

Az összes lelet, ami emberi, az mind a mai emberrel egyenrangú tulajdonságokkal bírt, mind beszédkészséget, mind agytérfogatot tekintve.
Eddig a neandervölgyi félresikerült, beszédképtelen zsákutca volt, most meg kiderült, hogy ez is csak koholmány.

Nincs véletlen? <#nevetes1>

Akkor szabad akarat sincs, felelõsség sincs.
Tudatra sincs semmi szükség egy determinisztikus világban.

A tudat önmagában a bizonyíték rá, hogy létezik véletlen.

De ez miért lenne pofon?

"Ez sem igaz. A matematikában is van véletlengenerátor és mûködik"

Nem tudom milyen véletlengenerátorról beszélsz, pláne matematikában. Informatikában sincs valódi véletlengenerátor. Valóságban nincs véletlen, nem tudom mit nem lehet ezen megérteni, több példát is kaptál rá, hogy miért.

A hozzászólásod többi részét meg próbáld meg légyszíves magyarul megfogalmazni, nincs kedvem kitalálgatni, hogy melyik szó/mondat helyett mire gondolhattál, amikor az eszedbe jutott...
"ezeknek a sok mindeneknek szinkronban kell rezegniük hogy te most itt legyél"
"ezt meg ráfoghatod a fizikára de a fizika az magát a valóságot képezi le"

Gondolkozzál egy kicsit.
Olvasd el újra, lassan, esetleg szótagolva a beszélgetésünk azon részét.
Ha úgy sem érted meg, akkor én nem tudok rajtad segíteni. Vagyis, inkább nincs hozzá kedvem.

Ezt is az evolúció alkotta. <#hehe>

Szóval most szemét vagyok amiért nem értem miért rossz a hasonlatom? Nyugodtan írd le hogy miért az és akkor legközelebb jobb hasonlatot fogok kitalálni.

Látod ez a különbség kettõnk között, hogy én megértem, mit akarsz mondani, még akkor is, ha nem értek vele egyet, te meg értetlenkedsz.<#papakacsint>

Ha megértetted akkor miért lenne rossz a hasonlat? Ez volt a cél.

Azt értem mit akarsz vele mondani, ezért szóltam, hogy rossz a hasonlatod.

Szerintem megfelelõ hasonlat, a lényeg érthetõ.

Rossz hasonlat.

Természetesen nem létezik, ugyanúgy ahogy nem léteznek a betûk és számok sem, az ember találta ki, hogy jobban le tudja írni a környezetét.

Milyen jó neked, hogy egy nem létezõ dolgot értesz.<#papakacsint>

Úgy tûnik te sem érted.

Ezzel az erõvel neki evolúció, ha Szomáliába kötözik és hozzászokik az életkörülményekhez.

Mellesleg, ha devolúcióról beszélünk, az egy bizonyos szintrõl indul. Azt a szintet pedig valahogy el kellett érni...