13357
Miért pont így és erre...
-
hihy #11173 De erre is mondhatnál valamit: #11164
Elfogadható-e, vagy süketelés az egész. Ha pedig igen, akkor MIÉRT az???????!!!!! -
hihy #11172 Kérlek Richard ne játszd a sértődött pisist.
Dobtam már fel jó pár kérdést, de egyikre sem válaszoltál.
Azonkívül pedig ne haragudj, de egy állásfoglalás a személyt is minősíti, hacsak nem egy közvetítő vagy.
Ja bocsi, bocsi, de te neked semmilyen önálló véleményed sincs, csak az elutasítás, és hogy én, de csak én egyedül inzultállak.
Én elmondtam a "tudásom", kérdéseket tettem fel, neked.
Na akkor a választ: #11122 -
hihy #11171 Egy elefántnak mióta előnyös, hogy nem tud fára mászni? 
-
Richard Donkies #11170 Én egy egyértelmű IGEN-t vártam volna válaszul, mert a NEM az egyenlő lett volna a vereség beismerésével.
De így, hogy két kommenten keresztül megint csak minősítgetsz, ez a bátortalanság jele. Ez a vitastílus nekem nem jön be. Aláztam itt már eleget, de meguntam. Drágább annál az időm, hogy fröcsögőkre szánjak órákat. Inkább olvasok.
Ha mégis meggondolnád magad majd jelezd. Rögzítjük a szabályokat és mehet a vita.
-
hihy #11169 "Egy majomnak mióta előnyös hogy nem tud normálisan fára mászni"
Végre egy értelmes kérdés.
-
#11168
Szerintem elég "normálisan" tud a majom (melyik?) fára mászni és talán, hogy a mellső végtagja olyan amilyen adott némi plusz előnyt (pl. eszközök használata) -
#11167
![]()
4 kéz ből 2 kéz 2 láb
Egy majomnak mióta előnyös hogy nem tud normálisan fára mászni
Jó tudom ,betiltották a fákat és a láb csak később alakult ki ,ez az evolúció
-
hihy #11166 Még csak egy. Ha intelligens tervezés lett volna, akkor bizony tök felesleges, selejtes volt a látószerv adása.
Nem gondolod Richard Donkies??? -
hihy #11165 Mert bizony rendelkezik szemmel, a múltjából fakadóan, mármint a vakond. -
hihy #11164 Olvasd el, kérlek.
Amit nagyon fontos megérteni, az evolúció vak, nem racionális, a mechanizmus „gépiesen” működik, nincs prekoncepciója, nem előrelátó, nem jó, nem rossz, nem gonosz és nincs célja, az evolució csak egy önmagától adódó folyamat. Szóval minden csak nem intelligens, de működésében van egy odaképzelt logika: mindig a rátermettebb győz. Ha nem kell a látás a túléléshez, akkor az egyed szép lassan megvakul (vakondok, mélytengeri halak). Ha az adott körülmények között a láb feleslegessé válik, hát akkor elsorvad. Mindig arra felé történik a fejlődés, ami „praktikus” és sohasem „előlegez”. Mit értek ez alatt? Például egy adott régióban az mocsarasodás egyes madárfajok lábának megnyúlásához vezet, vagyis kialakulnak a gázló madarak. Ezért a lábhossz növekedésért azonban meg kell „szenvedni” és csak annyira következik be, amennyire szükség van a túléléshez. Nem lesz ötven százalékkal hosszabb, mint ami szükséges, bár jól jönne, de mivel felesleges, nem következik be.
Esetleg a maradékot is. -
hihy #11163 Mondjuk erre hogyan reagálsz: #11122
Régebben még volt muníciód, legalább is te annak vélted, más voltál.
Azonban egyre inkább kezdesz átmenni mikikébe. -
hihy #11162 Namostanakkormirőlisbeszélsz??
Mert ezeddig bizony egyetlen elvtársam, és nem elvtársam felvetésére sem válaszoltál érdemben. Ne haragudj, de csak hablatyolsz.
Egy ilyen kiszólás talán jellemzi bizonytalanságod, illetve biztosan:
"Lehet, hogy a többség vallási meggyőződésből utasítja el. Én nem tartozom ezek közé. Csak meg szerettem volna győződni az evolúció bizonyítottságáról, aztán ez lett belőle. Megállapítottam, hogy csak mese."
Tehát te nem vallási alapom utasítod el, akkor milyen alapon. Nme igen hiszem, hogy te egy ide csámborgott tudós lennél, aki megállapította, hogy az evo tök marhaság, de tudós létedre halvány fingod sincs annak alternatívájáról. Mert egy hívő kapaszkodhat a hitében, az Úr teremtmményei vagyunk, így komplete, és vele lehet vitatkozni.
De veled, hogy lehet vitázni, ha mindenre csak nem, NEM, és NEEEM.
Akkor légyszíves nyomasd elő a te verziódat, és megvitatjuk!!!!!!
Mindannyian, elvtársaim, meg a nem azok is tisztelettel várjuk, és köszönjük!!!
Ha ebben is mocskolódást vélsz felfedezni----------------
-
Nulla7 #11161 Sokunk közül, akik itt vagyunk, te vagy gyáva vitázni. Amit te ezen a fórumon leműveltél eddig, az nem vita, bármennyire is azt hiszed, hogy az. Te totálisan vitaképtelen vagy, csak szarrágásra vagy képes az eddigi teljesítményed alapján.
Ja, és szopjál lovat, hogy még neked vannak itt ilyen ultimátumaid.
Itt rendszeresen fel van törölve veled a padló vita szempontjából, amit te jellemzően egy szmájlival vagy egy gúnyos megjegyzéssel zársz le. Úgy, hogy beszoptad, de próbálod eljátszani, hogy győztél.
Az a helyzet, hogy ezzel senkit nem versz át, mindenki látja, mennyire kis csótány geci vagy. -
Richard Donkies #11160 Ki mersz állni egy vitára, ahol nem mocskolódsz, nem személyeskedsz és nem támogatod közben az elvtársaid ilyen irányú tevékenységét? (azt nem bánom, ha segítenek neked információkkal, de ahhoz, hogy reagáljak az ő érveikre is, azokat neked kell tolmácsolni, letakarítva róla a szennyet.) -
Richard Donkies #11159 "Az evolúció az Occam borotvája elv szerint is még a leghihetőbb"
Nincs univerzális "fegyver". Az Occam borotvája sem lehet döntő bizonyíték.
A hihetőbbről meg annyit, hogy az, hogy mi hihetőbb az egyénfüggő, ahol az ismereteknek és az intelligenciának döntő szerepe van az eredményben.
"Persze az is világos, hogy az evo tagadók szinte kivétel nélkül vallási meggyőződésből utasítják el."
Lehet, hogy a többség vallási meggyőződésből utasítja el. Én nem tartozom ezek közé. Csak meg szerettem volna győződni az evolúció bizonyítottságáról, aztán ez lett belőle. Megállapítottam, hogy csak mese.
-
BladeW #11158 Elkezdtek dogmákat magoltatni állami intézetekben? Mi lesz veled így Dopeman? -
hihy #11157 Azért vannak még "épeszű" emberek.
Például 2004-ben Olaszországban törölték a középiskolai tantervből az evolúció elméletét, állítólag azért, mert ‘összezavarja’ a diákokat. Két évvel később, a ‘Darwin Commission’ (Darwin Bizottság) jelentését követően, újra bevették a tantervbe az evolúciót, de lényegesen kisebb hangsúllyal és kerülve bármilyen utalást az ember származására. -
hihy #11156 A cikk régi, az eset mai.
[URL=http://www.origo.hu/tudomany/20110802-majomper-kreacionizmus-teremteselmelet-az-intelligens-tervezettseg-helye-az-oktatasban-az.html]Egy januári felmérés szerint az amerikai biológiatanárok többsége (hatvan százalékuk) - az esetleges konfrontációt elkerülendő - mára inkább kerüli az evolúció részletes tárgyalását. Mindössze 28 százalékuk foglalkozik óráin nagyobb mélységben a témával, a maradék pedig kreacionizmust is oktat mellette. Ez pedig aligha fogható fel másképp, mint a tudományos oktatás kudarcaként, hiszen, ahogy Johnson maga is bevallotta: "Ez a vita sosem a tudományról szólt, hanem vallásról és filozófiáról".[/URL]
-
hihy #11155 Én a semmitmondó válaszaidból azt szűröm le, hogy még azokból a magyarázataidból is kifogytál, melyek igazából soha nem is voltak.
Legszívesebben abbahagynád, de te önző vagy, mely nem engedi, hogy agyadig eljusson a felismerés.
Ameddig fel tudod emelni a fejed, míg levegőt tudsz venni, addig NEM, NEM, és NEEEEM!!
Hogy mire nem, azt már te sem tudod. -
#11154
"Vedd már észre, hogy nektek evósoknak, ha egy válasz megüti a hihetőség szintjét, onnantól kezdve igazként kezelitek, sőt bizonyítékként."
Ezek nem bizonyítékok, hanem lehetséges magyarázatok. Bizonyítékként a genetika (genetikai hasonlóságok, különbségek, modellek), fossziliák (amik megerősítették a korábbi lehetésges magyarázatokat) és egyéb ilyenek szolgáltatnak.
Az, hogy milyen tulajdonság mikor és hogyan alakult ki, csak következtetés, magyarázat.
Te akárhányszor az evolúcióról beszélsz, hülyeségeket írsz, látszik, hogy nem érted. Ha leírjuk, hogy miért hülyeség, akkor jön az unalmas szmájli, terelés, "mit számít ez" jellegű kérdés és valami értelmetlen magyarázkodás. -
Katalizátor #11153 A TIÉD!
("el se olvastad a tanulmányt, csak nyomatod az ideológiádat!") -
fonak #11152 Nem kell persze, de akkor Teremtő kell. Az evolúció az Occam borotvája elv szerint is még a leghihetőbb, nem kell hozzá feltételezni folyamatos isteni vagy földönkívüli intelligencia beavatkozását. Persze az is világos, hogy az evo tagadók szinte kivétel nélkül vallási meggyőződésből utasítják el. -
Richard Donkies #11151 "A fosszíliákra mi a válaszod?"
Mit számít ez?
Bármi is az igazság, nem kell hozzá evolúció, hogy ezt a végeredményt kaphassuk.
-
Richard Donkies #11150 "Ezek MÁR élnek és VANNAK!!!"
Nagy a te hited...
-
Richard Donkies #11149 Vedd már észre, hogy nektek evósoknak, ha egy válasz megüti a hihetőség szintjét, onnantól kezdve igazként kezelitek, sőt bizonyítékként.
Te is nyomatod ezeket az egy kaptafára készült, "így lehetett, úgy lehetett" válaszokat és azt hiszed meg vannak válaszolva a kérdések.
Ez csak bohóckodás, nem tudomány. -
Richard Donkies #11148 Indoklás nélkül ez a válasz egy NULLA. -
Katalizátor #11147 Öreg! Ebből látszik mekkora öngólt nyomtál! Ezek MÁR élnek és VANNAK!!! Szerintem el se olvastad a tanulmányt, csak nyomatod az ideológiádat! -
fonak #11146 A fosszíliákra mi a válaszod? Eltűntek fajok, míg mások megjelentek. Csereberélgetett a teremtő, mert nem volt megelégedve a művével?
Vagy egyszerűen csak kétségbe vonod a kormeghatározást és azt állítod, hogy a fosszíliák "össze-vissza vannak keveredve", mint az amcsi neoprotestáns kreacionisták? Vagyis szerinted is az ember és a dinók kortársak voltak? -
lordbalu #11145 Még mindig nem válaszoltál rá. Kérlek ne beszélj félre linkelj vagy egyszerűen bizonyítsad be az ellenkezőjét. Olyat én is tudok mondani, "már rég megdőlt volna az evo, ha be tudták volna bizonyítani az ellenkezőjét"
De ez nem vita csak kijelentés. Szóval tanácsolom előszór vitatkozni tanulj meg, vagy érvelni. Addig ne igazán hangoztasd a nézeteidet. Tanácsolom keres rá a leggyakoribb érvelési hibákra s azt áttanulmányozva próbálj érvelni, különbem csak nevetnek rajtad. -
hihy #11144 Amikor az Úr megteremtette a világot, szétnézett, és megkérdezte önmagát: Hát én ezt hogy csináltam?
Darabig gondolkodott, majd egyet legyintve kijelentette: Tudja az isten. -
hihy #11143 Nem az időpont a lényeg!!
Azonban az a válaszod is csak merő TAGADÁS!!!!!!!!!
Ez nem beszélgetés, persze te nem is akarsz.
Én mondok egy hossabb mondatot, erre te------NEEEEM!!!!!
-
#11142
"Pl. a költöző és a telelő madarak ugyanabban a környezeteben élnek, mégis az egyik költözik a másik meg marad. De a többi példámra is ugyanolyan környezeten belül előfordul számos eset.
Bizony-bizony..."
A költözés az őseinél alakulhatott ki, akik olyan környezetben éltek viszont, ahol előnyös volt a vándorlás. A környezet is változik, a madarak is változnak, átköltözhetnek olyan helyekre, ahol már nem lenne indokolt a költözés. Mivel a változások véletlenszerűek, valószínűleg több olyan madárfaj is van, aki az evolúció során "elvesztette" a költözési kényszert.
Nagyon nem mélyedtem bele madarak evolúciójába, bár a primitív kérdéseidre nem túlságosan nehéz választ adni, ezekre már Darwin is rájött.
"Ez az evolúciós bullshit."
Mindig ezt csinálod. Válaszolunk a faszságaidra, te meg rányögöd, hogy hülyeség, vagy az unalmas szmájlit. Én még mindig nem tudom felfogni, hogy gondolhatod, hogyha ilyen kérdésekre nem adna egyértelműen választ, bárki is elhinné az evolúciót. -
Nulla7 #11141 Most meg a genetikát "felejtetted el" figyelembe venni.
Fog egyszer sikerülni mind a kettőt, vagy te tényleg ilyen egybites vagy? -
Richard Donkies #11140 "csak gépiesen ismételgetsz" -
Richard Donkies #11139 "A populáció egy-egy szegmense addig hátrált, amíg teljesen ki nem cserélődött egy más színnel jelöltre.
Sokszor azonban bizonyos törzsek elég hosszú ideig bírták a versenyt, hogy egy másik, új, előnyös tulajdonságra szert téve terjeszkedésbe kezdjenek, míg a korábbi győztes visszaszorult."
Komolyan, mint a mesében...
Te ilyeneket elhiszel?
2009-es cikk.
Ha ez evolúciós bizonyíték lenne, már azóta a csapból is folyna, hogy lám-lám az evósok megnyerték a csatát. Nekik lett igazuk.
De hát szerintem azóta sem írtak erről egy cikket sem.
-
hihy #11138 Mi ebben a mocskolódás????!!!! -
hihy #11137 Miért nem tudsz érveket felhozni a síma, egyszerű tagadás helyett. -
BladeW #11136 Élő kövület
Olvasgassunk, emésztgessünk... de majd holnap. -
hihy #11135 Sokszor azonban bizonyos törzsek elég hosszú ideig bírták a versenyt, hogy egy másik, új, előnyös tulajdonságra szert téve terjeszkedésbe kezdjenek, míg a korábbi győztes visszaszorult. A populációk virágzása-visszaszorulása jól jelzi a többszörösen megjelenő előnyös tulajdonságokat és az azt követő versengést az élesztőtörzsek között. Az egyik kísérlet során például egyszerre öt független populáció is terjeszkedésnek indult, azaz öt előnyös mutáció jelent meg egyszerre. -
Richard Donkies #11134 Minek hányjam falra a borsót?
Jobb lesz nekem attól?
