Az evolúció

"Szmájlikat mellõzd már, fölösleges"
Mit csináljon, ha be van gyulladva a szeme??😊)

Ez a professzor akár én is lehetnék mert ugyan azzal érvel ,hogy ha sorba rakja ugyan azokat az agysejteket egymás mellé akkor attól miért lesz õ emberibb mint egy hal .

Ennek meg mi köze volt az õsi legendák tudományos feloldásához? Nagyon nem egyrõl beszélünk...

"Ostobaság...
Azért maradt meg a hite, mert a tudományos kutatásai nem adtak magyarázatot arra kérdésre, hogy honnan van az embernek ilyen bonyolult és kreatív öntudata."

Cseppet se zavarjon, hogy én is ezt mondom. Pontosan ott van a lényeg, hogy "maradt meg a hite", és nem azon alapul. Õ mindigis hívõ volt, és mindigis úgy fogja alakítani az érveit, hogy a hite beleférjen. Ahogy korábban fogalmaztál, tipikus példája annak, amikor valaki saját vallást alakít ki. De ez nem elítélendõ, amíg nem kezd el indokolatlanul kételkedni az evolúcióban, illetve nem áll a tudományos megértés útjába. (de persze ezen is lehet vitatkozni).
Szmájlikat mellõzd már, fölösleges.

Mi nem nem???

Én meghallgatom õket, mert szeretem. Az áltudományosságot igaznak beállítani na azt nem. A history channel-en szoktak menni pl ez kedvenc tõlükMermaids

Mi nem?

Én is csókollak <#puszis>

Másnak meg ne mutasd!!!!

DE honnan tudod, hogy nem????

Én meg azt csípem benned, hogy egy tollpárnával vágsz vissza.
Az pedig súlytalan a témában. Ugye???

<#szeret> Én is szeretlek.<#szeret><#ijedt>

Mi az hogy dimenzió? sorolj fel kérlek dimenziókat <#puszis>

Legalább azt próbáld meg Richard, hogy matematikailag próbálsz bizonyítékot szolgáltatni a hited szemléltetésére. Mert ezeddig még sehol nem találtam semminemû ilyen vonatkozású anyagot.
De pl hogy több dimenzió is létezhet, matematikai számítások jelezték, pedig még senki nem látott többet.
Vagy pl Einstein matematikával állította fel téziseit, melyek késõbb nyertek bizonyítást.
Ugye érted mit is akarok tõled???

Nagy medveállatka fun vagyok 😄 kickstarter-en volt egy kezdeményezés házi medveállatkára. Sajna nem tom mi lett vele de remélem sikerül piacra dobni 😊

"hogy ahol létrejönnek az élet létrejöttéhez a feltételek,"

<#szeret> Ezek a kedvenc mondataim ,mondj még ilyeneket !<#szeret>

Nem ,ti értitek félre amit írtam. Nem az számít hogy ti állítotok tíz bizonyított evolúciós jelenséget és ezért "nemdogma" hanem az a hozzáállás hogy nem is vagytok tisztelet a kivételnek hajlandók meghallgatni egy történészeti feltárást ,egy mítoszt ,egy mondát hanem rávágjátok hogy az hülyeség, az a tudós istenhite alapból hülyeség mert a társadalmi osztályszint elvárása nektek az hogy minden ilyen dologra azt kell mondani hogy hülyeség különben kiközösítenek. Ezáltal nem is vizsgállsz ilyen történeteket és nem is tudod miért kik és mikor írták le.

Ennek az ékes példája hogy iskolázattlan primitív ...vagytok a másik oldal tudományából és a legerõsebb odamondásotok hogy "akkor istent ki teremtette" mintha ezzel villognátok hogy jajj de képben vagytok közben ennek a kérdésnek egy igazi biblia értõ hallatán semmi értelme és csak mosolyogni tud kínjában az ökörségen.

Ebben az a baj, hogy én pl nem fogadom el a Teremtõ létezését, egy hívõ számára mégis létezik.
Ezekkel viszont nehéz, ill nem is lehet vitázni, mert hisznek benne, tehát van, és passz.
Az evo-val is úgy vannak, hogy az élet túl bonyolult ahhoz, hogy a természet létre hozhatta volna. Sõt mi több, annak a lehetõségét vetik el (ami szerintem a világegyetemben törvény), hogy ahol létrejönnek az élet létrejöttéhez a feltételek, ott meg is jelenik.
De erre itt a Földön is vannak eklatáns példák, hiszen olyan helyeken találnak életközösségeket, amelyeket eddig a kutatók kizártak, hogy lehetséges.
Bizonyára ismered a medveállatkát. Bizony némelyik megjárta az ûrt, kitéve a gyilkos sugárzásnak, lefagyasztották, stb, és mit ad isten <#nevetes1> virultak, szaporodtak tovább.

Attól még, hogy nem fogadod el létezik.

Mondjuk talán finomabban, több rá a lehetõség, mint a kreora.
DE arra lennék kíváncsi, hogy szerinted, illetve ahogyan olvastad, megtudtad, hogyan jött létre a mai élõvilág, hiszen 65 mill évvel ezelõtt az akkoriak kihaltak??
A tudósok szerint a Földön eddig élt fajok 97%-a kipusztult. A kihaltak helyébe hogyan léptek más fajok?
Egy picike kis feladat számodra. Ha nem változnak az élõlények a kényszerítõ, avagy talán nem is oly kényszerítõ körülmények hatására, akkor hogy alakult ki a zsiráf???????
Azonnal a zero pontól már ugyanígy nézett ki?? De akkor kik voltak a szülei? Netán az Úr, hopp egy zsiráf, illetve kettõ, és õk benépesítették a tájat? Ez persze a többi élõlényre is vonatkozik, sõt még a növényvilágra is, mert bizony azoknak is alkalmazkodniuk kell. Csak az õ ciklusuk talán nem oly változatos.
Tudom, hogy nem fogsz ÉRDEMBEN reagálni, de vigye kánya.

Azért tényleg áruld már el, miért van a vakondnak szeme??
Esetlegesen nem azért, mert régen talán nem is a föld alatt élt??
Várom a nem elterelõ válaszod Richard!!

"Az evot is bizonyították."

Nagy a te hited...<#hehe>

Nem. Azt mondtam ennyi erõvel a 2+2=4 is lehet dogma.
Az evot is bizonyították. Akármit gondoltok is.

Ostobaság...
Azért maradt meg a hite, mert a tudományos kutatásai nem adtak magyarázatot arra kérdésre, hogy honnan van az embernek ilyen bonyolult és kreatív öntudata.<#papakacsint>

Melléduma...<#papakacsint>

Te azt mondtad a 2+2=4 az egy dogma. ( #11450 )<#nyes>

Ha nem tudnád a matematikában csak akkor fogadnak el valamit igaznak, ha be is tudják azt bizonyítani. Ott nincsenek dogmák.
Ellenben az evolúció elmélettel, ahol azzal védekeznek a bizonyítékok hiánya ellen, hogy nincs több millió évünk, hogy lássunk egy új fajt létrejönni.
Na innentõl hitkérdés az egész evó elmélet. <#awink>

Max. annyi összefüggés van, hogy az amerikai neoprotestáns egyházak valóban erõsen Izrael-pártiak ha úgy tetszik cionisták és õk nyomják a kreacionizmust is, mivel szerintük a Biblia szavát szó szerint kell értelmezni. (Hit gyüli nálunk hasonló hozzájuk.)

De te félre érted a tudományt.

Soha nem kell vakon elfogadni semmit amit a tudomány állít, sõt a tudományos bizonyítás egyik alap követelménye, hogy lehetõleg minél több oldalról vizsgáljanak meg egy egy állítást.

Én abszolút tudomány párti vagyok, ennek ellenére persze nekem is vannak fenntartásaim, mert nem minden tudomány azok közül amit annak hívnak.

Viszont a genetika amely szorosan kapcsolódik az evolúcióhoz is, az egy olyan jelenleg és folyamatosan fejlõdõ ágazat, amelyben rengeteg még a megválaszolatlan kérdés. Senki nem állítja, hogy a tudomány mindenre tudja a választ, a tudományos gondolkodás csak a lehetõséget biztosítja ahhoz, hogy idõvel megérthessük miért és hogyan mûködik valami.

Gyakorlatilag naponta vannak különbözõ felfedezések, amely a tudomány egy egy eddigi ismeretét bõvítik vagy változtatják meg azzal, hogy bizonyítva erõsít vagy cáfol. Senki nem azt mondja, hogy nem lehet megváltoztatni az evolúcióról kialakult eddigi ismereteket, azt mondják, hogy tessék bizonyítani.

De ha valaki azzal jön a tudományos életben, hogy "õ abban hisz", azzal semmit nem lehet kezdeni. Az a dogma.

Szóval nyugodtan tessék megcáfolni az evolúció és vagy tudomány bármely állítását, csak ne tessenek elfelejteni kellõen alátámasztani.

Majd meglátod, hogy nem hülyeség. Tényleg a cionisták kezdték amerikában ezt az egész krea-cioznizmusnak csúfolt elmebetegséget.

Milyen abszolút magyarázat???? Az evolúció az evolúció, ennyi! Látod pont ez az ami megtéveszt titeket, ti valami õsi teremtéselméletet kerestek, ami magyarázatot ad életetek értelmére. Az evolúció egy folyamat, ahogy a fajok VÁLTOZNAK! Mikor fogjátok fel végre? Ennyi erõvel a Coulomb-törvénybe is beleköthetnél, ha épp ellentétes a hiteddel. És mint már sokan elõttem leírták, nem jó dolog az evót a hittel keverni, mivel semmi közük egymáshoz. A hitet itt ti képviselitek Csacsi Ricsivel!

Ügyesen forgatod ki a mondandómat de én kurvára nem arról beszéltem hogy akkor most HIGGYÜNK mert az evón kívûl nincs semmi más választás csak az hogy HIGGY valami faszságban ,direkt ezért írtam úgy hogy önmagában az evót értelmes ember nem tartja abszolút magyarázatnak , hanem elkezd történelmi hagyatékokat vizsgállni .(ebbe természetesen beletartozik a vatikáni agymosás vizsgálata is ,de nem azt jelenti hogy vakon fogadd el ,ahogy az evót se vakon fogadtad el ) De 10 emberbõl 8 az evót is meg a hókuszpókuszt is vakon bemondásra ,társadalmi beilleszkedés miatt fogadja el ,ez pedig puszta hit azaz dogma az õ fejében.

Azért ez elég hülyeség 😄

"Te mit olvastál?
Az összes érve a kutatásai során tette megfigyelésein alapult.
Olvasd újra."

A hitét nem a tudomány ill. saját kutatásai alapján alakította ki, én ezt írtam, erre egyértelmûen utal többször is. Inkább úgy fogalmaznám meg, hogy úgy érvel a hite mellett, hogy figyelembe veszi a tudományos eredményeket.

Nem hiszek! A tudomány nem hisz.

Az darwinizmus.

Ez nem dogma, a dogma szó a görög „dokein” igére vezethetõ vissza. Dokein annyit jelent: „hinni”

A tudósok viszont nem hisznek valamiben, hanem a tudományos életben elfogadott rendszer szerint bizonyítanak.

Ezzel szemben a cionisták csak hisznek.

Hiába is fogod a fejed, ez a cionizmus.

Sajnos te még a "dogma" fogalmával sem vagy tisztában.<#szomoru1>

Ezek után nem csodálkozok, hogy az evolúcióban is hiszel.<#hehe>

2+2=4 ez is dogma akkor. Mégsem mondják rá

De bizony dogma.
Nagy "tudósotok" is megmondta: " Az evolúció tény!" <#hehe>

Ha ez nem dogma, akkor semmi sem az.<#papakacsint>

<#eljen>

No, és az evolú-Cionistákkal mi van? <#hehe>

"az is látszik, hogy õ mindigis hívõ volt, nem az ismeretei illetve kutatásai alapján jutott erre a következtetésre. Ebbõl következik, hogy így nem igazol semmit."

<#wilting>

Te mit olvastál?<#ijedt>
Az összes érve a kutatásai során tette megfigyelésein alapult.<#hehe>

Olvasd újra.

Persze lehet, hogy semmire nem mész vele. Végül is egy agy agykutató professzor gondolatait kellene megértened, de még engem sem értesz.<#papakacsint>

Beszéljünk nyíltan. Az evolúció kapcsán kialakult mesterségesen duzzasztott vita, teljes egészében az amerikai zsidóságtól származik.

Krea-CIONIZMUS.

Leírom még egyszer, hogy mindenki értse: Cionizmus.

Ezek cionisták, krea-cionisták akiknek mint eddig is, a hit a legfontosabb hiszen az a hatalmuk záloga. Az elmét a tudatot támadják mert továbbra is egy soha senki által nem látott lényre hivatkozva akarják nem csak a testet, de még a társadalom tudatán is uralkodni.

Az a legnagyobb bajuk ezeknek a krea-CIONISTÁKNAK a tudománnyal, hogy az gondolkodásra késztet, azt pedig sokan nem szeretnék ha az emberek gondolkodnának is. Õk azt szeretnék továbbra is, ha elég volna pokollal beterrorizálni és megfenyegetni egy rabszolgát ahhoz, hogy készségesen elfogadja gazdája utasításait.

"Ez is csak minket másképp gondolkozókat igazol ,és ezt már ezerszer elmondtuk hogy minden ÉRTELMES gondolkodni képes ember belátja hogy önmagában az evolúció csak egy dogma ami nem válasz az igazi kialakulásra"

Dr. Freund Tamás elég egyértelmûen érzékelteti, hogy ez nem "belátás" kérdése, ez az õ hite. Ráadásul a magyarázata vitatható (bár nem bizonyítható), és az is látszik, hogy õ mindigis hívõ volt, nem az ismeretei illetve kutatásai alapján jutott erre a következtetésre. Ebbõl következik, hogy így nem igazol semmit.

És nem, nagyon sok értelmes, gondolkodni képes ember úgy gondolja, hogy az evolúció bõven elegendõ magyarázat a jelenlegi élõvilág kialakulására, beleértve az embert is (értelem kialakulása), úgyhogy jó lenne ha mellõznéd az ilyen általánosító megalapozatlan állításokat.

A tudományos magyarázatok meg a lehetõ legmesszebb vannak a dogmatikus gondolkodástól, ne is erõltesd szerintem ezt a marhaságot tovább.

Nem dogma s akárhányszor írod le ettõl még nem lesz az.

önmagában az evolúció egy dogma ... tudod a dogmatikus gondolkodásról írtam csak te valami mást vettél ki brühühü szindróma barátom✏

Azt írtad az evolúció dogma. De nem dogma. Tanulj picit a világról hidd el jobban járnál.
Brahe szindrómának hívják azt a pszichológiai esetet amibe szenvedsz. S még mielõtt megsértõdnél, én se vagyok normális.

Á mondom odaírom hogy direkt nem beszéltem vallásról de mégse írtam oda mert gondoltam van annyira értelmes aki olvassa hogy érti amit írtam . Úgy látszik te nem értetted meg.

A dogmatikus gondolkozás nem függ a vallás vagy tudománytól mindkettõben lehet dogmatikusan elveszni ,ugyan olyan ostoba aki csak azon rágódik hogy hogy lehet evóval megoldani mindent.

Te annyira nem érted amit olvasol hogy az baj, különben se gyere nekem 1000 éves hit gyülis vallásos érveléssel én baszottul nem ezt írtam , amit belinkeltem avatara elõadást ott sem hit gyülis dogmák hanem azok leleplezése hangzik el az eredeti õsi népek legendáinak szó szerinti kiértékelésével .

Kicsit rakd képbe magad jobban járunk.

A hit 1000+ éves megállapított dolgokat állít (bár létrejõnek újak is lásd hit gyülekezet).Ellenben a tudomány viszonylag egy irányba mozog, a konkurens elméletek közül idõvel kiesik, ami tévesnek bizonyul.
Ezért nem értem mi ez a nagy dogmázás a tudomány irányában.
Ajánlom olvasd el, ha még nem tetted a Stephen Hawking - Az idõ rövid története címû mûvet. Vallás is van benne 😊 meg tudomány is na jó az egyikbõl picit több 😊

Ez is csak minket másképp gondolkozókat igazol ,és ezt már ezerszer elmondtuk hogy minden ÉRTELMES gondolkodni képes ember belátja hogy önmagában az evolúció csak egy dogma ami nem válasz az igazi kialakulásra , csak ti itt néhányan vagytok olyan szûk látószögûek hogy lehülyéztek minden olyan megnyilvánulót aki nem ragadt bele az evo dogmába hanem vagy isten felé vagy ID vagy ufó vagy mitológiai irányba de elgondolkozik,kutatja és vallja hogy kell a magyarázathoz.
És ami nagyon fontos nem nézi hülyének xyz nép kinyilatkoztatásait pl maja próféciák ,"legendák", amire persze a mai ember mondja hogy legenda ,õk tényként írták le amit leírtak de ez is csak a dogmás hozzáállásokat igazolja.

Nem, õ egy ufó. Képes az elmével nem felfogható területen is "kirándulni", mint ahogy a bevezetõben írják.

Világhírû, magyar is, agykutató is-----következtetés: VAN Isten!!!!

Nesze nektek hülye ateisták, evosok. <#mf1><#worship><#taps>