Az evolúció

Ne aggódj én egyszer visszamenõleg felpontoztam vagy kétszáz hsz ed csak egy idõ után elfáradtam 😄

És amilyen szemét vagyok volt akiket menet közbe meg le pontoztam<#mf1>

"Három évesen írt olvasott autodidakta módon"

Nem vonom kétségbe, hogy vannak csodagyerekek, de erre mi a bizonyíték? <#fejvakaras>

Naponta kapok 10-20 diszlájkot...

Nagyon harcosak az evóhívõk.<#hehe>

A többségük persze nem mer hozzászólni a témához.<#nevetes1>

150 év alatt már bebizonyították volna, ha igaz lenne. De csak a dogmához igazítják az újabb, az elméletnek ellentmondó eredményeket.

"létezõ helyrõl hasonlóan, de szerintem te is ki tudsz találni."

-De Diána nem kitalálja hanem a létezõ mondákat hasonlítja össze ,sajnos ezt figyelmen kívül hagyod.

"aztán nekem kell írni neki, hogy mégis honnan szedte ezeket,"

-Mér tán nekem kell írni neki? Basszus te voltál kíváncsi rá hogy mi a forrása most meg á nem.

"Nem tudom elképzelni, hogy történész vagy hasonló végzettsége lenne,"

-Én sem tudom hogy elvégezte el mert két évre felfüggesztette az ELTE a karlendítései miatt 😄 ,amúgy egyiptológiát,régészetet,latint,összehasonlító indoerurópai nyelvészetet hallgatott ,folyékonyan olvas szanszkrit ,óegyiptomi hieroglifeket ,és gyerek kora óta történészkedik .Három évesen írt olvasott autodidakta módon, de azért nálad biztos idiótább.

"SEMMI sem bizonyítja azt, hogy léteztek, sem eszközök, sem építmények, sem genetikai ...bla bla bla

-Hát ha elfogadom az evolúcióelméletet referenciapontnak tekintõ mai hiteles tudományt a régészetben akkor ez valóban így van ,csak rengeteg kirúgott régész mesél érdekes földkori rétegekben megtalált mûszaki vagy nem odaillõ temetkezési formákról..de biztos neked van igazad higgyünk a hivatalnak.

"abban már nem, hogy esetleg emberektõl származik, ezt következetesen nem vetette fel 😄 )"

-Igen az ember az maga Isten ,a gnosztikus azaz egyiptomi napimádó pogánykeresztények nél . Csak te levagy maradva pár leckével . Az õszhajú bácsis istent Konstanctin császár Níceai Zsinatán találták fel 325 ben és ez volt az ürügy a keresztes hittérítésre ,magyarul a tömegmészárlásra ,aki nem hitt ebben a mesében.A Gnosztikusok felálltak az asztaltól és mai napig nem fogadják el ezt a hittérítõ mesét ,mert ez csak az egyiptomi napmítoszok folytatása de a materialisták ma is csak az õszhajú teremtõt ismerik aki egy személy ,pedig nem volt isten személy és a biblia is tiltja a bármi nemû ábrázolást megszemélyesítést mert isten az nem egy személy hanem minden létezõ atom .

Ilyen értelemben láthatod hogy nincs értelme azon vitatkozni hogy emberek írták e csak azon hogy mennyit hibáztak az írás alatt .Ugyanezen okból van tiltva is hogy a bibliát bármilyen nyelvre lefordítsd mert ezzel a tiltással elejét lehetett volna venni annak hogy tovább sérüljön az értelmezhetõsége ,persze így is sérült ,senki nem mondja azt hogy szórol szóra mindent meg lehet érteni belõle ma.

A biblia fejtegetésének nagy szakértõi munkálkodnak izraelben , de nekik se megy .

"Hidd el, hogy lehet ésszerû és lehetséges magyarázatot is találni."

Már csak a "hihetõ" szót hagytad ki.<#nevetes1>

xy koordinátákon

Atlantisz lehet hogy egyetlen helyen van említve így hogy Atlantisz Platónnál de ha figyelnéd is az elõadásokat akkor észrevehetnéd hogy pont arról beszél a "náci nõ" hogy még konkrétan kiknek a mondájában is az hangzik el hogy xy kordinátákon egy messzi szigetrõl származnak , ami épen hogy Platón Atlantiszára mutat.

Tök jó lenne, ha tudnád is mirõl beszélsz, nem csak nyomatnád nagy sugárban a fost, amit megetettek veled.

Atlantisz egészen pontosan EGYETLEN helyen szerepel írásosan említve, Platón egy értekezésében, ami egyértelmûen egy FIKTÍV helyként írja le, egy gondolatmenet kiindulópontjaként.

Tehát az egyetlen írásos beszámoló róla leírja, hogy ez a hely a valóságban nem létezik.
Az már csak hab a tortán, hogy lemeztektonika közben lett, mint tudományág, ami kizár mindenféle eltûnõ-feltûnõ kontinenseket. Az óceán mélye már rég nem az a feneketlen, kiismerhetetlen, misztikus dolog, ami csak úgy kedvére elnyel meg kiköp komplett földrészeket...

Innentõl kezdve csak a hülyék rugóznak rajta. Annyi értelme van vele példálózni, mint a Star Warssal...

Most néztem utána, hogy ki is ez az Avatara (Bácsfi Diána), ill. belehallgattam 1-2 elõadásába.
Az egyik elõadását úgy kezdte, hogy õk gnosztikusok nem térítenek, nem azt mondják, hogy ez az igazság, mert bár a leírtak Istentõl származnak, de emberek jegyezték le, akik tévedhettek, meg õ is tévedhet, szabad kételkedni (abban már nem, hogy esetleg emberektõl származik, ezt következetesen nem vetette fel 😄 ). Aztán utána teljesen szónoklásba megy át, zenét rak alá, közönséggel ismételteti, nagyon lol.
Egy dologban tévedtem, tényleg nagy tudása van, de akkor is idióta. Jól megél az agymosásból.

Oké, akkor az intelligens ember nem illik az evo mesébe! Engedek neked! Akkor most letudtuk az embert! Ezekután mégis mi a probléma az evoval???

"-Mi van? Te most megmondod hogy x millió évvel ezelõtt hány évig élt egy ember LOL"

Nem megmondtam, jelenlegi ismereteink alapján ez az átlagéletkor lehetett, ezért azt mondtam, hogy nagyjából ezzel érdemes számolni. Természetesen ha tudsz valami más hiteles információt, amik alapján ennél hosszabb átlagéletkor feltételezhetõ korábbról, akkor nyugodtan linkelheted. Egyébként a dolgon nem nagyon változtat, mert a nõk elég fiatalon már szülték a gyerekeket, tehát az információ nagyjából ilyen idõnként adódhatott tovább (és változhatott).

"- Na gyerünk te demokrata miért és hogyan keletkeztek azok a mondák amik közt van ezer év meg 200 000km térbeli és idõbeli különbség mégis elsülyedt szigetet nevez meg az óceán közepén vagy épp mindig arra tájolva hogy az õ helyzetébõl a másik helyzete is egyezzen , és nem is csak kettõ ilyen van hanem számos eset."

Hidd el, hogy lehet ésszerû és lehetséges magyarázatot is találni. Kíváncsi vagyok, hogyha ennyire érdekel ez a téma, utánajártál-e már annak, hogy a történészek meg akik ezekkel foglalkoznak, hogyan magyarázzák ezt. Én ha akarod írok neked jópár lehetséges okot, hogy hogyan írhattak egy nem létezõ helyrõl hasonlóan, de szerintem te is ki tudsz találni. Ráadásul úgyis belekötnél, mert mindig találsz valamit, ha valamit nem akarsz elfogadni, az meg már lényegtelen, hogy amit te elhiszel az milliószor valószínûtlenebb, dehát mindegy.

"én többször is hallottam igaz én az összes elõadását láttam de ha annyira gerinces lennél akkor ingyen írhatsz neki emailt is hogy mit honnan szed ,fõleg hogy könyveket is írt ez ügyben biztosan el fogja árulni hogy mit honnan szedett."

Ez nem így mûködik, hogy õ kitalál sok érdekes dolgot, ami számos esetben szembe megy a tudomány álláspontjával és még a józan ésszel is, aztán nekem kell írni neki, hogy mégis honnan szedte ezeket, milyen forrásokból dolgozik meg milyen kutatásokat végzett ez ügyben.
Egyelõre szinte 100%-ig egyértelmû, hogy nem a tanultabb, kritikusabb réteget célozza, hanem a hozzád hasonlókat, akik bármi ilyesmit elhisznek és nem néznek utána. (ezt a kommunikáció stílusából is lehet egyébként érezni).
Nem tudom elképzelni, hogy történész vagy hasonló végzettsége lenne, bár ez nem jelent sokat.

"Az a makkod hogy nem illik bele a több millió vagy akár csak százezer éves intelligens ember az evo mesébe."

Az evolúcióba miért ne férne bele, hogy mondjuk 1-2 millió évvel ezelõtt már kialakult olyan ember, aki nálunk sokkal intelligensebb, értelmesebb és feljettebb technológiával is rendelkeztek.
Egyszerûen az a probléma, hogy SEMMI sem bizonyítja azt, hogy léteztek, sem eszközök, sem építmények, sem genetikai vagy bármilyen más nyomok, és nincs általunk ismert lehetséges magyarázat sem arra, hogy ha léteztek, akkor hogyan tûntek volna el így nyomtalanul.

Pontosan tudom, hogy mirõl beszélek. Nem értem, hogy mire írtad, szerintem elég egyértelmûen fogalmaztam.

Személy szerint én nem anyázok. De 150 év alatt már rég megdöntötték volna ha tudják. Nem lehetetten, hogy lesz egy jobb vagy más, de eddig még nem találtak.

Semmi gond én s e emlékszem mindenre, de azért a fõbb adatokra igen.S azért ez elégé fõbb adat. Kösz a videókat de nekem ennyi is elég volt. Nincs sok köze a biológiához/evohoz pedig ez az a topik. Mondtam indítsatok neki külön topikot, ott kibeszélhetjük csak ne ezen a helyen offoljunk.
Azért remélem elgondolkoztatok a népmeséken is. Mert az összes mesét le lehet írni egyszerû sémmákal s a világ különbözõ részén is ugyanaz. pl egyszerû ember fõhõs, legyõz akadályt, aztán boldog. nem kell központi tudat, hogy mindenki ez gondolja. de ez már nem evo úgy hogy nem megyek bele.

Nem személyeskedem csak egyszerûen máshol jársz és még másodjára sem érted ,az hogy milyen helyekre mutatnak meg van válaszolva ,azonos helyekre de jó lenne ha nem tõlem kérdezgetnél ilyeneket mert ezek mind mind benne vannak avatara elõadásaiban ,a hunos egyiptomos piramisos nimródos boldogasszonyos részekben is ilyen összehasonlító elemzéseket mond el de most ne várd tõlem hogy én kívülrõl emlékszem több órás információkra , ha tényleg választ akarsz akkor végighallgatod ,utána ha valamit jobban tudsz akkor linkeled és itt leleplezed ,én meg elámulok tõled hogy wá de okos vagy de amit most csinálsz tok annak semmi értelme ,az csak vak kritizáció.

Az a makkod hogy nem illik bele a több millió vagy akár csak százezer éves intelligens ember az evo mesébe.

És egyébként az elõadásokban elhangoznak régészeti rétegtani feltárások is amik szintén nem férnek bele az evo mesébe pl a bábel tornyos részben 😊

A ma délután nekem címzett kommentek kritikán aluliak, így nem is válaszolok rájuk.
Nincs idõm erre a csepûrágásra.

Látom ez a legfõbb érvetek.
Állandóan ezzel jön valaki az evósok közül.

Benne lennék a megvitatásában, ha nem fajulna "anyázásba" a részetekrõl. De hát itt minden odáig fajul, mert nem bírjátok a normális vitát.

Ezt a kérdést gyakran feltettem már Strepsilsnek, hogy mégis mi a makkom köze van az eredettörténetnek az evohoz. Ezidáig nem sikerült válaszolnia.

Akkor milyen helyekre mutatnak?
Csak úgy megjegyzem, a kultúrák nem voltak annyira elszigetelve egymástól.
Wolinban találtak budha szobrot ill Magyar temetkezést is. Pedig nem kellet volna. De most már tudjuk nem voltak annyira elszigetelve.
Ez most konkrétan, hogy jön az evohoz?
És kérlek ne személyeskedj, én se teszem.
lemerném fogadni most fogsz jönni az özönvízzel s az egyéb nyalánkságokkal, de ezekre van logikus magyarázat is nem kell egy külsõ természetfeletti erõben hinni.

Na baszod, myomass egy szabálygyûjteményt.
Majd átnyálazom😊)

Az a baj, hogy nem tudod értelmezni, miért írtam azokat a sorokat.
Kár-kár!!

Baszki te aztán tényleg nagy koponya lehetsz.

Nem az a lényeg hogy hol van most atlantisz ,hanem az hogy térben és idõben elkülönülõ mendemondák azonos eseményekre helyekre utalnak ,megnevezik azt ! Ezért összehasonlító történészet bászki nem érted a tanítás lényegét .

Nem arról van szó hogy mindenki mondájába levarrjuk a kishableányt ,hanem olyan származástani mítoszokat elemzünk amik a származásuk helyszínét ,eseményeit írják le és ezeket hasonlítjuk össze úgy hogy téridõben nem is egy helyen keletkezett ,tehát elvileg nem beszélhettek össze a népek fogod?

Lényegtelen hogy ma mi van és mi nincs atlantiszból ,nem ez igazolja vagy cáfolja a mitologiák esetleges egyezéseit. És ilyenbõl zsákszámra van , rakd le a segged és halgasd végig Avatara elõadásait ,nagyjából mind errõl szól.

Akkor segíts nekem! Hol keressem Lemuriát és Atlantiszt? Ne linkbe, hanem itt leírva.

ez, mondjuk az akkori 30-40 átlagéletkorral számolva?

-Mi van? Te most megmondod hogy x millió évvel ezelõtt hány évig élt egy ember LOL

"Csak tudják, hogy ezek miért és hogyan keletkeztek,"
- Na gyerünk te demokrata miért és hogyan keletkeztek azok a mondák amik közt van ezer év meg 200 000km térbeli és idõbeli különbség mégis elsülyedt szigetet nevez meg az óceán közepén vagy épp mindig arra tájolva hogy az õ helyzetébõl a másik helyzete is egyezzen , és nem is csak kettõ ilyen van hanem számos eset.

Mi lenne ha te is az okoskodás helyett rendelkeznél annyi gerincel hogy nem nagy vonalakba mondod meg a magadét hanem konkrétan elhangzott igaztalanságot linkelnél és azt cáfolnád meg a fene nagy tudományoddal.

Egyébként abszúrd ez a nem is nevez meg pontos forrást duma ,én többször is hallottam igaz én az összes elõadását láttam de ha annyira gerinces lennél akkor ingyen írhatsz neki emailt is hogy mit honnan szed ,fõleg hogy könyveket is írt ez ügyben biztosan el fogja árulni hogy mit honnan szedett.

Persze ezt nem mered meglépni csak lehurrogni mered te is ilyen kamuhuszár vagy . Én nem egy esetben írtam ilyen elõadóknak ha nem értettem valamit és mindíg válaszoltak pedig ráadásul azok elismert ELTÉs tanárok csillagászok voltak na nem mintha Avatarának ne lenne végzettsége csak mondom...

Mi az hogy nem segítettem. Talán le kéne rakni a kis feneked és végighallgatni azt a néhány óra tömény összehasonlító történészkedést ,abban benne van minden válasz minden kérdésedre .
De ha ez nagy feladat neked ahogy Balumann be is ismeri hogy õneki nincs ideje ilyenekkel foglalkozni akkor nem kéne itt kioktatni . El lehet vegetálni a finnugrista ,ó már õk megmondták meg õk leleplezték meg ilyen erõtlen érvelések nyekegésével.

A tudósok szerint a Földön eddig élt fajok 97%-a kipusztult. A kihaltak helyébe hogyan léptek más fajok?

Várj, megspórolom ricsinek a választ (szegény egyedül küzd a sok dogmatista ellen):
#11061

"A csillagok keletkezésére matematikán alapuló fizikai modellek vannak, melyekbe a paramétereket laborkísérletekben kimérték."

Nagy mondat volt! Rég röhögtem ekkorát!

Egyébként újra leírom neked: a matek absztrakt tudomány, leíró nyelv, nem alapul rajta senki és semmi, a vizsgálat és megértés eszköze, nem pedig a természettudomány része. Tehát nincs olyan, hogy "matematikán alapuló fizikai modell"! Fizikai modellek vannak, amit le tudsz írni matematikával. Persze ezt magyarázhatom egy olyan embernek, aki az evolúció mûködésével sincs tisztában...

Inkább elõembernek mondanám...
Melyik volt elõbb a tojás vagy a tyúk. Ha erre az egyszerû kérdésre tudod a választ akkor egy lépéssel közelebb leszel az evo megértéséhez.

"mert az evolúcióra nincsenek ilyen egzakt modellek."

Aham, tehát a gének nem "egzakt modellek?2! Ne viccelj már, a fajok között nincs két olyan egyed, amelynek megegyezne a genetikai állománya 100%-ban. Ugyan azon fajoknál amelyek különbözõ területeken ragadtak, aszerint változtak a génjeik is, különbözõ tulajdonságokat adva számukra.

A genetika a legfõbb bizonyítéka az evolúció elméletnek, márpedig a genetikában nem kell találgatni, még azt is ki lehet mutatni melyik faj mikor mutálódott illetve mikor váltak szét.

"Vajon az evolúció mikor készítette fel ezt a fajt az ûrutazás extrém körülményeire?"

Jó kérdés, feltehetõleg akkoriban történhetett, amikor a jóval kevesebb ózon miatt a káros sugarak sokkal nagyobb mértékben érték el a földet.

Remélem, hogy nem akarod majd azt mondani, hogy valami szakállas bácsi "odafent" ûrruhát készített a medveállatkáknak és azért bírják, mert akkor a többi állatnak miért nem készitett? 😄

Már megint csillogtatod az ostobaságodat.<#szomoru2>

A csillagok keletkezésére matematikán alapuló fizikai modellek vannak, melyekbe a paramétereket laborkísérletekben kimérték. Ellenõrizhetõ, reprodukálható.
Matematika, érted? Matematika.<#wave>

Végtelen butaság a csillagkeletkezési elméleteket az evolúciós elmélettel párhuzamba állítani, mert az evolúcióra nincsenek ilyen egzakt modellek.<#awink>

"Ja a videóban elhangzottakkal ellentétben az ember nem a majomtól származik. Alap evo..."

Ja, tudjuk, tudjuk...
Az ember a hiányzó láncszemtõl származik.<#hehe>

Mit csodálkozol...?
Ugyanezek a szennycsatornák nyomatják az evolúciós agymosást is.<#wink>

Azt sem tudod már mit beszélsz...<#papakacsint>

#11231

"Bizonyára ismered a medveállatkát. Bizony némelyik megjárta az ûrt, kitéve a gyilkos sugárzásnak, lefagyasztották, stb, és mit ad isten virultak, szaporodtak tovább."

Vajon az evolúció mikor készítette fel ezt a fajt az ûrutazás extrém körülményeire? <#hehe>

#11231

Ha elfogadod a szabályokat szétszedem az érveidet, mint az elvtársadét itt: #11315

Olyan vitába, ahol egy idõ után tehetetlenségedben csak mocskolódással tudsz válaszolni, nem megyek bele.

Mielõtt tagadni próbálnád, hogy te nem vagy ilyen...<#papakacsint>

"Az evo-val is úgy vannak, hogy az élet túl bonyolult ahhoz, hogy a természet létre hozhatta volna."

Errõl egyszer már írtam egy cikket egyik blogom de röviden itt is érvelnék ellene.

Na most ugye az állítás úgy hangzik, hogy ilyen bonyolult és összetett élõlények nem alakulhattak ki intelligens tervezettség nélkül. Ugye itt rögtön fel lehet tenni egy kérdést, amennyibe ez igaz akkor egészen nyilvánvaló, hogy egy még bonyolultabb élõlény, amely ilyen bonyolult élõlényeket képes tervezni, hát õ képességeit figyelembe véve még inkább nem jöhetett volna létre tervezettség nélkül-

Vagyis ha van egy tervezõ, akkor a tervezõnek jobb képességekkel kell rendelkeznie mint az általa teremtett lényeknek, és természetesen minden tervezõnek kell legyen egy még bonyolultabb még jobb képességekkel rendelkezõ tervezõje.

A kreacionizmus valójában megfordítja az evolúciót és nem mást állít burkoltan, minthogy végtelen számú tervezõ létezik, és a tervezõ mindig jobb tulajdonságokkal rendelkezik mint az általa tervezett lény.

Õrültség.

Csinálhatunk egy történelem topikot is, hogy ne ezt offoljuk széljel s kitárgyalhatjuk, mindenféle kamu/nemkamu történelmet is.

Ép az a bajom, hogy idéz.Hiteles forrást nem ad. Az embernek és a majomnak közös õse volt. Ergo az ember nem a majomtól származik.
Komolyan kérdeztem, hol kéne keresni Lemuriát és Atlantiszt? Mert nem tudom , s ahelyett, hogy segítenél lehordasz. Köszönöm a nagy semmit.

Akkor a csillagok is faszságok, hiszen nem jöhettek létre, mivel több millió év kell, hogy megfigyeljük ahogy létrejönnek, szal ez csak hit, meg dogma!

(Te mekkora buta állat vagy amúgy!)

"Ezek a legendák meg pont a fordítottját állítják ,mi már csak egy õsi szuperintelligens civilizációnak az agyonbutult maradványai vagyunk "

Teljesen esélytelen, hogy az evolúció fennmaradjon szóbeli vagy írásos emlék formájában, ha egyik napról a másikra történt volna valami hatalmas változás, nem millió év alatt zajlott volna (fel tudod fogni, hány generációt jelent ez, mondjuk az akkori 30-40 átlagéletkorral számolva?), már következõ generációnak sem tudták volna átadni azt, hogy hogyan történt, kik voltak az õsei. Viszont az is nélkülözhetetlen, hogy egy összetartozó embercsoportnak ne legyen valami mesélje arról, hogy honnan származnak, milyen múltra legyenek büszkék, amit nekik folytatniuk kell, nem árt ha van valami minta, amit követniük kell (mint pl. az elõadásban említett amentetiek).

Az elõadás már egy hatalmas hazugsággal kezdõdik, hogy a történészek nem veszik figyelembe a legendákat, mítoszokat meg hasonlókat, ez szimplán nem igaz. Csak tudják, hogy ezek miért és hogyan keletkeztek, és ezeket nem szabad hiteles forrásként kezelni (a magyar történelem esetében például sok esetben bizonyítható is).
Ráadásul semmi olyan hiteles forrást nem említ meg, aminek utána lehetne nézni. Nem tudom elképzelni, hogy valaki olyan ostoba legyen, hogy komolyan tudja venni ezt az elõadást. Valamiért biztos vagyok benne, hogy nem is próbáltál utánanézni ebbõl sem semminek. Ha ehelyett értelmes dolgokat olvasnál (például egyetemi tankönyvek, tudományos írásokat (nem a magyar bulvár oldalakon megjelenõ cikkekre gondolok most sem), akkor nagyobb valószínûséggel értenéd, hogy miért nem vagyunk hajlandóak ilyenekre elb*szni az idõt.
Az meg nekem kevés, hogy talán ebben is van 1-2 igazság, meg ha megnézek 50 másik ilyen videót, azokban is lehet valami és így összejöhet valami, ami igaz de nem tudományos...

és te ki vagy?

Mi a csúsztatás te kamuhuszár ?

Úgy bírom az ilyen zseniket mint te ,láthatóan nem egész 1 óra alatt figyelmesen végighallgattál 3,5 óra tömény pörgõs történelmi elõadást és most itt villogsz a vakvilágba. Amúgy az atlantisz elején ha figyelsz pontosan megnevezi és egyébként minden esetben megnevezi Bácsi Bogi hogy kitõl és mit idéz , úgyhogy ne erõlködj ,teljesen átlátszó hogy nem tudsz idõpillanatot linkelni amit cáfolni tudnál ,csak nagy vonalakba kamuskodsz ahogy a többiek is.

És azt hogy kell érteni hogy az ember nem a majomtól származik az evóban?
Vagy te most direkt rongálod az evolúció szépen felépített dogmáit?

"akkor azért nem találtuk meg a földön mert egy másik dimenzióban vagy síkban van?"
Nevetséges vagy ezekkel a laikus logikai futtatásaiddal .Egy , ki vagy te hogy azt hiszed hogy ha meg is találnák a maradványukat ,ezeknek a scifi íróknak akkor azt mindjárt közölnék veled? Logikából egyes fiam 😄 Amúgy meg mielõtt nekiesnél ilyen dimenzió fejtegetéseknek azon kapcsán hogy akkor mért nem találjuk ,talán elõbb le kéne rakni a segged és végig hallgatni 4 5óra elõadását ,nem csak ezt úgy talán minimális szövegi fogalmad lenne hogy mi miért mikor és kitõl hangzik el és hogy más népeknél így a majáknál is elhangzik az amit itt keresel csak hát te is ilyen nethuszár vagy aki most a házifeladat írás helyett itt kommentel ,informálódni meg nem ér rá ugye?

Azért a AVATARA: Mi áll a trianoni döntés mögött? is van szép csúsztatás.

De tudjuk mi volt ott Egyiptom elõtt.
Most már értem, miért tagadsz mindent amit a tudomány leírt. Sokkal könyveb egy olyan dologban hinned ami nem annyira bonyolult. Halottad már a pletyka kifejezést? Amikor a legelsõ ember mond, nem azt fogja visszahalni amit mondott. S kialakul egy új történet ami nem fedi a valóságot.
Minden népnek van teremtésmítosza, de ez nem szabad teljesen igaznak elfogadni ezért mítoszok.
Ja a videóban elhangzottakkal ellentétben az ember nem a majomtól származik. Alap evo, de úgy látszik nem mindenki tudja. Tudomány nem fogadja azt el hogy ö mondta, meg azt is monda, meg másvalaki is mondta (ez megy a videóba), hanem bizonyítékokra támaszkodik. Folyamatosan nyomot itt a Chewbacca-védelmet de többre nem vagy képes. S ezt nem sértésként mondom, de tényleg ezt csinálod. Atlantisz + Lemuria akkor azért nem találtuk meg a földön mert egy másik dimenzióban vagy síkban van? S honnan vette az adatokat amirõl beszél, nem ad meg forrásmegjelölést s ezért nem tudok utána nézni.

"amerikai tengerbiológiai tanszéknek kellett hivatalosan kijelenteni, hogy nincs hableány."

És most meg kell lepõdni vagy miért írtad ezt ? vagy nagyon úgy állt a dolog hogy azt fogják bejelenteni hogy van hableány.. és mégis mi köze van a hableánynak mint õsi legendának egy egy népcsoport leírt ,megõrzött eredet mondjájához? ... és ha tegyük fel hogy a koncepció az hogy a hableányból lettünk most miért nem lepõdök meg ennek a szenzációs hírnek a hallatán hogy egy tudományos tanszék azt merte kijelenteni hogy nincs hableány.

Szerintem nagyon lemaradtál ,én azokról a kivizsgált történészeti hagyatékokról beszéltem amit Avatara kapcsán linkelgettem ide ,ezek az összefüggések amikhez nem kell laboratórium meg amerikai tudományos tanszék csak egy agilis történész aki összegyûjti a szövegeket és összehasonlító elemzésnek veti alá . Az eredmény vagy azt igazolja hogy minden ókori kõkori tírpák összebeszélt és bedrogozva írkált hableányos teleportálós óriásos lemúriás orion csillagos kristálykoponyás scifiket a föld kerekségén ,vagy azt hogy el kell felejtened a jól felépített evolúcionális emberfejlõdési legendát ahol a primitív õsbõl okosodik az ember.
Ezek a legendák meg pont a fordítottját állítják ,mi már csak egy õsi szuperintelligens civilizációnak az agyonbutult maradványai vagyunk .errõl beszéltem

Õsi legenda a hableány. S tudományosan dolgozták fel, méghozzá olyan sikerrel, hogy az amerikai tengerbiológiai tanszéknek kellett hivatalosan kijelenteni, hogy nincs hableány. Pár hónapja volt ha jól emlékszem.