Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#12283
Az egy dolog hogy a narrátor megszemélyesíti a teremtõ folyamatot ami egyébként is kétségesen van leírva , ez a része már átköltött ,személyt sugalló így hibás ,de János helyesen írja le istent és ezzel egybevág a többi tiltás is hogy nem személyesíthetõ fogalomról beszélünk.
Meg én inkább olyanra gondoltam hogy hol mutatják be istent mint néni vagy bácsi figura ,ez lenne a konkrét alakot öltetés de ilyen szerintem nincs benne.
Meg én inkább olyanra gondoltam hogy hol mutatják be istent mint néni vagy bácsi figura ,ez lenne a konkrét alakot öltetés de ilyen szerintem nincs benne.
#12282
#12281
Ühüm... Na ez egy faszság!
#12280
Ez csak a te hited terméke.
#12279
Ugyanmár <#awink>
#12278
"Nyilván téged nem köt dogma"
Nem, mert nekem akár bebizonyíthatjátok az evolúciót is.
Csak hát ahhoz bizonyítékok kellenének...<#papakacsint>
Nem, mert nekem akár bebizonyíthatjátok az evolúciót is.
Csak hát ahhoz bizonyítékok kellenének...<#papakacsint>
#12277
Nyilván téged nem köt dogma, amikor olyanokat válaszolsz, hogy:
"Így lett megtervezve", meg "Bármikor újra lehet alkotni egy bolygó élõvilágát."
"Így lett megtervezve", meg "Bármikor újra lehet alkotni egy bolygó élõvilágát."
#12276
Macskáknál jobban látszik ugyanez. Az, hogy te nem hiszed el, csak a te korlátoltságod mutatja.
#12275
Ezen a linken ajánlott cikkbõl:
"Czeizel Endre elmondta: mivel beszûkült az asszonyok medencéje és a gyereknek is megnõtt a feje- ki kellett volna halni az emberi fajnak! Ezt a meglepõ kijelentést hallva igencsak elgondolkodtató, hogy mégis hogyan tudták és tudják ma is világra hozni csecsemõiket a nõk. Persze létezik a császármetszés is, de ha a hagyományos szüléseket nézzük (hüvelyi úton), akkor egy megoldást kínált a természet a probléma megoldására: koraszülötten hozzák a nõk a világra a babáikat. Ez magyarázza a tehetetlen, önálló mozgásra nem képes, gondozásra szoruló csecsemõket.
Vagyis a professzor azt állítja, nem félreértés: a világon mindenki koraszülötten jön világra!"
<#nevetes1>
Hány évesen nem lenne koraszülött az ember gyerek?<#hehe>
"Czeizel Endre elmondta: mivel beszûkült az asszonyok medencéje és a gyereknek is megnõtt a feje- ki kellett volna halni az emberi fajnak! Ezt a meglepõ kijelentést hallva igencsak elgondolkodtató, hogy mégis hogyan tudták és tudják ma is világra hozni csecsemõiket a nõk. Persze létezik a császármetszés is, de ha a hagyományos szüléseket nézzük (hüvelyi úton), akkor egy megoldást kínált a természet a probléma megoldására: koraszülötten hozzák a nõk a világra a babáikat. Ez magyarázza a tehetetlen, önálló mozgásra nem képes, gondozásra szoruló csecsemõket.
Vagyis a professzor azt állítja, nem félreértés: a világon mindenki koraszülötten jön világra!"
<#nevetes1>
Hány évesen nem lenne koraszülött az ember gyerek?<#hehe>
#12274
De tudunk, csak azt figyelmen kívül hagyod mindig. Úgy könnyû, persze, csak igazad nem lesz tõle.
#12273
" Addig azonban az csak egy teória semmi több."
A tudósok is csak teórikát állítanak fel a mérési eredmények fényében. Az evós tudósok is ezt csinálják, csak õket köti a dogma: "Az evolúció tény."
Így õk csak ezzel összhangban állíthatnak fel teóriákat.
Én úgyanúgy felállítok teóriákat a mérési eredményeik alapján, csak más következtetésekre jutok, mert engem nem köt a dogma. Ti meg ezzel nem tudtok mit kezdeni.<#papakacsint>
A tudósok is csak teórikát állítanak fel a mérési eredmények fényében. Az evós tudósok is ezt csinálják, csak õket köti a dogma: "Az evolúció tény."
Így õk csak ezzel összhangban állíthatnak fel teóriákat.
Én úgyanúgy felállítok teóriákat a mérési eredményeik alapján, csak más következtetésekre jutok, mert engem nem köt a dogma. Ti meg ezzel nem tudtok mit kezdeni.<#papakacsint>
#12272
Mivel nem követem a topikot naponta és úgy általában ritkán ezért nem, nem olvastam. Egyébként meg ha vannak saját laboratóriumi kísérleteid, megfigyeléseid amiket leírtál szívesen elolvasom. Addig azonban az csak egy teória semmi több. Ez egy konkrét vizsgálat megfigyelés. Függetlenül attól, hogy négy éves. Te még ilyennel sem rendelkezel. De ha amúgy szeretnéd egy rakás ilyen megfigyelést és eredményt belinkelek neked angolul (sajna magyarul nincsen a neten).
Sajnálom de igazuk van a többieknek. Ha olyan érvet hoznak fel neked amire nem tudsz válaszolni elsiklasz felette. Ha meg konkrét adatokat és megfigyeléseket raknak eléd kijelented, hogy az szerinted nem jó és kész. Sajnos felesleges veled errõl az egész témáról beszélgetni, vitatkozni, mert akármit mutatnék (mutatunk) neked, szerinted az sosem jó, nem igaz vagy egyszerûen szerinted nem lehetséges (a tények ismeretében sem). Így eléggé oka fogyott és parttalan, hogy ezt a beszélgetést folytassuk. Minden esetre további jó csevegést és eszmecserét kívánok itt neked a fórumon, az én részemrõl befejeztem. További sok sikert neked!<#integet2>
Sajnálom de igazuk van a többieknek. Ha olyan érvet hoznak fel neked amire nem tudsz válaszolni elsiklasz felette. Ha meg konkrét adatokat és megfigyeléseket raknak eléd kijelented, hogy az szerinted nem jó és kész. Sajnos felesleges veled errõl az egész témáról beszélgetni, vitatkozni, mert akármit mutatnék (mutatunk) neked, szerinted az sosem jó, nem igaz vagy egyszerûen szerinted nem lehetséges (a tények ismeretében sem). Így eléggé oka fogyott és parttalan, hogy ezt a beszélgetést folytassuk. Minden esetre további jó csevegést és eszmecserét kívánok itt neked a fórumon, az én részemrõl befejeztem. További sok sikert neked!<#integet2>
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#12271
Rettenetesen hülye vagy az a baj.
#12270
<#wave>
#12269
Ezt mondjuk nem értem, az tényleg tudományos eredmény, sõt, újdonság, hogy az egyik élõlény a másik szempontjából környezeti hatás?
Ki és mikor gondolta úgy, hogy nem így van?
Ki és mikor gondolta úgy, hogy nem így van?
#12268
Látom veled is felesleges szóba állni.
Csak mellébeszélni szeretsz.
Csak mellébeszélni szeretsz.
#12267
Igen ez elmélet, én írtam le. Attól hogy még egyszer leírod nem semmisíti meg amit én írtam.
Egyébként önmagadat cáfolod megint. Gondolom fingod nincs mire válaszolsz, csak írsz mint egy droid.
Egyébként önmagadat cáfolod megint. Gondolom fingod nincs mire válaszolsz, csak írsz mint egy droid.
#12266
Látom veled is felesleges szóba állni.
Csak mellébeszélni szeretsz.
Csak mellébeszélni szeretsz.
#12265
"Van Halen szerint az egyes fajok folyamatosan harcban, egyfajta fegyverkezési versenyben állnak egymással a túlélésért: például a prédaállatok egyre gyorsabbá válnak, mind inkább beolvadnak a környezetbe, ragadozóik viszont erre válaszul olyan tulajdonságokat fejlesztenek ki, amelyekkel szembeszállhatnak az újabb és újabb védekezõ mechanizmusokkal."
Már többször elmagyaráztam itt, hogy ez miért hülyeség.
Nem olvastad?
Ha itt van ez a 4 éves szenzációhajhász beszámoló, akkor gondolom azóta már sokkal keményebb bizonyítékok születtek és lefolytatták az ott említett másik kísérletet is. <#ravasz1>
Hol vannak az eredmények?
Van egy fogadásom rá, hogy ez is csak a szokásos evós etetés. Friss eredmények, kezdeti fázis, ha valaki komolyan beleköt, azt lehet mondani, hogy bocsi elnéztünk valamit, ha meg nem akkor a nép bakajálja, kap egy újabb porszemet a hitéhez, hogy evolúció fejlesztette ki az embert.
Már többször elmagyaráztam itt, hogy ez miért hülyeség.
Nem olvastad?
Ha itt van ez a 4 éves szenzációhajhász beszámoló, akkor gondolom azóta már sokkal keményebb bizonyítékok születtek és lefolytatták az ott említett másik kísérletet is. <#ravasz1>
Hol vannak az eredmények?
Van egy fogadásom rá, hogy ez is csak a szokásos evós etetés. Friss eredmények, kezdeti fázis, ha valaki komolyan beleköt, azt lehet mondani, hogy bocsi elnéztünk valamit, ha meg nem akkor a nép bakajálja, kap egy újabb porszemet a hitéhez, hogy evolúció fejlesztette ki az embert.
#12264
Össze vissza beszélsz, nem errõl volt szó.
És ez nem szõrszálhasogatás, mert a te érveltél azzal hogy ideológia, pedig nem az. Csak nem ismered a szavak jelentését, mégis írogatsz.
Gátlástalan egy hülye vagy az már látszik. Ha cáfolják amit mondasz le se szarod, és követeled a cáfolatot, normális vagy te?
És ez nem szõrszálhasogatás, mert a te érveltél azzal hogy ideológia, pedig nem az. Csak nem ismered a szavak jelentését, mégis írogatsz.
Gátlástalan egy hülye vagy az már látszik. Ha cáfolják amit mondasz le se szarod, és követeled a cáfolatot, normális vagy te?
#12263
<#nevetes1>
#12262
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#12261
Hazudsz.
#12260
"az evo környezethez való alkalmazkodásról szól ami változatos, és hogy minden lehetõség ki legyen aknázva még változatosabbnak kell lennie, sõt a diverzitás a mozgatórugója a folyamatnak. Ezt állítja az elmélet."
Ez csak elmélet, fikció.
Sosem sikerült megfigyelni.
Ez csak elmélet, fikció.
Sosem sikerült megfigyelni.
#12259
Ostobaság.
#12258
Elmagyaráztam, hogy mit miért csinálok. Intelligens ember felfogja, fõleg, ha látja, hogy eredményes is, nem kell szájba rágni hússzor.
Emellett egy férfi nem hisztizik meg sértõdik, mint egy fürdõskurva.
Azt meg, hogy én mennyire nem értek hozzá, azt azzal tudnád bizonyítani, hogy válaszolsz az érveimre, és saját érvekkel alátámasztva megmutatod, hogy miért nincsenek rendben.
Erre nem vagy képes.
Kettõnk közül nem én vagyok a vitaképtelen, ha minden egyes alkalommal kikerülöd az érveket, gyáva módon megfutamodsz a vita elõl.
Emellett egy férfi nem hisztizik meg sértõdik, mint egy fürdõskurva.
Azt meg, hogy én mennyire nem értek hozzá, azt azzal tudnád bizonyítani, hogy válaszolsz az érveimre, és saját érvekkel alátámasztva megmutatod, hogy miért nincsenek rendben.
Erre nem vagy képes.
Kettõnk közül nem én vagyok a vitaképtelen, ha minden egyes alkalommal kikerülöd az érveket, gyáva módon megfutamodsz a vita elõl.
#12257
"A materializmus filozófiai irányzat, nem ideológia"
Ez csak szõrszálhasogatás.
A lényeg, hogy a materializmus Darwin elméletével karöltve ölte ki az emberek tömegeibõl az erkölcsi gátlást az állatok és emberek gyilkolásával szemben.
Ez csak szõrszálhasogatás.
A lényeg, hogy a materializmus Darwin elméletével karöltve ölte ki az emberek tömegeibõl az erkölcsi gátlást az állatok és emberek gyilkolásával szemben.
#12256
#12208, #12205
Ami konkrétum, nem bla-bla...
Ami konkrétum, nem bla-bla...
#12255
Intelligens ember nem beszél úgy ahogy te: #11620 , 55056
Nyilván a frusztrációtól, amit az érveid harmatgyengesége és a hozzánemértésed okoz ( #11986 #11990 )
már nem vagy magad ura.
De, elhiheted, engem nem zavar, hogy folyamatosan alázod itt magad.<#hehe>
Nyilván a frusztrációtól, amit az érveid harmatgyengesége és a hozzánemértésed okoz ( #11986 #11990 )
már nem vagy magad ura.
De, elhiheted, engem nem zavar, hogy folyamatosan alázod itt magad.<#hehe>
#12254
Ugyan, kit akarsz átverni a szemenszedett hazugságaiddal?
Amikor konkrétumokat kapsz, azt szándékosan, aljadék kis sunyi takonygerinc módon figyelmen kívül hagyod.
Amikor konkrétumokat kapsz, azt szándékosan, aljadék kis sunyi takonygerinc módon figyelmen kívül hagyod.
#12253
Bla-bla...
Konkrétumok felmutatása nélkül igyekeztek mindig érvelni.
Most is mirõl beszélsz? Gyakorlatilag semmit nem tudok kezdeni vele, hacsak meg nem próbálom kitalálni mire gondolsz és válaszolok arra, amit feltételezek, hogy te gondoltad. Értelmetlen kísérletezés lenne.
Az meg, hogy nem válaszoltam egy ki tudja milyen kommentedre, amikor 3-4 emberrel vitatkozok egyszerre, hát...
Ez van.
Kérdezd meg újra, ha akkora nagy okosságnak tartod.<#papakacsint>
Konkrétumok felmutatása nélkül igyekeztek mindig érvelni.
Most is mirõl beszélsz? Gyakorlatilag semmit nem tudok kezdeni vele, hacsak meg nem próbálom kitalálni mire gondolsz és válaszolok arra, amit feltételezek, hogy te gondoltad. Értelmetlen kísérletezés lenne.
Az meg, hogy nem válaszoltam egy ki tudja milyen kommentedre, amikor 3-4 emberrel vitatkozok egyszerre, hát...
Ez van.
Kérdezd meg újra, ha akkora nagy okosságnak tartod.<#papakacsint>
#12252
Ez nem következtetés hanem megfigyelés. Lehet hogy tudat alatt csinálod.
Nem linkelek semmit, nem érzem feladatomnak hogy mosdassalak.
Egyébként majdnem minden hsz-edben találni olyan szót amit helytelenül használsz, és szemmel láthatóan nem tudod a jelentését. Ezen így már nehéz segíteni, mert szerintem már te se tudod mi az amit tényleg ismersz és mi az amirõl csak hiszed hogy tudod mit jelent. De én a helyedben azért sokat szótáraznék, hátha nem veszett még el minden.
Nem linkelek semmit, nem érzem feladatomnak hogy mosdassalak.
Egyébként majdnem minden hsz-edben találni olyan szót amit helytelenül használsz, és szemmel láthatóan nem tudod a jelentését. Ezen így már nehéz segíteni, mert szerintem már te se tudod mi az amit tényleg ismersz és mi az amirõl csak hiszed hogy tudod mit jelent. De én a helyedben azért sokat szótáraznék, hátha nem veszett még el minden.
#12251
Megint téves következtetésre jutottál.
Linkeld be az ominózus hozzászólásodat, válaszolok rá.
Linkeld be az ominózus hozzászólásodat, válaszolok rá.
#12250
Ennek semmi köze a logikához, csak azt figyeltem meg, ha valahol nem tudsz labdába rúgni, válasz nélkül hagyod.
Persze ez is egy fajta elismerés, de kulturáltabb, ha azt mondod: jó igazad van, lépjünk tovább.
Persze ez is egy fajta elismerés, de kulturáltabb, ha azt mondod: jó igazad van, lépjünk tovább.
#12249
#11304
#12248
Csak azért kérdeztem, mert ez írtad:
"Egyébként amiket ma reggel írtam komment nélkül hagytad, ezek szerint azokat meg elfogadhatónak találod? "
Más magyarázat?
Ha van több, akkor ez nem ilyen logikus.
Mondhatnám úgy is, hogy túl messzemenõ következtetéseket vonsz le egy apródágból.<#papakacsint>
"Egyébként amiket ma reggel írtam komment nélkül hagytad, ezek szerint azokat meg elfogadhatónak találod? "
Más magyarázat?
Ha van több, akkor ez nem ilyen logikus.
Mondhatnám úgy is, hogy túl messzemenõ következtetéseket vonsz le egy apródágból.<#papakacsint>
#12247
Erre nehéz válaszolni, nem vagyok szakember, de használom a logikát a matematika részeként nap mint nap. Filozófiai és kultúrtörténeti szempontból csak általános mûveltségi szinten rendelkezek ismeretekkel.
#12246
Azt elhiszem, hogy ha folyamatosan az orrod alá dörgölgetik a hülyeségeidet, meg a durva jellemhibáidat, az untat, de ez ugye rajtad kívül senkit nem érdekel.
Te akarsz a figyelem központja lenni ebben a topikban, élvezd hát!
Te akarsz a figyelem központja lenni ebben a topikban, élvezd hát!
#12245
Untatsz.<#unalmas>
#12244
"Mire gondolsz ezzel kapcsolatban?"
Saját magad leírtad: " Tudom, hogy arra gondolsz, hogy de hát egy felsõbb hatalom ugyanígy ugyanilyen genetikai adottságokkal újra is teremthette."
Saját magad leírtad: " Tudom, hogy arra gondolsz, hogy de hát egy felsõbb hatalom ugyanígy ugyanilyen genetikai adottságokkal újra is teremthette."
#12243
Tudod, ennél, amit mûvelsz kevésbé van aljadék gusztustalanabb emberi viselkedés, úgyhogy nem vagy olyan pozícióban, hogy bárkit kritizálj.
#12242
Vagy nem olvastam...
Logikában te milyen erõsnek tartod magad?
Logikában te milyen erõsnek tartod magad?
#12241
#12240
"Az a baj ezzel a ténnyel (DNS hasonlóság), hogy ez az én érvelésemben is ugyanúgy tényként felhasználható."
Mire gondolsz ezzel kapcsolatban?
Nem gondolom, hogy feltételezés lenne. De kérdezhetném úgy is, hogy ha 2 dns molekula egyezést mutat az szerinted mit jelent? Nem azt, hogy a biológiai felépítésük hasonló? Ha két faj azonos markereket, jellegzetességeket mutat akkor az nem azt jelenti, hogy van közük genetikailag egymáshoz? Ez egy bizonyított tény. Tudsz nekem olyan cikket mutatni (nem filozófiait) ami azt bizonyítja, hogy több száz millió évvel ezelõtt teljesen kipusztult az élet és a Föld élõvilágát újra teremtették?
Mire gondolsz ezzel kapcsolatban?
Nem gondolom, hogy feltételezés lenne. De kérdezhetném úgy is, hogy ha 2 dns molekula egyezést mutat az szerinted mit jelent? Nem azt, hogy a biológiai felépítésük hasonló? Ha két faj azonos markereket, jellegzetességeket mutat akkor az nem azt jelenti, hogy van közük genetikailag egymáshoz? Ez egy bizonyított tény. Tudsz nekem olyan cikket mutatni (nem filozófiait) ami azt bizonyítja, hogy több száz millió évvel ezelõtt teljesen kipusztult az élet és a Föld élõvilágát újra teremtették?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#12239
Most tényleg ezt fogod itt játszani?
Minden érvre ami bizonyító erejû azt mondod hogyszerinted meg cáfoltat mert csak.
Attól hogy homokba dugod a fejed nem változnak a tények.
Egyébként amiket ma reggel írtam komment nélkül hagytad, ezek szerint azokat meg elfogadhatónak találod?
Minden érvre ami bizonyító erejû azt mondod hogyszerinted meg cáfoltat mert csak.
Attól hogy homokba dugod a fejed nem változnak a tények.
Egyébként amiket ma reggel írtam komment nélkül hagytad, ezek szerint azokat meg elfogadhatónak találod?
#12238
Na most, ha jössz a DNS-sel..., ez egy külön érv az evolúció ellen.<#papakacsint>
#12237
Nem szakterületem, mint ahogy neked sem, de még mindig jobban tisztában vagyok a dologgal, mint te. Én legalább értem. Te még azt sem.
A stílus meg látod, milyen hasznos? Téged is kibuktatott, mint egy kis arcoskodó szarrágó köcsögöt, aki nem vitatkozni akar, csak trollkodni. Menekülõutat hagytam neked, hogy megsértõdhess a stíluson, és erre hivatkozva elmenekülhess az érvek elõl, és lám, mi történt! A stílusra hivatkozva elmenekülsz az érvek elõl.
Totál sablonos a viselkedésed, és iszonyatosan megvezethetõ vagy. Amikor így tökéletesen kiszámítom a reakciódat nagyon-nagyon sokkal elõre, akkor egy kicsit nem roggyan meg a saját felsõbbrendû intelligenciádba vetett hited?
A stílus meg látod, milyen hasznos? Téged is kibuktatott, mint egy kis arcoskodó szarrágó köcsögöt, aki nem vitatkozni akar, csak trollkodni. Menekülõutat hagytam neked, hogy megsértõdhess a stíluson, és erre hivatkozva elmenekülhess az érvek elõl, és lám, mi történt! A stílusra hivatkozva elmenekülsz az érvek elõl.
Totál sablonos a viselkedésed, és iszonyatosan megvezethetõ vagy. Amikor így tökéletesen kiszámítom a reakciódat nagyon-nagyon sokkal elõre, akkor egy kicsit nem roggyan meg a saját felsõbbrendû intelligenciádba vetett hited?
#12236
"Tudjuk itt mindenki hülye és csak te vagy helikopter."
#12124
Nagyon tudsz...<#nevetes1>
Hány bites kommentrobot vagy?<#hehe>
Kellett ehhez a tudáshoz iskolába járni?<#fejvakaras>
#12124
Nagyon tudsz...<#nevetes1>
Hány bites kommentrobot vagy?<#hehe>
Kellett ehhez a tudáshoz iskolába járni?<#fejvakaras>
#12235
"amit én állítok az igazolt tény. Amit viszont te állítasz az egy feltételezés"
Az a baj ezzel a ténnyel (DNS hasonlóság), hogy ez az én érvelésemben is ugyanúgy tényként felhasználható.
"Amit viszont te állítasz az egy feltételezés amire nincs konkrét bizonyítékod."
A te állításod is ugyanúgy feltételezés. Nem gondolod?<#ravasz1>
"Úgyhogy én inkább az elsõ variációnak hiszek mert ez tûnik a valószínûbbnek és elfogadhatóbbnak. "
Holott semmivel sincs rá több kézzelfogható bizonyíték, mint az én feltételezésemre.<#wink>
Az a baj ezzel a ténnyel (DNS hasonlóság), hogy ez az én érvelésemben is ugyanúgy tényként felhasználható.
"Amit viszont te állítasz az egy feltételezés amire nincs konkrét bizonyítékod."
A te állításod is ugyanúgy feltételezés. Nem gondolod?<#ravasz1>
"Úgyhogy én inkább az elsõ variációnak hiszek mert ez tûnik a valószínûbbnek és elfogadhatóbbnak. "
Holott semmivel sincs rá több kézzelfogható bizonyíték, mint az én feltételezésemre.<#wink>
#12234
Mert te aztán nagy szakértõ vagy a témában. 😄 Maximum szagértõ lehetsz.
Tudjuk itt mindenki hülye és csak te vagy helikopter.
Tudjuk itt mindenki hülye és csak te vagy helikopter.