Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2503
Jó reggelt neked is!
A következõ lépés pedig az lenne,hogy feldopsz egy konkretizált esetet, mert ez alapján tudom én eldönteni magamnak, hogy ez a saját kis világomba belefér-e.
Lehetne, de mi lenne ha az éppen az elõbb leírt gondolatomat próbálnád meg feldolgozni. Befeketítem neked:
Új szerv kialakulása, a törzsfejlõdés eleve lehetetlen, mert a meglévõhöz képest más, attól alapvetõen eltérõ testfelépítés-életmûködés programozásában részt vevõ új gén átmeneti génállapotait létrehozó-felhalmozó-megõrzõ mechanizmus nem létezik.
Dobj fel te ennek láttatására szolgáló esetet. Egy konkrétet. Aztán azt megvitatjuk.
Kezdeném azzal, hogy a tudományos világ köszöni jól van. A mindenki helyett pedig azt mondanám, hogy az elenyészõ kisebbség.
A tudományos világ nincsen jól. A kb 200 éves történetének legmélyebb válságát éli át ezekben az években. A lehetõségek halmazában az is benne van, hogy beköszönt egy új vallási alapon létezõ sötét középkor. Ahol az emberiség elszakad termtményeitõl a gépektõl, és valóban elkezdi azokat arra használni amire nem szabadna. Az új világrend fölötti hatalom megszerzésére és annak fenntartására. Ez a realiítás. Szóval köszöni, de nincsen jól. Egy szakadék szélén tántorog és közben álmodik a 30 évvel ezelõtti jólétrõl és tiszteletrõl, ami akkor övezte. Érted?
Feltenném fordítva is a kérdést. Melyik társaságot lehet a legegyszerûbben megvezetni, az elenyészõ kisebbséget vagy a túlnyomó többséget?
Hibás kérdésfeltevés. Az ember mint individum eleve csak megvezetett állapotában létezhet. Üres tárolóval születünk, és jó részt hamis dolgokkal töltötték fel nekünk az iskolákban. Ez a mi normális állapotunk. Érted?
A következõ lépés pedig az lenne,hogy feldopsz egy konkretizált esetet, mert ez alapján tudom én eldönteni magamnak, hogy ez a saját kis világomba belefér-e.
Lehetne, de mi lenne ha az éppen az elõbb leírt gondolatomat próbálnád meg feldolgozni. Befeketítem neked:
Új szerv kialakulása, a törzsfejlõdés eleve lehetetlen, mert a meglévõhöz képest más, attól alapvetõen eltérõ testfelépítés-életmûködés programozásában részt vevõ új gén átmeneti génállapotait létrehozó-felhalmozó-megõrzõ mechanizmus nem létezik.
Dobj fel te ennek láttatására szolgáló esetet. Egy konkrétet. Aztán azt megvitatjuk.
Kezdeném azzal, hogy a tudományos világ köszöni jól van. A mindenki helyett pedig azt mondanám, hogy az elenyészõ kisebbség.
A tudományos világ nincsen jól. A kb 200 éves történetének legmélyebb válságát éli át ezekben az években. A lehetõségek halmazában az is benne van, hogy beköszönt egy új vallási alapon létezõ sötét középkor. Ahol az emberiség elszakad termtményeitõl a gépektõl, és valóban elkezdi azokat arra használni amire nem szabadna. Az új világrend fölötti hatalom megszerzésére és annak fenntartására. Ez a realiítás. Szóval köszöni, de nincsen jól. Egy szakadék szélén tántorog és közben álmodik a 30 évvel ezelõtti jólétrõl és tiszteletrõl, ami akkor övezte. Érted?
Feltenném fordítva is a kérdést. Melyik társaságot lehet a legegyszerûbben megvezetni, az elenyészõ kisebbséget vagy a túlnyomó többséget?
Hibás kérdésfeltevés. Az ember mint individum eleve csak megvezetett állapotában létezhet. Üres tárolóval születünk, és jó részt hamis dolgokkal töltötték fel nekünk az iskolákban. Ez a mi normális állapotunk. Érted?
#2502
Én fogok elsõként gratulálni neked, ha a néhol 10ezer éves folyamatokat neked sikerül MEGFIGYELNI.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2501
Mondok én neked új szervet: madarak tüdeje
>"Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt... "<
Mert el kell fogadni, hogy valamit nem lehet direkt módon bizonyítani csak közvetetten.
Még egyszer mondom: megfigyelni. Vagyis nincsen róla kézzelfogható tényanyag. Csak puszta feltételezés van helyette. És azt is még egyszer mondom, hogy a genetika jelenlegi állásánál eléggé biztosra lehet azt állítani, hogy a földi élõlények egyikének sincs olyan szaporító mechanizmusa ami a fejlõdést valóban lehetõvé tenné. Új szerv kialakulása, a törzsfejlõdés eleve lehetetlen, mert a meglévõhöz képest más, attól alapvetõen eltérõ testfelépítés-életmûködés programozásában részt vevõ új gén átmeneti génállapotait létrehozó-felhalmozó-megõrzõ mechanizmus nem létezik.
>"Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt... "<
Mert el kell fogadni, hogy valamit nem lehet direkt módon bizonyítani csak közvetetten.
Még egyszer mondom: megfigyelni. Vagyis nincsen róla kézzelfogható tényanyag. Csak puszta feltételezés van helyette. És azt is még egyszer mondom, hogy a genetika jelenlegi állásánál eléggé biztosra lehet azt állítani, hogy a földi élõlények egyikének sincs olyan szaporító mechanizmusa ami a fejlõdést valóban lehetõvé tenné. Új szerv kialakulása, a törzsfejlõdés eleve lehetetlen, mert a meglévõhöz képest más, attól alapvetõen eltérõ testfelépítés-életmûködés programozásában részt vevõ új gén átmeneti génállapotait létrehozó-felhalmozó-megõrzõ mechanizmus nem létezik.
#2500
Abszolúte nem így van. Most említsek példákat.
Tényként kezelték (nem volt az, de egy idõszakban elfogadták, mint tényt ez a lényeg!!!), hogy a Föld lapos.
Tényként kezelték, hogy a Föld a világegyetem középpontja.
Témánál maradva. Lamarck néhány téves felvetését tényként kezelték, Darwin ezeket a tényeket tanulta meg, rájött mégse teljesen így van.
Most te tényként kezelsz ezt-azt..., ami korántsem biztos.
Tényként kezelték (nem volt az, de egy idõszakban elfogadták, mint tényt ez a lényeg!!!), hogy a Föld lapos.
Tényként kezelték, hogy a Föld a világegyetem középpontja.
Témánál maradva. Lamarck néhány téves felvetését tényként kezelték, Darwin ezeket a tényeket tanulta meg, rájött mégse teljesen így van.
Most te tényként kezelsz ezt-azt..., ami korántsem biztos.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2499
"megélhetési tudósok"
Azért ez ilyen formában vicces. Neki teljesen mindegy, hogy milyen irányba mozdul el a pénzét megkapja. Ha szerinted meg világméretû összeesküvésrõl van szó, akkor meg a hozzád hasonló világnézetû emberek fizetnék ki farzsebbõl a munkáját.
Azért ez ilyen formában vicces. Neki teljesen mindegy, hogy milyen irányba mozdul el a pénzét megkapja. Ha szerinted meg világméretû összeesküvésrõl van szó, akkor meg a hozzád hasonló világnézetû emberek fizetnék ki farzsebbõl a munkáját.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2498
Fejtsd ki légyszíves. Nem szeretnék 'árnyékra vetõdni'.
#2497
Rendben, de mivan, ha te valamit tényként akarsz beállítani, mert a gondolkodásod ismereteid ezt sugallják, sõt a világ el is fogadja tényként, mert akkor abban az idõben ez valószínûnek tûnik. Késõbb kiderül, hogy nem volt az. Márpedig ez így van. Ez történhet jóhiszemûen minden szándékos hamisítás nélkül.
Nem, szinte kizárható annak a lehetõsége, hogy ez jóhiszemûen bekövetkezzen. Mondom neked még egyszer. A tén az amai van. Ami az igazság. A belõle levont következtetés már lehet hamis, az-az valótlan. Én eddig még csak ilyennel találkoztam. Nem zárom ki, hogy lehet igazad, csak én nem tudok róla, de ez nem ralaisztikus dolog. Nyugodtan elvetheted szerintem.
Nem, szinte kizárható annak a lehetõsége, hogy ez jóhiszemûen bekövetkezzen. Mondom neked még egyszer. A tén az amai van. Ami az igazság. A belõle levont következtetés már lehet hamis, az-az valótlan. Én eddig még csak ilyennel találkoztam. Nem zárom ki, hogy lehet igazad, csak én nem tudok róla, de ez nem ralaisztikus dolog. Nyugodtan elvetheted szerintem.
#2496
Haha, ne csak a TE ötleteidre való reakciómat nézd meg, hanem a cáfolatokat is légyszíves.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2495
loálbazdmeg
Sajnálom, de ezzel a stílussal nem tartozhatsz a lehetséges vitapartnereim sorába.
Sajnálom, de ezzel a stílussal nem tartozhatsz a lehetséges vitapartnereim sorába.
#2494
Ha te ismered azt a 900 oldalas könyveket teli tényekkel, akkor abból 1-2 kis példát felvezethetsz ide magyarul.
Ismerem. Ismerheted te is. Szétszedték már annak a tartalmát sokan. Vitaesteket rendeztek róla szerte a világon. Annyi anyg van amennyit csak akarsz. Viszont óvnálak attól amire készülsz. Vakvágány az egy-két részletbe való beleközés. Hiszen itt pontosan arról van szó, hogy hiteles ásatási naplókat dolgoz fel a könyv. És arról, hogy ezek az elhallgatott, elferdített dolgok tömegével léteznek, találhatók fel. Azt, hogy errõl sokan-nagyon-nagyon sokan tudtak, mégsem tettek semmit annak érdekében, hoy a félrevezetés ne folytatódhasson. Vagyis a tudomány vesztette hitelét az õ hallgatásuk oltárán. És ha a becsület egyszer elveszett, akkor jön helyette a rosszindulatú gúny, az agresszív vallási fanatizmus, a találgatás, a káosz. Tehát a leleplezés a legrosszabb volt ami csak történhetett. De miért is történhetett? tedd föl magadnak te is a kérdést. Én válaszolok rá neked: Mert a tudomány, a megélhetési tudósok elfelejtették miért léteznek. Szolgálat. Az õ létezésük egy szolgálat. Õk vannak az emberiségért, a haladásért, az igazság kiderítéséért és nem fordítva. Érted?
Ismerem. Ismerheted te is. Szétszedték már annak a tartalmát sokan. Vitaesteket rendeztek róla szerte a világon. Annyi anyg van amennyit csak akarsz. Viszont óvnálak attól amire készülsz. Vakvágány az egy-két részletbe való beleközés. Hiszen itt pontosan arról van szó, hogy hiteles ásatási naplókat dolgoz fel a könyv. És arról, hogy ezek az elhallgatott, elferdített dolgok tömegével léteznek, találhatók fel. Azt, hogy errõl sokan-nagyon-nagyon sokan tudtak, mégsem tettek semmit annak érdekében, hoy a félrevezetés ne folytatódhasson. Vagyis a tudomány vesztette hitelét az õ hallgatásuk oltárán. És ha a becsület egyszer elveszett, akkor jön helyette a rosszindulatú gúny, az agresszív vallási fanatizmus, a találgatás, a káosz. Tehát a leleplezés a legrosszabb volt ami csak történhetett. De miért is történhetett? tedd föl magadnak te is a kérdést. Én válaszolok rá neked: Mert a tudomány, a megélhetési tudósok elfelejtették miért léteznek. Szolgálat. Az õ létezésük egy szolgálat. Õk vannak az emberiségért, a haladásért, az igazság kiderítéséért és nem fordítva. Érted?
#2493
Jó reggelt!
Jó értem a te szemléletedet és most lefestettél egy általános képet. Elfogadom. A következõ lépés pedig az lenne,hogy feldopsz egy konkretizált esetet, mert ez alapján tudom én eldönteni magamnak, hogy ez a saját kis világomba belefér-e.
Pl.: Az, hogy az emberek a dínókkal együtt éltek az nem fér bele, butaságnak tartom. Már említettem, hogy teljesen bizonyos a dolgomban ugyis csak akkor leszek, ha saját magam vizsgálom meg az eseteket, addig meg csak azt dönthetem el, hogy miben hiszek. Viszont meghallgatom más okfejtését is ez a lényeg.
"Tudomásul vette a tudományos világ, hogy az archeológia összeomlott. Pont. Viszont mostmár semmi sem olyan mint azelõtt. megint narchia van. kellene az új rendezõ elv, de mindenki csak áll és széttárja a karját tnácstalanul."
Kezdeném azzal, hogy a tudományos világ köszöni jól van. A mindenki helyett pedig azt mondanám, hogy az elenyészõ kisebbség.
Feltenném fordítva is a kérdést. Melyik társaságot lehet a legegyszerûbben megvezetni, az elenyészõ kisebbséget vagy a túlnyomó többséget?
Jó értem a te szemléletedet és most lefestettél egy általános képet. Elfogadom. A következõ lépés pedig az lenne,hogy feldopsz egy konkretizált esetet, mert ez alapján tudom én eldönteni magamnak, hogy ez a saját kis világomba belefér-e.
Pl.: Az, hogy az emberek a dínókkal együtt éltek az nem fér bele, butaságnak tartom. Már említettem, hogy teljesen bizonyos a dolgomban ugyis csak akkor leszek, ha saját magam vizsgálom meg az eseteket, addig meg csak azt dönthetem el, hogy miben hiszek. Viszont meghallgatom más okfejtését is ez a lényeg.
"Tudomásul vette a tudományos világ, hogy az archeológia összeomlott. Pont. Viszont mostmár semmi sem olyan mint azelõtt. megint narchia van. kellene az új rendezõ elv, de mindenki csak áll és széttárja a karját tnácstalanul."
Kezdeném azzal, hogy a tudományos világ köszöni jól van. A mindenki helyett pedig azt mondanám, hogy az elenyészõ kisebbség.
Feltenném fordítva is a kérdést. Melyik társaságot lehet a legegyszerûbben megvezetni, az elenyészõ kisebbséget vagy a túlnyomó többséget?
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2492
Hát ez sci-fi:
"A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra."
Fennen hangoztatod a prekoncepciódat? Én csak a téynt mondtam el. Szigorúan csak azt. Te pedig egy lehetséges rossz megközelítést vetítesz rá. Ez értelmetlen. természetesen jogod van hozzá, de akkoris értelmetlen. Magyarázatunk nincs rá és nem is tudunk védhetõ álláspontot kialakítani. Ha te tudsz, mégha SciFi is, állj vele elõ bátran. Hiszen azért vagyok itt. Hátha van olyan ötleted amit érdemes komolyan venni. A fanti-irodalom kategorizált összes lehetõségét figyelembe vettük már. Mindegyik elvetésre került, mert alapjaiban nem húzható rá a tényanyagra. De én reménykedem, hogy valakinek a fantáziája egyszer majd meghozza az áttörést. lehetsz az éppen te is. Ha komolyan megpróbálkozol vele. Érted?
"A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra."
Fennen hangoztatod a prekoncepciódat? Én csak a téynt mondtam el. Szigorúan csak azt. Te pedig egy lehetséges rossz megközelítést vetítesz rá. Ez értelmetlen. természetesen jogod van hozzá, de akkoris értelmetlen. Magyarázatunk nincs rá és nem is tudunk védhetõ álláspontot kialakítani. Ha te tudsz, mégha SciFi is, állj vele elõ bátran. Hiszen azért vagyok itt. Hátha van olyan ötleted amit érdemes komolyan venni. A fanti-irodalom kategorizált összes lehetõségét figyelembe vettük már. Mindegyik elvetésre került, mert alapjaiban nem húzható rá a tényanyagra. De én reménykedem, hogy valakinek a fantáziája egyszer majd meghozza az áttörést. lehetsz az éppen te is. Ha komolyan megpróbálkozol vele. Érted?
#2491
Te azt mondtad, hogy Rád senki nincs hatással, meg van a saját nézeted, és erre elõhozol egy site-ot.
Keversz két dolgot. Amit írtam és azt amit te abból értettél. Lám-lám, a két dolog nem vág egybe. Persze, van felelõségem nekem is, hiszen ha elértetted, valószínûleg nem fogalmaztam annyira egyértelmûen amennyire lehetett volna. Ám ebben az esetben valószínûleg a te problémád, hogy nem azt érted amit lehetett volna, hanem azt amit a prekoncepciód velem kapcsolatban diktált neked.
Keversz két dolgot. Amit írtam és azt amit te abból értettél. Lám-lám, a két dolog nem vág egybe. Persze, van felelõségem nekem is, hiszen ha elértetted, valószínûleg nem fogalmaztam annyira egyértelmûen amennyire lehetett volna. Ám ebben az esetben valószínûleg a te problémád, hogy nem azt érted amit lehetett volna, hanem azt amit a prekoncepciód velem kapcsolatban diktált neked.
#2490
Kicsit levon a hitelességébõl hogy védikus vackok.
Nem azok és ha azok lennének sem vonna le semmit. Ha titkok föllebbentésérõl van szó, az sohasem azoktól várható akik abból élnek. Amirõl a tudomány hallgat, azt az ellen (bárki legyen is az) szívesen beszél. Ebbõl még nem következik az, hogy igaz, vagy hamis. Részben vagy egészében. Egyébként minden ilyesmit saját magadnak kell mérlegelned és mérlegelés után döntened, hogy elfogadod, vagy sem. Ha viszont meg sem ismered, mondván, hogy ezt a ... szervezet állítja, akkor kizárod magad a mérlegelési-döntési folyamatból. Így csak az ostoba ember viselkedik. Ha meg ezt még ki is kiabálod magadról, nem csodálkozhatsz azon, hogy téged nem szívesen választanak vitapartnernek. Én sem. Nincs tõled mit kapni. Akkor meg minek? Szóval gondold ezt át alaposan. Én azt javaslom, hogyha van idõd és érdekel a téma, minden információt szerezz meg amit csak elérhetsz. Az már akkor a tiéd. Akkor már valóban csak rajtad áll, hogy mit kezdesz velük.
Nem azok és ha azok lennének sem vonna le semmit. Ha titkok föllebbentésérõl van szó, az sohasem azoktól várható akik abból élnek. Amirõl a tudomány hallgat, azt az ellen (bárki legyen is az) szívesen beszél. Ebbõl még nem következik az, hogy igaz, vagy hamis. Részben vagy egészében. Egyébként minden ilyesmit saját magadnak kell mérlegelned és mérlegelés után döntened, hogy elfogadod, vagy sem. Ha viszont meg sem ismered, mondván, hogy ezt a ... szervezet állítja, akkor kizárod magad a mérlegelési-döntési folyamatból. Így csak az ostoba ember viselkedik. Ha meg ezt még ki is kiabálod magadról, nem csodálkozhatsz azon, hogy téged nem szívesen választanak vitapartnernek. Én sem. Nincs tõled mit kapni. Akkor meg minek? Szóval gondold ezt át alaposan. Én azt javaslom, hogyha van idõd és érdekel a téma, minden információt szerezz meg amit csak elérhetsz. Az már akkor a tiéd. Akkor már valóban csak rajtad áll, hogy mit kezdesz velük.
#2489
Hahó! Megint itt és egyedül? Folytatom a válaszadásokat.
#2488
Most látom milyen hibásan írok. Bocs, de hosszú nap áll mögöttem amit még fél órával most meg is toldottam.
Elköszönök tõletek: Szervusztok!
Elköszönök tõletek: Szervusztok!
#2487
Komolyan azt hiszed, hogy elolvasok egy ezer oldalas angol könyvet? A volt tanárom azt szokta mondani, hogy tíz-15 mondatban meséld el úgy, mint ha egy ma született medvebocsnak mesélnéd.
Elmesélem szívesen. Üzleti vállalkozásnak indult, tudományos végkifejletté vált. Fölvásárolták a családi hagyatékokból a régi ásatási naplókat és közzétették az eltitkolt, megmásított kutatási amyagokat. Ennyi. lett belõle vihar a lavórban. Amit mindenki csak sejtett, az egycsapásra tényanyaggá vált. Immár bizonyság, hogy a tényket igazították az elmélethez. Méghozzá tömegével történtek ezek az elhallgatások, meghamisítások. Csak egy híres ember mondás, hogy értsd ennek a jelentõségét:
"Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja hogy igazam van, viszont akár egyetlen kísérlet is bizonyíthatja, hogy nincs igazam." /Albert Einstein/
Nos hiába elég egyetlen egy, ezekben a könyvekben egyszerûen a sikertõ és a pénzhozadéktól megrészegülve új és új leleplezéseket csináltak. Valójában már nem érdekel senkit. Tudomásul vette a tudományos világ, hogy az archeológia összeomlott. Pont. Viszont mostmár semmi sem olyan mint azelõtt. megint narchia van. kellene az új rendezõ elv, de mindenki csak áll és széttárja a karját tnácstalanul. Sajnos én is...
Elmesélem szívesen. Üzleti vállalkozásnak indult, tudományos végkifejletté vált. Fölvásárolták a családi hagyatékokból a régi ásatási naplókat és közzétették az eltitkolt, megmásított kutatási amyagokat. Ennyi. lett belõle vihar a lavórban. Amit mindenki csak sejtett, az egycsapásra tényanyaggá vált. Immár bizonyság, hogy a tényket igazították az elmélethez. Méghozzá tömegével történtek ezek az elhallgatások, meghamisítások. Csak egy híres ember mondás, hogy értsd ennek a jelentõségét:
"Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja hogy igazam van, viszont akár egyetlen kísérlet is bizonyíthatja, hogy nincs igazam." /Albert Einstein/
Nos hiába elég egyetlen egy, ezekben a könyvekben egyszerûen a sikertõ és a pénzhozadéktól megrészegülve új és új leleplezéseket csináltak. Valójában már nem érdekel senkit. Tudomásul vette a tudományos világ, hogy az archeológia összeomlott. Pont. Viszont mostmár semmi sem olyan mint azelõtt. megint narchia van. kellene az új rendezõ elv, de mindenki csak áll és széttárja a karját tnácstalanul. Sajnos én is...
#2486
Mondok én neked új szervet: madarak tüdeje
"Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt... "
Mert el kell fogadni, hogy valamit nem lehet direkt módon bizonyítani csak közvetetten.
"Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt... "
Mert el kell fogadni, hogy valamit nem lehet direkt módon bizonyítani csak közvetetten.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2485
Visszatérek makacsul az alapproblémámra. Tehát akkor az állat és növényvilág ezidáig csak veszített a fajszámából és soha nem növekedett. Mert ez azt jelentené, ami szvsz lehetetlennel ér fel.
Már mondtam, folyamatosan kerültek ide. Nem tudjuk, nem értjük, nem tudjuk megfejteni az idekerülés idõpontjának és az élõlények fajtáinak, darabszámának, területi elhelyezkedésének összefüggéseit. És nem azért mert nincsen elég adatunk. Van elég adatunk már. Rendezõelv nincs. De ezt már mondtam párszor. Ismétlesekbe bocsátkozzam? És azt sem figyelted amit ezután írtam: Hogy az idehozták sem stimmel. Ugyanis ezzel a szaporodási struktúrával lehetetlen a kifejlõdés. A megõrzés, a mikroevolúcióval történõ alkalmazkodás viszont lehetséges. És már az is egy csoda. Új szervere viszont nem tudunk példát. Nem tudjuk ez miként lehetséges. Érted? Senki sem tudja. Ha meg akarsz tréfálni egy vitapartnert, aki erõszekos evolúconista, kérd tõle, hogy mutassa meg a legutolsó új szervet ami a múlt héten fejlõdött ki. Nyilván mérdges lesz, de nem fog tudni mit válaszolni rá. Még csak azt sem tudja mondani, hogy a múlt hét helyett múlt századi új szervet muatat. Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt...
Már mondtam, folyamatosan kerültek ide. Nem tudjuk, nem értjük, nem tudjuk megfejteni az idekerülés idõpontjának és az élõlények fajtáinak, darabszámának, területi elhelyezkedésének összefüggéseit. És nem azért mert nincsen elég adatunk. Van elég adatunk már. Rendezõelv nincs. De ezt már mondtam párszor. Ismétlesekbe bocsátkozzam? És azt sem figyelted amit ezután írtam: Hogy az idehozták sem stimmel. Ugyanis ezzel a szaporodási struktúrával lehetetlen a kifejlõdés. A megõrzés, a mikroevolúcióval történõ alkalmazkodás viszont lehetséges. És már az is egy csoda. Új szervere viszont nem tudunk példát. Nem tudjuk ez miként lehetséges. Érted? Senki sem tudja. Ha meg akarsz tréfálni egy vitapartnert, aki erõszekos evolúconista, kérd tõle, hogy mutassa meg a legutolsó új szervet ami a múlt héten fejlõdött ki. Nyilván mérdges lesz, de nem fog tudni mit válaszolni rá. Még csak azt sem tudja mondani, hogy a múlt hét helyett múlt századi új szervet muatat. Sajnos új szerv létrejöttét soha senki sehol nem figyelt még meg sem a természetben, sem a laborok falai közöt...
#2484
<< De más jószággal sem sikerült kikényszeríteni integritásfokozó és örökölhetõ fejlõdést. >>
-> 
-> ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2483
Csak még az a bibi /bocs/, hogy úgy nehéz vitázni, jó értelemben, hogy mindenre nemet mondasz, s azt állítod, hogy keresni kell a helyes megoldást. Ez olyan mint a gumibugyi. Mindenkire jó.
nem mondanék én nemet... ...te is tudod, hogy nem errõl van szó. Olyant akartok belõlem kikényszeríteni ami neincs bennem. Ezelõtt 8-10 évvel még volt. Annyi feltételezésem vlt, hogy alig fért a fejembe. Mára mind cáfolva, kidobva hever. Nincs magyarázat. Nincs ötelet. Ezt jól látod. De emiatt ne engem hibáztass mint vitapartnert. Érted?
Az un muslica kisérletekkel meg már tele van a töm. Azt várják, hogy pár napos, hetes, éves kisérletekkel igazolni lehet olyat ami évezredek, évmilliók folyamán játszódtak le.
Félreérted a dolgot. A kikényszarített fejlõdésnek nagyonis gyakorlati hazsna lett volna. Már a nácik kísérleteztek vele. Sajnos nem csak muslicákkal, de emberekkel is. Õk a tökéletes katonát akarták megkaparintani. Nyilván a rövid tenyészidõ, a picike test és olcsó tápanyag a muslicának kedvezett. De más jószággal sem sikerült kikényszeríteni integritásfokozó és örökölhetõ fejlõdést. A mai génsebészetnek sem sikerül. Csak a meglévõ kértyapakli lapjaiból tudunk okosodni. Új lapot nem csinálhatunk, mert nem tudunk. Érted? Ez a sikertelenség tudósok millióiak a sorsát pecsételte meg. nagy reményekkel álltak neki és szívvel lélekkel dolgoztak rajta, de nem sikerült nekeik. Nincs mit ezzel mit csinálni. Tudomásul kell venni. Sajnos ezek tények.
Természetesen elképzelhetõ, hogy a teljes válaszra soha nem fogunk rájönni.
Szép is lenne, ha pont itt, ebben a topikban jönne rá valaki a magoldásra. Sajnos ennek nagyon kicsi a valószínûsége, de végülis én ezért vagyok itt. legalább egy jó alapötletért, amin megint lehetne dolgozni...
nem mondanék én nemet... ...te is tudod, hogy nem errõl van szó. Olyant akartok belõlem kikényszeríteni ami neincs bennem. Ezelõtt 8-10 évvel még volt. Annyi feltételezésem vlt, hogy alig fért a fejembe. Mára mind cáfolva, kidobva hever. Nincs magyarázat. Nincs ötelet. Ezt jól látod. De emiatt ne engem hibáztass mint vitapartnert. Érted?
Az un muslica kisérletekkel meg már tele van a töm. Azt várják, hogy pár napos, hetes, éves kisérletekkel igazolni lehet olyat ami évezredek, évmilliók folyamán játszódtak le.
Félreérted a dolgot. A kikényszarített fejlõdésnek nagyonis gyakorlati hazsna lett volna. Már a nácik kísérleteztek vele. Sajnos nem csak muslicákkal, de emberekkel is. Õk a tökéletes katonát akarták megkaparintani. Nyilván a rövid tenyészidõ, a picike test és olcsó tápanyag a muslicának kedvezett. De más jószággal sem sikerült kikényszeríteni integritásfokozó és örökölhetõ fejlõdést. A mai génsebészetnek sem sikerül. Csak a meglévõ kértyapakli lapjaiból tudunk okosodni. Új lapot nem csinálhatunk, mert nem tudunk. Érted? Ez a sikertelenség tudósok millióiak a sorsát pecsételte meg. nagy reményekkel álltak neki és szívvel lélekkel dolgoztak rajta, de nem sikerült nekeik. Nincs mit ezzel mit csinálni. Tudomásul kell venni. Sajnos ezek tények.
Természetesen elképzelhetõ, hogy a teljes válaszra soha nem fogunk rájönni.
Szép is lenne, ha pont itt, ebben a topikban jönne rá valaki a magoldásra. Sajnos ennek nagyon kicsi a valószínûsége, de végülis én ezért vagyok itt. legalább egy jó alapötletért, amin megint lehetne dolgozni...
#2482
Szerintem az oktatásban úgy jó, ha azt tanítják ami a legközelebb áll a valósághoz. A semminél az evo. bizonyára közelebb van.
10-12 évet nem lehet ülni az iskolapadban úgy, hogy a tanár és a diák csak egymást nézi, mert senki nem tud semmit.
Ebben nem értünk egyet. Az igaz, hogy jelenleg veszélyes lenne ezen módosítani. De az politikai (valláspolitikai) ok. Hogyan jut elõrébb a következõ és a rákövetkezõ nemzedék, ha eleve becsapjuk õket? Sajnos az emberi civilizáció ezen a bolygón nem egységes. Együtt él a kõbltás korszak és az ûrtúrizmus. És közte minden változat. A 6.4 milliárd ember közel háromnegyede vallásos hívõ. A maradékban is vannak fanatikusok. A fene se tudja miféle világvége történne akkor, ah ezek a dolgok valóban kikerülnének a mindennapok emberéhez. Ettõl még ne gondold, hogy igazad van. Illetve sajnos jelenleg igazad van. Szóval itt tartunk most...
10-12 évet nem lehet ülni az iskolapadban úgy, hogy a tanár és a diák csak egymást nézi, mert senki nem tud semmit.
Ebben nem értünk egyet. Az igaz, hogy jelenleg veszélyes lenne ezen módosítani. De az politikai (valláspolitikai) ok. Hogyan jut elõrébb a következõ és a rákövetkezõ nemzedék, ha eleve becsapjuk õket? Sajnos az emberi civilizáció ezen a bolygón nem egységes. Együtt él a kõbltás korszak és az ûrtúrizmus. És közte minden változat. A 6.4 milliárd ember közel háromnegyede vallásos hívõ. A maradékban is vannak fanatikusok. A fene se tudja miféle világvége történne akkor, ah ezek a dolgok valóban kikerülnének a mindennapok emberéhez. Ettõl még ne gondold, hogy igazad van. Illetve sajnos jelenleg igazad van. Szóval itt tartunk most...
#2481
<#integet2><#fogmosas>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2480
"A tény pont azért tény, mert igaz."
Jó tény = igazság
Rendben, de mivan, ha te valamit tényként akarsz beállítani, mert a gondolkodásod ismereteid ezt sugallják, sõt a világ el is fogadja tényként, mert akkor abban az idõben ez valószínûnek tûnik. Késõbb kiderül, hogy nem volt az. Márpedig ez így van. Ez történhet jóhiszemûen minden szándékos hamisítás nélkül.
Jó tény = igazság
Rendben, de mivan, ha te valamit tényként akarsz beállítani, mert a gondolkodásod ismereteid ezt sugallják, sõt a világ el is fogadja tényként, mert akkor abban az idõben ez valószínûnek tûnik. Késõbb kiderül, hogy nem volt az. Márpedig ez így van. Ez történhet jóhiszemûen minden szándékos hamisítás nélkül.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2479
Ez a hülye billentyûzet.
Mindenkinek mégegyszer jóéjszakát!!
Mindenkinek mégegyszer jóéjszakát!!
Walk the Talk.
#2478
Jó volt dumcsizni.
Mindenkinek jocakkát!!
<#wave>
Mindenkinek jocakkát!!
<#wave>
Walk the Talk.
#2477
<< nincs bizonyíték arra nézve, hogy a fajok kihalása azért következett volna be, mert az utódok, -a sikeresebb utódok- kiszorították volna >>
loálbazdmeg. Tehát ha korlátozott mennyiségben fordul elõ egy kaja, amit történetesen mindkét populáció szeret zabálni, viszont az egyik populáció ügyesebben, gyorsabban tudja megszerezni azt, a másik meg éhenhal, akkor ez nem kiszorítás???
<< Láthatod, mai is egyszerre van jelen a vírustól az emberig minden életforma >>
loálbazdmeg. Bonyolultság nem egyenlõ életképesség, sikeresség.
<< "A hogyan jön létre új faj?" kérdésre pedig jelenleg az a válasz, hogy sehogyan sem. >>
loálbazdmeg.
antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
flavobacterium, pseudomonas
<< A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra. >>
loálbazdmeg. loálbazdmeg. loálbazdmeg.
<< Vagyis nem fejlõdnek, csupán "romlanak" a másolási hibák miatt. >>
loálbazdmeg. Az hogy valami "romlás" vagy "javulás", csakis attól függ hogy milyen hatással van az életképességre a módosulás. Az életképesség függ a környezettõl, a környezet meg mint tudjuk, változik.
<< kuatatások egyértelmûen azt igazolják, hogy csak mikroevolúció létezik. makroevolúció nem létezett sohasem, és nem létezik ma sem >>
loálbazdmeg. Ha két populáció nem tud egymással szaporodni, az már külön faj. És egyszerû, méretbeli különbségek is már akadályozhatják ezt. Mellékesen nem különbözteti meg egy komoly tudós sem a makroevolúciót és a mikroevolúciót. Ja igen. A makroevolúcióra is tonna bizonyíték van. A mutáció meg fõleg nem válogat hogy éppen a mikro- vagy a makro- tulajdonságokat módosítja.
<< És ha még ez sem volna elég, akkor azt is, hogy ezzel a struktúrával sohasem keletkezhetett volna az élet >>
Már miért is nem ? Mi itt vagyunk a DNS-struktúránkkal együtt.
<< Már utánnacsináltuk volna, de nem lehet. Túl bonyolult. Képtelenek vagyunk rá. >>
loálbazdmeg. "Túl bonyolult, nem tudjuk, tehát nem is lehet."
loálbazdmeg. Tehát ha korlátozott mennyiségben fordul elõ egy kaja, amit történetesen mindkét populáció szeret zabálni, viszont az egyik populáció ügyesebben, gyorsabban tudja megszerezni azt, a másik meg éhenhal, akkor ez nem kiszorítás???
<< Láthatod, mai is egyszerre van jelen a vírustól az emberig minden életforma >>
loálbazdmeg. Bonyolultság nem egyenlõ életképesség, sikeresség.
<< "A hogyan jön létre új faj?" kérdésre pedig jelenleg az a válasz, hogy sehogyan sem. >>
loálbazdmeg.
antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
flavobacterium, pseudomonas
<< A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra. >>
loálbazdmeg. loálbazdmeg. loálbazdmeg.
<< Vagyis nem fejlõdnek, csupán "romlanak" a másolási hibák miatt. >>
loálbazdmeg. Az hogy valami "romlás" vagy "javulás", csakis attól függ hogy milyen hatással van az életképességre a módosulás. Az életképesség függ a környezettõl, a környezet meg mint tudjuk, változik.
<< kuatatások egyértelmûen azt igazolják, hogy csak mikroevolúció létezik. makroevolúció nem létezett sohasem, és nem létezik ma sem >>
loálbazdmeg. Ha két populáció nem tud egymással szaporodni, az már külön faj. És egyszerû, méretbeli különbségek is már akadályozhatják ezt. Mellékesen nem különbözteti meg egy komoly tudós sem a makroevolúciót és a mikroevolúciót. Ja igen. A makroevolúcióra is tonna bizonyíték van. A mutáció meg fõleg nem válogat hogy éppen a mikro- vagy a makro- tulajdonságokat módosítja.
<< És ha még ez sem volna elég, akkor azt is, hogy ezzel a struktúrával sohasem keletkezhetett volna az élet >>
Már miért is nem ? Mi itt vagyunk a DNS-struktúránkkal együtt.
<< Már utánnacsináltuk volna, de nem lehet. Túl bonyolult. Képtelenek vagyunk rá. >>
loálbazdmeg. "Túl bonyolult, nem tudjuk, tehát nem is lehet."
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2476
Az idõ elõrehaladtával ez a keret bõvülhet és a tény megszûnhet ténynek lenni. Ez azért biztos, mert volt már rá példa számtalan.
Csak akkor, ha szándékos hamisítás, vagy emberi mulasztás eredménye a tényanyag. Egyébként nem igaz. A tény pont azért tény, mert igaz. Szóval ennek az okfejtésednek a világon semmi értelme nem volt. Agytornának azért jó, de azt hittem komolyabban figyelsz.
Csak akkor, ha szándékos hamisítás, vagy emberi mulasztás eredménye a tényanyag. Egyébként nem igaz. A tény pont azért tény, mert igaz. Szóval ennek az okfejtésednek a világon semmi értelme nem volt. Agytornának azért jó, de azt hittem komolyabban figyelsz.
#2475
*
Javítás:
Ezért nem tudom elhinni 😊
Javítás:
Ezért nem tudom elhinni 😊
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2474
Tudom, hogy nem hozzám szóltál, de csak általánosságokban beszélsz.
Már ne haragudj.😊
Nem haragszom. Azt vonsz le amit akarsz.
Már ne haragudj.😊
Nem haragszom. Azt vonsz le amit akarsz.
#2473
Elértünk oda amivel én nem tudok vitatkozni, mert szerintem ez pusztán hit kérdése. Nálam ez a lehetetlen kategóriába tartozik még, ezért tudom elhinni.
Érdemben már esetleg csak az evo. cáfolataira tudnék neked válaszolni. Ha te ismered azt a 900 oldalas könyveket teli tényekkel, akkor abból 1-2 kis példát felvezethetsz ide magyarul.
Érdemben már esetleg csak az evo. cáfolataira tudnék neked válaszolni. Ha te ismered azt a 900 oldalas könyveket teli tényekkel, akkor abból 1-2 kis példát felvezethetsz ide magyarul.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2472
Már bocsi, de a kroki, és a kajmán még csak véletlenül sem az.
Már a dinók elõtt 150 millió évvel léteztek a krokodilok.
Ez részletkérdés. Mondo, számunkra megfejtehetetlen sorrendben kerültek ide. Tégy egy próbát. Fogd a törszfejlõdés féját és rajzolj újat. vagyos csoportosíts másképpen. Például ne a gerincesek, hanem a lencsés szemúek alapján csoportosíts. Még kaotikusabb képet fogsz látni. Kezd a polippal, és végezd az emberrel. gyerünk. Aztán mond, hogy a dínó és a kroki hová tartozik. Hát nem érted? A csoportsoítás szabadon választott. A bolygón való megjelenési dõpont és a fastruktúra viszont sohasem fog stimmelni. Ez a lényeg. Nincs olyan csoportosítási rendszer ahogy stimmelne.
És ha TE elfogadod azt a tényt, hogy a gyíkok a dinók leszármazottai, akkor ez mi ha nem alkalmazkodás. Persze tudom, hogy léteztek tyúknagyságú dinók is.
A fene se tudja már, hogy én mit fogadok el. Elõször is a mikroevolúciós változás definíciója szerint a méreti különbségek nem sorolhatóak a fejlõdéshez. Másodszor annyi a csalás a fosszíliák sorbarendezése körül, hogy semmi sem mondható biztosar. és harmadszor, senki sem mondta, hogy én valamiféle tálentu lennék ezen a téren. nekem valószínûleg ezerszer annyi kérdésem van megválaszolatlan mint nked. Akkor?
A másik bibi pedig az, hogy az Általad felsorolt egyik sem lehet dino a testi feépítésüknél fogva, bár lehet, hogy akkor is éltek már.
Talán, talán legközelebbi rokonaik a madarak.
Nem, sajnos nem rokonaik a madarak. Sajnos mára minden rokoni kapcsolat bizonytalanná vált ami darwinnál még egyértelmûnek látszott. Akkor mindenki hitte, hogy a tölgyfa és a cserebogár éppúgy a rokonunk mint a majom. Mára ez abszurd feltételezéssé vált. Pontosan az biztos, hogy nem a rokonuk. Szinte semmi más nem biztos. Érted?
Már a dinók elõtt 150 millió évvel léteztek a krokodilok.
Ez részletkérdés. Mondo, számunkra megfejtehetetlen sorrendben kerültek ide. Tégy egy próbát. Fogd a törszfejlõdés féját és rajzolj újat. vagyos csoportosíts másképpen. Például ne a gerincesek, hanem a lencsés szemúek alapján csoportosíts. Még kaotikusabb képet fogsz látni. Kezd a polippal, és végezd az emberrel. gyerünk. Aztán mond, hogy a dínó és a kroki hová tartozik. Hát nem érted? A csoportsoítás szabadon választott. A bolygón való megjelenési dõpont és a fastruktúra viszont sohasem fog stimmelni. Ez a lényeg. Nincs olyan csoportosítási rendszer ahogy stimmelne.
És ha TE elfogadod azt a tényt, hogy a gyíkok a dinók leszármazottai, akkor ez mi ha nem alkalmazkodás. Persze tudom, hogy léteztek tyúknagyságú dinók is.
A fene se tudja már, hogy én mit fogadok el. Elõször is a mikroevolúciós változás definíciója szerint a méreti különbségek nem sorolhatóak a fejlõdéshez. Másodszor annyi a csalás a fosszíliák sorbarendezése körül, hogy semmi sem mondható biztosar. és harmadszor, senki sem mondta, hogy én valamiféle tálentu lennék ezen a téren. nekem valószínûleg ezerszer annyi kérdésem van megválaszolatlan mint nked. Akkor?
A másik bibi pedig az, hogy az Általad felsorolt egyik sem lehet dino a testi feépítésüknél fogva, bár lehet, hogy akkor is éltek már.
Talán, talán legközelebbi rokonaik a madarak.
Nem, sajnos nem rokonaik a madarak. Sajnos mára minden rokoni kapcsolat bizonytalanná vált ami darwinnál még egyértelmûnek látszott. Akkor mindenki hitte, hogy a tölgyfa és a cserebogár éppúgy a rokonunk mint a majom. Mára ez abszurd feltételezéssé vált. Pontosan az biztos, hogy nem a rokonuk. Szinte semmi más nem biztos. Érted?
#2471
Hát ez sci-fi:
"A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra."
"A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra."
Walk the Talk.
#2470
Te azt mondtad, hogy Rád senki nincs hatással, meg van a saját nézeted, és erre elõhozol egy site-ot. Mert õk tudják a tutit? Mit, kit lepleztek le.
Õk is Lukács "úrék"?
Õk is Lukács "úrék"?
Walk the Talk.
#2469
Még mindig az alapproblémámon lovagolok:
Hová tünnek a fajok kihalnak? Hogy jön létre új faj?
Már mondtam, nincs bizonyíték arra nézve, hogy a fajok kihalása azért következett volna be, mert az utódok, -a sikeresebb utódok- kiszorították volna õket. Láthatod, mai is egyszerre van jelen a vírustól az emberig minden életforma. "A hogyan jön létre új faj?" kérdésre pedig jelenleg az a válasz, hogy sehogyan sem. A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra. És még valamit: Azt is, hogy máshol sem fejlõdhettek ki, mert a DNS-struktúra ezt önmagában nem teszi lehetõvé. Vagyis nem fejlõdnek, csupán "romlanak" a másolási hibák miatt. A kuatatások egyértelmûen azt igazolják, hogy csak mikroevolúció létezik. makroevolúció nem létezett sohasem, és nem létezik ma sem. És ha még ez sem volna elég, akkor azt is, hogy ezzel a struktúrával sohasem keletkezhetett volna az élet. Már utánnacsináltuk volna, de nem lehet. Túl bonyolult. Képtelenek vagyunk rá.
Nézd, lehet ezeket a tényeket nem tudomásul venni. Lehet. De azzal nincs megoldva a probléma. Érted. Ujra ott tartunk ahol Darwin annakidején. Sõt. Ma még rosszabb a helyzet annál. Hiába van a sok új információ, mégis csak azt udjuk biztosra, hogy hogyan nem történhetett, de azt nem, hogy hogyan történt. Érted? Azt nem tudjuk. Pedig nagyon akarnánk tudni. És mindenki. Te is. De nem él ma olyan ember azen a bolygón aki tudná. Fogadd el. Ez az igazság.
Az összes ma élõ és múltbeli faj létezett valaha egyszerre? Elsõsorban most ezeket nem értem.
Nem. A kuatatásokból csak az világos, hogy idõben folymataosan kerültek ide az élõlények. Látszólag összevissza. Nincs megfejthetõ logikája. Természetesen amkor rájöttünk, hogy nem az egymásból valaó kifejlõdés szerint kell csoportosítani, akkor azonnal mindenki a táplálkozási láncra gondolt. Sajnos az sem jött be. És mindeddig más sem. Mondom, nem csak te nem érted. Senki sem érti. Káosz az egész. Kellene a szükséges rendezõ elv, ami alapján újra halmazokat tudnánk képezni. Akkor megérthetnénk. Jelenleg azonban minden ezirányú igyekezet kudarcba fulladt.
Hová tünnek a fajok kihalnak? Hogy jön létre új faj?
Már mondtam, nincs bizonyíték arra nézve, hogy a fajok kihalása azért következett volna be, mert az utódok, -a sikeresebb utódok- kiszorították volna õket. Láthatod, mai is egyszerre van jelen a vírustól az emberig minden életforma. "A hogyan jön létre új faj?" kérdésre pedig jelenleg az a válasz, hogy sehogyan sem. A kutatások azt igazolják, hogy kész kifejlett állpotukban kerültek erre a bolygóra. És még valamit: Azt is, hogy máshol sem fejlõdhettek ki, mert a DNS-struktúra ezt önmagában nem teszi lehetõvé. Vagyis nem fejlõdnek, csupán "romlanak" a másolási hibák miatt. A kuatatások egyértelmûen azt igazolják, hogy csak mikroevolúció létezik. makroevolúció nem létezett sohasem, és nem létezik ma sem. És ha még ez sem volna elég, akkor azt is, hogy ezzel a struktúrával sohasem keletkezhetett volna az élet. Már utánnacsináltuk volna, de nem lehet. Túl bonyolult. Képtelenek vagyunk rá.
Nézd, lehet ezeket a tényeket nem tudomásul venni. Lehet. De azzal nincs megoldva a probléma. Érted. Ujra ott tartunk ahol Darwin annakidején. Sõt. Ma még rosszabb a helyzet annál. Hiába van a sok új információ, mégis csak azt udjuk biztosra, hogy hogyan nem történhetett, de azt nem, hogy hogyan történt. Érted? Azt nem tudjuk. Pedig nagyon akarnánk tudni. És mindenki. Te is. De nem él ma olyan ember azen a bolygón aki tudná. Fogadd el. Ez az igazság.
Az összes ma élõ és múltbeli faj létezett valaha egyszerre? Elsõsorban most ezeket nem értem.
Nem. A kuatatásokból csak az világos, hogy idõben folymataosan kerültek ide az élõlények. Látszólag összevissza. Nincs megfejthetõ logikája. Természetesen amkor rájöttünk, hogy nem az egymásból valaó kifejlõdés szerint kell csoportosítani, akkor azonnal mindenki a táplálkozási láncra gondolt. Sajnos az sem jött be. És mindeddig más sem. Mondom, nem csak te nem érted. Senki sem érti. Káosz az egész. Kellene a szükséges rendezõ elv, ami alapján újra halmazokat tudnánk képezni. Akkor megérthetnénk. Jelenleg azonban minden ezirányú igyekezet kudarcba fulladt.
#2468
<< Na ne vitzelj velem. Ha jól emlékszem én is felhívtam a fihgyelmedet az elsõ leleplezõ könyvre ami magában 915 oldalas volt. A "Forbidden archeology" És azóta számtalan publikáció született a témában. Nem azt akarod mondani, hogy ezekrõl te nem tudsz semmit? Pill Kikerestem neked tessék: http://www.mcremo.com/ >>
Kicsit levon a hitelességébõl hogy védikus vackok.
Kicsit levon a hitelességébõl hogy védikus vackok.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2467
"Ha megnézed a 'A fajok eredete" könyvet és egy mai biológiakönyvet, akkor láthatod."
Persze hisz egy általános iskolában és középiskolában máshogy nem lehet elõadni, mert nem sok értelme lenne a velejéig belemenni.
A többire nem válaszolok, mert 15-20 hozászólással úgy érzem le vagy maradva, majd behozod.
Komolyan azt hiszed, hogy elolvasok egy ezer oldalas angol könyvet? A volt tanárom azt szokta mondani, hogy tíz-15 mondatban meséld el úgy, mint ha egy ma született medvebocsnak mesélnéd.
Persze hisz egy általános iskolában és középiskolában máshogy nem lehet elõadni, mert nem sok értelme lenne a velejéig belemenni.
A többire nem válaszolok, mert 15-20 hozászólással úgy érzem le vagy maradva, majd behozod.
Komolyan azt hiszed, hogy elolvasok egy ezer oldalas angol könyvet? A volt tanárom azt szokta mondani, hogy tíz-15 mondatban meséld el úgy, mint ha egy ma született medvebocsnak mesélnéd.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2466
Hát jó, látom nem hagysz addig békén, ha nem megyek bele a te játékodba...
1. Lehet lovagolni Darwinon, de butaság azt hinni, hogy 150 év alatt az elmélet maga hibernált változatlan formában él napjainkban. Rengeteg változás, felismerés, átalakítás történt azóta, annak függvényében, hogy ismereteink bõvültek.
A válaszom az, hogy nem történ érdemi változás ami a lényeget érintette volna. Ha megnézed a 'A fajok eredete" könyvet és egy mai biológiakönyvet, akkor láthatod. A magyarázatok lettek komplekszebbek. A "mese" lett színesebb. De az elv ma is ugyanaz.
2. Igen szép gondolatok, de az általam felvázolt alapproblémát annak ellenére, hogy egy mondatból állt (ezért nem írtam többet) mégis sikerült tökéletesen kikerülni. Amíg ez a probléma fennáll egyszerûen nem tudunk továbblépni, mert nem ugorhatjuk át.
Nem bánom. Add elõ újra és megvitatjuk. rendben?
3. "Nem így történ." Én elhiszem neked csak mondj légyszives egy alternatívát. Elfogadom, hogy egymás mellett éltek, de akkor válaszolj az alapproblémára. Mert addig fennáll az összeférhetetlenség.
Hogy egy micsoda áll fenn? összeférhetetlenség? Bocs, de nem tudlak követni. Kifejtenéd bõvebben?
4. "Nem egészen ezt és közel sincsen rendben."
Akkor hogyan?
Leírtam. nem tudom. És nagyon úgy tûnik, hogy senki sem tudja. Miért olyan nehéz ezt megértened? Nem egyszerû a dolog. Mondtam, a legjobb kifejezés ma is a kaotikus állapotok lenne. nem tudunk más halmazbarendezést ami megállná a helyét. És nem azért mert meg vagyunk vezetve. Hanem azért mert senkinek nincs egy épkézláb ötlete, amit aztán tovább lehetne a megismert tényanyaghoz görbítgetni. Érted?
5. "Egyrészt a régészetünk tele volt és van hamisítással."
Én ezért szorgalmazom, hogy konkrét dolgokról beszéljünk, mert erre nem lehet mit mondani.
Na ne vitzelj velem. Ha jól emlékszem én is felhívtam a fihgyelmedet az elsõ leleplezõ könyvre ami magában 915 oldalas volt. A "Forbidden archeology" És azóta számtalan publikáció született a témában. Nem azt akarod mondani, hogy ezekrõl te nem tudsz semmit? Pill Kikerestem neked tessék: http://www.mcremo.com/
1. Lehet lovagolni Darwinon, de butaság azt hinni, hogy 150 év alatt az elmélet maga hibernált változatlan formában él napjainkban. Rengeteg változás, felismerés, átalakítás történt azóta, annak függvényében, hogy ismereteink bõvültek.
A válaszom az, hogy nem történ érdemi változás ami a lényeget érintette volna. Ha megnézed a 'A fajok eredete" könyvet és egy mai biológiakönyvet, akkor láthatod. A magyarázatok lettek komplekszebbek. A "mese" lett színesebb. De az elv ma is ugyanaz.
2. Igen szép gondolatok, de az általam felvázolt alapproblémát annak ellenére, hogy egy mondatból állt (ezért nem írtam többet) mégis sikerült tökéletesen kikerülni. Amíg ez a probléma fennáll egyszerûen nem tudunk továbblépni, mert nem ugorhatjuk át.
Nem bánom. Add elõ újra és megvitatjuk. rendben?
3. "Nem így történ." Én elhiszem neked csak mondj légyszives egy alternatívát. Elfogadom, hogy egymás mellett éltek, de akkor válaszolj az alapproblémára. Mert addig fennáll az összeférhetetlenség.
Hogy egy micsoda áll fenn? összeférhetetlenség? Bocs, de nem tudlak követni. Kifejtenéd bõvebben?
4. "Nem egészen ezt és közel sincsen rendben."
Akkor hogyan?
Leírtam. nem tudom. És nagyon úgy tûnik, hogy senki sem tudja. Miért olyan nehéz ezt megértened? Nem egyszerû a dolog. Mondtam, a legjobb kifejezés ma is a kaotikus állapotok lenne. nem tudunk más halmazbarendezést ami megállná a helyét. És nem azért mert meg vagyunk vezetve. Hanem azért mert senkinek nincs egy épkézláb ötlete, amit aztán tovább lehetne a megismert tényanyaghoz görbítgetni. Érted?
5. "Egyrészt a régészetünk tele volt és van hamisítással."
Én ezért szorgalmazom, hogy konkrét dolgokról beszéljünk, mert erre nem lehet mit mondani.
Na ne vitzelj velem. Ha jól emlékszem én is felhívtam a fihgyelmedet az elsõ leleplezõ könyvre ami magában 915 oldalas volt. A "Forbidden archeology" És azóta számtalan publikáció született a témában. Nem azt akarod mondani, hogy ezekrõl te nem tudsz semmit? Pill Kikerestem neked tessék: http://www.mcremo.com/
#2465
Azannyát! Hát most jó lenne az a sok sör lehûtve.
Én is hugyálnák egy Balatont.😄D
Én is hugyálnák egy Balatont.😄D
Walk the Talk.
#2464
Azért elég érdekes hogy a kreacionisták avval jönnek hogy túúúl bonyolult volt az az elsõ élõlény hogy magától létrejöjjön, erre meg most tessék, sokkal bonyolultabbakról feltételezi egy ember hogy csak úgy magától elõpattant.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2463
Szerintem meg egy normál méretû ember hugyálta ki az óceánokat miután túl sok sört ivott.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2462
Hát erre:
"pedig õ még arra sem volt képes, hogy kinyissa a szemét és lássa, hogy az általa megismert természetben együtt él minden. Az egyszerûtõl a bonyolultig minden. Egyszerre és nem egymás után, nem egymás helyett"
"pedig õ még arra sem volt képes, hogy kinyissa a szemét és lássa, hogy az általa megismert természetben együtt él minden. Az egyszerûtõl a bonyolultig minden. Egyszerre és nem egymás után, nem egymás helyett"
Walk the Talk.
#2461
"Ez a tény nem alakítja a "nem helyette, hanem mellette" kérdéskört."
Visszatérek makacsul az alapproblémámra. Tehát akkor az állat és növényvilág ezidáig csak veszített a fajszámából és soha nem növekedett. Mert ez azt jelentené, ami szvsz lehetetlennel ér fel.
Visszatérek makacsul az alapproblémámra. Tehát akkor az állat és növényvilág ezidáig csak veszített a fajszámából és soha nem növekedett. Mert ez azt jelentené, ami szvsz lehetetlennel ér fel.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2460
Jó nagy fütyije lehetett. Te ezt komolyan mondod?😊))))))))
Walk the Talk.
#2459
Ambro bármit is mondasz, két, vagy több ember eszmecseréje igenis bizonyos fokig vita. Mert az olyan sz*rt sem ér amikor zöldre az egyik azt állítja, hogy piros, és a többiek, ja sötét piros. Ugye nem értesz félre?
Csak még az a bibi /bocs/, hogy úgy nehéz vitázni, jó értelemben, hogy mindenre nemet mondasz, s azt állítod, hogy keresni kell a helyes megoldást. Ez olyan mint a gumibugyi. Mindenkire jó.
Az un muslica kisérletekkel meg már tele van a töm. Azt várják, hogy pár napos, hetes, éves kisérletekkel igazolni lehet olyat ami évezredek, évmilliók folyamán játszódtak le.
Természetesen elképzelhetõ, hogy a teljes válaszra soha nem fogunk rájönni. Ez olyan mintha valaki elmagyarázná a világegyetem mûködését. Habár a mi topicunk is része.
Csak még az a bibi /bocs/, hogy úgy nehéz vitázni, jó értelemben, hogy mindenre nemet mondasz, s azt állítod, hogy keresni kell a helyes megoldást. Ez olyan mint a gumibugyi. Mindenkire jó.
Az un muslica kisérletekkel meg már tele van a töm. Azt várják, hogy pár napos, hetes, éves kisérletekkel igazolni lehet olyat ami évezredek, évmilliók folyamán játszódtak le.
Természetesen elképzelhetõ, hogy a teljes válaszra soha nem fogunk rájönni. Ez olyan mintha valaki elmagyarázná a világegyetem mûködését. Habár a mi topicunk is része.
Walk the Talk.
#2458
Ha komoly dolgokat szeretnél, akkor olvasd el az összes olyan hozzászólásomat amelyben megtalálható ez: CIKK
Most jön a komolytalan dolog és nem a te idegesítésedre csak szemléltetésre a lehetetlen dolog bizonyítására:
'Szerintem az óceánokat, tengereket egy óriás hugyozta!'
Most jön a komolytalan dolog és nem a te idegesítésedre csak szemléltetésre a lehetetlen dolog bizonyítására:
'Szerintem az óceánokat, tengereket egy óriás hugyozta!'
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2457
Arról bizonyára hallottál, hogy a földi élet fennállása óta a fajok 99%-a kipusztult.
Ez a tény nem alakítja a "nem helyette, hanem mellette" kérdéskört.
>"pedig õ még arra sem volt képes, hogy kinyissa a szemét és lássa, hogy az általa megismert természetben együtt él minden. Az egyszerûtõl a bonyolultig minden. Egyszerre és nem egymás után, nem egymás helyett"<
Gondolom, hogy ez pedig talán feleletet ad a tápláléklánc felépülésére.
Ezt magyarázd el jobban kérlek. Mert ugyan gondolom, hogy mire alapozol, de hátha tévedek.
Ez a tény nem alakítja a "nem helyette, hanem mellette" kérdéskört.
>"pedig õ még arra sem volt képes, hogy kinyissa a szemét és lássa, hogy az általa megismert természetben együtt él minden. Az egyszerûtõl a bonyolultig minden. Egyszerre és nem egymás után, nem egymás helyett"<
Gondolom, hogy ez pedig talán feleletet ad a tápláléklánc felépülésére.
Ezt magyarázd el jobban kérlek. Mert ugyan gondolom, hogy mire alapozol, de hátha tévedek.
#2456
Ugyan így én is ki tudok találni olyan dolgot, amit lehetetlen bebizonyítani. Szerintem kár az idõt erre vesztegetni, én nem fogom.
Pedig én pont erre szeretnélek megkérni! Én emiatt vagyok itt. Szeretnék halászni kicsit tõletek. Kellenének az új ötletek. Vastyúk i talál szeget alapon bízom benne, hogy horogra akadhat valami. Szóval ha komolyan képes vagy új dolgot kitalálni, akkor vedd valóban komolyra a dolgot. Mert ha hiszed, -ha nem, ennek vagy csak igazán értelme, és a többire kár vesztegetni az idõt. De ne gondold, hogy nem fizetem meg az árat. Megfizetem. Addig itt maradok és vitatkozom veletek arról amirõl csak akarjátok. Érted?
(Persze ha elõbb valamiért be nem rágok mint múltkor. mert annyit azért csak nem ér a dolog, hogy felidegesítsem magam valami hülyegyekeken, aki csak arra utazik, hogy a másokat bosszantsa. OK?)
Pedig én pont erre szeretnélek megkérni! Én emiatt vagyok itt. Szeretnék halászni kicsit tõletek. Kellenének az új ötletek. Vastyúk i talál szeget alapon bízom benne, hogy horogra akadhat valami. Szóval ha komolyan képes vagy új dolgot kitalálni, akkor vedd valóban komolyra a dolgot. Mert ha hiszed, -ha nem, ennek vagy csak igazán értelme, és a többire kár vesztegetni az idõt. De ne gondold, hogy nem fizetem meg az árat. Megfizetem. Addig itt maradok és vitatkozom veletek arról amirõl csak akarjátok. Érted?
(Persze ha elõbb valamiért be nem rágok mint múltkor. mert annyit azért csak nem ér a dolog, hogy felidegesítsem magam valami hülyegyekeken, aki csak arra utazik, hogy a másokat bosszantsa. OK?)
#2455
a Te elképzelésedet az élõvilággal kapcsolatban. Kialakulás, fejlõdés, stb. De kérlek ne általánosságokat, hogy keressük, meg hasonlók.
Köszi!!
...ne köszönd, nincs mit. Ugyanis nekem nincs saját elméletem. Már többször leírtam. Néhány beírással lejjebb is. Csak a neked szólókat olvasod?
Köszi!!
...ne köszönd, nincs mit. Ugyanis nekem nincs saját elméletem. Már többször leírtam. Néhány beírással lejjebb is. Csak a neked szólókat olvasod?
#2454
Most lehet, hogy megint nem leszünk barátok, de ez olyan tanár bácsis.
Avagy nem is tévedek sokat?😊)
Nem-kérlekszépen, én favágó vagyok. Egyszerû sivatagi favágó. Láthatod, sokat gyakoroltam a favágást. Már egy fa sincs ott. Mostmár! :o) Így aztán most kénytelen vagyok a favágást valami mással felváltani.
Nos, ez a változat hogy tetszik. Nekem megfelel. Remélem neked is.
Avagy nem is tévedek sokat?😊)
Nem-kérlekszépen, én favágó vagyok. Egyszerû sivatagi favágó. Láthatod, sokat gyakoroltam a favágást. Már egy fa sincs ott. Mostmár! :o) Így aztán most kénytelen vagyok a favágást valami mással felváltani.
Nos, ez a változat hogy tetszik. Nekem megfelel. Remélem neked is.