Az evolúció

beszélve...

Az élet keletkezése természetesen az evolúció kezdetét jelenti, de kialakulása egyrészt bizonyithatatlan, bár szimulálható/modellezhetõ, millió elképzelést lehet megfogalmazni, de egyiok sem bizonyitható! A legprimitivebb élõlényektõl kezdve viszont már minden az evolúció törvényszerüségei szerint történik.
Én pl. a magam részérõl úgy vélem, hogy az élõanyag a mélytengerek alján levõ kéregrepedésekbõl feltörõ anyagok/gázak és a tengervíz együtthatásának az eredménye. Még fény is van odalenn, oxigénrõl, széndioxidról, ásványi anyagokról nem is beszélni. Sõt a hõmérséklet is megfelelõ. Utána már csak az óceán magasabb rétegeit, majd a szárazföldet kellett meghóditaniuk az élõlényeknek. S idejük bõven volt hozzá!-😊))

Nincs sem alaptípus, sem átmeneti faj! Lehet használni a kifejezéseket, de tudni kell, hogy megtévesztõek lehetnek.
Minden egyed/faj önmagában tökéletes, ha életbe tud maradni és utódokat tud a világra hozni. Mivel a változások a generációs láncon keresztül jönnek létre, sok-sok generáció múltával, nem lehet kitûzni egyet közüllük, hogy eddig ilyen faj volt, ezután átmenet jön, majd ettõl kezdve új fajról van szó! Ez csak elméletben létezik, a gyakorlatban követhetetlen, de még a lepegyszerübb élõlények esetében sem könnyû.

Akkor mire ad választ az evolúció?

1, Az evolució szerint minden faj átmeneti, ha jól tudom.
2, Az evolució nem ad választ a keletkezés kérdésére.

Belinkelnéd a címet?

Most találtam a neten a Magyar Televízió egy sorozatát: Világokon át címmel. Ebben gyakorlatilag kimondják, h a kvantumok( vagyis a kvantum-párok) egy számunkra elérhetetlen másodlagos energiának nevezett helybõl kiválva materializálódnak.
Ennek ugyan semmi köze az evolúcióhoz, de egybecseng a nagy világvallások tanításával.

A vers tényleg jó, mert számomra sics logikus átmenet a különbözõ osztályok és törzsek között..

Akkor logikusabb lenne feltételezni, h egyszerre jelent meg az élet a Föld minden pontján.

Ilyen elmélet már létezik, éppen a katolikusok fogadják el: az evolúciós teremtés elmélete.
Ennek azonban van egy szépséghibája. Tudniillik az, hogy nem visz közelebb a megoldáshoz.
Az evolúciós folyamatok nem nagyon látszanak. Itt az elsõ 3 oldalon, amit sikerült délelõtt elolvasnom, nem tudtak megegyezni a vitázók arról, mi tekinthetõ átmeneti fajnak. Mondok egy példát: tegyük fel, hogy a kacsacsõrû emlõs átmeneti faj. De amióta egyáltalán létezik az evolúció elmélete, azóta evolúciós felfogás szerint olyan kevés idõ telt el, hogy semmiféle változás nem lehet mérhetõ. Még akkor sem, ha figyelembe vesszük az ún. evolúciós ugrást is. Tehát bõven belefér, hogy a kacscsõrû emlõs, mint bármelyik ma élõ állatfaj, lehet esetleg átmeneti faj.
Viszont tekinthetjük a kacsacsõrû emlõst egy Isten által éppen ilyennek tervezett fajnak is. A kreacionizmus szerint Istennek nincs szüksége az evolúcióra. Nem beszélve arról, hogy maga a Biblia tesz olyan kijelentéseket, amelyek ennek ellentmondanak. Mármint az evolúciós teremtésnek. A Genesis (És a Jób könyve, ahol ez a téma még elõkerül) eleve elkülönült fajokról beszél.

Én személy szerint azt gondolom, hogy az evolúció egy olyan tudományos elmélet, ami egyfajta - materialista szemléletû - magyarázatot igyekszik adni a keletkezés kérdéseire. Ugyanezt teszi a kreacionizmus, és a manapság divatosabb intelligens teremtés-elmélet is, idealista szempontból. A Bibliával ez utóbbi harmonizálható jobban, természetszerûleg. Így aztán nem csoda, ha nincs megegyezés a két tábor között. A két elmélet keresztezésébõl keletkezett kreacionista evolúcióelmélet pedig az öszvér. Elméletnek jó, csak alapjában véve a tudomány ezzel nem tud mit kezdeni, mint ahogy az általam belinkelt cikk is mutatja, hiszen a tudomány a transzcendenciát nem tudja vizsgálni, jellegébõl fakadóan. A transzcendencia ugyanis nem anyagi természetû.
A bibliai alapon állóknak pedig nincs szükségük magára az evolúcióra, hiszem megvan nekik a maguk elmélete, az intelligens teremtés.
Így ez egy patthelyzet.

De van erre egy másik példám is. Éppen az ember és a majom kérdése. Adott egyfelõl a majom, mint fõemlõs, másfelõl az ember, mint másik fõemlõs. Köztudott, hogy az evolúcióelmélet alapján kellett lennie egy közös õsnek. (Most tekintsünk el attól, hogy ezt a közös õst még nem találták meg!) Vannak leletek, állati és emberi eredetûek egyaránt. Õsember és õsmajom-leletek. Ezek tények, mert kézzelfogható leleteink vannak. (Most megintcsak tekintsünk el a tévedésektõl, és a tudatos hamisításoktól!) A kérdés az, hogy a leleteket ki hogyan értékeli? És a belinkelt cikk logikája alapján mondhatjuk, hogy a majom és az ember családfája kétféleképpen rajzolható fel.
1. Evolucionista megközelítéssel: hogy feltételezünk egy közös õst, ami a családfa törzse, és onnan az egyik ág a majom, a másik pedig az ember.
2. Kreacionista megközelítéssel: Isten megteremtette a majmot, és megteremtette az embert. Pont.
Az, hogy miért hasonlít a majom ennyire az emberre, már más kérdés. Talán azért, mert Isten olyan állatot akart teremteni, amelyik az embernek tetszik. Hülyeség? Lehet, de akkor vajon mit keres a Bibliában ez a kijelentés:
18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítõ társat, hozzá illõt.
19. És formált vala az Úr Isten a földbõl mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez...

Én írtam, hogy hiszek egy olyan Istenben, amire az ég világon semmi jel nem utal. 😊

Errõl a The Melancholy of Haruhi Suzumiya címû anime jut az eszmebe. Az szóél arról, hogy isten 3 éve teremtette a világot.

Jó a vers 😊

A link sem rossz, végre egy üdítõen nem támadó jellegû "kreacionalista" hozzáállás.

Mellesleg gondolkodtam azon (lehet valahová már beírtam, akkor sry) hogy az evolúció elmélete egyáltalán nem kell, hogy szemben álljon egy kreacionista világszemlélettel. Hiszen az utóbbi alapvetõen elfogadja egy mindenek felett álló, halhatatlan, mindenható és mindentudó lény létezését.
Viszont ha egy ilyen lény létezik, akkor számára voltaképpen az idõnek mint olyannak nincs jelentõsége. Hiszen ha mindenrõl tud, akkor az összes ok-okozati kapcsolattal is tökéletesen tisztában van, és a jelenbõl bármilyen messzire pontosan elõre meg tudja jósolni a jövõt.
Egy ilyen isteni lény a létezése bármelyik idõpillanatában megteremthetné a világot úgy, hogy az pontosan a mostani állapotában legyen. Tehát megteremthette öt perccel ezelõtt, ötezer évvel ezelõtt és akár milliárd évekkel ezelõtt is, mert tisztában volt vele, hogy a világ amit teremtett pontosan abban az irányban fog alakulni, amilyenben õ eredetileg akarta.
Ugye a felfoghatatlan isteni tervet pont azért nevezik így, mert felfoghatatlan. Miért ne lehetne ennek az evolúció is része?

Zseniális. 😄 Köszi szépen.

Még csak nemrégóta vagyok itt, ezért nem enged linkeket betennem. Ezért elnézést kérek. És csak így:

http://exodus.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=44708

Mivel elkezdtem olvasni az elejérõl (csak 3 oldalig sikerült eljutnom), és megnevettettetek, ezért cserébe és hálám jeléül:

SÓKÉK VÍZBEN…

Sókék vízben úszott hering,
Elméjében eszme kering-
-ett…útirányt könnyen tartott,
S szembejõni látott partot…

Föld elõtte, víz mögötte,
Ki fog menni, eldöntötte.
De nincs keze, se nem lába,
S tüdõ nélkül nem lesz kába?

„Bõrtestfelszín kell, nem pikkely!
Randomszubrutint jól klikkelj
Biztos kézzel, vak Természet!”-
- szólt hangtalan, s bután nézett…

Nekiláttak benn a gének,
Felharsant a munkaének,
S mutálódtak össze-vissza…
Ennek levét hering issza?

„Törzsfejlõdök szanaszéjjel,
S mire leszáll ma az éjjel,
Kutya legyek, ha addigra
Kutya nem leszek! ... Vagy vidra?”

„Ja, és hangszál fejlesztendõ…
Az bonyolult… pár esztendõ…
Netán néma emlõs legyek?!
Emlõs?! Abcúg ikra-hegyek!”

„Utódszülni méhnövesztek…
Génrögtönzõk, készen lesztek?
Harapok majd s vizelgetek…
Fognövesztés!?... hosszú hetek…”

„Nincsen idõm, mindjárt oda-
-érek! Kéne egy kis csoda…
Ami teremt?! Hülye ötlet!”
… s múlt az idõ, s negyed öt lett…

„Dolgozz gyorsan, vak véletlen,
Nem élhetek tökéletlen!
Hadd legyek én földi király! …”

S égbõl lecsapott egy sirály…

Írta Frady Endre

Höhö höhö 😄

Ne etessétek a trollt.

Nana.Hülyeség tagadni az evoluciót pár csodabogár agyatlan elmélete miatt amikre még bizonyíték sincs csak álltanak abszurdumokat....

Érdekes, hogy ennek ellenére egyetlen olyan érvet sem voltál képes felhozni amit alá lehet támasztani BÁRMILYEN tudományos eredménnyel.
Ehelyett rendszeresen beírsz néhány senki által nem igazolt fele sem igaz elgondolást, esetleg néhány "megmagyarázhatatlan" természeti jelenséget, aztán amikor válaszokat írunk rá akkor azokat figyelmen kívül hagyod.
Mikor meg már semmi nem segít akkor kijelented, hogy az egész hülyeség úgy ahogy van mert csak.

Érdekes módon ha valaki visszaolvas a topikban akkor kiderül, hogy ez nem az elsõ ilyen ciklus ami lejátszódik, bár te szerencsére legalább nem hivatkoztál az "evolúciómaffiára" akik mindent eltussolnak csak azért hogy meg ne dõljön az evolúciós elmélet mert akkor az összeomlasztaná a jelenlegi politikai hatalmi bázist.

Persze szerencsére ez nem tudományos szaklap vagy ilyesmi, de azért ha a szemem nem csal továbbra is a tudományos eszmecsere részlegben vagyunk egy tudományos elméletrõl szóló topikban. Ha te tiszta szívedbõl hiszed, hogy márpedig az evolúció egy nagy hülyeség, és a világon semmi nem tántoríthat el ettõl, akkor miért vagy itt? Egyszerûen beírhattad volna az elején, hogy "én nem hiszek az evolúcióban és kész". Azzal nem lehet vitázni, mert támadhatatlan álláspont. De ha elkezdesz érveket felhozni, akkor állj készen arra is, hogy megcáfolják. Ha meg nincs több érved a saját álláspontod mellett akkor meg vagy megváltoztatod, vagy úgy döntesz, hogy továbbra is hiszel benne bizonyítékok nélkül.

De a mostani "kommenteljünk fennsõbségesen anélkül, hogy reagálnánk a többiek válaszaira" viselkedéseddel csak magadat teszed nevetségessé szvsz...

A tényed, mint hipotézis is megdõlt, csak még erõlködtök egy sort, mielõtt belátnátok, h akkora hazugságra épült az egész, mint Marx és Engels filozófiája.

Bírom hogy állandóan összemossák Darwin munkáját, egy tudományos TÉNYT, egy hülye áltudományos, összeesküvéselméletekre épülõ, ezer sebbõl vérzõ "gazdasági" hipotézissel. Ami mellékesen pont ellentmond a gazdasági versenyben jelentkezõ céges evolúcióval 😄

Na, de hát demagóg dumára mindig is volt igény.

Egyébként a kurva szádat.

Hát akkor áldassék a Nagy Darwin, a Nagy Marx a Nagy Engels <#worship><#worship><#worship>

"Nos én nem azt mondom, h az a bizonyos bacilus szaporodás közben megváltozik.
A baci DNSe alapból ilyen, így született, ilyen génnel."

Mondhatod ha akarod, attól még nem lesz igaz. Ezeknek a baktériumoknak a DNSét leszekvenálták. A törzsalakok nem rendelkeznek ezekkel a génekkel, csakis az újonnan kifejlõdött változatok.
Mellesleg még ha etõl el is tekintenénk akkor is ottvan a tény, hogy az irtószerek/antibiotikumok évtizedekig hatásosak voltak. Ha végig ott volt a populáció összes egyedében a rezisztenciát indukáló gén akkor miért pusztultak el millószámra?
Sõt az antibiotikum rezisztenciák nem is úgy mûködnek ahogy leírtad. Ez nem afféle "speciális képesség" amit a baktériumok ki-be kapcsolgatnak ahogy jólesik nekik. A prokarióták DNS másolása sokkal lassabb mint az eukariótáké (mert csak 1 másoláskezdõ pont van a genomon) ezért aztán minden egyes extra gén lassítja a baktérium szaporodását. Az antibiotikum mentes közegben a "hagyományos" alakok simán túlnövik és kiszorítják a rezisztenseket. Nem éppen reális feltételezni, hogy a baktériumok émvilliárdokon keresztül hurcolták magukban a rezisztencia géneket (a nylonbontó enzimet kódoló génrõl nem is beszélve) csak mert egyszer majd ezek a cseles emberek feltalálják ezeket és akkor majd milyen jól jön nekik.

" A baci DNSe alapból ilyen, így született, ilyen génnel.
Ez megvolt úgymond az idõk kezdetétõl, csak mint lappangó gén, aminek semmi szerepe nem volt. "

Perszeeeee, gondolom azért van egy rakat esetben teljesen világosan kimutatva ÉS letesztelve hogy a bizonyos tulajdonságot CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a mutáció váltotta ki.

Például ott van a nejlonevõ baci. CSAK nejlont tud megemészteni, máson éhenhal. Az õsei, akik csupán egy mutációval különböznek tõle, a nejlont emésztõ enzimeket képtelenek voltak termelni. Teljesen világosan ki van mutatva, hogy a mutáció okozta a nejlonemésztõ képességét, nem pedig valami rejtett különleges baci-szupererõ. Egyszerûen csak pont az enzimet leíró genetikai kód "romlott" el, és "rossz" enzimet kezdett termelni, ami abban a környezetben pont kapóra jött.

1) mutáció - mutáció megtörtént
2) reprodukció - a baktérium képes maradt a szaporodásra
3) szelekció - abban a környezetben õ szaporodott a leggyorsabban


" Ami mindig is ott volt. Az a tudás ott van elkódolva, mindenféle szóbajöhetõ antibiotikum ellen. "

HAHAHA, persze, mert pont az ember készítette, természetben nem elõforduló nejlonra, meg arra a végtelen számú lehetséges hatóanyagra, külsõ behatásra és egyebek mindegyikére van 1-1 forgatókönyve abban a véges kis piciny testében 😄


" Van itt az SGn is kép Csernobilról, az erõmû környékérõl. Szépen megnõttek a fák, teremnek a vadvirágok, "

Az az emberi tevékenység hiányától van, hogy a kisebb sugárzású területeken az állat- és növényvilág jól megvan. A nagyobb sugárzású területek viszont már eléggé kihaltak.


" pedig ott mindenféle vad mutációnak kéne lennie az evo elmélet szerint. "

Vannak is rendesen. Nem tudom honnan szopod hogy nincsenek.


" Igen születtek is torzszülöttek, de találtak ott vajon a sugárzás hatására kialakult szebb-jobb-okosabb, újabb szervvel rendelkezõ populációt? "

Elég sok merészkedik közel a nagyobb sugárzású területekhez, hogy egy-egy új faj létrejöttére nagy legyen az esély. Például már van olyan gombaféle, ami a sugárzásból nyer kémiai energiát, ÉS ott életképesebb mint a nem "torzszülöttek".


" Nincs változás. Az adott faj reagál egy bizonyos "elõre beépített" határok között, ha pedig tovább romlik a helyzetük, akkor kihalnak. "

Már miért halna ki, ha az adott mutáció elõnyére válik ? 😄

És mégis honnan a fenébõl tudná hogy azok az "elõre beépített" határok hol vannak ? Az egész egyedet leíró genetikai kód, amibõl ki tudná olvasni hogy õ még "jó"-e, épp most kapott be egy jó nagy mutációt 😄

A változás tényleg a véletlenen múlik, de a kornyezet szelekciós nyomása már sokkal kevésbé! Persze, a túlélésben is szerepe van a véletlennek/szerencsének (semmi sem garantálja, hogy nem a populáció legkiválóbb egyedét nem érheti balszerencse/baleset/betegség vagy egy kivédhetetlen találkozás az õsellenséggel! Amit a populáció legnyamvadtabb egyede szépen megúszhat! De ettõl még nem õ lesz az alfa him/nõstény, hanem az elpusztult alfa után következõ másik s így megintcsak nem fogja tudni gyenge adottságait átörökiteni (legfeljebb nagyon nagy szerencsével).
Csernobilnál jóval eklatánsabb példákat találsz a volt francia óceánia szigetein, ahol annak idején a franciák az atombomba kisérleteiket végezték. Nos miután elmult a felezési idõ és megjelentek a kutatók a szigeteken, találtak garmadával az általad hiányolt mutánsakból is (növények, rovarok, patkányok, stb képében).
A csernobili háttérsugárzás bár okozhatott mutációkat, de a mutáns példányok vagy életképtelenek lettek, vagy a mutációk nem okoztak szemmel látható elváltozásokat. Egyébként is, a természetben 20 év nem igazán hosszú idõ....

Nos én nem azt mondom, h az a bizonyos bacilus szaporodás közben megváltozik.
A baci DNSe alapból ilyen, így született, ilyen génnel.
Ez megvolt úgymond az idõk kezdetétõl, csak mint lappangó gén, aminek semmi szerepe nem volt.
Aztán jön egy újfajta hatás, egy eddig ismeretlen antibiotikum, erre a bacilusok törzse "elõveszi egy kis keresgélés után" a tarsolyából a megfelelõ ellenszert.
Ami mindig is ott volt. Az a tudás ott van elkódolva, mindenféle szóbajöhetõ antibiotikum ellen. Azért lesznek rezisztensek nem csak a bacik, hanem a rovarok és az úgynevezett fejlettebb élõlények is.
Van itt az SGn is kép Csernobilról, az erõmû környékérõl. Szépen megnõttek a fák, teremnek a vadvirágok, pedig ott mindenféle vad mutációnak kéne lennie az evo elmélet szerint.
Igen születtek is torzszülöttek, de találtak ott vajon a sugárzás hatására kialakult szebb-jobb-okosabb, újabb szervvel rendelkezõ populációt?

Nincs változás. Az adott faj reagál egy bizonyos "elõre beépített" határok között, ha pedig tovább romlik a helyzetük, akkor kihalnak.

Úgy tudom, az evo elmélet a véletlen változásokról szól, ami vagy elõnyére, vagy hátrányára válik az adott fajnak. Ezt ugye a természetes szelekció "dönti el".
A kiindulási pont a véletlen változás. Vagy már nem?

Még szerencse, h nincs közük. Bocsi, de ott a 😄 😄 és megígérem, nem leszek rossz többet 😄

Biztos valami új szerv kifejlõdése miatt lettek erre képesek.. 😊

Igazából fölösleges HUmannak válaszolni, úgyse foglalkozik vele, makacsul ragaszkodik a saját igazához és lehetetlen meggyõzni valakit aki ennyire kapaszkodik valamibe.
De legalább pörög a topic.

A DDT egy zsírban oldódó, klórozott szénhidrogén, amit anno rovarírtásra használtak (fõleg a maláriát is terjesztõ moszkítók ellen), ám egy idõ után rezistensé válltak, mivel képesek lettek a szervezetükben felhalmozódó DDT-t vízoldhatóvá "bontani", így képesek lettek kiválasztani a szervezetükbõl.

igazad van, de én már elõtte is irtam a témában, viszont a tagadók oldaláról újra és újra visszaköszönnek ugyanazok a süketelések! Másrészt, az új belátogatók nem bíztos, hogy nekiállnak végigolvasni a topikot és egy újszülöttnek minden vicc új! Erre is kell gondolni!

Bárki, aki most kezd írogatni ebbe a topikba, léci, OLVASSATOK VISSZA!
300. hsz-tól 1400-ig mindenképpen, különben teljesen felesleges köröket futnak mind a támadók, mind a védekezõk.
Hogy ki a támadó és ki a védekezõ, az mindenkinek a vérmérsékletére van bízva, hehe.

Látszik és feltételezem, hogy szintén félálomban irod ezta sok marhaságot is! Mi lenne ha végre felébrednél, elolvasnád a válaszokat, megpróbálnál elgondolkodni rajtuk és csak utána kezdenél el zongoráznia billentyûzeteden????
Neked és hasonszõrûen gondolkodó társaidnak a legnagyobb baja, hogy az életet és élõvilágot rosszul értelmezitek. MIndig feltételeztek az élõlények részérõl egy tökéletesedésre/jobbulásra való szándékot, ami szerintetek a változás motorja lenne. S mivel ez a szándék bizonyithatatlan, tagadjátok magát a változásokat, az evolúciót is!
Pedig egszerû a dolog: nincs ilyen szándék! A változás a véletlen müve (mutáció/gén illetve kromoszóma rekombináció terméke) és a környezeti feltételek döntik el - no meg a véletlen - hogy sikeres e vagy sem az új változat! S ez nem hip-hpo történik meg, hanem generációk hosszú során keresztül, magasabbrendû élõlények (ergo, hosszabb generációs idõszak) esetén ez emberi szemmel nem követhetõ! Még a rendkivül rövid idõ alatt újraosztódó egysejtüeknél sem mindig.
A fentebb leírtakat igazolja, hogy bár egy szintrõl indultak, egyes élõlények utósai elérték pl. az ember szintjét, mig mások megmaradtak, a béka, hal, rovar vagy éppen baktérium szintjén! Õket sem utólag teremtette valaki! Õk is ugyanannyi idõre tudják visszavezetni a családfájukat! Alapelve a természetnek: minden élõlény tökéletes, úgy ahogy van! Ha mutálódik, akkor is csak a környezetében tökéletesen beilleszkedõ maradhat fenn. Ergo: a változat csak megváltozott körülmények közt tekinthetõ tökéletesnek és így képes lesz utódokat is világra hozni. Ez az evolúció, hitetlenkék!

Ezt jóideje valószínüsítem. Mármint hogy vagy nem olvassa el vagy (és) nem érdekli.

" Tudtok mutatni egy új fajt, amit egy mesterségesen felgyorsított mutáció-reprodukció-szelekció folyamat hozott létre? "

Huszadszorra is belinkelem, mert úgy látszik tizenkilencedszerre se fogtad fel.

antibiotikum-rezisztens vírusok és baktériumok
rhagoletis pomonella
drosophila melanogaster, drosophila pseudoobscura
flavobacterium, pseudomonas


Cuchulainn-nak igaza van, téged abszolút nem érdekel, sõt, el se olvasod, hogy mit ír a másik.

"Most hagyjuk az egysejtûeket!"
Miért? Azok nem élõlények?

"Mert az antibiotikumra nem hal meg az összes. Valamennyi túléli, amelyik "felismeri" és semlegasíteni tudja az adott antibiotikumot."
Nocsak. Tehát a sok ugyanabba a fajba tartozó baci között van olyan amelyik ellenálló egy azelõtt sohasem látott szerre (mert ugye ezek között a gyógyszerek között sokat mesterségesen állatínak elõ, és a kémiai szerkezetüket laborokban tervezik). És azután ezek a baktériumok adják tovább csak a génjeiket osztódáskor.(Mert aki nem volt ellenálló az már rég kipurcant) Tehát az új baktériumnemzedék már mind az ellenálló alakokból fog állni, ebben szignifikánsan különböznek az eredeti alaktól ami nem volt ellenálló. Nahát, melyik erõsen tagadott elméletre is emlékeztet ez a folyamat?

Tekintve, hogy a fejlettebb élõlények generációs ideje sokszorosa egy baktériuménak náluk nem fog senki belátható idõn belül gyökeres változásokat regisztrálni. Kisebbek vannak persze, nem is kevés de ezek nem elég látványosak azoknak akik csak akkor hinnének az evolúcióban, ha szárnya nõne a lónak...

"Most teljesen megzavartok! Az evolúció láthatatlanul lassú, vagy hirtelen változások egy-két generáción belül???"
Lassú folyamat, rengeteg generáció alatt játszódik csak le. Csakhogy az a rengeteg generáció minden élõlénynek más és más idõtartamot jelent. Egy baktériumnak pár nap alatt is több milliárd utóda lehet. Egy elefántnak száz év alatt sem.

"sokszor elgondolkodom ezen az elektromos halon ott a sós vízben, míg szegényeknek mutálódik az a villamos szerve.. "
A te tested is termel elektromosságot, az egész csak izommûködés kérdése. Magukat ha akarnák sem tdnák megrázni a bioelektromosság nem úgy mûködik mint egy akkumulátor.

Most komolyan kérdezem, te elolvasod amiket mások írnak a topikba, vagy csak bejössz és idõnként leírsz valamit? Néhány hozzászólással ezelõtt, a linkedben leírt (mellesleg bõdületes ökörségre) írtam válaszul:

"Mekkora szerencse, hogy a büdös életbe' senki nem állította, hogy a puhatestûeknek bármiféle közük volt a gerincesek evolúciójához. Ellenben ha valaki megnéz egy apróka tengeri zsákállatot (nem túl érdekes élõlény amúgy) akkor annak bizony belsõ szilárdító váza (gerinchúrja!) van, a lárvái pedig úgy néznek ki mint egy kis hal."

A ma elfogadott elmélet szerint a gerincesek õsei szesszilis (helytülõ) tengeri állatok lehettek, olyasfélék mint a mai zsákállatok. Ezeknek az állatoknak nincs külsõ vázuk, viszont igenis van belsõ mégpedig az ún. gerinchúr amely minõ meglepetés megtalálható a primitív gerincesek testében is (a fejlettebekében pedig embrionálisan) Hogy mire jó ez egy helytülõ szûrögetõ állatnak? Nos a lárváik nem helytülõk, hanem szabadon úsznak és ebben segít a belsõ váz. Megjelenésükben is apró halakra emlékeztetnek. A puhatestûeknek a gerincesek evolúciójához a leghalványabb közük sincsen.

Most csak röviden, mert álmos vagyok:
Tudtok mutatni egy új fajt, amit egy mesterségesen felgyorsított mutáció-reprodukció-szelekció folyamat hozott létre?
Új szervek, új tulajdonságok... bármi.
Most hagyjuk az egysejtûeket!
( Mert az antibiotikumra nem hal meg az összes. Valamennyi túléli, amelyik "felismeri" és semlegasíteni tudja az adott antibiotikumot. Ahogyan pl a kutyák változatos megjelenését is biztosítják bizonyos határok között a génjei, így van mindenféle antibiotikumnak ellenálló baci-törzsek is. A természet-anyácska nem csak a védekezõnek ad meg minden esélyt, hanem a támadónak is 😄 )
A génsebészet nem éri, és dr Moreau is tegye félre a szikét 😄

Most teljesen megzavartok! Az evolúció láthatatlanul lassú, vagy hirtelen változások egy-két generáción belül??? A külsõ vázas csigaszerû puhatestû és a gerinces hal között vajon milyen érdekes átmenetek lehettek....? Volt olyan, amikor a merev külsõ házában belül növesztett egy gerincoszlopot? 😄 😄 Aztán beszorult 😄 😄 nah gonosz vagyok, meg csúnyabuta evoellenzõ..de mint villanyszerelõ, sokszor elgondolkodom ezen az elektromos halon ott a sós vízben, míg szegényeknek mutálódik az a villamos szerve.. 😄 😄

Pszt, már alszanak! 😄

De legalább valami emészthetõt is rakj az asztalra! -😊)

<#eljen>

nah megint beindult a "flém" 😄 😄
majd jövök 😄

huh az elejen azt hittem ez is olyan sehova tanui fele tanmese 😊

Nos kedves antievolucionista vagy az evolúcióban kételkedõ gyerekek, itt van egy mese nektek, figyeljetek szépen és utána tente-tente alukálni, hogy okosodjatok!-😊))
Képzeljétek el, hogy van egy nagy felfûzött gyöngyökbõl álló gombolyag. A szabad végén álló gyöngy ti/te vagytok/vagy, az utána következõ a papád, aztán az apai nagyapád, dédapád, ükapád, szépapád....majd a még nem teljesen ember õsöd, a még csak emberszabású, a még majom,... a rovarevõ emlõsféle....az õsi méhlepényes emlõs....az õsi emlõs....az emlõsszerû hüllõ....a hüllõszerû páncélos kétéltû...a bojtosúszújú csontoshal...a primitiv csontoshal...a primitiv állkapcsos gerinces....a gerinchúros...a gerinchúr nélküli újszájas ....a primitiv soksejtû....az egysejtû...a sejtszerkezet nélküli....az élõanyagot képviselõ képzõdmény....
Szakitsd el akárhol a fonalat és kérdezd meg magadtól, hogy a következõ gyöngy létrejöhetett e akkor? Kérdezd azt is meg, hogyha nem voltak generációk hosszú során történõ folyamatos változások a genomban, akkor miért lett a késõbbi utód más mint az elõd? Eltudod-e képzelni, hogy a gombolyag bármelyik láncszeme a fonal elszakitása után magától csak úgy létrejöhet? Ha hiányozna bármelyik õsöd (vagy utód nélkül pusztult volna el) te élhetnél e?
Gondold ezt végig alaposan és utána érdeklõdhetsz a részletekrõl!

HAJRÁ! NÖvesszünk szárnyat. Az ük ük unokáim, azt akarom repüljenek 😄

Ennyi erõvel a hapinak, aki dobálja a kutyát -is nõhet szárnya. 😊

mekkora lenne már.. dobálná a gazda a kutyát, hátha pár generáció után a sejtek megunnák a folyamatos csesztetést és szárnyá alakulnának át, hogy ne essen szegény dög mindig le a földre 😄DDD

Nekem meg azt mondják, hogy ez mikro-evolució... egészen addig, amég szárnya, vagy kopoltyúja nem nõ a kutyának, vagy lónak. 😊

csak apró megjegyzés-kérdés féleség.. a tenyésztés lényegében nem egy ember álltal szabályzott evolúció? Mert végül is generációk során vitetik át a gazda számára éppen elönyös tulajdonságot (macska, kutya, galamb, borsó stb. tenyésztésére gondolok)

Azért kérdem mert folyamatosan csak az kerül minden hasonló forumon a szemem elé, hogy már pedig soha nem hozott létre az ember semmiféle új fajt, mutációt.. nekem nem igy tünik.

Vagy inkább az élet tette sikeressé az evolúciót, nem?

Tudom elcsépelt, de "az élet utat tör". Az evolúci tette sikeressé az életet a földön.

Más:
Bár roppentmód szórakoztatnak azok a nézetek, miszernit az élet csak egy vagy több isten morbid módszere a hús tartósítására, ettõl még személy szerint látok fejlõdést a világban.

Az evolóció nem ált le. Deritsük ki együtt, ki a sikeresebb (ember). 😄 Azok akik fejlõdnek, változnak, egyre erõsebbenk, gyorsabbak, okosabbak vagy akik egyre gyengébb, és betegesebb, csökevényesebb utódokat hoznak létre, akik vagy nem érik meg a szaporodóképességet, vagy nem képesek rá, esetleg ha a tudomány segít is, az õ gyerekeiken már az sem fog tudni.?
PErsze mindez magánvélemény. A természet megadja a válaszokat. Csak le kéne venni a szemellenzõt a meglátásához.