Az evolúció

Pedig lehet benne valami, hisz a T-rexnek nincs egyenes ágú leszármazottja. Így a madarak állnak hozzá a legközelebb, az meg már mindegy hogy csirke vagy veréb

Tudtommal nem igaz. Pont nemrég írt valaki a madarak és dinoszauruszok korai kettéválásáról, ha kicsit visszaolvasol, biztosan megtalálod.

Lenne egy kérdésem.. az igaz hogy a A Tyrranosaurus Rex legközelebbi ma is élõ rokona: a csirke? mert szerintem egy gyík közelebb áll hozzá..

Az a környezet ahol élnek nem "követeli meg" az intelligenciájuk fejlõdését, arra pedig, hogy olyan környezetbe kerüljenek aminek ilyen hatása lenne nincs esély, révén már most is minden emberszabású a kihalás küszöbén áll. Más korlátozó tényezõk is vannak:
- A gorillák szinte kizárólag vegetariánusok. Nagy termetû, erõs állatok, összetartó csapatban élnek, gyakorlatilag nincs természetes ellenségük. Nincs olyan evolúciós kényszerítõ erõ, ami az intelligencia növelésére hatna. Egy okosabb gorilla nem talál könnyebben táplálékot, vagy kerüli el a ragadozókat (legalábbis nem számottevõen) mint egy "buta". A szaporodási sikert a hímeknél fõleg a testi erõ dönti el, és csak kisebb részben a szellemi. (bár az is játszik valamennyi szerepet)
- A csimpánzok és a bonobók már jóval érdekesebbek, náluk a nagyon fejlett szociális kapcsolatok mellett jelen van a közös együttmûködésre serkentõ tevékenység, a vadászat. A taktikájuk fejlett, és folyamatosan finomodik. Ugyanakkor a vadászattal szerzett élelem még mindig csak kiegészítésként, ha úgy tetszik csemegeként szolgál számukra, nincs olyan idõszak, hogy kizárólagosan rá lennének szorulva az így megszerzett élelemre. Így aztán nincs olyan "szûrõ", ami a rosszul együttmûködõ, vadászatra/szerszámhasználatra kevésbé képes egyedeket kiszelektálná a populációból. Különösen igaz ez amiatt, hogy a csimpánzoknál egyszerre poligámia és poliandria jelenik meg. Tehát az épp befogadóképes nõstényekkel a csimpázcsapatban minden hím közösül. A vezérhím ugyan elsõbbséget élvez, de ez nem jelent számára számottevõ szaporodási elõnyt. A nemi szelekció az ún. spermakompetíció segítségével játszódik le.
Tehát ha egy különösen okos csimpánz kerül a vezérhím pozíciójába (erre pedig van a kutatók által is megfigyelt példa) az esze miatt, akkor sem jelent ez számára különösebben nagy elõnyt.

Ez valami baj velem hogy mindig hozzáfogok valamihez és pont azt nem látom át amit mindenki elsõre megtapasztal ha elkezd gondolkozni rajta.

próbáld már meg elképzelni a saját családfádat: apa, nagyapa, dédapa.... de 1,5 millió évnél az "öregúr" már nem ember, hanem csak elõember lenne, 5 milliónál már csak majom, 80 milliónál márcsak félmajom, 200 milliónál csak emlõszerû hüllõ, 350 milliónál, még csak kétéltû....1,5 milliárdnál meg csak egysejtû! Viszont, ha bármelyikük a sorból kihalt volna utód nélkül, akkor te sem lehetnél! Capisci? S ez valamennyi ma élõ lényre érvényes!

😄 igen igen , de akkor minden amit velünk hozott a fajfejlõdés folyamata saját magadban testesül meg , meg mindenkiben aki manapság külön külön éldegél

Mondom harmadszor is: tökmindegy, hogy hányféle, ha befolyásolja a szaporodást és/vagy a szelekciót, akkor az evolúció része, he nem, akkor meg nem. Pont. Nincs rajta mit cifrázni...

Nem vagyok biológus hogy ezt pontosan leírjam. De a külsõ hatások is sokfélék lehetnek

az ember csak pár ezer éve befolyásolja aktivan az evolúció folyamatát (a mértéken lehet vitatkozni!).
Az emlõsszerû hüllõk más ágon fejlõdtek s lassabban, mivel a környezeti feltételek nem favorizálták sem az elszaporodásukat, sem a korai diverszifikálódásukat. A dinók meg létrehozták szinte ugyanazon ökotipusokat, amit késõbb az emlõsök! Sõt számos morfológiai és viselkedésbeli jellegük konvergencia révén rendkivül hasonlit is.
Minden faj egyedállománya a külsõ környezeti hatások révén szelektálódik, ergo ezeknek a feltételeknek a fennmaradásától függ túlélési lehetõségük is. ha változik a környezet, akkor az adott faj variabilitásától függ, hogy létrejönnek e olyan egyedek amelyk képesek túlélni és sztaporodni az új feltételek közt is. ha nem, akkor a faj kipusztul (vagy ha van ahova, akkor menedékbe vonul).

"De a mai tudásunk alapján következtetni lehet hogy önmagában az evolúció a fajkifejlõdés szempontjából nem az egyetlen és kizárólagos hatás, folyamat."

Ne haragudj, de ez teljesen értelmetlen.
A mutációt, és az _összes_ kiválasztó hatást _együtt_ hívjuk evolúciónak. Tökmindegy, hogy a szelekciós hatásaz most környezetváltozás, sikeresebb ragadozók, vadászidény, vagy háziasítás, az eredménye az, hogy befolyásolja az öröklõdést.
Tehát gyakorlatilag nincs olyan, hogy "evolúción kívüli" hatás, _minden_ hatás evolúciós, amibe bele lehet dögleni, vagy épp elõsegíti a szaporodást.

Pl nézd meg a Darwin-díjat. Ékes példája annak, hogy az emberi hülyeség is besegít az evolúcióba. 😊

De a mai tudásunk alapján következtetni lehet hogy önmagában az evolúció a fajkifejlõdés szempontjából nem az egyetlen és kizárólagos hatás, folyamat . Emelett az ember másodlagosan hathat. Aztán visszatekintve az emlõsszerû õshüllõkre én úgy képzelem el mintha az emlõsszerû õshüllõt megállította az idõ közben a dinoszauruszok kifejlõdtek majd kihaltak 300 millió év eltelt közben az emlõsök meg az összes mai faj túlélte õket , mit tudott az emlõsök õse. Kiszolgáltatott volt e más fajokkal szemben. Milyen elméletileg fontos lépéseket tett meg visszamenõleg a majmokon keresztül a mai emberig az evolúció.
Csakis a külsõ hatások túlélésére képes fajok maradhattak fent máig. Ha adott körülmények között egy faj nem képes a túlélésre, akkor az kipusztul.

Elkéstek. Ha most történnének intelligencia szempontjából elõnyös mutációk, vagybeszéd jelenne meg náluk, vagy egyéb nagy ugrás, akkor rögtön lecsapnánk rájuk, kísérleteznénk velük, szabályoznánk a szaporodásukat.

Az ember mellett már nem jelenhet meg második értelmes faj. Ez szerintem ilyen hevenyészett axióma, hogy csak egy értelmes faj per bolygó...

Ez ott hibádzik, hogy az evolúció nem egy rendezõ erõ, hanem egy folyamat.

Az, hogy az ember beleavatkozik, nem szünteti meg az evolúciót, csak megváltoztatja, új tényezõje lesz az ember általi kiválasztódás az evolúciónak, mint ahogy eddig a természetes kiválasztódás volt.
Egyébként valóban újabban elég kontraszelektív az evolúció mostanában, az olyan génállományt is megmenti a modern orvostudomány, ami tökéletesen életképtelen. Mégis elérjük, hogy szaporodjon, mert az olyan emberséges. Ha néhány száz éven belül nem terjed el az eugenika, akkor az emberiségnek reszeltek, elõbb-utóbb nem marad "egészséges" génállomány... Persze nem szeretnék olyan világbanélni, de nekem nem is kell. Viszont a faj szempontjából elkerülhetetlen szvsz...

Pl múltkor röhögtünk egy jót haverokkal, amikor rádöbbentünk, hogy a cukiság a mai állatvilágban evolúciós elõny... 😛

az evolúció megismételhetetlen! Az emberréválás feltételei nem ismétlõdnek, másrészt a mai majmok egészen más irányban fejlõdtek.

rosszul félig-meddig! Az emlõsöknek semmi köze a dinókhoz! A szinapszid koponyájú hüllõk eleve más csoportba tartoznak, mint a diapszidokhoz tartozó dinoszauruszok!
A majmok és az ember végtagjainál a fõ különbség a láb szerkezetésben van: 1. a boka szerkezete; 2. a láb nagy ujjának helyzete. Ez a majmoknál szembehelyezhetõ fogóujj, mig az emberelõdnél is már a többi ujjal egy vonalban levõ, nem fogóujj. Sõt ez a lábfej támasztásának egyik fõ pontja (akinek amputáljéák a nagyujját, nehezen tud csak járni).

Mit gondoltok, a három legintelligensebb emberszabású majomfaj fejlõdhet még, és pár millió év múlva õk is értelmes lénynek számítanak majd, vagy megállnak és örökre az árnyékunkban maradnak?

E?
Az õsi emlõsök az emlõsszerû õshüllõkbõl alakultak ki, a dinoszauruszokkal köszönõviszonyban sem voltak.
A többivel szembefordítható hüvelykujj pedig az összes fõemlõsnek megvan, bár persze az emberé képes a legkifinomultabb mozgásra, de alapvetõen semmiben sem különböziki pl. a csimpánz hüvelykujjától. A különbség ami fõleg abból adódik, hogy a csimpánzok hüvelykujja hátrább helyezkedik el a kezükön, egyáltalán nem olyan nagy hátrány, aminek "korrigálása" hatalmas evolúciós lépés lenne. Különösen, hogy kísérletesen igazolták, hogy csimpánzok és gorillák képesek ugyanolyan szintû kõeszközök készítésére, mint az elsõ elõemberek...

A legfontosabb mozzanata szerintem az emlõsök levállása a dinoszauruszokról, meg az elõember nagyujjának tenyerének kialakulása, nekünk így tanították

Mármint persze, régóta zajlik az evolúció

😊 persze 😊

jó, jó, csakhát az emberiség pár ezer éve, a technika/tudomány meg jó ha száz éve avatkozik be némileg a földi élet alakulásába! Mig az evolúció már legalább 3 , de biztosan (bizonyithatóan) 1,5 milliárd éve zajlik a Földön! S maga az ember is az evolúció terméke!

Szerintem Chuchulainn felsorolása alapján két féle felfogás létezik: 1 a külsõ környezet hatására alakul ki egy faj úgy ahogy ki kell alakuljon. 2 belsõ elgondolás alapján ahogy megéled és végiggondolod magát az evolúciót elfogadod hogy másképpen egy faj nem is alakulhatna ki, mint az ami létrejön akár itt akár máshol is (mármint Földön és máshol) Szerintem a kettõ egy. De ez így önmagában még nem állna meg mert úgye a technológia, orvostudomány már ma sok mindenben képes ezt befolyásolni. Így tehát az evolúció mint legfelsõ rendezõ erõ önmagában ez alapján nem állja meg a helyét. Így jutunk el odáig hogy van felsõbb rendezõ erõ ami az evolúció, és van felsõbb rendezõ evolúciós (akármi (ember) lény mint belsõ evolúciós siker, aki saját tudatával saját eredményeivel techonlógiájával legalább annyira hathat, mintha önmagában csak az evolúció létezne. Így sokféle barbár régebbi elképzelés a technológiákkal létrejött új civilízációban nem létezhet.

mááár miért csak a keresztény? hiszen a zsidó és az iszlám vallás is azzal közös tõrõl ered, no meg számos szekta is. S valamennyinél van teremtés, illetve mindenható lény. A biblia (Ószövetség) meg mindössze az emberiség (illetve egyes törzsei) párezer éves emlékeit/legendáit tartalmazza. Mikor elérnek a "szerzõk" az irástudáshoz, a történtek lejegyzéséhez, már konkrét személyekrõl, eseményekrõl szól. Addig csak a szájhagyomány által megõrzöttekrõl/elferditettekrõl. Minél régebbi dolgokról, annál inkább. Nem kell fétisizálni az istenhitet , aki mélyen vallásos, azt úgy sem lehet meggyõzni róla, hogy annak akit imád és akitõl mindent vár (beleértve a túlvilágot is) semmi köze se lenne az élõvilág alakulásához a Földön. Én elfogadom, hogy õk így gondolják, õk meg fogadják el, hogy pl. én másként.

Lehet nem olvastad el : Alapjában pusztán a vallásos megközeítést akartam betámadni mert inkább minden mást elfogadok csak ne legyen a kereszténységhez köze. (biblia)

"Szerintem biztos olvastatok, már az un Tiltott régészetrõl pl: 1913-ban a tanzániai Olduvai Gorgenál a német tudós, Hans Reck egy teljes, anatómiai szempontból modern emberi csontvázat talált - olyan rétegekben, amelyek több mint egymillió évesek. Ez a lelet ellentmondásokkal terhes évtizedeket hozott.
Több száz példa van még és az a bizonyos „alátámasztott csoda „már is ingatag lábakon áll. "

És ismét elértünk ide... Már többször le lett ide írva, de akkor mégegyszer: Az evolúciós elmélet szempontjából abszolúte közömbös, hogy hány millió éves emberi vagy akármilyen maradványokat találnak. Az evolúciós elmélet csak annyit állít, hogy:
- Az egyes egyedek különböznek egymástól
- A különbségek azon része ami a genomban van kódolva átadódik az utódoknak
- Az "átmásolás" nem tökéletes, és ezáltal új kombinációk keletkeznek
- A különbözõ egyedek azonos környezetben eltérõ rátermettséggel bírnak
- A legnagyobb szaporodási sikert az adott környezetben legrátermettebb egyedek fogják elérni (statisztikailag)
Mivel a környezet nagyon heterogén, és folyamatosan változik, így az élõlények ezt a saját geno és fenotípusuk változásával követik, emiatt az egyes élõhelyeken az ahhoz alkalmazkodott élõlénycsoportok (fajok) fognak megjelenni.

Nem ártana legalább tudni, hogy mi az az evolúció mielõtt elkezdjük tagadni...

Maga Reck is beismerte a késõbbi vizsgálatok eredményeit látva, hogy azt a csontvázat intruzív módon, valószínûleg temetkezési céllal helyezték a millió éves kõzetrétegbe. Maga a csontváz körüli kõzet, és a csontváz is kb. 20.000 éves lehet.

Jöhet a következõ 😊

Én pusztán arra világítottam rá, hogy az én szerény véleményem szerint az evolúció miért pont így és erre ment. Abszolúte tudatos tervezés eredménye. Mondhatni így akarták az „istenek”.
Szerintem biztos olvastatok, már az un Tiltott régészetrõl pl: 1913-ban a tanzániai Olduvai Gorgenál a német tudós, Hans Reck egy teljes, anatómiai szempontból modern emberi csontvázat talált - olyan rétegekben, amelyek több mint egymillió évesek. Ez a lelet ellentmondásokkal terhes évtizedeket hozott.
Több száz példa van még és az a bizonyos „alátámasztott csoda „már is ingatag lábakon áll.
Mi féle bizonyítékok vannak a beavatkozásra? Errõl szól annak a sokat meghurcolt meghazudtolt és kiközösített embernek a munkája, akit úgy hívnak: Erich von Däniken.
Alapjában pusztán a vallásos megközeítést akartam betámadni mert inkább minden mást elfogadok csak ne legyen a kereszténységhez köze. (biblia)

Az evolúció alapelvét és mûködését, vagyis a darwini elveket nem igazán befolyásolja az, hogy esetleg belenyúltak-e mesterségesen valaha a földi evolúcióba, az legfeljebb a lefolyását módosíthatta a folyamatoknak, de maga a folyamat attól még ugyanúgy létezik.

Egyébként kíváncsi lennék, hogy milyen bizonyítékok vannak efféle beavatkozásra... fõleg, hogy a Daniken által legtöbbször citált régészeti leletek pár ezer évesek, az evolúcióról meg százmillió éves bizonyítékok is vannak.

Mellesleg, hogy ne legyünk teljesen offtopikok:
Továbbra is lenyûgöz, hogy hányan nem képesek elfogadni az evolúció bizonyítékokkal alátámasztott "csodáját", de amint jön valaki egy teljesen bebizonyíthatatlan és alátámasztás nélküli elmélettel azt azonnal lelkesen követik...

"A nyert eredmények egy olyan ûrhajót mutatnak nekünk, amely kétségkívül nemcsak hogy technikailag kivitelezhetõ, hanem ténylegesen nagyon jól meg van tervezve arra, hogy megfelelõképpen mûködjék. Meglepõdve fedezünk fel egy olyan technológiát, amely semmiképpen sem fantasztikus, hanem még legszélsõségesebb megjelenésében is majdnem mai lehetõségeinkhez áll közel, és amely ezért csak kismértékben haladja túl technikánk jelenlegi állapotát."

Hacsak nbagyon el nem húzott a technológia tegnap este óta, én úgy tudom, hogy mindmáig nem sikerült olyan ûrhajót építeni ami akárcsak 1 fényévet meg tudna tenni belátható idõn belül. Ezek után arról filozofálni egy ezeréves leírással egy ilyn kapcsán, hogy az mit tudott/nem tudott illetve hogyan mûködött szvsz ugyanannyira reális, mintha valaki maga kitalálná az egészet.
Ezekután pedig azzal folytatni, hogy mégis mit gondoltak és tettek az idegen látogatók nemcsak irreális hanem röhejes is. Ez olyan mint benézni egy szobába a kulcslyukon, aztán feng sui értekezést írni róla a divatlapnak...

Darwin a "teremtéssel" nem foglalkozott.
Bár azt hiszem, ezt sokan félre fogják érteni

Természetesen nem értek egyet minddel én sem amit leír, de ha csak az 1% igaz, máris dõlnek az ezeréves dogmák. Gondolok itt a különbözõ teremtés elméletekre. A miértekbe bele lehet menni ha gondolod 😊
1% és megbukott (vagy legalábbis kétségessé válik)a Darwin elmélet.

Sajnos Daniken valóban nem megbízható forrás, munkássága meszze áll a tudományosságtól, azzal együtt, hogy bírom az írásait meg jópofának tartom az elméleteit, de sajnos nem tudja azokat kellõképpen alátámasztani, illetve sok esetben szándékosan elferdíti a tényeket.

A reakciód tipikus és valahol primitív is mert magát az embert támadod nem az elmélete. Azt hittem ez magyar fórum, ahol magyarul írnak.OFF

Elszomorító számomra hogy vannak még emberek, akik a bibliát veszik alapnak mikor szóba kerül az evolúció. Annak a vallásnak a "könyvét" ami évszázadokig tiltotta és tûzzel, vassal irtotta az egyetemes szabad gondolkozást, az írást, az olvasást, a csillagászatot és minden más egzakt tudományt.
Az a helyzet hogy ha mellé is nyúl néha Daniken mondjuk benézte azt az oszlopot amirõl más is egyébként ugyan azt állította attól még számos bizonyíték van arra a földön hogy tudatosan szóltak be az emberi fejlõdésbe más magasabb rendû életformák és erre nem csak Õ jött rá sokan mások is.

Egész egyszerûen semmi használható nincs abban amit ez a Daniken ír legalábbis az egyik könyvében. Érdekes meg jó olvasni. Nekem legalábbis már már morbid élményt nyújtott hogy még mindig olvastam aztán letettem.

OFF
Most in the scientific community have ignored or dismissed von Däniken’s hypotheses. A few scientists, such as Carl Sagan and I. S. Shklovskii, have written about von Däniken’s paleocontact and extraterrestrial visitation claims. Although Sagan did not rule out the possibility of visitation, he insisted that such extraordinary assertions as von Däniken’s demand extraordinary proof without which it would be inappropriate to believe the claims.

Von Däniken claimed that a non-rusting iron pillar in India was evidence of extraterrestrial influence.<2> However, he admitted in a Playboy interview❤️> that the pillar was actually rusty and man-made, and that as far as supporting his hypotheses goes “we can forget about this iron thing.” (Von Däniken did not invent the tale of the rust-free iron pillar in India: in 1935 Will Durant inserted the same mistake in Our Oriental Heritage, p. 478) Neither von Däniken nor his publishers have removed this, or any other, discredited evidence from subsequent reprints of his books.

Ronald Story published The Space Gods Revealed in 1976, providing an almost page-by-page refutation of the hypotheses and evidence in von Däniken’s Chariots of the Gods?, although Story's book itself was deconstructed by a number of critics, including Rocky Wood.

Von Däniken's run-ins with the law started at an early age. As a boy scout he was brought before a judge to answer charges that he had taken money from the treasury. In 1960 he worked in hotels and restaurants across Switzerland and was convicted of fraud, serving a prison sentence for defrauding his boss at one hotel. In 1967, soon after the "Chariots of the Gods" was published he was arrested and charged by Interpol with fraud and tax evasion for non-payment of $14,000.00. He was subjected to psychological examinations and labeled a homosexual. During the investigation authorities uncovered a large personal debt totaling $700,000.00. Von Däniken was eventually found guilty of embezzlement and served more than three years in prison. During his jail time he wrote his second book: "Return of the Gods". These convictions dogged Von Däniken who was at times not permitted a visa to enter the USA. This caused him to become a no-show at several speaking engagements including a "Legendary Times" San Francisco seminar in May 2004.

By 1982, after further controversies, he could not find an English or American publisher for his 10th book. Although in the past few years his theories have made a modest resurgence, a huge, multi-million dollar theme park based on Von Daniken's persona was a financial disappointment and closed in Nov. 2006 due to poor attendance.
ON

Kedves Svenson, beleolvastam a hozzá szólásaidba. Szerintem olvasd el Erich von Daniken könyveit de elég lesz csak egyet fellapoznod és annyi cáfolatot fogsz találni a TE istenedrõl, hogy nem gyõzöd majd hányi a keresztet magadra.

tölem: " mobil életforma is elvegetál annélkül"
helyesen: inmobil

Pedig ott is vannak furcsaságok. "Húsevõk"

S azért fura, hogy az evo szóbahozásakor 99%-ban nem említik a növényeket.

Való igaz, hogy a mai növények a többi életformával szinbiózisban élnek.
De a virágos növények megjelenése elõtt ez nem volt törvényszerû. Sõt egy mai mobil életforma is elvegetál annélkül, hogy a mobil életformákkal egyáltalán valamilyen kapcsolata lenne. A természet elõször az élet létrehozására mindig a legkézenfekvõbb legegyszerûbb megoldást keresi.
Megfigyelted már, hogy azokon az úttesteken, ahol az autók kerekei szüntelen nyomják a talajt, de bizonyos mélységet nem tudnak háborgatni, mejelennek a növények.
Gondolom, hogy az "életrevalósági" sorrend: növények, növényevõk, ragadozók.

Azért jó, hogy nem erõszakkal akartok meggyõzni, ami tulképp felesleges is, hiszen jórészt egyetértek veletek.
Én csak azt akarom érzékeltetni, hogy nem biztos, hogy egy bizonyos faj jellemzõi pont azok, melyek az elõtte egzisztált lényekre volt a jellemzõ. Az, hogy a madarak kiknek a leszármazottjai, még mindig kérdéses. Hiszen vmilyen "elõéletük" kellett, hogy legyen. S nem gondolom, hogy ez egy erõszakkal terjesztett tévhit, csupán érvelnek mellette. S persze az õsmadár /tollas/ nem az összes dinó rokona. Nagyon sok tudós vallja azt, hogy a dinók közt éppúgy voltak hideg, mint melegvérûek.
Sztem a természet pedig olyan "tréfamester", hogy megdöbbenünk amikor néha rájövünk a céljára😊)

Az azért érdekes, hogy bár az elterjedt (szándékosan terjesztett!) tévhit szerint a madarak a dinók leszármazottjai, de ha alaposabban elkezdjük tanulmányozni a dinók jellegeit (csonttani, élettani, viselkedésbeli, életmódbeli, stb) akkor jóval több hasonlóságot mutatnak az emlõsökkel! A madarakkal csak annyit, ami a közös õstõl való származásból ered, s tulajdonképpen hüllõ jelleg, illetve koreláció eredménye (elõbbibe tartozik a koponya jellege, a tojásrakás, s feltehetõen pár ma még bizonyithatatlan zsigeri jelleg, s persze az agy felépitése és az érzékszervek jellege is, mig az utóbbiba pl. a kétlábon való járáshoz való lábszerkezet, az esetleges tollazat).
Rengeteg a hasonlóság a dinók mezozoikumi és az emlõsök késõ mezozoikumi és fõleg kainozoikumi térfoglalása, ökológiai típusainak kialakulása és fõleg életmódjuk tekintetében. Mindez persze koreláció eredménye, hiszen a két ág (diapsida-sinapsida) már a hüllõ lét legelején elvált egymástól.

a dinók a hüllõk legnagyobb ágának, az egy nyakszirti bütykös (összeolvadt a kétéltüektõl örökölt két bütyök!) és két pár halántékgödörrel és ívvel rendelkezõ Diapsidáknak az egyik csoportját képezik. Ebbe a csoportba jellemzõen nem túl apró hüllõk tartoztak. A thecodontiák közt voltak fürgegyík nagyságuak is, de a dinók közt ilyeneket nem ismer a tudomány, ahogy a krokodilok közt sem.

Nana!
Ne feledjük, hogy a többi élõlény nélkül a növények éppúgy életképtelenek mint fordítva. Az autotróf élõlények éppúgy rá vannak szorulva a heterotrófok által kibocsátott szén-dioxidra, mint a heterotrófok az általuk fixált energiára. Ha nem léteznének lebontó szervezetek, akkor a növények pár száz év alatt elhasználnák a rendelkezésükre álló CO2 mennyiséget, aztán kipusztulnának, mert nem képesek a saját maguk által megtermelt makromolekulák újrafelvételére.
A növényi (helyesebben autotróf - nagyon sok mikroorganizmus is) stratégia: közvetlenül energiát (fény vagy egyéb energiát) felhasználni arra, hogy a környezetben levõ egyszerû elemekbõl felépítsék a testüket -->de ezek az elemek limitáltak!
A heterotróf stratégia (állatok, gombák és sok más baktérium): a megtermelt szerves vegyületek felvétele, és elbontásuk révén keletkezõ kémiai energia és kisebb molekulák használata a testük felépítésére. Itt a szükséges anyagok vannak "feleslegben" és az energia az ami limitál!

Ez persze csak nagyon általános jellemzés, de jól látható, hogy a két stratégia teljesen egymásra épül (legalábbis napjainkban --> az élet keletkezésekor a nagyenergiájó vegyületek spontán kémiai reakciók révén is létrejöhettek az õsóceánban) és nem választható el!
Megpróbálni eldönteni, hogy melyik a "jobb" olyan lenne, mint eldönteni, hogy a szívedre vagy a tüdõdre van-e nagyobb szükséged az életben maradáshoz...

Éppen erre akartam utalni én is!
Vagyis szvsz a dinoszauruszok vagy éppen a madarak intelligenciájának esetleges fejlõdését (illetve annak hiányát) nem nagyon befolyásolhatta a koponya szerkezetébõl adódó limitáció. Hiszen egy többször kisebb agyú madár képes megoldani ugyanolyan "kaliberû" feladatokat mint egy emlõs.

Szvsz sokkal inkább a szaporodási és életmódbeli tulajdonságok azok amik limitálnak, mivel a madarak által használt életmenet stratégiákban nem lehet szignifikáns elõnyhöz jutni akkor, ha összetartó, fejlett szociális kapcsolatokkal rendelkezõ csoportokat alakítunk ki, ezért nem volt meg az igény egy fejlettebb intelligenciára, ami egy ilyen közösség összetartásához szükséges. (nincsenek például valódi falkában vadászó madarak, vagy az utódaikat csoportosan felnevelõ madarak)

tõlem: "egymás mellett éltek a már kipusztuló, s még csak a helyüket keresõ fajok"

No persze ez a "dolog" végletekig való leegyszerûsítése.

Azért gondolom, hogy a tíz kilós dinók sem hopp keletkeztek.
De itt van az pont, amikor visszamehetnénk a Nagy Bumm-ig.😊)