Az evolúció

Ez egy jó gondolatmenet, de Isten kimondja saját magáról,hogy Õ teremtett mindent és ha ezt így elmondta, akkor nincs szükség Darwin féle elméletre, mi haszna lenne Istennek ebbõl,ha világosan elmondja,hogy minden egyes fûszál fölött õ uralkodik,minden csúszó mászó állatot õ teremtett és tart fenn és igen, az idõ egy földi dolog,nekünk van teremtve hogy korlátozzon minket. Isten nem úgy teremtette a világot,hogy beleadta önmagát. Nem Isten egy része a teremtés, de a teremtés isteni lett.

terémszetesen

Azért, mert ez a "lény" leírta nekünk a Bibliában, hogy nincs evolúció, teremtés van, és látom te egy normális fórumotó vagy, aki használja az eszét😊

Leírnád pontosan a megcáfolt részeket, hogy végre a levegõbe beszélésen kívül is hozzátegyél valamit a topikhoz?

Köszönjük az értelmes hozzászólást Aranykéz😊 ügyi vagy

Mánmegin idézem magam

"Mellesleg gondolkodtam azon (lehet valahová már beírtam, akkor sry) hogy az evolúció elmélete egyáltalán nem kell, hogy szemben álljon egy kreacionista világszemlélettel. Hiszen az utóbbi alapvetõen elfogadja egy mindenek felett álló, halhatatlan, mindenható és mindentudó lény létezését.
Viszont ha egy ilyen lény létezik, akkor számára voltaképpen az idõnek mint olyannak nincs jelentõsége. Hiszen ha mindenrõl tud, akkor az összes ok-okozati kapcsolattal is tökéletesen tisztában van, és a jelenbõl bármilyen messzire pontosan elõre meg tudja jósolni a jövõt.
Egy ilyen isteni lény a létezése bármelyik idõpillanatában megteremthetné a világot úgy, hogy az pontosan a mostani állapotában legyen. Tehát megteremthette öt perccel ezelõtt, ötezer évvel ezelõtt és akár milliárd évekkel ezelõtt is, mert tisztában volt vele, hogy a világ amit teremtett pontosan abban az irányban fog alakulni, amilyenben õ eredetileg akarta.
Ugye a felfoghatatlan isteni tervet pont azért nevezik így, mert felfoghatatlan. Miért ne lehetne ennek az evolúció is része?"

Így van, az evolúció nem 1 könyv, hanem 1 gondolatmenet, amibõl semmit sem tudsz igazolni, viszont egyes részeit cáfolták... és ezért megszakad és mivel megszakad megdõl az egész... olyan, mint egy kártyavár

Pont ezért 😊 mert szó nincs benne Istenrõl, azt mondja ki hogy az élet magától alakulhatott ki,nem volt szükség hozzá semmiféle Istenségre,ahogy a világ is magától alakult ki és az univerzum is,persze ez már nem evolúció,de együtt teszik ki azt,hogy a világmindenség Isten nélkül jött létre és a Biblia csak egy kis könyvecske,amibõl a gyerekek sokat tanulhatnak...ezért Isten ellenes

Ezt egy olyan picsa állította, aki Darwin halálakor kb. a város közelében se volt.

Miért lenne az evolúció istenellenes elmélet? Szó sem esik benne istenrõl...

Ne írj ostobaságokat.
Az evolúció nem egy könyv amibõl szemezgetni lehet. Az evolúció egy tudományos elmélet. Nincs olyan, hogy "az evolúcióból" igazolni valamit.
Az evolúciós elméletet igazoló tények (a teljesség igénye nélkül):
-Az élõlényekben embrionális fejlõdésük során megjelennek olyan tulajdonságok, amikkel a kifejlett egyed már nem rendelkezik, az õsei viszont igen. Ezek a struktúrák valami mássá alakulnak, vagy teljesen eltûnnek az egyedfejlõdés során. (Pl. MINDEN gerinces embriónak van kopoltyúja, farka, gerinchúrja)
-Az ún. nem kódoló DNS szakaszok különbözõsége. Az eukarióta élõlények mindegyike nagy mennyiségben hordoz át nem íródó DNS szakaszokat, amiknek az egyed élete szempontjából semmiféle jelentõségük nincs. Mégis, a közelebbi rokonok esetén ezek hasonlóbbak mint a távolabbiaknál.
-Hasonló módon vannak olyan gének amelyek termékei elengedhetetlenek az élethez. Ha nincs megfelelõ mûködésû verzió belõlük, akkor az élõlény elpusztul. Emiatt ezek minden élõlényben megtalálhatók. (legtöbbször a kisebbik riboszomális RNS génjét szokták vizsgálni) Ezek a gének is eltérést mutatnak az egyes fajok között, és a közelebbi rokonnak tartott fajoké hasonlóbb!
- Endoszibiogenezis
-Létrejött/létrehozott új fajok (asszem AranyKéz írt róluk egy listát nem is olyan régen)
-Rezisztenciák kialakulása (antibiotikumok, rovar/gyomirtók stb. ellen)

Találtam egy idézetet, tettszeni fog :

- Istennek semmi köze az ésszerûséghez; Istennek a hithez, a bizalomhoz van köze. Isten azt mondja: "Naná, hogy szereld csak le azt a biztonsági hálót. És ha nincs alattad, akkor vágd el a kötelet is."

Na ennek örülök,hogy nem veted el Isten létezését és hogy bibliát is olvastál,akkor talán még lehet valami a dologból. Én úgyhiszem azért nem mutatkozik meg Isten,mert azt akarja hogy higyjünk benne e nélkül. Ha megjelenne az égen tüzes szekéren angyalsereggel a háta mögött és azt zengené hogy "én vagyok a teremtõ Isten!" akkor nem lenne kérdés,hogy mindenki hinne benne 😄 hiszen a szemüknek már csak hisznek,bár biztos lesz olyan aki ilyennek se hinne,bár ha ilyen történne az valószínü nem csak szem által való érzékelés lenne...

"Boldogok akik éhezik és szomjúhozzák az igazságot, mert õk megelégítettenek " - igen ezt Jézus mondta, Isten fia. Te pedig amit õ mondott,használod fel egy totálisan Isten ellenes elmélet megerõsítésre? 😄 ugye ezt nem gondood komolyan...

"De Cuchulainn,mivel nem nagyon ismered a bibliát, nemtudom hogy akarsz vitába szállni ellene. Valószínü mindenre annyit mondanál,mert szerintem te egy olyan ember vagy,aki csak annak hisz,amit lát,vagy a tudomány bebizonyított. Gondolom akkor se lélekben se semmi ilyenben nem hiszel."

Ezt honnan veszed? Olvastam a Bibliát (és mellesleg a görög, az azték, számos indián teremtésmítoszt, a Kalevalát és még sok más egyebet is).
Mégcsak Isten (vagy legalábbis valamilyen isten) létezését sem vetem el.
Az én véleményem: ha isteni lény(ek) létez(nek) akkor bármikor bebizonyíthatnák a létezésüket nekünk és megmagyarázhatnák a világ mûködését. Mivel ezt nem tették, ezért vagy nem léteznek, vagy meghagyták nekünk, hogy kiderítsük a magunk számára. Ez pedig úgy lehetséges, hogy mi magunk kutatjuk, figyeljük a világot, és feszegetjük a saját tudásunk határait. Nem úgy, hogy fogunk egy többezer éves irományt, és az abban lévõ sokszor elavult és pontatlan magyarázatokat erõltetjük rá a valósgra.
Ez alapján, és az alapján amit én tanultam, tapasztaltam az evolúciós elmélet sokkal jobban elmélet sokkal pontosabban magyarázza a világ mûködését (legalábbis azt a részét amire vonatkozik) mint bármelyik másik. Ez alapján én elhiszem az evolúció elméletét, mint tényt. Ha olyan bizonyítékot látok, amirõl úgy gondolom, hogy megcáfolja akkor majd felülbírálom a gondolkozásomat. De addig nem.
Az evolúciós, és az összes többi tudományos elmélet abból indul ki, hogy van egy feltételezésünk, amit szeretnénk bizonyítani. Ehhez keresünk adatokat a valóságból, hogy igazolják-e vagy sem. Ezzel szemben a vallás a világ megfigyelésébõl kiindulva arra ráhúz egy tökéletesnek mondott sémát, és aztán minden annak megváltoztatására irányulófelfedezéstõl elzárkózik. Az elsõ egy dinamikusan fejleszthetõ valami, a második meg egy merev megingathatatlan struktúra.

És egyébként is...
"Boldogok akik éhezik és szomjúhozzák az igazságot, mert õk megelégítettenek "

Nemtudom tudtok-e róla,hogy Darwin megtért és visszavonta az evolúciórol tett kijelentését a halálos ágyán

az evolúcióból viszont nem egy dolgot cáfoltak meg és egyet sem igazoltak

JA, és a bibliából rengeteg tényt igazoltak pl. az özönvizet és Noé bárkáját is, a benne szereplõ adatokat és még sorolhatnám...

na bocsi,ezt eléggé hülyén írtam le,de érted a lényeget

Szerintem érvnek ottvan rögtön a Biblia, amely olyan tökéletesen lett megírva,hogy képtelenség,hogy csupán emberek mûve legyen, a Biblia mondanivalóját pedig ahhoz hasonlítják "Ahogy a tengert se tudod kimerni a kezeddel,úgy a Bibliát se tudod kimeríteni az értemeddel" szerintem ez elég sokatmondó idézet. Nem én mondtam 😄 egy német kancellár.

De Cuchulainn,mivel nem nagyon ismered a bibliát, nemtudom hogy akarsz vitába szállni ellene. Valószínü mindenre annyit mondanál,mert szerintem te egy olyan ember vagy,aki csak annak hisz,amit lát,vagy a tudomány bebizonyított. Gondolom akkor se lélekben se semmi ilyenben nem hiszel.

Az evólúcióból egyetlen egy állítást mondj, amit bebizonyítottak.

Hogy miért gondolom így, arról beszélhetnék, de te magad mondtad h ez nem az a topic... de valószínûleg te csak azt hiszed el amit megtudsz magyarázni...

Idézem magamat régebbrõl mert az menõs...

"Persze szerencsére ez nem tudományos szaklap vagy ilyesmi, de azért ha a szemem nem csal továbbra is a tudományos eszmecsere részlegben vagyunk egy tudományos elméletrõl szóló topikban. Ha te tiszta szívedbõl hiszed, hogy márpedig az evolúció egy nagy hülyeség, és a világon semmi nem tántoríthat el ettõl, akkor miért vagy itt? Egyszerûen beírhattad volna az elején, hogy "én nem hiszek az evolúcióban és kész". Azzal nem lehet vitázni, mert támadhatatlan álláspont. De ha elkezdesz érveket felhozni, akkor állj készen arra is, hogy megcáfolják. Ha meg nincs több érved a saját álláspontod mellett akkor meg vagy megváltoztatod, vagy úgy döntesz, hogy továbbra is hiszel benne bizonyítékok nélkül. "

Namost te eddig még odáig sem jutottál el, hogy érveket hoztál volna fel. Az, hogy Isten létezik, a Biblia meg igaz (itt legalábbis) csak egy állítás. Rögtön jön rá a kérdés: Miért gondolod ezt így? Az eddigi hozzászólásaidból kb. ennyi szûrhetõ le: Csak.
Ez nagyszerû vitaeszköz mondjuk az oviban a homokozóban, de most mi elvileg tudományos vitát folytatnánk vagy olyasfélét. Tehát ha ennél többet nem tudsz hozzátenni a témához, akkor szvsz feleslegesen írogatsz hozzászólásokat.

és mielõtt bárki is azt hinné, vagy úgy érezné, hogy ráakarom erõltetni az én saját kis véleményem, nem kötelezõ elhinnni, a ti dolgotok, hogy elhiszitek, vagy nem... a régi katolikusok gyilkoltak ha nem hited el, hogy a pápa jópénzért üdvözít😊

és látos kezdesz eltérni a témától. azért mert kifogytál😊 nem mondhatod rá a létezõre, hogy nem létezik... lehet, hogy nem így gondolod de ez így van...

Így van, nem arra tervezte, hogy az ember elszarja... nem a rendeltetésnek megfelelõ használat

elnézést, Marssal

Én úgy gondolom a gyûrûk urát meg a hófehértkét nem iskell megcáfolni magadtól tudod, hogy nem igaz mert emberek találták ki és ezek nem is alapszanak a hiten. És azért sem tudsz belecáfolni sem a Bibliába mert isten most is létezik, van. Attól még, hogy te nem hiszed el létezik. Pont úgy ahogy a marsal vagy, nem látod de mégis tudod, hogy létezik. Így van ez Istennel is.

Elég vaskosra csinálta õ amíg az ember nem szennyezte olyanra mint egy teniszütõ...

Mint már mondtam én református vagyok. A katolikus nagyfejesek egy idõben gályára vitték a református lelkészeket, a kis nézeteltéréseik miatt,szóval errõl nem kell mesélni...a katolikus egyház egy képmutató bálványimádás

"az égnek is van tervezõje, akit Istennek hívnak"

Oszt gari vanik-e még rá?!? Mert a zózonpajzsot nem sikerült elég vasokosra terveznie nekije...! <#idiota>

igaz hagyjuk a keresztény egyházat (nem egyházakat) a katolikusok bolondok voltak ez tény, de õk abszolut nem Istent szolgálták, hanem a pápákat, akik olyanok voltak mint hitler, sztálin vagy bármelyik diktátor... ugyenennyire szlgálták Istent is

Persze, hogy nem lehet olyan dolgot megcáfolni, ami a hiten alapszik.
Egyetlen vallási magyarázatot sem lehet megcáfolni a világ keletkezésésre, merthát vallásosak. Ha most azt mondom, hogy eredetileg az egész földet víz borította, és az Égisten leánya hozta fel a földet a méylbõl, aztán meg az általa levert kacsatojásból lett az égbolt meg a nap meg a hold (Kalevala) azt sem lehet megcáfolni. Attól még nem lesz igaz...

Amíg valami nincs alátámasztva kísérletekkel, addig megcáfolni sem lehet. Ha én kirontok az utcára és elkezdem óbégatni, hogy láttam egy hatfejû lila elefántot ami spanyolul beszélt de mostanra már eltûnt a semmibe azt sem lehet majd megcáfolni. Ettõl függetlenül nem fognak hinni nekem.

Tudod vannak olyan alap dolgok is, amiket nem kell megcáfolni és ezeket te magad írtad le... az aggteleki csapkõbarlangnak és az égnek is van tervezõje, akit Istennek hívnak

A keresztény egyházakhoz évszázadokon átívelõ emberiségellenes bûntények sora és milliók vére kötõdik, de errõl nem fogunk itt vitát nyitni.

"Tudtátok, hogy a Bibliából eddig egyetlen betût sem tudtak megcáfolni?"

Ez az évszázad baromsága. A Hófehérkét meg a Gyûrûk urát se sikerült még senkinek megcáfolnia.


Épület aminek nem volt tervezõje: az Aggteleki cseppkõbarlang
Festmény aminek nem volt festõje: csak fel kell néznem az égre

A nyakadat arra teszed, amire akarod, de ez itt nem a vallásmagyarázkodós topik, hanem a TUDOMÁNYOS eszmecsere fórum, úgyhogy ha az egyházaid fasisztoid módszereivel élve csak ilyen minden alapot nélkülözõ kinyilatkoztatásokra vagy képes, amiket képtelen vagy tényekkel alátámasztani és értelmesen hozzászólni a témához, akkor nem nagy jövõt jósolok neked ebben a topikban.

A keresztény egyházak sehol nem nyomnak el senkit kedves Aranykéz, abszolut sehol... te kevered a szart a jóval.. az iszlám a buddhizmus és az ezekhez hasonló keleti vallások nyomnak el különbözõ országokban...

Sziasztok!

Tudtátok, hogy a Bibliából eddig egyetlen betût sem tudtak megcáfolni?
Ezzel szemben, az evolúció és a többi marhaság csupán FELTÉTELEZÉS és rengeteg helyen nem állja meg a helyét, kezdvén ott, hogy az evolúvióban rengeteg a hiányzó láncszem, egy olyan láncban ami nem létezik... lehet csavarni-kavarni a dolgokat, de láttatok már olyan épületet aminek nem volt tervezõje, és olyan festményt amelnyek nem volt festõje? Pont így van a világ is, Isten teremtette a világot erre a nyakamat teszem. Einstein is kimondta (õ nem 1 buta ember😊), sajnos nem tudom pontosan idézni, de utánanézek ígérem, a lényeg az, hogy kell lennie valamilyen erõnek ami a világmindenséget teremtette. És még egy tévedést tisztázhatunk a Bibliáénak egyetlen egy szerzõje van, és ez az egyetlen élõ és igaz Isten. Emberek írták le ugyan, de Isten "diktált" nekik.A Bibliét számtalan dolog igazolja és egyetlen 1 sem jut mégcsak a közelébe sem annak, hogy megcáfolja és nem is fog semmi, mert az igazságot nem lehet megcáfolni.Noé bárkájáról, pedig annyit, hogy nem a sarkijégben van az a víz, hanem a mélytengeri árkokban, mert ez is le van írva a Bibliában. Ha nem lennének azok a baromi mély árkok az óceánokban a Földet 2.7Kilóméteres víz borítaná, ez nem az én baromságom. 😊igyekszem majd megkeresni a forrást.

"A Biblia pofázik bele a dolgokba? A tudomány az ,ami telepakolta az evolúciós elméletekkel a tankönyveket."
Valószínûleg azért, mert a tudomány kísérletekkel alátámasztott hipotézisekkel dolgozik, és nem azzal, hogy "hát biztos így van, valaki egyszer beleírta ebbe a könyvbe"

"Amúgy meg ez a híres kémiai evolúciós elmélet, amirõl már szó volt,a lényege hogy szervetlen anyagokból létre jöhet élõ szerves anyag, véletlenszerûen. És egyébként az aminosav egy nagyon bonyolult anyag,ha arról van szó hogy véletlenül kell magától összeállnia...borzalmasan bonyolult folyamat ez."
A mellébeszélés helyett nézz már utána egy kicsit a dolgoknak! Kísérletesen igazolták, hogy szerves anyagok spontán létrejönnek szervetlenekbõl abiotikus körülmények között. Ebbõl a szempontból most tökmindegy, hogy mennyire emlékeztetnek ezek a körülmények az õsi Földére, a lényeg az, hogy lehetséges.
Ezek a rettenetesen bonyolult aminosavak meg néhány tíz kisméretû atomból álló molekulák. Léteznek a természetben olyan szervetlen vegyületek amik sokszor bonyolultabbak náluk (pl. bizonyos szilikátok)

A Nappal nem tudom mit akarsz, a mabnapság elfogadott kormeghatározási módszerek szerint a Föld és a Nap is kb. 4.6 milliárd éves.

"Croswell biológiai doktor és még rengeteg neves ember kimondják,hogy az evolúció elmélet csõdbe jutott. És errõl magyarországon hallgatnak. Úgy tanítják,mint egyetlen és támadhatatlan igazságot. Nem természettudomány hanem spekuláció az egész. Sosem lehet bebizonyítani. "
Az evolúciós elméletre rengeteg bizonyíték van. Ezekbõl sok ebben a topikban is ki lett tárgyalva, ha akarod olvass vissza. Az egyetlen probléma velük, hogy ezek tudományos bizonyítékok, és nem felelnek meg azoknak az embereknek, akik magát az elméletet sem értik, és emiatt repülõ lovakat és más efféléket követelnek bizonyítékul.

Ami a végét illeti:
"1. Az evolúció azt állítja,hogy a fajok egymásból fejlõdtek."
Az evolúció sehol nem állítja, hogy a ma élõ fajok egymásból fejlõdnek. Azt állítja, hogy a ma élõ, fajként elkülönített élõlénycsoportoknak közös õseik voltak.
"A genetika viszont azt mondja,hogy a fajok korlátja áttörhetetlen."
Ezt megint nem tudom honnan szedted de szintén bõdületes marhaság

"2. Az evolúció azt tanítja,hogy a fajok felfelé fejlõdnek."
Ez megint nem tudom honnan van. Már a mondatnak semmi értelme sincs. Nincs felfele meg lefele fejlõdés, változás van.
"A kibernetika pedig azt tanítja,hogy minden folyamat lefelé bomlik. Ez az entrópia elve"
NEM ez az entrópia elve, és a mondatnak már megint nincs értelme.

Nem Croswell hanem Criswell ^^

Najó tudod kivel szórakozzál 😄 felsorlsz nekem egy tucat igehelyet hogy magyarázzam el? Megnéztem ezeket, látom nagyon rá vagy kapva arra a témára,hogy egymás húsát eszik,ha egyáltalán tudod hogy milyen igehelyeket írtál le, meg többnyire arról szólnak hogy Isten haragja lesújt arra,aki nem hisz benne, mert a Biblia nem csak arról szól,hogy mennyire király minden, kényes téma,de beszélni kell arról is ,hogy mi van azzal aki nem hisz... mind1,szóval ha ezzel azt akartad tesztelni,hogy van-e Bibliám akkor mostmár tudod 😄. Vagy lehet hogy azt vártad,hogy elmondom fejbõl,de azok nem a reformátusok. Azok jehova tanúi.

A Református vallás nem pofázik bele 😊 ha már így fogalmaztál. Senkit se hurcolnak el Istentiszteletre, senkinek sem kell vallásos iskolába járni . Akkor most az jön,hogy minek van egyáltalán ilyen iskola...nos aki nem él sötétségben és van szeme meg esze azt tudja,hogy ami a Bibliában van,igaz. És had járjon már akkor ilyen iskolába.

"A héberben nem volt külön szó a körre és a gömbre, csak késõbb, fordításnál lett kijavítva, amikor már kicsit kínos lett volna a dolog. Manapság is ki kéne javítgatni a hülyeségeket (meg az undorító dolgokat) a vallások alapkönyveiben, csak az egyházaknak nem fûllik hozzá a foguk, mert akkor nem tudnának egész országokat elnyomni."

Nem ,ez nem így van,de aki vak ,annak hiába adunk szemüveget,hogy nézze a világot.

a 10 a 242ik hatvány-os dolgot pedig Eugene Guy - tol származik.

A Biblia pofázik bele a dolgokba? A tudomány az ,ami telepakolta az evolúciós elméletekkel a tankönyveket. Pedig a magasan képzett természettudósok egyre gyakrabban írnak az evolúciós elmélet bukásáról. Már a szóbol hogy "evolúciós elmélet" látszik hogy mennyire fél lábon áll a dolog. Egyébként az amerikában megalapult Teremtéskutató Társaság nem vallási fanatikus kör és nem a pápa vezeti 😄 képzett szaktudósok és akadémikusok a tagjaik. Õk a tudomány alapján elvetik az evolúciót és a kutatásokat a Biblia mentén folytatják. Messzebbre jutottak ezzel,mint a pogányok,mivel a Bibliai tényeket (pl:özönvíz) tényként is kezelik.

Amúgy meg ez a híres kémiai evolúciós elmélet, amirõl már szó volt,a lényege hogy szervetlen anyagokból létre jöhet élõ szerves anyag, véletlenszerûen. És egyébként az aminosav egy nagyon bonyolult anyag,ha arról van szó hogy véletlenül kell magától összeállnia...borzalmasan bonyolult folyamat ez. Mintha betennék egy vödörbe néhány deszka fát pár szöget,elkezdjük rázni és várjuk hogy asztal legyen...és mint már mondtam ennek sok milliószor kell megtörténnia hogy abból legyen fehérje molekula, majd (pl) egy fûsejt és végül 1 darab fûszál...és akkor most mindenki gondoljon arra mennyi fû van a Földön 😄 mennyi idõ míg az elterjedt...

Egyébként amikor Helmholtz egy híres fizikus elõállt ezzel a Nap-os dologgal,hogy a Nap nem lehet olyan régi,mert egyszerûen összeroskadt volna az anyaga,akkor Darwin nagyon megijedt,mert ahhoz hogy az elméletét fennt tudja tartani,sok milliárd év kéne. Ezek után Darwin írt egy levelet Helmholtz - nak hogy adjon neki több idõt. Errõl kevesen tudnak. Ám akármennyi idõt is kapott Darwin , a Nap mégis csak fogy és óriási nem lehet. Ezzel egy levélváltással nem lehet válltoztatni. És most mindneki gondoljon bele mennyire tudományos,amikor a fõ képviselõje egy fizikustól idõt kér. Azért ez leleplezõ.

Kb egymillió-száznyolcvannyolcezer állatfajról állítja az evolúció,hogy magától és egymásból fejlõdtek ki.
Képzeljünk el egy lépcsõt amin van egymillió-száznyolcvannyolcezer lépcsõfok. Az evolúció valami olyasmit mond,mintha ezen a lépcsõsoron a víz magától fölfelé folyna.

Croswell biológiai doktor és még rengeteg neves ember kimondják,hogy az evolúció elmélet csõdbe jutott. És errõl magyarországon hallgatnak. Úgy tanítják,mint egyetlen és támadhatatlan igazságot. Nem természettudomány hanem spekuláció az egész. Sosem lehet bebizonyítani.

1. Az evolúció azt állítja,hogy a fajok egymásból fejlõdtek. A genetika viszont azt mondja,hogy a fajok korlátja áttörhetetlen.

2. Az evolúció azt tanítja,hogy a fajok felfelé fejlõdnek. A kibernetika pedig azt tanítja,hogy minden folyamat lefelé bomlik. Ez az entrópia elve

Az egész evolúció nem más mint egy olyan hit,amelynek nincs bibliája,ennyi a véleményem.

Mózes azért írhatott ilyen okosságokat bármiféle retorzió nélkül, mert még nem volt Biblia. 😉

" a Biblia könyvek gyûjteménye egy könyvben,ha mondhatom így "

Ja, különbözõ stílusú könyvek különbözõ szerzõktõl (=nem istentõl), tele szamárságokkal, ellentmondásokkal, fikcióval. Ha valaki egy tudományos mûvet akar ilyen minõségûre csinálni, az valahol egy isten háta mögötti gyorsbüfében végzi mint mosogatófiú. Csakhát a vallásoknak általában eszeveszettül korrupt vezetõsége van, akik nem tudományos szempontok alapján vizsgálnak meg egy mûvet, hanem hogy mennyire felel meg a céljaiknak, és a szerzõkbõl inkább messiásokat meg prófétákat csinálnak.


" Méretre kisebb mint egy könyvtár,a mondanivalója pedig annyi,hogy emberi értelemmel ki se lehet meríteni... "

Megtudhatnám a mondanivalóját a következõ részeknek: Lukács 14:26, Zsoltárok 137:9, Jeremiás 19:9, 5 Mózes 28:53, 3 Mózes 26:29, 2 Királyok 2:23-24, 5 Mózes 13:15, 5 Mózes 17:5, 5 Mózes 21:18-21, meg még pár egyébnek?


" Az egy dolog hogy vannak elvakult keresztény vallások is. "

Az még nem lenne baj hogy vannak elvakult vallások, csak ne akarnának állandóan belepofázni a politikába, a tudományba, az oktatásba, vagy akár másoknak a mindennapi életébe.


" a Biblia elsõ részei,amiket Mózes írt le több ezer éve, világosan kimondják hogy a Föld egy bolygó és gömbölyû ,tehát iylen baromságokat a Biblia sose állított az égitestekrõl... "

A héberben nem volt külön szó a körre és a gömbre, csak késõbb, fordításnál lett kijavítva, amikor már kicsit kínos lett volna a dolog. Manapság is ki kéne javítgatni a hülyeségeket (meg az undorító dolgokat) a vallások alapkönyveiben, csak az egyházaknak nem fûllik hozzá a foguk, mert akkor nem tudnának egész országokat elnyomni.


" és attól még hogy írtál egy ilyen gúnyos megjegyzést,tény marad az a pár centi ûrpor,mikor méterekre számítottak... "

Volt alapja a hozzászólásomnak, ugyanis hasonlóan ordenáré baromságok vannak benne. A vallás meg ne akarjon már a tudomány útjába állni. Egyébként jó lenne forrást mellékelni erre az ûrporos sztorira, ha már annyira hangoztatod.

Jogos, nem azért mert nem tudom mire vonatkozik, hanem mert elírtam 😄

Hát én ezzel úgy vagyok hogy a Biblia elsõ mondata : "Kezdetben teremté ISten az eget és a földet" - vagyis a pogányság tetõfoka a kereszténység legalsó foka alatt. A Biblia elsõ alap mondata alatt vannak a pogányok.

Az õsrobbanástól kezdve egészen az õsanyagig,meg a végtelenig midnen hülyeség volt pogányok körében. Mondjuk azt még Arisztotelész is belátta,hogy a Föld és az anyag nem lehet végtelen,mert õ egy okos pogány volt.

Ismerem Galileo Galilei történetét. Erre annyit tudok mondani hogy egy újabb hibája a katolikus egyháznak...volt pár.

Nem véletlenül vagyok protestáns. Azon belül is református

"A Holdas dolgot nem tudom miért forgatod ki...a Biblia elsõ részei,amiket Mózes írt le több ezer éve, világosan kimondják hogy a Föld egy bolygó és gömbölyû ,tehát iylen baromságokat a Biblia sose állított az égitestekrõl...és attól még hogy írtál egy ilyen gúnyos megjegyzést,tény marad az a pár centi ûrpor,mikor méterekre számítottak..."

Galileo Galilei az élete utolsó éveit házi õrizetben töltötte, mert a távcsövével felfedezte a Jupiter holdjait, és bebizonyította, hogy azok nem a föld körül keringenek. Elõtte Koppernikusz, aki azt állította, hogy a bolygók mint a Föld is a nap körül keringenek hasonlóképpen járt.

Nézz utána a dolgoknak mielõtt írsz! Tipikus hiba: innen onnan olvastál valamit és aztán gyorsan leírtad anélkül, hogy megnéznéd mire vonatkozik.

"Ugyebár mindent azzal magyaráznak,az élet kialakulására,hogy a legegyszerûbb aminosav kialakulásához, élettelen anyagok elegendõk, nátrium,hidrogén és oxigén."
Nem nátrium, hanem nitrogén!
Ezt az aminosavak milyen nehezen állnak elõ dolgot nem tudom honnan szedted, az aminosavak viszonylag egyszerû, kisméretû vegyületek. Már nagyon régóta ismert, hogy megfelelõ körülmények között akár lombikban is spontán létrejönnek minden külsõ beavatkozás nélkül. (Ez mellesleg egy igen-igen híres kísérlet) Mivel a peptidkötés energetikailag kedvezõ ezért az is létrejöhet spontán, igen kis energia befektetésével. Ilyen módon rövidebb fehérjeláncok minden probléma nélkül kialakulhatnak akár spontán is.
Az a tíz a nemtomhányadikon év igazából a fehérje-folding paradoxon volt, ami arra utalt, hogy ha egy adott méretû fehérje a végleges (enzimatikusan aktív) alakját véletlenszerû kötéskiaakításokkal érné el akkor ennyi ideig tartana. Azóta már kiderült, hogy a fehérjék az adott környezetben progresszíven hajtogatódnak, tehát a kialakuló másodlagos kölcsönhatások közül az energetikailag kedvezõbbek mindig megmaradnak, emiatt a hajtogatódás ideje drasztikusan lerövidül.
Végezetül az, hogy egyes amerikai államokban ostoba és bigott emberek alkotják a választók többségét és emiatt a politikusok igyekeznek a kedvükre tenni, valamint az, hogy néhány "kutató" kijelentette, hogy a Földön talált összes õsmaradvány igazából a noé féle vízözönben kipusztult állatoktól származik nem változtat azon, hogy ma a tudományos világban az evolúciós elmélet tényként van jelen, és a jelen levõ bizonyítékok tekintetében hacsak valami nagyon meghökkentõ új felfedezés nem tûnik fel akkor tény is marad.

Hogyan szimulálják az akkori körülményeket,ha fogalmuk sincsen milyen volt akkor? Látod ez a baj, a természettudomány olyan dologról tesz kijelentést,amirõl nem tehetne, sose fogja tudni megvizsgálni a kezdeti körülményeket,mivel nem volt ott, túllépi a hatáskörét ha errõl kijelentést tesz,ezt meg kell neki mondani hogy döntse el hogy természettudós vagy pedig álmodozó 😄

Egyébként nem is ilyenre gondoltam,hanem pl klónoznak egy kecskét és utána rávágják hogy megdõlt a Biblia...nem dõlt meg kéremszépen, nem a semmibõl termtették azt a kecskét, nem magától jött létre. Nem a szavára. Isten sem klónozóval meg génmanipulációval teremtett. Le van írva hogyan zajlott a teremtés. Maga a teremtés mikéntje titok, az ember nem tud teremteni,sose tudott és soha nem is fog. Ez egy olyan dolog ami elõtt térdere kell hullani mert olyan dolog történt,amire az ember képtelen.

" az nem teremtés, az készítés. "

Ha csak szimulálják az akkori természetes körülményeket, és sikerül a kísérlet, azt nem igazán lehet teremtésnek nevezni.


" Az ember sok midnent tud készíteni,de alapanyagok nélkül semmit. A világ egész agrármérnöki kara nem tudna teremteni 1 szem búzát a semmibõl,ezt lefogadom 😄 "

Kíváncsi leszek a jövõ tudósai miket fognak kihúzni a semmibõl, az univerzum bugjait kihasználva 😄

Na állj! Az evolúciórol vannak egész könyvtárok,oké,a Biblia könyvek gyûjteménye egy könyvben,ha mondhatom így. Méretre kisebb mint egy könyvtár,a mondanivalója pedig annyi,hogy emberi értelemmel ki se lehet meríteni... várom az oltást hajrá 😄

Az egy dolog hogy vannak elvakult keresztény vallások is. Mint az a keveredés ,ahol van muzulmán,budhista és keresztény is és együtt medtiálnak,az egész undorítõ. Összekeverik a világosat a sötéttel és szürke lesz...Amerikában is biztos megtalálható ez...sajnálatos dolog.

A Holdas dolgot nem tudom miért forgatod ki...a Biblia elsõ részei,amiket Mózes írt le több ezer éve, világosan kimondják hogy a Föld egy bolygó és gömbölyû ,tehát iylen baromságokat a Biblia sose állított az égitestekrõl...és attól még hogy írtál egy ilyen gúnyos megjegyzést,tény marad az a pár centi ûrpor,mikor méterekre számítottak...

Hogyne, végülis mennyivel jobb lenne ha a papok küldenék fel a templomot a hit erejével a sajtból készült holdra, ami lapos, és az égboltra rátûzve, avval együtt forog.

" de Amerikában pl úgy tudom már kivették a tankönyvekbõl"

Amerikában épp most adtak egy pofont a kreacionizmusnak/intelligens tervezésnek, mert 1) vallás álcázva 2) nem tudományos, nem megfigyelésekre épít, hanem a vallás seggébõl húz ki egy idióta ötletet ami még nem is csak hipotézis, sejtésnek is alig lehet nevezni 3) tudományos kutatás róla nulla, míg az evolúcióról egész könyvtárak vannak 4) csak az evolúciót tudja fikázni, azon is csak úgy tud fogást találni, hogy szándékosan félreértelmez dolgokat, mint ahogyan te csinálod a már végletekig elcsépelt "keverjük össze az abiogenezist az evolúcióval, annak is vegyük egy eltorzított részletét, majd kössünk bele" módszerrel 5) egyéb problémák, nem sorolom


" Igen,ezek valóban megtalálhatók a természetben,de ahhoz hogy ebbõl magától kialakuljon egy aminosav,annak annyi az esélye, mint mikor felrobbantunk egy nyomdát és a szétszakadt papírfecnikböl magától összeáll egy hibátlan teljes angol - magyar szótár 😊 "

Ezt úgy hívják hogy abiogenezis, és mint már említettem, a példa teljesen rossz. Egyrészt nem egy nyomdát robbantunk fel, hanem csilliókat, másrészt meg több milliárd évig folyamatosan robbantgatunk, több milliárd félkész szótárt kreálva, egészen addig amíg _egy_ szótár szaporodási képessége a milliárd nyomda valamelyikében túllépni a fajfenntartáshoz szükséges küszöböt.


" ha az evolúciórol bebizonyosodik,hogy téves,akkor csak Isten marad lehetõségként a világ "kialakulására" "

A Repülõ Spagetti Szörnyeteg hol marad ?

" ez pedig számára elfogadhatatlan lehetõség "

Az is, mert nem oldja meg az alapproblémát.