Az evolúció

Tényleg a nylonevõ bacira létezik valami ellenérvük a kreásoknak?

jolvan most jól be vagyok oltva mert párszor helytelenül írtam 😄 azt írtam hogy szárazföldi állatok nagy része... tisztában vagyok vele,h nem szoptatnak a méhek. Azt hiszem kicsit rosszindulatúak vagytok velem 😊 nem a vita és a tanulás a lényege a topiknak? Elmondom,hogy mi a véleményem,ti pedig megcáfoljátok,ez így megy,de ezt lehet normálisan is... és miealõtt még az jön hogy a cápa egy kétéltû emlõs madár, inkább magyarázd el akkor a szem szerkezetét. De én úgy olvastam ahogy leírtam, hogy elõször csak egy fényérzékeny bõr rész volt és ez alakult szemmé és tényleg érdekes,hogy egymás mellett van és nem a hátunkon van az egyik...pedig ha a természet fejlõdése véletlenszerû, produkálhatott volna érdekes lényeket.

A majomemberekrõl meg azt olvastam,hogy pl találtak 1 pár majom és egy pár ember csontot egymás mellett és kijelentették hogy ez itt a hiányzó láncszem és a korát azonnal túlbecsülték és jött máris a kép egy szõrös félemberrõl akinek egy furkósbot van a kezáben 😄 aztán kiderült a történet, most nem írom le és azóta csend van. Lényeg hogy ott is csak találtak egy olyan helyet ahol meghalt egy majom is meg egy ember is és a csontjaik összekeveredtek 😄

mi a fenék akkor? Nos elárulom neked: a porcoshalak osztálya (Cl.Chondroicthyes ), Cápa-alkatuak rendje (O. Selachiiformes) tagjai a cápák. Capisci?

a cápa egy porcos hal ^^ vág az eszed mint a bot...

Ha mi nem léteznénk akkor ti sem 😄 Ezt el kellett mondanom 😄DD

Hát öreg nézz utánna, hogy mi a cápa.

no aki ilyenket kérdez az tényleg "boilógus" (ez mit takar tk?) s nem biológus!-😊)) De hogy ne maradj a sötétben vele együtt, pár rövid válasz:
1. szive minden vérkeringéssel biró állatnak van, mégha csak az ér izmosabb, megvastagodott részérõl is van szó (csõsziv - csõszivüek). Nos ebbõl alakult ki az evolúció során a két üregû, majd, 3 és végül négyüregû (2 pitvar+2 kamra) szív. Mi ebben az érthetetlen? Hiszen a szivnek a vér áramlásának a fenntartása a szerepe, no meg az osztóeres érrendszerben a sejtek/szövetek közti nedvnél magasabb nyomás biztositása (a szállitott anyagok cseréje csak így jöhet létre a hajszálerek szintjén). MIlyen félig fejlettrõl fantáziálsz? Minden élõlény úgy tökéletes ahogy van s ez vonatkozik a szerveire is. Ha nem azok, akkor nem is tud megélni.
2. Micsoda marhaság ez a szárazföldi állatokról? A kigyó vagy a madár nem szárazföldi és netán szoptat? Ha nem tudod megkülönböztetni az emlõsöket (egyedüliek akik szoptatnak, bár más állatok is termelnek fiatal utódaiknak tápanyagokban gazdag táplálékot) a többiektõl, akkor miért vitázol? Szerinted mit esznek a méh/darázslárvák? A pingvinfiókák? stb, stb.
3. Szerinted a primitiv gerinctelenek illetve gerincesek fényérzékelõ sejtjei, illetve sejtcsoportjai már kész szemek? Nézd meg a csigát! Tudod-e mi a különbség a rovarok/izeltlábuak összetett szemének a szerkezete/müködése, illetve a gerinces szem szerkezete/müködése közt? Miben hasonlit/különbözik a fejlábuak és a gerincesek szeme?
4. A szárazföldi állatok nem a tengerbõl jöttek ki! Az édesvízbõl s ezzel is foglalkozik az õslénytan, ha nem tudnád.
Nem ártana ha foglalkoznál egy kicsit az embriológiával is, mielõtt blõdségeket irogatsz össze.
Tanulni, tanulni, tanulni.....

Nem attól hit hogy van-e benne evolúció vagy nincs...elmondjam a hit lényegét?

A lényeg hogy elhisszük,hogy Jézus meghalt értünk a kereszten és ezáltal minden bûnünk megvan bocsájtva,mert Isten annyira szeret minket hogy akármit is követtünk el megbocsájtja, ha tényleg megbánjuk és ha megtérsz hozzá örök életed lesz a mennyországban.

Rumcájsz61 te akkora baromságokat mondassz...Én legalább felhozok valami érvet,aztán tényleg vannak benne bakik, de ilyet mondani hogy a cápa nem hal és hogy 6 nap = evolúció...

Elég gyenge az a hit, ami attól függ, hogy van-e evolúció, vagy nincs.

Amúgy meg a disznó és a tehén, meg a majom is egy nagy kutya, csak nem tudnak egymással szaporodni. A nyelv megtévesztõ.

Figyeltem a három éves unokatestvéremet fél óráig. Egy centit sem nõtt. Az egész életét törpeként fogja leélni?

Mellesleg megint nincs igazad, igenis, vannak új fajok. Ha visszaolvasol a topikban több helyen fel voltak hozva példaként. A legnépszerûbb a "nylonevõ" baktérium, amirõl ha megfeszülnek sem tudják bebizonyítani, hogy létezhetett a mesterséges polimerek feltalálása elõtt.

Ne a fordításokat olvasd a bibliából, hanem az eredetit.

Ajánlok megvételre egy anatómiakönyvet. Nemcsak mert akkor utána nem írsz ilyen butaságokat, hanem mert döbbenetesen érdekes egyébként is.
De ha ezt drágának tartod, akkor nézz meg egy ebihalat. A kis ebihalnak bizony mikor "megszületik" béna kis csõszíve van, semmi más, mint egy érszakasz, ami kicsit izmosabb mint a többi, és idõnként összehúzódik. Aztán, ahogy nõ és fejlõdik a kis csõ megvstagosik, feltekeredik és szív lesz belõle! Nem olyan mint a miénk, mert csak 3 ürege van (a két kamra még nem válik el egymástól) de valódi szív! A tüdõrõl ne is beszéljünk, egyrészt nem létfontosságú szerv, (Nekünk persze igen, de egy csomó kétéltûnek egyáltalán nincs is tüdeje) másrészt pedig ma is élnek tüdõshalak, és félig szárazföldi életmódot folytató halak (kúszógéb pl.).
"Az születés, ami az anyaméhben végbemegy az nem evolúció. Az 9 hónap alatt végbemegy egy embernél,inkább hívom terhességnek,mint evolúciónak ,és nem évmilliók alatt alakul ki. Ott persze hogy már van elõtte szivem."
Nem, nincs. A te szíved is éppen olyan kis ércsõbõl indul fejlõdésnek, mint az ebihalé, csak a tiedben végül még egy válaszfal is létrejön a két kamrafél között. És miközben alakul ki, folyamatosan mûködik! Nincs olyan, hogy na most egy kicsit leáll, amíg kialakul a megfelelõ struktúra. Ugyanazok a folyamatok, amik évmilliókkal ezelõtt lezajlottak (kopoltyú elvesztése, tüdõ kialakulása, végtagok kinövése, szívfejlõdés, a farok elvesztése szemek kialakulása) mind lezajlik az emberi embrióban, miközben az folyamatosan él. Ha ez lehetséges, akkor miért ne lenne lehetséges az evolúció lezajlása sokkal nagyobb léptékben sokkal hoszabb idõ alatt?
A halak mellúszójának csontjai megfeleltethetõek a mellsõ függesztõöv és a kar csontjainak.
"lényeg hogy amig ilyen köztes állapotban voltak,biztos alulmaradtak volna a normális vizi lényekkel szemben,mondjuk cápák,amik elvileg õsidõk óta megvannak... "
Miért maradtak volna alul? Hiszen éppen az a lényeg, hogy olyan életteret tudtak benépesíteni, ahol a teljesen vízi életre specializált ragadozók nem tudták õket követni! A szárazföldön még nem voltak más gerincesek, tehát jóval biztonságosabb volt, több volt a táplálék mint a vízben. Nem számított, hogy nem tudtak sokáig a parton maradni, hogy nem tudtak gyorsan mozogni, nem voltak olyan jó érzékszerveik, mert õk voltak az elsõk!

A cápa nem hal.

6 nap = evolúicó

Értem, persze amíg élsz addig nem történik semmi evolúciós szempontból, de ha már meghaltál , továbbgördül a folyamat amibõl te semmit sem tapasztalsz. Miért? Mert épp halott vagy, a biblia azt mondja ha jól tudom hogy vagy a pokolba vagy a menyországba kerülsz . Hát ez történik veled ha meghaltál. Vajon a menyország az e amiben most élünk? Mi történik az élet/halál után. Miért van mindez kapcsolatban az itteni léttel? , Vagy te azt mondod hogy nincs kapcsolatban vele?

Egyébként szerintem mostanában semmit se zargat az evolúció,mert az utóbbi pár ezer évben nem jött létre új faj és nem is fejlõdött át egyik faj más fajjá. Lehet hogy mostmár van 5000 féle kutya de nincs új faj. Majd ha a kutyából majom lesz vagy valami teljesen új, akkor megrendülnék a hitemben az fix,de mivel ilyen nem fog történi soha,ezért nem aggódok 😊

Legalább annyiban egyetértünk hogy Isten teremtett a cápát meg az embert is 😉

Hát a cápák azok tartják évmilliós formájukat, az evolõció nem nagyon zargatja õket, mi emberek pedig temetõbe járunk, egyéb dolgokat csinálunk ami nincs semmi kapcsolatban az evolúcióval. Igen a cápa az egy hal az ember meg ember, isten teremtette a biblia mindkettõt. Na most vízben a cápának nem nagyon tudsz ellen állni, túlélni a kapcsolatot, viszont mi is vadászunk rájuk. Nem tudom milyen lehet mondjuk cápának lenni , azt viszont tudom milyen magamnak lenni milyen vagyok én de ez az egy amit tudok. Ha nem tudnám hogy milyen saját magamnak lenni, akkor te se tudnád. Ez egy alapeset. Kiindulunk abból hogy te ugyanúgy éled meg a létezést mint én. Fel lehet tenni hogy más nem ugyanúgy éli meg, és azt is fel lehet tenni hogy páran ugyanúgy éljük meg. De ez régi mese...

nem 😄 a teremtés nem evolúció. Isten 6 nap alatt megteremtette a Földet,midnen dologgal együtt, és utána semmi. Nem milliárd éves evolúciós folyamat hanem napok és ma már nem teremt, nem õ forgatja az evolúció kerekét,ahogy egyes teológusok gondolják,akik meg akarnak felelni a világi nézetnek.

Az születés, ami az anyaméhben végbemegy az nem evolúció. Az 9 hónap alatt végbemegy egy embernél,inkább hívom terhességnek,mint evolúciónak ,és nem évmilliók alatt alakul ki. Ott persze hogy már van elõtte szivem. De az evolúciónál ez nem így megy gondolom. Pl : amikor a tengerbõl kijöttek az állatok és szépen szárazföldiek lettek az is úgy kezdõdhetett hogy az uszonyuk környékén vagy nemtudom hol elkezdett nõni szárazföldi végtag( vagy az uszonyuk válltozott volna át) tényleg nemtudom, lényeg hogy amig ilyen köztes állapotban voltak,biztos alulmaradtak volna a normális vizi lényekkel szemben,mondjuk cápák,amik elvileg õsidõk óta megvannak... és akkor most hova tûnt az az elv,hogy volt a sok sok állat nemtudjuk honnan és azok leölték egymást és az erõs maradt életben?

A teremtésbe bõven bele fér az evolúció, csak egy kicsit bele kellene mélyedni szövegbe és nem az egyház féltékenyen örzött hatalom vágyból írott dogmáit szajkózni. Hisz a termtés is evolúció.

Ugye ezeket te sem gondoltad komolyan?<#shakehead>

Ez mind nagyon érdekes...
Jó anyagból jó anyagot hogyan lehet csinálni, hát nem relativitás elmélettel? Vagy igen? De a bibliai teremtés történetet még mindig nem értem annak ellenére hogy egyszerûen le van írva minden a bibliában róla, miért pont TEREMTÉS lett a neve? Vagy a teremtés szóból származik a Terem szó? Vagy semmi kapcsolat nincs a kettõ között? Mennyire állja meg a helyét egy adott "szócsalád" és az hogy hogyan használod a szádat és az egész kommunikáló rendszert mennyiben befolyásolja azt hogy mi lesz belõled hogyan viselkedsz... tudom az ember holtig tanul, de szerintem ennek az evolúció szempontjából semmi szerepe nincs , vagy csak annyi mint a bibliában a mustármag történetnek - (mértékként). 😊

Az a biológus(a boilógus) csak magáról állítja, hogy az😊 Ha minimum fél évet járt volna biológiaszakra, nem mondana ilyen sületlenségeket. Szerinted a Te szíved mégis hogy fejlõdött ki? Az már akkor pulzál, mikor még csak egy nyamvadt csõdarab. Vagy netán úgy gondolod, hogy a spermium fejében ott csücsül egy pici emberke?(ahogy azt sokáig gondolták)

Igen ez tényleg nagyszerû ahogy próbálják az evolúciót és Istent összehozni,csakhogy Isten nem ezt mondja.

Na mert az talán nem gáz,hogy az emberek megfeszülve akarnak majomktól származni,ahelyett hogy az élõ Istent neveznék teremtõnek?

Egyébként ha már evolúció téma,akkor beszéljünk arról. Lenne is pár mondanivalóm

Egy boilógus kérdezi : Ha évmilliókig fejlõdött a szív, akkor hogyan éltek a félszívû állatok? Lett volna a szív elõtt valamiféle szerv? Akkor meg minek kellett a szív,ha valami más már ellátta ennek a funkcióját? S nemcsak a szívvel,hanem bármely szervvel kapcsolatban meg lehet kérdezni. Létfontosságú szerv a tüdõ. Hogyan fejlõdhetne évmilliókig? Vagy a vese? Mind tudjuk,ha a szívünk, vagy akár csak az egyik vesénknek nem stimmel valami,máris mekkora baj van. Pedig az egy kifejlett szerv, csak egy kis baj van vele.Egy félig kifejlett szerv? Azzal mire megyünk?

A szárazföldi állatok nagy része szoptat. Hogyan fejlõdhettek ki a tejmirigyek évmilliókig? Mit ettek a magzatok? Képzeljük el mit szopott egy félig kifejlett tejmirigybõl egy félszívû,félmájú,félgyomrú nyomorék, amely egy félig kifejlett anyaméhbõl jön a világra?

Vagy ott van pl a szemünk. Leírja egy evolucionista biológus,hogy az élõlény testén volt egy kis bõr flekk,amely érzékeny volt a fényre,úgy hogy az állat mindig ezt fordította a fény felé. Aztán így szem lett. Elõtte az állat vakon élt, csak nem tudjuk hogy hogyan. Aztán nem is volt elég egy bõr flekk, kettõ kellett mert két szemünk van. Ráadásul egymás mellé kellett ez a két bõrflekk. Sõtt, ottvannak a több száz mozaikszemmel rendelkezõ állatok, pl a legyek. Azoknak mennyi bõr flekkjük lehetett...?

Ezt ismeritek?<#ravasz1>
Hogy témába vágóbbat is szóljak, idézet Charles Darwintól:
„Nagy­sze­rû­ség van ab­ban a fel­fo­gás­ban, mely sze­rint a Te­rem­tõ az éle­tet a ma­ga kü­lön­bö­zõ erõ­i­vel ere­de­ti­leg csak né­hány vagy csak egyet­len for­má­ba le­hel­te be­le" (Charles Dar­win: A fa­jok ere­de­te)

Eddig még fölfértek...

Mondtam én hogy az lesz, hogy "Szimbolikusan még felférhetnek rá."

Attól még, ha valami nem tudományos, még lehet értékes.
A többi meg nem ide tartozik.

Látod errõl beszélek. Te tényként elfogadod Isten létét és mindenhatóságát. Emiatt aztán bármilyen ellentmondást, a tényektõl való eltérést mutatnánk a Bibliában te elintézed azzal, hogy Isten mindenható, ezért nyilván elintézte az ügyet.
Csakhogy ez a farkába harapó kígyó tipikus esete: Isten teremtette a világot, és minden élõlényt, mert ez van leírva a Bibliában. A Bibliában lévõ ellentmondások nem számítanak, mert Isten mindenható, és számára nincs lehetetlen, ezért megoldotta azokat.
Egy ilyen okfejtés mûködik, ha a hitrõl van szó, de nem mûködik amikor tudományos elméleteket kell megvitatni.Ahhoz, hogy mások, akik nem úgy gondolkoznak mint te elfogadják az okfejtésedet (itt az evolúcióról) olyan érveket kell felhoznod, amik alátámaszthatóak hit nélkül is. Ettõl tudományos az eszmecsere.

Na elpakolom magam,mindenkinek jóéjszakát!

Noé bárkája egy titok. A Biblia nem mond el mindent egyértelmûen,fõleg a jelenések könyve veti fel a legtöbb kérdést, de nem hazudik. Azt állítani hogy Isten hazudik,félelmetes dolog. Isten számára nincs lehetetlen,megoldotta a Noé-s ügyet ebben biztos vagyok. A Biblia rengeteg állatra nem tér ki 😊 gazából talán pár tucat állat neve szerepel a Bibliában szóval ez nem jó érv

Épp az imént folytattunk róla vitát, hogy miért képtelenség pl. a Noé bárkája történet. És ott még csak azt sem lehet mondani, hogy isteni segítséggel lehetséges a dolog, mivel ha jól emlékszem semmi olyasmiról nincs szó a bibliában sem.
Ugyanígy a hét (hat) nap alatt teremtett világ, a mára kipusztult állatok ténye (nem szerepel ugye túl sok dinoszaurusz, óriáslajhár, mammut vagy kétméteres ezerlábú a bibliában) és még sok más dolog.
De ezeket elég hiábavaló felhozni, révén ilyenkor a hívõk mindig elõjönnek az "Isten útjai kifürkészhetetlenek, Isten akarata volt stb." magyarázattal amit ugye nem lehet megcáfolni sem bizonyítani mert nincs rá precedens, hogy valaha megtörtént volna.

Na ne 😄 elõször azt írtad,hogy nem tartod tudományosnak,aztán hogy nem tartod szentnek, meg hogy az ilyen légbõlkapott baromságokat nem kell komolyan venni,aztán írtál egy ilyet : "Folytasd csak nyugodtan. Kisülhet ebbõl még valami Däniken-esebb, ha rákapcsolsz. 😉" amikor Noé volt a téma...na ilyenek után szerinted?

Nem tudom megmondani, miért hülyeség a Biblia fõként azért, mert soha nem állítottam ilyet.

Te írtad, hogy én gondolom, meg hogy nem tudom.... hát nem.

errõl egy verset is írnék, csak azt nem ide

Hát mivel azt mondtad,h nem tudod miért hülyeség a biblia 😄 nem azt mondtad,hogy nem hülyeség a biblia, igazából azt mondtad,hogy az csak nem tudod miért, még ha ezt így nem is írtad le szó szerinte hogy hülyeségnek tartod, a kommentárjaid tükrözik a véleményed, rólam se gondolja senki hogy evolúció párti vagyok 😄 pedig nem mondtam itt egyszer se hogy nem vagyok az

Aztán meg ez állt:

"te viszont azt nem tudod megmondani, hogy én hol írtam ilyet. Nem szeretem, amikor olyan dolgokat adnak a számba, amiket nem mondtam."

Merthogy nem írtam ilyet.

minden a baktériumoknál kezdõdött, minden a bibliánál kezdõdött, a te értékrended szerint melyik a helyes, melyik a hamis , vagy, : A te értékrended szerint melyik a helyes... , ez a két kérdés vetõdik fel bennem, benned pedig az hogy de ki mondta neked hogy hülyeségnek tartom a bibliát , magyarul a válasz szubjektív...

De ki mondta neked, hogy hülyeségnek tartom a Bibliát?

"Én nem tudom megmondani, a Biblia miért hülyeség" - ezt te mondtad, ebbõl a szövegrészedböl jutottam arra a következtetésre,hogy nem tudod megmondani miért tartod hülyeségnek a bibliát 😊

Mit nem tudok megmondani, hogy miért gondolom?

Sokat tanulhatnék tõled... Ez szép volt

attól mert valamit nem tudsz megmagyarázni, még nem okvetlenül úgy van, ahogy gondolod! S ez érvényes az õserdei példádra is.
A tér fogalmát jól meg lehet határozni (akár magad is), az viszont igaz, hogy mivel az ember agya csak a véges fogalmakat képes felfogni/értelmezni, az idõ és a tér végtelenségét képtelen! Ez az agyunk mûködésbeli hibája, lehet rajta töprengeni, de mindig ott lesz a megválaszolhatatlan kérdés, hogy: mi van azon túl? mi volt/van azelõtt/azután? Ebbõl aztán lehet bármit következtetni, szabad a vásár, de csak a fantáziánk termékeirõl van szó. S ettõl függetlenül létezik a Világ, ahogy létezett az élet is a Földön, jó hosszú ideig, mig mi megjelentünk rajta ( a 4 milliárd évbõl csak az utolsó millió az emberé!).

Na látod pont errõl beszélek

Nem tudod megmondani miért, de úgy van ahogy gondolod 😄. Nemtudom nekem itt mit szólnának a többiek,ha azt mondanám,hogy az evolúció hülyeség. Miért? Hát mert csak 😊 - köszönjük ez egy tudományos topik...

Ha ti azt akarjátok hinni,hogy minden magától alakult ki. A világon semmi felsõbbrendûrõl szó nincs,hanem minden anyagi, vagyis materialisták vagytok keményen (amibe belekötnék azzal hogy a materializmus nem tudja megmondani mi az az idõ,vagy a tér) akkor nem tudok mit csinálni, bár amúgyse úgy jöttem ma ide,hogy bárkit is meggyõzök az igazamról 😄...még a bennszülött civilizálatlan dél-amerikai törzs is tudja,hogy van valami megfoghatatlan, egyszerûen benne van az ösztönében hogy van valami felsõbbrendû.

Mindegy lényegében szarul esik hogy 16 éves létemre idejövök beleszólni a nagyok dolgába 😊. És még a miértre se kapok választ,csak annyit: hülyeségben hiszel kisfiam bolond vagy. Valaki akkor mondja meg hogy hol elavult a Biblia,a tudomány mely terén nem állja meg a helyét? És most ne csak úgy álltalánosságban. Mondjon igehelyet és hasonlítsa össze valamivel és bizonyítsa be hogy ott a Biblia téved, vagy téves.

én azt gondolom hogy van egy felsõbb erõ amibõl mindenki egyformán profitál az evolúciós fejlõdés eredményében, és ezzel a tintás kérdéssel azt feltételeztem (tettem fel kérdésnek) hogy ha létezik ilyen akkor biztos hogy mindenki egyformán profitál belõle ahhoz hogy a fentmaradásához hasznosítsa...

Heverd ki a tudatmódosító szerek hatását mielõtt a topikba írogatsz thx.

új kérdés: ha ez tinta , mert feketének látod , és 1 ember tudja hogy ez nem tinta akkor tinta e vagy nem tinta? Tehát ha tinta akkor pl lehet benne vírus is , ha nem érsz hozzá, akkor nem vírusos ha hozzáérsz akkor azt gondolod hogy a tinának ilyen tapintása van. De 1 valaki tudja hogy ez nem tinta, akkor az mit csinál hozzányúl e vagy nem? Ha valaki látja hogy mit csinál ugyanezzel az esettel az az egy akkor mit vált ki abban? Vajon konzultált e másokkal elõtte a tintáról.

szóval besenyõ pista bááácsi , dinoszauruszt tart a kezében , feltelepíti a dindózt és tintapatront cserél a monitoron, majd az egyik tintapatronról a kezére és a monitorra jut a tinta, (ne jusson) , gondolja de észre sem veszi. de az a veszte hogy azt szereti ha minden egyes szeretett tárgya mint pl a dino és az evolucionáló tiszta marad

Besenyõ Pista bácsi mint az evolúció koronája, beszabadult a topicba, ..... (hmm) az a jó öreg besenyõ pista bácsi milyen jó volt míg itt volt velünk , majd felébredt és evolúcionálódott

hol?