Az evolúció

OK, elhiszem, hogy ezt nehéz elfogadni, de sajna pont ez a helyzet: Részvétem. Minden élõlénynek kétféle "feladata" van az élete során: létfentartás és fajfentartás. ha ezekete teljesitette, márt nem élt hiába. Az ember esetében + hogy mi marad utána maradandó (szellemi, fizikai értékként).

A lényeg az élet. Létezik Isten, ha nem létezne céltalan volna az életünk. Mi értelme volna annak, hogy megszületünk, utána meghalunk, és olyan lenne utána, mintha meg se születtünk volna?

nem kell hisztizni! Nem azt mondták itt, hogy hülyeség, hanem hogy jórésze (fõleg az elésõ fele) hihetetlen és hiteltelen! Mert ugyebár csodák azok nincsenek!-😊
De aki akarja az higyje csak nyugodtan, viszont nem kellene megfelelõ ismeretek nélkül az evolúciót támadni és cáfolni próbálni! Ebben, számotokra sajnálatosan, a biblia nem tud cáfolatokat és ellenbizonyitékokat biztositani!

Azt mondod, hogy jobb egy kiszámítható Isten, mint egy "Isten útjai kifürkészhetetlenek"? 😉

Nekem a születés ami megszokottabb, ugyenis születést már láttam, ellenben feltámadást csak a Bibliában olvastam.

A keresztények fegyvert sem fogtak kezükben.
Sõt, kereszténység nem is volt Lutherig. 😄

Sajnos a tudomány papjai nem tudják elutasítani ezt a vádat. 😊

Inkább azt kérdezném,hogy ki vagy te ,hogy Istent ésszerûtlennek mondd...?

Komolyan félelmetes,amit itt mûveltek. Olyan sokat éltetek a sötétben hogy a szemetek helyén kinõtt még 1 száj,amivel nem láttok,csak Istent tudjátok jobban káromolni - a pogány/ateista ember evolúciója...

Be is fejezem itt. A lehetõségét se próbáljátok ki annak,hogy mivan ha ez a több ezer éves könyv,amely a legelterjedtebb a világon és milliók olvassák, talán mégse beszél hülyeségeket. DE NEM! Ti tudjátok hogy ez hülyeség,mert kinyílt a szemetek...pont ellenkezõleg. viszlát

"akarod felsorolok neked több történészt,flozófust ,de még régészt is,akik nagyonis "jó" véleménnyel vannak a Bibliáról...õket vajon milyen érdek fûzte a dologhoz?"

Az, hogyne verjék õket vasrúddal pépesre, aztán meg ne sütögessék õket közepes lángon steakesre...

Másrészt például pontosan Te vagy a jelenségre a legjobb példa. Beleszülettél ebbe a kurvanagy vallásosságba, tudatos életed eleje óta ezzel mossák az agyad, ami annyira jól sikerült, hogy józan paraszti ésszel nyilvánvaló következtetéseket, sõt, sokszor megfigyelt _tényeket_ nem vagy hajlandó elfogadni.

Na ez volt a helyzet a vallásos tudósokkal is. Egész életük kondícionálva lett a keresztény hiedelmekre, így ha akarták volna sem tudták volna levetkõzni a vallásukat.

Viszont szeretnél hallani szintén nagyon híres tudósokról, akik meg muzulmánok, buddhisták, taoisták, zsidók, ókori görög/római vallásúak voltak?

Egy tudós személyes hite huszadrangú. Amit letett az asztalra, a szakterületén elért eredményei számítanak, és csak az. Hogy közben mit gondol egy olyan dologról, amirõl minden ember mást gondol, az tökéletesen lényegtelen.

pontosan. és ha valaki ismeri az ószövetségi istenképet, akkor nem lepõdik meg Allahon sem, kábé ugyanaz a mentalitás.

Ez nem igaz.
Mellesleg Jézus próféta az iszlám vallásban.

a különbség csak a két embercsoport életvitelébõl és hagyományaiból ered! Az õskeresztények jórészt szegényekbõl, rabszolgákból, üldözött emberkb õl verbuválódtak (kevés kivétellel), mig a moszlim hit egy harcias, hóditó népre volt szabva!

ne próbálj itt hiveket szerezni, mert nem fog menni! Pont azzal van bajunk, hogy az ember által alkotott lélek fogalmát olyan tulajdonságokkal ruházod fel (pl. túlélése a fizikai halál után, illetve a feltámadás), amelyekre nem igazántudsz bizonyitékokat hozni. A lélek nem egyéb mint az élet fogalmának a sziononimája! Márpedig az utóbbiról tudhatjuk, hogy meglehetõsen könnyen sérülõ/megszünõ valami! S ráadásul nem is örökké tartó!

"szerintem elég világos. A madarakat teremti mert a levegõben nincs meg minde alapanyag 😊 a halakat szintén. Az állatokat pedig megfomrálja a földbõl mert már megvolt midnen ami kellett. Szerintem ez teljesen ésszerû..."

Ésszerû? Ez?
"Anyagukban" nem különböznek egymástól az élõlények. Hogy csak a legfontosabbat említsem, a DNS anyagában tökéletesen megegyezik, csak a kombinációja más.
Namost:
Ha a szárazföldi állatokhoz elég volt a föld anyagából csinálni, akkor miért baszakodott a halak/madarak teremtésével?
Gondot okozott volna Istennek, ha megformálja földbõl, aztán bedobálja a vízbe a halakat? A madarakkal meg ennyit sem kell csinálni, azok felszállnak maguktól a levegõbe.

Most akkor vagy Isten volt ésszerûtlen, vagy annak, aki ezt a teremtés-sztorit írta, fingja nemvolt még ezekrõl az adatokról.

Én nem szeretnék egy dilettáns Istenben hinni, de ha neked megfelel, ki vagyok én, hogy beleszóljak?

Ezek szerint ez az evolúció elõnye. 😉 Nem kell hozzá hókusz-pókusz.

Allah egy kegyetlen úr,aki a hangulatingadozásától függõen dönti el hogy ki jut a paradicsomba és ki jut örök kárhozatra. Még ha minden nap meghajoltál kelet felé 100x és allah nevét zengted,akkor is lehet,hogy a kárhozatra küld...az egyetlen lehetõség,amivel biztosan a paradicsomba jutsz,ha minél több hitetlent viszel magaddal a halálba...na és akkor ezt most hasonlítsd össze a keresztény Istennel,aki elküldte a fiát értünk meghalni,mert annyira szeretett minket.

Ugye megegyezik a két dolog...

Pascal érvelése telejsen helyénvaló. Az egyetlen probléma, hogy olyan, mint lélek nem létezik.

Jaja, én is gyakran vitáztam ateistákkal. 😊 Meg kell állni középen.

ld. 3710

Ateisták

"Milyen meggondolásból állítják, hogy nem támadhatunk fel? Mi nehezebb, megszületni, vagy feltámadni, az-e, hogy ami sohasem volt, legyen, vagy hogy továbbra is legyen, ami egyszer már volt? Nehezebb-e vajon életre születni, mint az életre visszatérni? A megszokás miatt az egyiket könnyûnek, a megszokás hiánya miatt a másikat lehetetlennek tartjuk: paraszti észjárás!" Blaise Pascal

Egész életünk azon fordul meg, vajon megismerjük, halhatatlan, vagy halandó-e a lelkünk. Kétségtelen, hogy aszerint, vajon halandó a lélek, vagy halhatatlan, tökéletesen különbözõnek kell lennie az erkölcsnek is. Pascal: Töredékek

tekintve, hogyx az Ószövetség a Korán egyik alkotóeleme és egyben szent könyve (ahogy a szereplõi is azok), érvelésed nem igen tudom elfogadni!
Hiszen Mohamed a héber és keresztény hitbõl alkotta a saját vallását, alkalmazva azt a sivatagi beduinok életviteléhez és szemléletvilágához.

jóember, már irtam, hogy az emberek egyrészélnek érzelmi szükséglete van arra, hogy higyjen! Õk így születtek és ha teljesen vallás nélküli közegben nõnek fel, akkor is találnak maguknak valamilyen lelki táamsztékot! Kitalálnak maguknak pl. egy túlvilágot, valamilyen õrzõanygalt6szellemet, babonások, stb.
Másokat meg taszit az, hogy feltétlen hitet várnak el tõlük. Õk vagy hitetlenekké (nem hivõkké) válnak, a legvallásosabb /bigottabb közegben is (legfeljebb érdekbõl/félelembõl tetetik magukat), vagy nyiltan szembeszálnak és tagadják a hitet (õk a többé/kevésbé harcos ateisták).

te is tudod, hogy milyen értelmes érveléseket vágtak le anno a Biblia értelmezése topikban a tudomány oldalán állók. lehet, hogy a világot jobban ismerték mint egy Biblia-fanatikus (ami egyébként hívõk között is ritka fajta), de hogy a témáról gõzük sem volt, az is biztos.

Semmivel. Ugyanaz a gondom az összes ilyen vallással, antropomorfizálja istent. Jómagam ugyan ateista vagyok, de léteznek olyan isten felfogások, amiket nem tartok totális képtelenségeknek (bár szerintem jó ellenérvek vannak velük szemben), ill. károsnak.

Pl a keresztények nem indítanak kamikaze akciókat a hitetlenek ellen...

És a korán meg a biblia annyira nagyon különböznek,hogy az nem is igaz, de aki nem érti a bibliát az a különbséget se nagyon fogja,bár talán igen. Lényeg hogy a keresztény Isten és allah két teljesen különbözõ dolog,mégha mostanában azt is mondják hogy "mind ugyanarra a hegyre..." ez egy nagy tévedés

no a befogadással van a baj, számodra/tokra az = az elfogadással! No de attól hivõ a hivõ, hogy higyjen és ne okoskodjon, ugyebár?
Ergo, én hiába ismerem, ha nagyrészét elfogadhatatlannak tartom, így persze nem is hihetem el.

Nem csak uralkodók voltak 😄 akarod felsorolok neked több történészt,flozófust ,de még régészt is,akik nagyonis "jó" véleménnyel vannak a Bibliáról...õket vajon milyen érdek fûzte a dologhoz? Kereszténynek lenni ne mindenhol olyan nagy dicsõség fõleg nem ott,ahol kivégzik õket a hitük miatt...

nem igazán értem, hogy mitõl rosszabb a keresztény/keresztyén hivõ a muszlimtól, zsidótól, krishna-hivõtõl, budhistától, stb?

ma már nem lehet erõszakkal tériteni! Egyik oldalról sem! De vitázni lehet és gondolkodásra késztetni (mármint az olyanokat, akik nem utasitják el eleve az ilyesmit)!

Azért a hívõ, és karesztény között nem kis különbség van! Mielõtt félreértés történne a hívõkkel a világom semmi bajom, viszont a keresztény hívõt nem tudom józan ésszel felfogni.

Ez a baj, a Bibliát nem elég ismerni ahhoz hogy értsed és befogadd a mondanivalóját.

na ja, jómagam az ateisták ellen védem a hivõket és a kreacionistákkal szemben az evolúciót! primán meg tudom oldani, tudathasadás nélkül!-😊)) "Csak" annyi kell hozzá, hogy ismernjem mind a vallásosak/ateisták mind az evolucionisták/kreacionisták érvrendszerét!

Nem ez nagyon nem mind1. A katolikus vallásról van egy véleményem,de én protestáns vagyok. És nem mind1 hogy kutyákról vagy emberekrõl beszélünk

Talán kicsit tágabb a látókörük azoknak, akik a világot nem csak a Bibliából ismerik. ;-)

Igazad van, a vallásos világkép összesdõl(-t)(-dõlne bármikor) pedo papok nélkül is...

Azt ugye tudod, hogy leginkább _politikai_ okai voltak a kereszténység felvételének? Semmi hit-pogányság ellentét. A vallás a nép ópiuma. Szent István saját hatalmi érdekeitõl vezérelve ezt az ópiumot erõszakkal heroinra cserélte. Mert _õ_ így maradhatott hatalmon.

Semmi köze nincs ehhez az õ személyes hitének, nincs itt szó semmilyen megtérésrõl. Mocskos politika, semmi más.

nem általánosítottam, csak elmondtam, hogy amíg volt normális vallás témájú topik, addig milyen elemek jártak oda kötekedni nap mint nap.

panther is érett érveléstechnikával elõhúzta a pedo papok kártyát, ami miatt aztán remegve dõl össze a vallásos világkép. hát hogyne.

no, azért én se vagyok mazochista s ha túlmegy a türésküszöbömön, akkor helyreteszem!

nem kellene általánositani sem, ugyebár?

Mint ahogy a kutyákra mondtad.. pap vagy lelkész egyre megy.

Végülis valahol tényleg szórakoztatóbb, csak könnyû megunni, meg szomorú vele szembesülni is😞

a zsidó bibliát minek forditották volna? milyen nyelvrõl milyenre?
Akik forditották azok elsõsorban ógörögre, majd latinra és innen a nemzeti nyelvekre irták át, s nem minden forditó ismerte eléggé az eredeti nyelvet illetve minden fordulatát.. (így lett Ádám oldalából pl. a bordája). Ráadásul a másolásoknál is gyakran hibáztak.

Egy Karl Löwith-en nevelkedett bölcsész, kicsit többet konyít a valláshoz, mint a részeges, audis, pedo papjaink...

"erre a szintre komoly ember nem süllyed le" 😄 ejha... akkor Szent István is valószínüleg valami kis komolytalan bolond volt , meg Pascal is stb...

a Bibliáról meg vallásról szóló topikokba meg a fárasztó tudományfanatikusok járkálnak be, akik minden vallásellenes propagandát felszednek könyvekbõl, gyökér egyetemi tanároktól stb, anélkül hogy halvány lila fingjuk lenne a teológia, vallás és egyház témakörrõl.

Látom te is a messzeföldön ismert malachy stratégiáját követed...

lehet, hogy igazad van, de én továbbra is vállalom ezt a hálátlan feladatot! no meg jól is szórakozom a blõdségeken! Már inkább mint a politkai topicok marhaságain...

Azért van türelmetek...

Géza, hogy a saját kérdésedet szögezzem neked?
"Hogy tudsz véleményt alkotni egy olyan dologról,amit csak hírbõl ismersz?"

Mert mint mondod:
"Én jobban ismerem a Bibliát te meg jobban ismered a halakat 😄 szerintem jobban jártam"

Nekem az eddigi írásaidbül az jön le, hogy a "halakat" helyére nyugodtan behelyettesíthetjük, hogy "a való világot".

"aki mûv.töri órán hallott csak a Bibliárol az hogy mer egyáltalán megszólalni egy ilyen témánál...?"

Aki még fizika-kémia-biológia órákon kurvára oda sem figyelt, de hogy nem tanult, az tuti, az hogy kerül az evolúció topicba?

Elég merész kijelentés a bibliáról és az egészrõl...csak annyit hogy a papoktól én semmit se hallok mert református vagyok és nincs papunk.

Nana - ilyen fordítási "hibák" a zsidó bibliában vannak, meg jehova tanuinál, mert õk olyanra fordítják ,ami nekik megfelel, de gondolom tényleg unalmas már ez a téma,szóval akkor ne a bibliáról beszéljünk