Az evolúció

partner te szerintem az elmére gondoltál az elõbb...

már nem azér de ha az embernek lelke van akkor egy állatnak mér ne lenne?

Az biztos hogy nem fogunk emlékezni a dolgokra,mert a mennyországban nincs fájdalom,nincs szomorúság,nincs semmi rossz. És ha emlékeznénk ez a dolog azonnal megdõlne. Mivel egy teljesen más lét lesz ott, nem tudjuk megmondani pontosan miylen lesz,de olyan mint1 ajándék,mert a biblia azt írja róla,hogy nem tudjuk elképzelni se milyen jó,gondolj a legjobb életre amit el tudsz képzelni magadnak és gondolj arra hogy ez a közelében sincs annak,amit Isten tartogat nekünk a halál után.

Mivel nem fizikai dolog, elég annyit tudni,h benned van 😊 VAN LELKED EMBER!

És meg tudnád nekem mondani melyik részem is pontosan az én lelkem? Mert ugye a testem nem az, így nem lesznek érzékszerveim, és nem fogok érzékelni se semmit. Tehát egy olyan részemet kell megtalálnom, ami kapcsolatba sem hozható az érzékeléssel. A gondolataim így kiesnek, mert ezek az érzékeltre vonatkoznak, kiesik mindenfajta érzlemem, kiesik az éntudatom. MI marad így? Csak nem a semmi?

Akárhoyan is gyürkõzöm, én nem tudom elképzelni, hogy milyen lehet valami mögött lenni, ami nem egy fal, egy szekrény.. hacsak nem teljesen metaforikus értelemben használjuk a mögött szót, pl. a homszexuálisok éves felvonulása mögött állok, azaz támogatom. De te enm ebben az értelemben használod a mögött szót, kérlek írd le úgy, hogy megértsem.

Ezzel nem értek egyet hogy lelke csak az embernek van.

Ez így ahogy van nem igaz. Egy igaz szó nincs benne. Az igazság tartalma ennyi :"Ez az evolucio topik..."

1. nincs olyan barom aki Uri Gellert istennek hívná.

2. Az egy dolog,hogy mit tartassz léleknek, én is állítottam butaságokat az evolúciórol.

3. Mégegyszer elmondom, az állatoknak nincs lelkük, szellemük van. Lelke CSAK az embernek van.

Én azt nem értem hogy pl a levitációs képesség mi alapján alakul ki egy élõlényben , persze lehet hogy nincs is ilyen.

Nehéz eset vagy.

Ez az evolucio topik, ezért a vallásosok ne háborodjanak fel, de szerintem a földön kialakult vallásoknak ha volt is valami alapja max egy parafenomén ember lehetett.
Pl most is alakulhatna egy vallás, Uri Geller lehetne az isten!
Léleknek meg a fejlett agyi EGYEDek agy mûködését nevezném.. tehát ha egy faj egyedei egyedi személyiségi vonásokkal rendelkeznek pl van olyan maci amelyik rendes és nem támadja meg a vadört, de van olyan maci amelyik csak úgy tesz majd egy pillanatban lecsap, és van vad maci akkor a maciknak van "lelkük".

Akkor hogyan kell gondolkodni? És mi az, hogy fizikai értlemben gondolkodni? Tényleg ezekrõl a dolgokról már lövésem sincs. Én egyféleképpen tudok gondolkodni, a kutya se érti milyen lehet fizikai értelemben gondolkodni.

Oké,bocsánatot kérek. Viszont forrást még mindig nem kaptam,csak szidást

Ezt a "pofázni" hangnemet most fejezd be. Én sem úgy írok neked, mint ha a seggembõl rángattalak volna elõ.

Nem. Mivel a mennyországba csak a lelkünk kerül a testünk nem, nem lehet fizikai világ. És másik síkon van, nem úgy képzeld el hogy messze inkább úgy hogy e mögött

Itt nem így kell gondolkozni. Nem fizikai értelemben. Isten teremtette a fizikát is

Miért nem érzékeljük akkor, ha megteremtette, ráadásul mint ahogy mondod úgyanúgy teremtette, mint a Földet? HA ugyanúgy teremtette, akkor ugyanolyan is, tehát anyagi, tehát érzékelhetõ. VAgy a menny akkor egy távoli galaxis, amit ugyan már látunk, de még enm tudunk odamenni, pedig röpdösnek a kis aranyos puttók?

Ha nem figyeltél volna, eddig is egyetlen egy könyv volt az összes érve. 😊

csak a földre nem angyalokat teremtett,hanem minket és mindent amit látunk,meg amit nem (idõ,tér, stb...)

1. Mind a ketten keresztények vagyunk

2. Nem beszélhetünk két különbözõ dologról,mivel a mennyország létezik, Isten megteremtette az angyalokkal együtt,csakúgy mint ezt a földet.

HOgy megyek át? miben tér el ez a dimenzió attól a dimenzió fogalomtól, amit a fizika használ, avgy attól a metaforikus értelemtõl, ahogy a dimenziót a hétköznapi nyelv használja.

Én ezt a mondatot még a legjobban úgy tudom értelmezni, hogy isten országa egy másik világ. De hol van az a másik világ, a ti tudatotokban? Nekem rengeteg másik világ a tudatomban. Hogyan ismerem fel, hogy a te istened világa a te tudatodban uaz a világ, mint ami Gezukam tudatában van isten világáról? Ti honnan tudjátok, hogy ugyanarról a világról beszéltek? Miért gondoljátok, hogya tudatotokban lévõ egy világ a rengeteg közül a tudati létezésen felül valamifajta más létezéssel is bír? Ha ezzel is megvolnátok milyen típusú létezés ez a más létezés? Fizikai? De akkor érzékelnünk kéne nekünk is, tehát ezt elvethetjük. Tudati, akkor megint nem tudom, mi alapján van kitüntetve az ezernyi más tudati világ között...

| #3797

bocsi, de nem az evolúció a topic témája?????

Egy meghatározás a lélek-re? Még mindig senki?

Jaja rövidebb. A mondanivalója pedig egyenesen semmi ,a a Bibliához képest

Még mindig rövidebb, mint a biblia...

Hát ez..hosszú 😄

Nem állítottam, hogy az emebri elme determinisztikus lenne, hiszen még az sem nyilvánvaló, hogy a világ determinisztikus-e, avyg sem. Az viszont már egy más kérdés, hogy egy jelenséget hogyan interpretálunk. Pl. a fej vagy írás bodásának valószínûsége kaotikus jelenség egy megfigyelõ számára (0.5 valószínûség), de mondjuk a 19. sz-i fizika értelmében a folyamat determinisztikus. A pszichológi valószínûségi állításokban fogalmazza meg a tudat általa feltárt törvényszerûségeit, de ettõl még nem állítja, hogy a tudat determinisztikus, avgy indeterminisztikus folyamatok mûködésétõl függ-e (ez amúgyis a fizika feledata lenne). Tehát attól még, hogy egy bizonyos interpretáció szerint egy folyamat tûnhet akár kaotikusnak is, közel sem biztos, hogy egy másik interpretációban is az lesz. Erre talán az egyik legjobb példa a valószínûségszámítás Russel-paradoxjai, ahol attól függõen, hogy az adott folyamat kimenetelét megjósló valószínûséget egyik vagy másik matematikai modellre alkalmazzuk számszerûleg más és más valószínûséget kapunk. Erre a klasszikus példa:
Adott egy kör. Határozzuk meg mi a valószín ½ usége annak, hogy a
kör egy véletlenszer ½uen kiválasztott húrja hosszabb, mint a körbe
írt szabályos háromszög oldala.
Int1:Rögzítsük az els½o pontot Aban.
A második pont a kör három egyforma
hosszúságú ívére eshet, melyb½ol
kett½o olyan, hogy az oda befutó húr
hossza rövidebb, mint a háromszög oldala
valószínûség:1/3
Int2:A húrt egyértelm ½uen meghatározza
középpontjának helye a kör belsejében.
Akkor hosszabb, mint a beírt
szabályos háromszög oldala, ha a középpontja
a kisebbik kör belsejében van
valószínûség 1/4

Az evolúció és a teremtés megfér egymás mellett. Isten teremtette az evolúciót, õ indította el.

Á, szóval ha a szerelem _nem_ hókusz-pókusz-bógusz ingyon-bingyom boszorkány-mágián alapul, akkor kevésbé valós, és kevésbé minõségi szerepet tölt be a társadalmunkban ?

Miket tud meg az ember...

Azt se tudom mi ez a baktérium 😄 jó lenne valami forrást mutatnod nem csak pofázni

Tehát, ha Isten azt mondja, nincs semmiféle evolúció, akkor honnan van ez a baktérium? 😊 Na hogyan egyezteted össze? Sehogy? Figyelmen kívül hagyod ezt a tényt, és osztod tovább a "Biblia szerint nincs semmiféle evolúció, minden élõlény teremtve lett" hitedet?

Mert öltek, gyilkoltak azért, hogy az legyen a legnépszerûbb

ugye milyen nagy paradox?

Tök mindegy, mert ha ez igaz, akkor eddig is butaságokat mondtál.

<#eljen>

Panther112, azt írtad, hogy a halál után megszûnik a tudat. Nem vagy te egy kicsit földhözragadt? Nem kell mindent a tudománnyal bizonyítani. Isten országa egy másik dimenzió.

Ez maradt érvnek? Egy könyv?

Egy másik könyvben meg az van, hogy akit megölsz, az a szolgád lesz a túlvilágon.

Milyen vallást ismersz te, a sajátodon kívül? Gyanítom többre már nem volt kapacitásod. Honnan tudod, hogy azokban a könyvekben nem ugyanilyen "ésszerû" és "meggyõzõ" sztorik vannak? Honnan tudod, hogy ami abban van, az hazugság, képzelõdés?

Miért pont a Biblia az aduász?

Ezek szerint matekos vagy... Akkor fõleg olvasd el a könyvet (#3738)

Most írjak le pár fejezetet a könyvbõl? Nagyon sok féle teszt meg kutatás folyt és folyik az emberi agyról és a mesterséges intelligenciáról. Már most ide szeretném neked azt a példát mondani, hogy bizonyítottan vannak olyan feladat problémák a matematikában, amiket nem lehet megoldani algoritmikusan (ergo nem lehet leírni egy egységes folyamatot a kiszámítására, bármilyen állapotból is induljon a probléma), és mégis meg tudja kemény gondolkodás árán az ember oldani ezeket. Ha ezek után azt mondod, hogy az emberi agy determinisztikus, akkor szerintem neked is el kellene olvasni még pár hasonló könyvet.

Akkor légy szíves írj egy levelet a logika tanszékre, hogy vegyék ki ezt az értelmetlen szókapcsolatot az általuk forgalmazott tankönyvekbõl, ill. ne használják a tanárok az órákon. Köszönöm.

Mindenki üdvözül,aki elhiszi hogy meghalt érte Jézus a kereszten és hogy csak is õ általa lehet örök élete... aki ezen kívül esik, ott van a baj...

"mert az ember nem determinisztikus."

Ismerjük már annyira az embert, hogy ezt kijelenthessük?

Aki megérti a tudat mûködését, felépítését, azonnal tisztába jön vele, hogy a halál után nincs tudatosság. A tudat nem azonos a léttel, azok az anyagok, amelyek felépítik a tudattal si rendelkezõ szervezetet továbbra is létezni fognak, de miáltal nem rendezõdnek egy bizonyos módon, ezért az együttállásukból adódó tulajdonságok (pl. bõr, haj, tudat, viselkedéses válasz... majd egy jó idõ után a csontszövet) már nem fognak fennálni.

És ha biokémiai? Baj? A számolás is biokémiai folyamat és mégsem beszélünk arról, hogy "ti barmok nem értitek, hogy a számolás az csak egy olyan dolog, ami x meg y idegek kapcsolatának eredményeképp blablalbalbla..."

Meg az evés is ilyen, meg a szarás is ilyen, meg minden biológia. De bonyolultabb annál, hogy lenézd a folyamatokat egy kisebb szintre. Ugyanúgy csodálatos az egész, ahogy van.

Inkább meg a számítás egy folyamat, nem egy állapot, és a "számítási állapot" értelmetlen szókapcsolat.

De az abakusz azért tetszett! 😄

panther: olvasd el kérlek Mérõ László: Új Észjárások c. könyvét. Ott választ kapsz arra, hogy nem lehet azonosítani semmilyen módon az emberi pszichét egy géppel, mert bennünk egy bizonyos szint felett pl. ott van az ún. intuíció, amit géppel soha nem fognak megoldani. Az emberi agyban mûködnek olyan dolgok, amik megfogalmazhatatlanok géppel. Tehát ne adj példákat mechanikus, determinisztikus folyamatokkal, mert az ember nem determinisztikus.

Ne ne menjünk át bohózat szintre, a szerelem egy teljesen feltárt biokémiai folyamat, aminek már evolúciós okait ismerhetjük. Eredménye pedig egy irracionális kötõdös többnyire egy másik emberhez, de nem feltétlenül. Nem tudok olyan kutatásról, ami alátámasztaná azt, hogy a szerelem csak az emberre jellemzõ viselkedésforma. (tipp: valószínûleg a madaraknál egy viszonylag gyakori jelenség, ismerve párválasztási szokásaikat)

"Nos a haláltól pont nekünk nem kell félni,mert tudjuk,hogy mi vár ránk,ti ellenben félhettek."

Kit értesz "mi" alatt?

Ki tudja, mi vár ránk? Ahányan vagytok (ti, ilyen-olyan vallásosak) annyiféleben vagytok halálbiztosak, néhányan annyira, hogy bombát kötnek magukra. Na azok a srácok _tényleg_ úgy gondoljok, hogy a mennyország várja õket.
Ha aszerint kéne istent választanom, hogy melyik vallás hívei tûnnek a legbiztosabbnak a dolgukban, hát biztos nem a kereszténység lenne a nyerõ.

Az öngyilkos merénylõk nekem úgy meggyõzõbbnek tûnnek, lehet, hogy tudnak valamit. Mi van, ha mégis nekik van igazuk, és rossz parancsolatok alapján élted le az életed?

Gondolkodtál már azon mi a szerelem? Az is csak lélek által van. Ezért nincs ilyen az állatoknál. Ott beszélhetünk fajfenntartásról...az embereknél inkább esküvõ egy(jó esetben)templomban, aztán család és gondolom nem azért ,hogy ne haljon ki az emberiség,hanem mert akkor boldog az ember(jó esetben)

A lélek=maga a személy & a lélek mindaz, ami nem hal meg ahalál során -> a személy: nem test, nem gondolkodás, nem érzés, nem agyi folyamat, nem emlék, nem viselkedéses válasz, nem... Tehát vagy nem igaz a lélek=személy, avgy a lélek nem halhatatlan.

Mondjuk vegyél egy mechanikus számológépet, mondjuk egy abakuszt. Tolj minden golyót a bal szélre, majd húzz át a felsõ sorban 3-at jobbra, akkor az abakusz a hármas számítási állapotban van. Vegyél egy számológépet, nyomd meg azt a billentyût, amire egy arab 3-as van felfestve, a számológéped 3-as számítási állapotban van.