Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3881
Hiába korrigálod, te is egy evolúciós palánta vagy, akár elfogadod, akár nem.
#3880
a biblia is csak ugyanúgy egy elmélet
dixitque deus fiat lux
#3879
1
#3878
Kicsit korrigálom
Az evolóció csak egy elmélet, akár elfogadjuk akár nem
A Biblia az élõ Isten szava,akár hisszük,akár nem.
Az evolóció csak egy elmélet, akár elfogadjuk akár nem
A Biblia az élõ Isten szava,akár hisszük,akár nem.
#3877
5*
#3876
Az evolúció igaz, akár elfogadjuk, akár nem.
A bibliát hogy emberek írták igaz, akár elfogadjuk, akár nem.
A bibliát hogy emberek írták igaz, akár elfogadjuk, akár nem.
#3875
1+1 = 2 , a1 = 1 a2 = 1+1 a4 = 4 , a3 = ?
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3874
egyébként mért pörög most így ez a tápig?
#3873
na ja, ez így már eléggé ellentmond sok vallásnak. pedig én is vallásos vagyok, de ezt mégis így gondolom, túlságosan racionálisan látom a dolgokat ahhoz, hogy mindent elhigyjek, amit mondanak ha semmi valóságalapját nem látom.
#3872
Most írom le másodszor, hogy a keresztények szerint az állatoknak lelkük van (animus), de nincs szellemük (spiritus). A magyarra fordított Szentlélek (Spiritus Santus) 'szent szellem' lett volna, de mivel hülyén hangzott léleknek fordították. A skolasztikusok által kanonizált arisztotelészi lélektannak is De Anima azaz A lélekrõl a címe, és ebben részletezi az állatokat, ill. azok lelkét, amit a katolikus egyház szintén több száz éven át irányadó leírásnak tartott. Tehát az anima, animus -> lélek, és ez van az állatoknak is, míg a spiritus, spirit -> szellem, ez van állítólag csak az embernek.
#3871
1+1=?
#3870
Ott a pont.
study, work, live, and understand the true quality of your mind \"I\'m not a soldier. A soldier follows orders, but a warrior, follows his heart!\"
#3869
Tegyetek fel egy nehéz kérdést szerintem sikerülni fog megválaszolnom, ha nem feltehettek még 100 at 😄
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3868
Persze ezzel egy idõben tiszteletben tartom.
study, work, live, and understand the true quality of your mind \"I\'m not a soldier. A soldier follows orders, but a warrior, follows his heart!\"
#3867
véleményem hogy a test nem tud létezni lélek nélkül fordítva viszont ez nemigaz rajtad áll legyõzöd e az emberi test szülte korlátaidat
Armin & Ayu fan
#3866
Ezzel tudod, hogy legelõször a hívõk kezdenek majd el vitázni?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3865
De hát boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa.
#3864
Számomra ironikusak az állításaid a topik témájához képest 😊.
study, work, live, and understand the true quality of your mind \"I\'m not a soldier. A soldier follows orders, but a warrior, follows his heart!\"
#3863
és vissza tértünk a témához az evolúcióhoz 😄
\"You are fucking crazy people!\"
#3862
Akkor mondtam gezukam, téged nagyon meg lehet vezetni.
#3861
nem állat. oké. különítsd el az embert az állattól. biológiailag aligha fog menni a dolog. ugyanúgy mûködünk, mint bármelyik dög. ha pedig azt mondod, hogy azért nem vagyunk állatok, mert értelmünk van, azzal is butaságot mondasz, bármelyik állatban fellelhetõ az értelem, csak az ember jutott el elõször olyan szintre, hogy az értelem által tudatosan irányítani tudja a világot körülötte.
#3860
Szerintem a zene a vaskorban keletkezhetett kelták druidák meg ki tudja még mik 😄
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3859
Mármint a Biblia keletkezése? Akkor szerintem a zene. Hiszen Mózes idejében Egyiptom elég jól állt és biztos voltak már különféle hangszerek.
#3858
lehet egy hülye kérdésem? a zene vagy a biblia a régebbi?
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3857
Nem, tényleg vannak benne jelképes dolgok,fõleg a jelenések könyvében,ami a jövõröl szól. De 5c0rp330n azt mondta,hogy MINDIG jelképesen kell venni és igazából erre gondoltam,mert ez nem így van
#3856
Pl a legalapvetõbb dolog hogy leégsz a napon, vagy csak simán barnulsz 😊 hát igen ott a részecskék összhangja meglesz 😊
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3855
Te most tényleg szórol szóra elhiszed az egész bibliát? Vagy már voltál a mennyországban?
#3854
igen az evolúció meg a teremtés elsõre két különbözõ dolog, de ha mégis képletesen érted a teremtést, vagy esetleg úgy ahogy minden le van írva a bibliában, simán megfér a két fogalom egymás mellett. És igen a részecskék összhangja is nagyon fontos
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3853
Nos
Rumcájsz61 : hiába próbálkozol azzal oltogatni,h egyszer elírtam valamit,amikor szerinted a cápa az nem hal...Az állatnak szelleme van lelke nincs.
5c0rp330n : Szerintem az ember az nem állat 😄 Igaz,az ember lehet embertelen, de akkor se állat.
Szerintem ha olvastátok volna a Bibliát és ezen felül még meg is értitek,akkor nem mondtok ilyeneket hogy "szûk látókörû" meg hogy azt csak jelképesen kell venni. Miért kéne jelképesen venni? Szóval szerinted : Ady Endre, Bonaparte Napóleon, Blaise Pascal , Sir Walter Scott stb... csak néhány név, szóval õk minden beszûkült látókörû idióták voltak ? 😊
Rumcájsz61 : hiába próbálkozol azzal oltogatni,h egyszer elírtam valamit,amikor szerinted a cápa az nem hal...Az állatnak szelleme van lelke nincs.
5c0rp330n : Szerintem az ember az nem állat 😄 Igaz,az ember lehet embertelen, de akkor se állat.
Szerintem ha olvastátok volna a Bibliát és ezen felül még meg is értitek,akkor nem mondtok ilyeneket hogy "szûk látókörû" meg hogy azt csak jelképesen kell venni. Miért kéne jelképesen venni? Szóval szerinted : Ady Endre, Bonaparte Napóleon, Blaise Pascal , Sir Walter Scott stb... csak néhány név, szóval õk minden beszûkült látókörû idióták voltak ? 😊
#3852
hát valamilyen szinten igazad van de sztem ez nem ilyen egyszerû. az evolúció és a teremtés önmagában nem zárja ki egymást. persze a biblia teremtés szó szerinti értelmezését kizárja, de aki abban hisz, az valóban nagyon buta és szûklátókörû. a bibliai dolgokat mindig jelképesen kell értelmezni, az õsrobbanás felfogható teremtésként.
a kinek van lelke dologhoz pedig: teljesen hülyeség ilyenen vitázni. eyébként az ember is állat, szóval ha az állatoknak nincs lelkük, akkor az embereknek sincsen, errõl ennyit.
a kinek van lelke dologhoz pedig: teljesen hülyeség ilyenen vitázni. eyébként az ember is állat, szóval ha az állatoknak nincs lelkük, akkor az embereknek sincsen, errõl ennyit.
#3851
tudom az sg-n nincs vallás.
DE!
az egyszer biztos, hogy a vallásoknál (ezzel senkit nem szidok, ámblock a fogalomról beszélek) nagyobb üzlet nincs. biznisz, hogy hülyítsünk be minél több embert, hogy aztán kövessenek minket, uraljuk õket, és azt tegyék amit mi akarunk...
jól ki van ez találva.
nem ítélem el azt aki hisz valami felsõbbrendûben, én is hiszek, de semmi elõre megírt dologban. abban hiszek hogy ez egy jól kialakult dolog, és ami az egész univerzumot, világot, mindent kezel, az bizony az összes apró kis részecske tökéletes összhangja. nem pedig valamiféle irányító kéz.
aki a mai fejlett tudomány lehetõségei közt nem látja be a hivatalos, darwin féle evoulúciót! azaz nem TEREMTÉST! az egy megvezettt vak ember.
DE!
az egyszer biztos, hogy a vallásoknál (ezzel senkit nem szidok, ámblock a fogalomról beszélek) nagyobb üzlet nincs. biznisz, hogy hülyítsünk be minél több embert, hogy aztán kövessenek minket, uraljuk õket, és azt tegyék amit mi akarunk...
jól ki van ez találva.
nem ítélem el azt aki hisz valami felsõbbrendûben, én is hiszek, de semmi elõre megírt dologban. abban hiszek hogy ez egy jól kialakult dolog, és ami az egész univerzumot, világot, mindent kezel, az bizony az összes apró kis részecske tökéletes összhangja. nem pedig valamiféle irányító kéz.
aki a mai fejlett tudomány lehetõségei közt nem látja be a hivatalos, darwin féle evoulúciót! azaz nem TEREMTÉST! az egy megvezettt vak ember.
u dont have to listen anybody else but me
#3850
"az állatoknak nincs lelkük" 3826
"Az állatnak van lelke" 3832
Gezuka döntsd már el akkor, van vagy nincs lelke.
"Az állatnak van lelke" 3832
Gezuka döntsd már el akkor, van vagy nincs lelke.
#3849
Nézzetek most NatGeo-t, épp Föld kialakulásáról beszélnek...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#3848
De a legfontosabb hogy különválasszuk a létezõt a nem létezõtõl, mert a nem létezõ attól még létezik, csak csak nem létezõnek hívjuk. És erre van a kémia, amiben mint minden másban szintén nagy eredményeket lehet elérni.
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3847
eltére jártam, és szeptembertõl ttk biológia
#3846
ÉN a Harwardra járok, és ott 2 hetet foglalkoztunk az evolúcióval 😄
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3845
Csak a szavakat amiket használsz, azokból arra lehet következtetni, hogy valami neves egyetemre jársz . 😄
E-mail értesítés küldése privát üzenet érkezésekor.
#3844
De a lelék mibenlétét úgy nagyjából sikerült körbehatárolni
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3843
Már egyikre sem, mert végeztem. Majd szeptembertõl jön a következõ.
#3842
Melyik egyetemre jársz? 😊
E-mail értesítés küldése privát üzenet érkezésekor.
#3841
Az istenrõl való állítások szintaktikailag nem tökéletlenebbek, mint bármelyik átlagos mondat. A baj a szemantikájukkal van.
#3840
Nem igaz, nem is tudod elképzelni. Verbálisan meg tudod fogalmazni, ez a maximum. Dadaizmus óta pedig...
#3839
Nyilván az már az agykutatás (és még sok egyéb tudományág) feladata, hogy ezek pontos mibenlétét feltárja, modellezze, végül pedig reprodukálja.
#3838
Látod ezzel egy lépéssel beljebb vagy, hogy Isten állította be a világ mûködésének mikéntjét, csak éppen akkor ez nem az, amelyiknek itt járt a fia, meg valószínûleg leszarja a nyûgjeinket. Ebben az esetben Isten lehet egy futószalag melletti munkás, aki játék-univerzumokat gyárt napi 8 órában.
Végülis el lehet képzelni a _megismerhetõ_ világon kívülre bármit, ha ez megnyugtatja a lelked, csak sok értelmét nem látom a dolognak.
Végülis el lehet képzelni a _megismerhetõ_ világon kívülre bármit, ha ez megnyugtatja a lelked, csak sok értelmét nem látom a dolognak.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#3837
Szervezettség de ebben nem írtad le pl a mennyiséget, és a mennyiség alapjában véve meghatározza a struktúrát is
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3836
Ez egy kiváló definíció. Ilyeneket vártam a többiektõl is.
Tehát a lélek a tudati mûködések, ill. a habitusok összessége. Ezzel csak egyetérteni tudok, kiegészítve azzal, hogy az öntudat sem más, mint egy bizonyos bonyolultsági fok után megjelenõ képesség, tulajdonság. Ill; hogy a tudati folyamatok mindegyikét ugyanannyira lehet a kölvilághoz, mint amennyire az éntudattal együtt fellépõ léttudathoz is sorolni, tehát a lélek az anyagnak egy uolyan a szervezõdésébõl adódó tulajdonsága, mint mondjuk egy autó.
Tehát a lélek a tudati mûködések, ill. a habitusok összessége. Ezzel csak egyetérteni tudok, kiegészítve azzal, hogy az öntudat sem más, mint egy bizonyos bonyolultsági fok után megjelenõ képesség, tulajdonság. Ill; hogy a tudati folyamatok mindegyikét ugyanannyira lehet a kölvilághoz, mint amennyire az éntudattal együtt fellépõ léttudathoz is sorolni, tehát a lélek az anyagnak egy uolyan a szervezõdésébõl adódó tulajdonsága, mint mondjuk egy autó.
#3835
Jó lenne ha címeznéd is valakihez a mondanivalódat, mondjuk a "válasz erre" opció hazsnálatával.
#3834
szerintem ha már valamirõl szubjektíve döntesz fogalmaid alapján az a lelkedre vall
Kitt erre így válaszol: beteszed a CD-t vagy kiveszed? Majd megtörli azt.
#3833
Hadd hívjam fel a figyelmedet egy fordítási hibára, a Szentlélek az valójában Szent Szellem, csak mivel amgyarul hülyén hangzik nem így fordították. Tehát ha valamit eredetiben olvasol, akkor a lélek az, ami az állatoknak is van (animus)- Arisztotelész De Anima c. munkáját pl. a skolasztikusok elõszeretettel forgatták. És a spiritus (angol spirit), azaz szellemük nincs. tehát az szép dolog, hogy itt képviselni próbálod az általad elfogadott keresztény eszmerendszert, de azért ilyen alapvetõ dolgaival illik tisztában lenni.
A félreértések elkerülése végett a keresztény dogmarendszer szerint az állatoknak van lelkük (anima) de nincs szellemük (spirit).
A félreértések elkerülése végett a keresztény dogmarendszer szerint az állatoknak van lelkük (anima) de nincs szellemük (spirit).
#3832
Mert az állatnak csak szelleme van. Az állatot Isten az emberért teremtette,ahogy a növényeket is és mindent. Mit kezdenénk állatok nélkül...mindenki vega lenne. Az állatnak van lelke, épp ezért ki tud mutatni valamiféle érzelmet egy kutya is mikor megjön a gazdája és meg tud tanulni dolgokat,de ezzel vége...semmi több