Az evolúció

Hát ez nagyon jó filmsorozat volt <#vigyor2>

Az evolúció tagadóknak tessék !!

Igaz, hogy most evozunk (bocs), de nekem nem az agykontrollal van bajom, hanem azzal a lehetséges, sõt biztos eredményekkel, ami Silva írt.
Vissza az evora.

Hmm, most beleolvastam ebbe a digitális változatba, ez mintha tényleg nem az lenne, mint amit én olvastam. Mondanám, hogy lehet hogy kiszelektáltam a dolgokat, de amikor olvastam, még hittem az ilyen "erõben" meg lélekben, tehát ezt nehezen tudnám elképzelni :I
Ettõl függetlenül akkor is jónak tartom a könyvet, mert igazából nem arról szól, hogy higyj ebben az erõben, hanem hogy megtanuld használni az agyad képességeit. 1977 -ben írta a könyvet, ráadásul nem agykutató, úgyhogy nem meglepõ mondjuk, hogy nem neurotranszmitterekrõl, endokrin folyamatokról, szinapszisokról, kortexek közötti kapcsolatokról írt, be kell helyettesíteni és kész ^^

"Jose Silva Agykontroll könyvét mindenkinek javaslom."
Nem tudom, hogy javított kiadás-e, de, ha nem, akkor az olvasó erõsen szelektáljon, mert egy része töketlen hülyeség.
Én is foglalkoztam vele.

"Hát persze, hogy nincs ! A disznó számara sincs olyan, ami a karámján kívül történik."

A disznót nem is érdekli mi van a karámján kívül, hagyjuk már az ilyen értelmetlen példákat. Minket érdekel mi történik a látóterünkön kívül, ezt kutatjuk mindenféle eszközzel, ezért többet láthatunk és megérthetünk, mint a disznók.

"Na és ha ez a 3D az energiának csak egy bizonyos rezgési szintje, amin a te energiád vetülete is rezeg, és csak azért jársz az ajtón ki-be, nempedig a falon át, mert a házfalával egyszinten rezegtek"

Ilyen az "ezoteria" tudományában létezik, a valóságban nem. Sajnos az anyag nem ilyen egyszerû, hogy csak "más a rezgése". anyag
A rezgés a kvantumfizikában is teljesen értelmetlen, anyagoknál meg pláne.

"Azt mondod foglalkoztál agykontrollal ? Na és mint kutató, vagy mint alany ?"

Nem vettem részt semmilyen projectben/programban, könyvet olvastam róla (Silva féle agykontroll), ismerõsömmel (fodrászom xD) beszélgettem róla aki volt tanfolyamon, és amennyire tudtam, gyakoroltam, illetve a tanultakat fel is használom rendszeresen.
Nagyon nem tudom mit írhatnék róla, megtanítja hogy mire képes az agyad, hogyan használd ki, megtanítja a hatékony pozitív gondolkodást, önszuggessziót, hozzáállás szerepét, a gondolataid irányítását, és megtanít egy mélyebb meditációs állapotot (ez utóbbit sajnos könyv alapján nehéz elsajátítani, tanfolyam érdemes hozzá) ami segít teljesen ellazítani mindent (ekkor a szervezet tud regenerálódni), stb..
Megértet rengeteg dolgot, hogy miért tapasztalnak az emberek meg olyanokat hit által, amik valójában nem léteznek, és még rengeteg dolgot.

Szívesen beszélek még róla, de szerintem a legjobb ha mindenki tanulmányozza, Jose Silva Agykontroll könyvét mindenkinek javaslom.

Itt el lehet olvasni, ha kell vkinek pdf formátumban, az szóljon.

"Semmi olyan nincs, ami nem a 3dimenziós térben játszódana."

Hát persze, hogy nincs ! A disznó számara sincs olyan, ami a karámján kívül történik. Na és ha ez a 3D az energiának csak egy bizonyos rezgési szintje, amin a te energiád vetülete is rezeg, és csak azért jársz az ajtón ki-be, nempedig a falon át, mert a házfalával egyszinten rezegtek ?

Azt mondod foglalkoztál agykontrollal ? Na és mint kutató, vagy mint alany ? Résztvettél talán az Artichoke programban Rumsfeld bátyádnál, netán még az MK ultra projektben is ? Írhatnál egy kicsit róla, mert vagyunk itt szépszámmal mosott agyúak....

<#eljen>

Akkor ez is megbeszéltük.

<#integet2>

Te meg a hozzád hasonlók feltételezik, mi meg tudjuk, hogy minden a "3dimenziós térben játszódik", biokémiai folyamatoknak az eredménye (ezt kellene megcáfolni, mi az ami létezik, mégsem mutatható ki törvényszerûséggel).
Én agykontrollal foglalkoztam, gyakoroltam (és az alapvetõ elveit fel is használom), pontosan tudom hogy mi az ami mûködik, meddig lehet befolyásolni a "tudatalattit", és ez sem olyan misztikus dolog, mint te hiszed. Semmi olyan nincs, ami nem a 3dimenziós térben játszódna. És semmi olyan nincs, amit az utódok fel tudnának használni.

Lerágott csont amiket te irogatsz, ez meg evolúciós topik.

Igen, így nevezzük: nemtudatos élettapasztalat.

A tudatalatti egy nagyon érdekes dolog. Vannak technikák (például http://hu.wikiquote.org/wiki/Napoleon_Hill http://www.bagolyvar.hu/webshop/product/gondolkozz-es-gazdagodj,000253.html), amikkel a tudatalatti rávehetõ bizonyos dolgokra. Például a jövõ alakulására, kivánság gyanánt. Mûködnek ezek a technikák! Nem tudjuk hogyan. Feltételezzük, hogy nem a 3dimenziós térben játszódnak ezen folyamatok. Ráadásul -mint mondtam-, ezt valamilyen részben az utódok is (ki)használhatják. Ezek az igazán érdekes oldalai az élõvilágnak. Ilyenekrõl lenne itt érdemes vitatkozni, nem az olyan lerágott csontokon, mint a mut-rep-szel.

Egy tudós mondta: a képzelet vezeti kézenfogva a tudományt
Szvsz igaz, mert a tudomány dolga, hogy vmit többé-kevésbé bizonyítson. És meg is teszi, még ha döcögõsen is.

Nézd attól függetlenül, hogy másfelõl közelítünk a cél felé, még nem jelenti azt, hogy nem beszélgethetünk, vitázhatunk. Azt hiszem elég sok dologban neked adtam igazat.
1saját viszont kijelent vmit, mint frankót. Hát én a hittel nem tudok vitatkozni. Gyümölcstelen.

Nemtudatos élettapasztalat? 😄 Omfg.

kedves részedrõl, csak azt tudnám, hogy a "legalább"-on meg kellene -e sértõdjek vagy sem? -😊)

egyetlen olyan foglalkozás van amelyhez okvetlenül szükséges az evolúció elfogadása s ez az evolúcióval/onizmussal foglalkozóké! Bármely más szakma képviselõi nyugodtan tagadhatják akár, vagy élhetnek hitüknek.

tekintve, hogy a szüleidtõl összesen két sejtet örökölsz, amibõl a spermatozoida jóformán csak sejtmag, szerinted ha nem a génekben, akkor hol rejtõzik az öröklési anyag?

Részben öröklõdik, de nem a gének útján. Sõt, az öröklõdés is rossz foglomhasználat ebben az esetben. Maradjunk annyiban, hogy az utódok képesek használni felmenõik "nemtudatos" élettapasztalatát. A kutatások azt mutatják, hogy a folyamatok e része nem a 3 dimenziós térben történik.

Szerzett tapasztalatokat biztosan nem lehet örökölni, nincs módja hogy bekerüljenek a DNS-be, és nem is igazán láthatunk példát erre. Csakis alapvetõ ösztönöket lehet továbbadni.

Múlkor egy ismerõssel azon vitáztunk, hogy az élõlény élete során szerzett tapasztalat öröklõdhet-e génekkel. Ismim szerint ezt tanítják biológián, de szerintem badarság. Valaki legyen szíves okosat írni a témában, ami eldönti a vitát.

Brunohoz még csak annyit: A kivégzés 400. évfordulóján a katolikus egyház "mély sajnálatának" adott hangot a "szomorú epizód" miatt, fenntartva, hogy Bruno bíráit az igazság szolgálatának és a közjó elõmozdításának szándéka vezérelte, s mindent megtettek a filozófus életének megmentése érdekében.

Szerencsére azóta, hogy az egyház befolyása csökkent felhagytak az ember sütögetéssel.
Mostanában kérdeztek egy csillagászt a TV-ben, hogy hisz-e Istenben, és azt mondta: igen. És, hogy tudja a kettõt összeegyeztetni?-kérdezték. Erre azt mondta: Egyik a valóság, másik az én hitem.

Hát én is elolvastam a linket. Mit mondjak tanulságos <#falbav>
Említi a tudósokat, akik hittek Istenben.
Szegény Giordano Bruno is hitt, mégis meggrillezték.
A máglyát a római Campo de Fiorin rakták meg, Bruno nyelvét a kivégzés elõtt kivágták, hogy ne szólhasson a tömeghez.
Így mely tudós merte volna vállalni az eretnekség vádját?

Jaj ezt most vettem észre, hogy mégis belöktél egy linket, amire én is gondoltam a hsz-emben, ez tényleg jópofa elemzés, mondható, hogy kiemelkedõen jó, de azért ezt elfogadni mint az igazság, eléggé nevetséges... 😄
Ez amúgy egy másik Bibliai "tudományos" elemzés: Részletek Dr. Farid Abou-Rahme: Azt mondta Isten c. könyvébõl .

A kedvencem amikor a "Mert a testnek élete a vérben van." idézetet elemzi. De tényleg, a Bibliából már akkor meg lehetett tanulni, hogy a vér létszükséges a szervezetünkben (ha kifolyik meghalunk) XD
De a többin is szakadni lehet.

Hátraarc?? Feladás??

Azért annyit, hogy ha választanom kellene a Te és primavis "hite" között, akkor 100% az utóbbi. Legalább õ a dolgok tudományos oldala felõl közelít.

Akkor ezt meg is beszéltük.

<#integet2>

"A válaszokat pedig rendre megtalálhatod a tudományos folyóíratokban. "

Én rendre pont az ellenkezõjére találom meg a választ a tudományos publikációkban, eredményekben. Te eddig nem vitatkoztál semmit, csak állításokat tettél, aztán majd "nézzünk utána, mert az ott van a tudományos folyóiratokban". Nem igaz, nincs ilyen a tudományos (elismert) folyóiratokban, ezeknek az ellenkezõjét mutatják az eredmények. Amiket te írtál, azt sok helyen ovlastam már, de a tudományostól rohadt messze vannak (sokkal inkább filozófiai meg ufós "szaklapok").
Ezzel, hogy "tessék utánaolvasni" nem sok embert fogsz meggyõzni. Konkrétumokat, érveket kérünk, nem hárításokat, ez az alapfeltétele a vitának.

Az elgépelésekért elnézést kérek. A válaszokat pedig rendre megtalálhatod a tudományos folyóíratokban. Beszélgetni beszélgethetek róla, de ha ti itt eleve úgy álltok hozzá, mint ahogyan olvasom, akkor nincs mit mondanom.

Nem tetszik nekem itt valami. Eddig kivétel nélkül az összes hozzámszólónak kizáró-tagadó gondolkodásából adódó megnyilvánulásait láttam csak. Sajnálom, de ilyen prekoncepciózusan szkeptikus emberekkel nincs mit beszélgetnem. Én bizonygassam azt ami a tudományban mára valóság lett? Miért pont én? Tessék utánnaolvasni, tessék felfogni, tessék értelmezni, tessék magatokévá tenni az információt. Ha ez már megvan és valamivel nem értetek egyet, akkor -és csak-is akkor- lehet róla vitatkozni. Addig nem!

"képesek vagyunk tisztán vegyianyagokból élõ, szaporodó sejtet elõállítani."

Miféle vegyianyagokból, hogyan, tudományos publikáció errõl, megismételt sikeres kísérletek, amik alátámasszák, hogy nem csalás volt? Vagy miféle vegyi anyagokra gondolsz?
Erre hoztad fel emlékeim szerint a dolly bárányt, aminek köze nincs semmi ilyesmihez, csak arról van szó, hogy egy FELNÕTT állat génjeit juttatták be a petesejtbe, tehát egy az egyben megegyeznek a génjei, de ugyanúgy meg kellett születnie, fejlõdnie. (ezt hívjuk egyelõre klónozásnak).

"befejezõdött az emberi genom teljes feltérképezése."

Igen, tudjuk a bázispárjaink sorrendjét. De azt, hogy pontosan melyik mi célt szolgál, azt még nem. Egy részét már meg tudjuk határozni különbözõ módszerekkel.

"tudjuk, hogy bizonyos beépített tulajdonságaink (például az embergyermek nyeltana) nem természetes úton keletkeztek"

Milyen nyelvtanról beszélsz? Sírásra, mutogatásra, õ-zésre? Elõbbit hogyan bizonyították, hogy nem genetikailag örökölt tulajdonság? A többi meg nem, arra rájönnek maguktól az agynak köszönhetõen, hogy hogyan lehet kommunikálni. Egyáltalán mi az a "természetes úton"?

"tudjuk, hogy az evolúciós fejlõdés mut-rep-szel útján nemlétezik és sohasem létezett."

Továbbra is hazugság. Létrejöhet elõnyös mutáció, olyan is ami komplexitás növekedéssel is jár (ez már bizonyított és jól megfigyelhetõ a sokkal gyorsabban szaporodó élõformáknál, pl. baktériumok). Egyetlen amit tudunk, hogy nagyobb változásokhoz sok idõ kell. (ez az amit általánosságban képtelenek megérteni az emberek, pofátlanul ki is használják azok, akik hülyíteni akarnak).

"tudjuk, hogy a rémúlt történéseit leghitelesebben az Indiai regék és mondák, valamint a Biblia szövegeinek elemzésébõl tudhatjuk meg"

A Bibliáról már legalább 10 féle értelmezést olvastam, volt ami a tudományos elméleteket erõltette bele, volt ami a földönkívüliek eljöttét magyarázta meg ezzel, stb.. Mindegyik hihetõen hangzott, mondhatnám, hogy akár tényleg ezt is írhatta volna le a biblia. Bulldshit, milliárd féle képpen lehet értelmezni az ott leírtakat, meg lehet tudni dolgokat a történelembõl, de közel sem hitelesen.

"gyanítjuk, hogy az élet e bolygón nem természetes úton ketkezett."

Kik?

"tudjuk, hogy a meraialista nézõpontból képtelenek lennénk leírni a valóságot"

Az meg mi? Materializmusra gondolsz? A világot azzal nem is, mert ahhoz már a kvantumfizika is szükséges.A kémiai, fizikai törvényszerûségeket meg miért ne tudnánk leírni?

"tudjuk, hogy történelmünk során legalább 17 faj látogatta meg bolygónkat és avatkozott bele biológiánk, történelmünk egészébe. (tehát nem csak a genetikánkba)"

Csak azért nem 18 mert a Vulkániakat köti az Elsõdleges irányelv és õk nem avatkoznak be.<#taps><#falbav>

Még annyit, hogy én a Bibliát is "olvastam" (mert olvasni mint könyvet nem lehet).
Sõt becsszóra, mint irodalmi mû, s mint etikai dolgok gyûjteménye csodálatos.

Nézd. Ha Te, illetve ti úgy mondjátok, hogy hisszük, az teljen más tészta. A Hitet már nem kritizálhatom, az a te sajátod. De hogy mindazt még tudományosnak is beállítsd. Nos azt már nem tisztelem.
Igen olvasok tudományos dolgokat, de ha Te az UFO magazinra gondolsz, nos az már kiesik az érdeklõdési körömbõl. Na jó, ha szórakázni akarok, akkor jöhet.😊

"Ez a paleoasztronautika paratudománya"
Õsi idegenek

Nem haragszom, sõt örülök! -1 troll, aki úgy tesz kinyilatkoztatásokat, h ha vki rákérdez, akkor nem tudja bizonyítani. <#unalmas>

Polarka, ne haragudj, de stílusod alapján te egy troll lehetsz. Ilyenekkel nemszívesen társalognék.

<#integet2>

Tudjuk. Mindazok, akik ezzel a kérdéskörrel tudományosan foglalkozunk. Olvass tudományos folyóíratokat, s te is beszélhetsz így, többesszámban egy idõ után.

"A Biblia pedig egy cenzorált, több ezer évig szájról-szájra járt szövegek gyüjteménye."

Nem szabad leírni ilyen butaságokat! Valószínûleg a te ezirányú tudásod is egy hasonló buta beírásból szerezted, s most megismétled. Nem így van! Olvass tudományos bibliaelemzéseket. Van belõlük jónéhány. Javaslom, mert érdemes. Szánd rá az idõt, s többé nem fogsz ilyen buta mondatot világgákürtölni. Ha nem tudsz elõfizetni tudományos lapra, legalább egy kiemelkedõen jónak számító amatõr bibliaelemzést olvass el: http://mek.oszk.hu/04100/04179/ (kétkötetes, ez csak az elsõ kötet)

Gondolom õ és Michael Cremo, meg Däniken, meg akik õket olvassák...

"képesek vagyunk tisztán vegyianyagokból élõ, szaporodó sejtet elõállítani."
Erre kíváncsi lennék. Csak nem Craig Venter bejelentésére gondolsz?

Félre ne érts, én nem abban kételkedem, hogy járhattak itt, és bele is avatkozhattak, de hogy "tudjuk" (?!)
A Biblia pedig egy cenzorált, több ezer évig szájról-szájra járt szövegek gyüjteménye.

Az a többi 17 faj hogy keletkezett??

Csak mint az írásod jellemzése:
"-tudjuk, hogy történelmünk során legalább 17 faj látogatta meg bolygónkat és avatkozott bele biológiánk, történelmünk egészébe. (tehát nem csak a genetikánkba)"

TUDJUK????????
KIK "TUDJUK"??????????????????

"erre a szintre nem szállok le!"

Én ugyanezt mondom, de veled kapcsolatban. Sajnos az elmúlt kb 25 évben mintha csukva lett volna a szemed és füled. Tájékoztatlak néhány fontosabb változásról:

-képesek vagyunk tisztán vegyianyagokból élõ, szaporodó sejtet elõállítani.
-befejezõdött az emberi genom teljes feltérképezése.
-már tudjuk, hogy az öröklésért, az örökölt tulajdonságokért, fõként az ösztönök inforácitartalmáért csak kisrészben felelõsek a gének
-tudjuk, hogy bizonyos beépített tulajdonságaink (például az embergyermek nyeltana) nem természetes úton keletkeztek
-tudjuk, hogy az evolúciós fejlõdés mut-rep-szel útján nemlétezik és sohasem létezett.
-tudjuk, hogy a rémúlt történéseit leghitelesebben az Indiai regék és mondák, valamint a Biblia szövegeinek elemzésébõl tudhatjuk meg
-tudjuk, hogy történelmünk során legalább 17 faj látogatta meg bolygónkat és avatkozott bele biológiánk, történelmünk egészébe. (tehát nem csak a genetikánkba)
-gyanítjuk, hogy az élet e bolygón nem természetes úton ketkezett.
-tudjuk, hogy a meraialista nézõpontból képtelenek lennénk leírni a valóságot

És még sorolhatnám mi mindent tudunk ma-már biztosra. Ezzel szemben te a bebiflázott és általd is tanított lényegében 30-150 éves tananyagot próbálod itt erõltetni. Mi lenne ha tanítás helyett magad is tanulni próbálnál? Minden változik. Változatlannak lenni ráér az elméd majd a halád után is. Bíztatlak, próbálj nyitott szemmel élni. Elsõnek talán éppen a Michael Cremo könyvekkel fogj neki a változtatásnak.
Mindez csak javasalat. Folytathatod ugyanitt, ugyanígy, de nekem erre a szintre amit itt elõadsz, biztosan nincsen már idõm.

1ik sem valószínû, h destruktív befolyással lehetett az akkori élõvilágra?

A dinók nyitott fészekbe rakták tojásaikat ellentétben a krokikkal.

De komolyan. Te úgy fogalmazol, mint aki szerint ez a fennálló, elfogadott elmélet. És ezt próbálod cáfolni.

Mi van itt még? A Dekkán fennsík keletkezése és az ott kiömlõ gázok sem?

Hát az összes mai emlõs õse kistermetû volt.
A krokodil pedig az utódai alapján maradt fenn. A felnõtt egyedek szvsz kipusztultak, de a tojásaik nem.

ne hülyéskedj, mondtam már, erre a szintre nem szállok le! no jó éjt mindkettõtöknek!