Az evolúció

rendben <#wave>

Patiang, ne haragudj de kezdesz unalmas lenni ezzel a hit-szövegeddel.

<#integet2>

"ami viszont már szintén bizonyított dolog, hogy az egyed életmódja kihat a késõbb az utódokba átadott genetikai örökségbe. azaz ha valaki egészséges életmódod folytat, akkor sokkal jobb genetikai információt ad át leendõ utódjainak, a dns-en belüli kapcsolók "helyes" aktivizálódása által. pláne ha sikerül egy hasonlóan jó másik egyeddel közös utódot létrehoznial. "

Hm, én nem tudok róla, hogy az örökölt genetikai információra hatással lenne az életmód. A génállományunk nem változik az életünk során (hacsak nem valamilyen betegség miatt), és szerintem az örökölt gének minõségét sem nagyon lehet összehozni az életmóddal.
Persze onnantól kezdve, hogy megjelenik a kisbaba az anyuka hasában, a fenotípusra már minden hatással van, pl. táplálkozás nagyon fontos (terhes nõnek oda kell figyelni mindenre), és az elsõ néhány év is döntõ a gyerek késõbb fejlõdésében (fenotípusban).
A személyiséget, egyént nem határozza meg olyan mértékben a genetika, ez "út közben" alakul ki, legmeghatározóbban persze nagyon kicsi korban, mert ekkor fejlõdik leggyorsabban az agy is.

Azt már meg sem kérdezem, hogy mi kivetnivalót találsz a teremtés elméletben.
Remélem, hogy tudom a válaszod.

"Látom el sem tudod képzelni, hogy lehet valaki aki nem hisz sem az evo-elméletben, sem a teremtésben, sem más dologban?"

A fenti csak akkor mûködik, ha Te is ezen kérdés kutatója vagy, és kidolgoztál egy új teoriát, mely szerint mûködhetett a dolog. De Te nem teszel ilyet, csak tagadsz. Mindent.
Azért röviden mondd el légyszíves mi a problémád az evolúciós elmélettel. Még linket is nyomathatsz, csak ne azt mond, hogy már sokan megcáfolták!!

Attól, hogy valamit sokszor leírsz, nem lesz igaz. Neked hitnek TÛNIK, mert nincs tudásod. Számodra az evolúciós elmélet egy szinten van a nagy szakállassal, mert kb pont ugyanannyi tudásod van róla.

Ebbõl még viszont nem következik az, hogy ennyi az összes megszerezhetõ tudás.

Látatlanban ítélkezni valamirõl meg elég faszparaszt dolog.

A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, (...)

Nincs ilyen! Ez egy szamárság! 1 darab evolúciós elmélet van, nincs más evolúció. Az evolúciós elmélet pedig egy válasz. Válasz arra, hogy: Honnan, hogyan lett a ma is létezõ bonyolult élõvilág? Az evolúciós elmélet erre a kérdésre azt a határozott és egyértelmû választ adja, hogy: Kifejlõdött. Pontosabban: Az egyszerû kezdeti organizmusokból, fokozatosan fejlõdtek ki a mai bonyolult életformák.

Kedves fórumtársak, nem kell ezt annyit ragozni. Így van ahogy leírtam már több mint 150 éve.

A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklõdõ jellegei nemzedékrõl nemzedékre változnak. Más megközelítésben az evolúció alatt a populációknak a változó környezeti feltételekhez való alkalmazkodását értjük, mely alkalmazkodást génállományuk, ezen keresztül tulajdonságaik megváltoztatásával érik el.

Ha ez nem lenne igaz akkor nem jönnének létre újabb vírus mutációk se. Vagy most teljesen másról folyik az eszmecsere?

Leírok nektek ide két dolgot:

1. A hit, olyasmirõl való meggyõzõdés, amit nem tudunk igazolni.

2. A tudás a valóságról szerzett igazolgató ismeretek összessége.

Légyszíves és ezt a kettõt ne keverjétek össze!

Az evo-elmélet nincs igazolva! Ergo, az nem tudás ott a ti fejetekben, hanem csak hit. Tegyük hozzá: Vakhit! Azért vakhit, mert még gondolkodni sem vagytok hajlandók a dolgon.

Legjobb példa a vakhitre primavis #4977-os beírása. Többek között ezt írja:

az evolúció nem elmélet, hanem egy folyamat.Tény.

Ez ám a vakhit a javából! Sajnálom, de ilyenkor nem szoktam már tovább vitatkozni. Úgyvan, aztán kész! Éljen a vakhit!

<#integet2>

Steweee, semmit sem értesz és pontosan olyan sztereotípiák vezérelnek téged is, mint Balumannt. Nem, én nem azt gondolom a dolgokról, mint amit te kihámoztál az írásokból. Hibásan, a saját énednek megfelelõen fejtetted meg a dolgokat. Hívõ vagy te is, hiszel a tanultakban. Olyan ember vagy, aki mások fejével igyekszik gondolkodni. Sajnálom, de ebben az esetben nincs mit beszélgetnem veled (sem).

Légyszi, légyszi, mondd már ki, hogy miben "hiszel".

Látom el sem tudod képzelni, hogy lehet valaki aki nem hisz sem az evo-elméletben, sem a teremtésben, sem más dologban? Ez csak akkor lehetséges, ha magad viszont komoly hívõ vagy. Törõdj bele, én nem hinni, hanem információk és a saját logikám alapján eldönteni szoktam a dolgokat. Tudod ez a hitélet ellentettje. Ha ezt most kell megtudnod, hát akkor most. Jobb késõn mint soha, nemigaz?

úristen mi van itt kéremszépeeeen ! 😊

hozzátennék egy gondolatot a vitához én is....

eléggé erõltetettnek tûnik saját úr véleménye, de azért van benne némi logika. ha jól értelmezem amit mond, leginkább azt kérdõjelezi meg az evolúciós elméletben, hogy valóban úgy és csakis úgy ment e végbe, mint ahogy azt a tudomány mai állása szerint leírják.

nos, abban igazat kell neki adnom, hogy valóban történhettek egyéb behatások is a földi élet létrejöttében, mint amikre eddig fény derült (pl: meteoritbecsapódás, vulkánkitörés, özönvíz, jégkorszak stb.) simán elképzelhetõnek tartok idegen civilizációs kísérletezést vagy hasonlókat is

de ugye azt megkérdõjelezni hogy a genetikai változások hatására hosszú távon olyan mértékû változások következzenek be, amik új fajokat eredményeznek, azért eléggé abszurd gondolat. fõleg hogy már jónéhány kísérlet bizonyította ennek létrejöttét, de nincs kedvem most linkeket keresgetni, pláne nem leírogatni õket (no kétszóban, halak, giliszták, bacik stb. esetén EYGÉRTELMÛEN ALÁTÁMASZTVA)

az evolúciót megkérdõjelezni kb. olyan, mint a gyerekkoromban ovi középsõ csoportban mondókázott "pina-fasz együtt basz, abból lesz a kiskopasz" valóságtartalmával vitatkozni. nincs értelme

amúgy sztem sokkal izgalmasabb téma az evolúción belül, hogy a már soxor tapasztalt jelenségek, mint például a genetikai indíttatás által a születés során már meglévõ, az élõ szervezet számára elérhetõ "tapasztalatok és információk" hogyan és mi módon jönnek létre, illetve ezek öröklõdése hogyan befolyásolható, alakítható, mérhetõ.

ettõl még sokkal izgalmasabb téma, hogy az egyed mint önálló személyiség és akarat milyen dns változásokat képes létrehozni élete folyamán a saját génállományába. erre is vannak már utaló bizonyítékok, de egy nagyközönség elé tárható összefoglaló bizonyítás, egyáltalán ennek alapos feltárása még várat magára.

ami viszont már szintén bizonyított dolog, hogy az egyed életmódja kihat a késõbb az utódokba átadott genetikai örökségbe. azaz ha valaki egészséges életmódod folytat, akkor sokkal jobb genetikai információt ad át leendõ utódjainak, a dns-en belüli kapcsolók "helyes" aktivizálódása által. pláne ha sikerül egy hasonlóan jó másik egyeddel közös utódot létrehoznial.

ez hosszú távon alapvetõleg elkülönülést jelent bizonyos fajok közötti utódokban, legegyszerûbb példája, hogy míg egy igazán feltünõen csinos (szimmetrikus, jó húsban lévõ, egészséges) nõt mindenki meg akarja b*szni azon ösztönbõl fakadólag, hgoy a leendõ közös gyermek legalább az anya részérõl biztosan jó genetikai adottságokkal rendelkezik majd, azért hogy sikeres legyen és továbbvigye a szülõk génjeit, úgy egy ibecsúf lyányka nagy valószínûséggel nem fog magának deli herceg udvarlót fogni, hanem csak vmi hasonlóan csúnyácskát. kettejük közös utódja se lesz majd késõbb egy face of the world, aki szintén elõzõeknek megfelelõen talál magának párt.

megfigyelhetõ hogy a világ számos pontján élõ emberek, hát sajnos legyünk kegyetlenül õszinték, inkább hasonlítanak genetikai hulladékra, vagy rpg fanok kedvelõi szerint orkokra (cigány), gnómokra (délázsia), koboldokra (dél amerika) vagy hegyi óriásokra (pl kaukázus és mongólia egy részén kissé mutáns hong-man choi-k 😊

Hát, azért annyira nem... 😄 Jó az amcsisban volt 1-2 könnyebb is. De itt viszont egyetemistákat kérdeztek, nem átlagembereket.

Azért kicsit "nehezebb" kérdések voltak <#fejvakaras>

De azért, ha megkérdeznék ki volt Petõfi, nem azt mondanád, hogy ûrhajós.
Mert hasonló kérdéseket tettek fel a link-ben.

Igazad van, de a kutatások szerint az átlag amerikai mûveltség messze elmarad az EU-stól. Ezt õk ismerték be, és javítani is szeretnének az arányon. Gondolom azért is olyan jó a táptalaja a kreo-nak.
Azon nem kell filózni, egyszerû, és érthetõ.

Mondjuk tartok tõle, hogy nálunk se lenne sokkal jobb a helyzet, ha megkérdeznének tetszõleges embereket. Múltkor linkeltek egy videót, amiben olyasmi kérdéseket tettek fel egyetemistáknak, hogy ha a Holdon elengednek egy labdát, mi történik vele (ha jól emlékszem BME infosokat és ELTE magyarosokat kérdeztek, de több volt a hülye válasz 😄).
Mondjuk ha engem kérdeznének magyarból valószínû én is égnék mint a Reichstag, mert engem meg az hagyott hidegen mindig.

Nem, én csak szeretnélek észhez téríteni, mert régen én is ilyen voltam (legalábbis hasonló, bár én legalább tudtam vitatkozni, beszélgetni).
Te kezdted ezt a játékot, és egyedül neked kellene itt felnõni.

Hol van a berlini fal?
??????????????? Izrael?
jujj

USA pedig annyira sekélyes, hogy egy srác érettségivel egyetemen tanít matematikát. Az általános tudásuk kimerül abban, hogy fejbõl felrorolják az összes szövetségi államot, de hogy a többi ? <#rinya>

Légyszi, légyszi, mondd már ki, hogy miben "hiszel".
Mert csak elbeszélsz magad mellett.

Pl:"Nem vetem el, csak nem hiszem el. Vagyis azt gondolom róla, hogy vagy igaz, vagy nem. Jelenleg több információ szól arról, hogy nemigaz, de én még ezt nem döntöttem el." (?!)

Harcolgatsz. Gyõzni akarsz. Ebben a kicsinyes játékban én nem veszek részt! Én beszélgetni jöttem, nem enyém a vár, tiéd a lekvár játékot játszani. Nõjetek már fel gyerekek. Az internet nem erre való.

<#integet2>

Alapból elveted az evot

Félreértelmezel. Nem vetem el, csak nem hiszem el. Vagyis azt gondolom róla, hogy vagy igaz, vagy nem. Jelenleg több információ szól arról, hogy nemigaz, de én még ezt nem döntöttem el.

gyötrelmes várakozásnak vagy a híve

Dehogyis! Izgalmas. Nagyon is izgalmas.

az õ általa prezentált bizonyítékok helyett nincs alternatíva

Látod ez tévedés. Ha például az evo-elmélet helyett nincsen más, az nem jelentheti, hogy az evo-elmélet igaz. Lehet hamis és akkor el kell vetni. Még akkor-is, ha nincs helyette más. Csak a tisztelt tudós uraknak nem akaródzik kimondani: "nemtudjuk" Pedig sok esetben ez az igazság. Mivel az evóra nincs igazolás, itt is egyértelmûen ez a helyes válasz: nemtudjuk.

csak tagad, tagad, de helyette semmi

Ugyanmár, ez nem így van. Elképzelésekbõl nincs hiány. De azokat nem kell megtanítani igazságként amíg be nem bizonyosodnak. Az evo-elmélettel ez történt. Nem bizonyosodott be, de annyi természetfilm, annyi tanítás úgy beleitta magát az emberek fejébe, hogy feltétlen igazságként élik meg. Pedig nemaz. Nem igaz, csak egy lehetséges igaz. Egy a sok közül.

A tudomány minden esendõségével a templomom. Ha téved, beismeri.

Én nem ezt látom. Maradjunk az evo-elméletnél. Elmúlt 150 éves. Nincsen rá igazolás, mégis igazságként tanítják. Hol itt a beismerés?

ps: "Talán majd jön valaki és hoz egy zsák igaz információt."
Akkor majd honnan tudod, hogy az a TUTI??????????????

Nekem van saját agyam, ami gondolkodik és dönt. Ha valaki mindig más agyával gondolkodik, a sajátját akár meg is sütheti.

Pontosabban arra vársz, hogy jön valaki aki megerõsít a tévedésedben?

"Hiszek az emberi gondolkodásban, a józan-észben és a logikában."
És hiszel abban, hogy okosabb vagy, mint a szakértõ biológusok, paleontológusok. Az ember képes gondolkodni, de néha el kell fogadni azt, amit mások már kikövetkeztettek. Persze biztos, hogy rengeteg dolgot elfogadsz - legalábbis bízok benne, hogy amit a naprendszerrõl, fizikáról (akár elektromos áramról) tanítanak, azokat elfogadod. De hogy az evolúciót miért nem...

"Hiszem, hogy nem mindig a legegyszerûbb válasz az igaz válasz."
Ez nem a legegyszerûbb válaszokról szól, hanem a megfigyelt jelenséges leírásáról (az evolúció legalábbis).

"Hiszem, hogy elõbb-utóbb kiderül az evolúcióval kapcsolatos igazság is."
Olyan igazság amit te vársz, nem fog kiderülni. Már csak pontosabb lesz, ahogy további felfedezések (megfigyelések és laboratóriumi bizonyítékok) történnek ezzel kapcsolatban, ezek alapján bõvíteni fogják.

"Kérdéseimet leírtam. Válaszokat nem kaptam. Várok. Talán majd jön valaki és hoz egy zsák igaz információt."
Amiket belinkeltem, azokkal mi a baj? Tudom; az hogy belinkeltem. Pedig ott több zsák igaz információ van.

Beszélgetni akarsz róluk, tessék, írd le a véleményed, logikus következtetéseidet, miért hibásak szerinted ezek, mit csináltak rosszul? Vagy ilyesmi?
És továbbra is kérdezem, miért hoztad fel Dolly bárányt példának? Elismered, hogy FAIL volt, vagy mi nem értettük?

off
Tudod nekem pl qurvára tetszik, hogy nagyon sok neves tudós megkérdõjelezi a Nagy Bumm-ot.
De még õ a divat, s nagyon nehéz megváltoztatni.
on

Akkor e szempontból egy nagy ûr tátong benned. Alapból elveted az evot, a kreo sem sajátod, s így a gyötrelmes várakozásnak vagy a híve. Hogy majd VALAKI tutira megmondja az IGAZAT (?!). Nem akarok belebonyolódni, de azt hiszem a tudomány elég sok indokot felhozott már arra, hogy az õ általa prezentált bizonyítékok helyett nincs alternatíva. Te nem vagy kreo-s sem. Akkor hogy képzeled az elefánt "keletkezését". Egyik nap még nincs, s másnap már legalább kettõ (fiú, lány) legelészik? Ja, hogy ezt sem hiszed? Hát tudod akkor nehéz beszélgetni egy olyan emberkével, aki csak tagad, tagad, de helyette semmi.

Rólam: A realitások talaján próbálok maradni. A tudomány minden esendõségével a templomom. Ha téved, beismeri. Van amikor sokadjára, de megteszi.

ps: "Talán majd jön valaki és hoz egy zsák igaz információt."
Akkor majd honnan tudod, hogy az a TUTI??????????????

Hiszek abban, hogy a világ megismerhetõ. Hiszek az emberi gondolkodásban, a józan-észben és a logikában. Hiszem, hogy mindennek oka van. Hiszem, hogy nem mindig a legegyszerûbb válasz az igaz válasz. Hiszem, hogy elõbb-utóbb kiderül az evolúcióval kapcsolatos igazság is. Számomra már sok-minden kiderült, de ez még nem elégséges, hogy el tudnám dönteni hogyan történhetett. Kérdéseimet leírtam. Válaszokat nem kaptam. Várok. Talán majd jön valaki és hoz egy zsák igaz információt. Akkor továbbléphetek a megismerésben.

Visszakérdezhetek? Válaszolj kérlek te is saját kérdésedre.

tökéletes

Volna egy kérdésem. Nem hiszel az evoban, kreos sem vagy (nem vagy hívõ). Akkor miben hiszel? Nem vallásilag!!!

Rendben, akkor ennyi volt.

<#integet2>

Nem írom le saját szavaimmal, mert nem vagyok biológus és ennél csak rosszabbul tudnám elmondani, kettõ nincs is idõm arra hogy komplett kutatásokat leírjak neked, három teljesen fölösleges lenne, mert ha nem elõítéletekkel állnál a dologhoz, már az is elég lenne bizonyítéknak amit saját szemeddel is láthatsz.
Ott vannak bemutatva folyamatok a hivatkozásokban, ezt kérted, adtam is. Most meg gusztustalan amit csinálok? OMFG.

hagyd a fenébe! ha betudnánk neki mutatni egy millió generációs sorozatot változásokkal együtt,vagy az utolsó pár millió évet filmen, akkor bizonyitékot követelne róla, hogy azok tényleg egy azonos sorozat részei, illetve hogy tényleg több millió éves folyamat van rajta! Tipikus Értelmetlen Tervezéses megszállott!

Az egész amerikai kongresszusi könyvtárat nem akarnád véletlenül belinkelni ide? Fejezd ezt be. Gusztustalan amit csinálsz!

Írd szépen le ide a saját szavaiddal.

Question 1: How Does Evolution Add Information?
Evolution CAN Increase Information (Classroom Edition)

Tessék (ez egy válasz, alatta találsz hivatkozásokat is).
itt egy videó is (második részének megtalálod ott a linkjét).

Milyen fajtát szeretnél, genetikai, paleontológiai, biológiai?

Blabla. A komplexitásnövekedésre adj 1 db példát. Olyan sorozatot mutass, ami folyamatos. Rajta!

Milyen fajtát szeretnél, genetikai, paleontológiai, biológiai?

Nem körkörös hivatkozás. Rengeteg igazolása van.

Stop! Itt álljunk meg! A többit addig el sem olvasom. Adj elõ egyetlen egy darab igazolást!

Nem, ez most is így van, sokkal inkább mint 100 éve. Nem körkörös hivatkozás. Rengeteg igazolása van. Komplexitás növekedést is megfigyeltek már baktériumoknál, ráadásául pont nemrég volt egy cikk ide is belinkelve ha jól emlékszem, ami egy másik megfigyelést írt le, a nem fehérjekódoló szakaszokból idõvel egy újabb fehérjekódoló szakasz alakulhat ki, nagyobb változást elõidézve.

"Billiónyi fosszíliából egyetlen egy közös õs sincsen."
Szerintem nincsen billiónyi fosszilia, ennek ellenére a kulcsfontosságú õsöket megtaláltuk (lásd Archaeopteryx, Tiktaalik, különbözõ embertípusok, stb.).

"Ugrásokat látunk, nem folyamatos fejlõdést." Te igen.

"Ezáltal nem hiszem el az iskolában tanultakat sem."
Hát ez meg is látszik rajtad. 😄DD

"Nekem igazolás kell. Másoknak meg nem."
Akár hiszed akár nem, mindenkinek igazolás kell, a tudósoknak pláne. Én sem hinném el, ha nem lenne milliárd igazolása az evolúciónak (nem elmélet). A tudomány nem is fogad el olyat, ami nincs kellõképen bizonyítva. Hiába állítod ennek az ellenkezõjét, ha nem igaz és még csak bizonyítékot sem tudsz felhozni a rágalmazásodra meg a világméretû összeesküvésedre.

"A kutató biológusok egyre nagyobb számban értik meg, hogy másképpen történhetett. Nem volt természetes kifejlõdés. Valami más volt helyette."
Hát persze. XD

"Szerencsére Amerikában már a tanárok többsége felismerte ennek a helyzetnek a tarthatatlanságát. "
Amerika mindigis az oktatás színvonalasságáról meg a magas IQ -s emberekrõl volt híres. 😄 Hagyjuk már. Ott élnek meg a legjobban az ufokkal való találkozásos beszámolókból (persze ott is csak az átlagemberek veszik komolyan õket). Õk sem hiszik el általában, amiket az iskolában tanulnak (ha tanulnak egyáltalán).

"A leugatás nem megbeszélés. Többször ki is zárattatok. Mit mondjak, nagyon ügyesek vagytok. Ez ám a meggyõzõerõ. "

Azért ugatunk le, mer tnem vagy hajlandó vitatkozni. Állításokat teszel, de nem hozol fel rá érveket, nem adsz semmilyen forrást, vagy ha meg is próbálkozol az is FAIL lesz - bár biztos mi értjük félre. Kérdezem akkor, mire hoztad fel példának a Dolly klónbárányt? (ráadásul már második alkalommal)
Mikor zártunk mi ki? Arra gondolsz, hogy mondtuk, ha nem vagy képes rendesen vitatkozni, akkor ne írj ide?

Száz éve volt ez így. Szerencsére ma másképpen van. Az igazolásokról sorra kiderült, hogy körkörös hivatkozás, semmi több. Valódi, kézzelfogható igazolás nincs. Egyetlen egy sem. Akceptálható cáfolat viszont annál több. Például nem sikerült semmiféle komplexitásnövekedést kiváltani labor körülmények között sem, viszont fény derült egyféle hibajavító algoritmus létezésére, stb. De ne menjünk ilyen messzire. Vissza a kályhához. Billiónyi fosszíliából egyetlen egy közös õs sincsen. Nem fogadható el az a százéves válasz, hogy "még" nincsen. Sajnos tudomásul kell venni, hogy ezek rendre hiányoznak. Ugrásokat látunk, nem folyamatos fejlõdést. Azon lehet vitatkozni, hogy természetes, vagy mesterséges dolog volt-e, ami által bekövetkeztek. De azon már túl-vagyunk, hogy tovább keressük a hiányzó láncszemeket. Nincsenek, mert soha nem is voltak.

Érted te ezt, vagy megint a tankönyv-hivatkozást gépeled be a saját véleményed helyett?

A tudomány úgy mûködik, hogy rengetegféle megfigyelés alapján fölállítanak egy modellt, majd elméletekkel kitöltik a hiányosságokat. Az evolúció már nem hiányosság, nem elmélet (Darwin idejében még az volt), hanem egy sokszempontból megfigyelt (ha úgy tetszik alátámasztott), rendkívül összetett folyamat, ami a genetikai, paleontológiai, biológiai kutatások alapján leírja az egyedek változását, hosszabb távon fajok átalakulását, és a természetes szelekciót.
Tudományos "körökben" ez már nem vitatott, a viták a változások menetérõl zajlanak, fajok mikor váltak szét, stb.

Itt vagyunk. Honnan, hogyan lettünk itt? Lehetünk idehozva, lehetünk kifejlõdve egysejtûekbõl, lehetünk egybõl véglegesre teremteve, lehetünk teremtve, de fejlõdve, lehetünk kifejlõdve, de beavatkozás útján áttervezve, lehetünk még más módokon is.

Az evolúciós elmélet szerint kifejlõdtünk. Ebben a topikban errõl beszélgetnénk, ha lehetne. láthatod, nemlehet, mert fúrton-fúrt félreviszik a komoly beszélgetés fonalát bizonyos nickek.

Mert mi a lényeg: Hogy az evolúciós elmélet igaz, vagy sem? Ezt kellene megbeszélni, nem pedig mást.

Mivel az evolúció kifejlõdést jelent, ezt kellene vizsgálni. Ezt és nem mást.

Nézd, én nem vagyok sem vallásos, sem hívõ. Ezáltal nem hiszem el az iskolában tanultakat sem. Például nem hiszem el az evo-elméletet sem. Nekem igazolás kell. Másoknak meg nem. Nincs ezzel bajom. Akinek nem kell igazolás, az nem jön ide beszélgetni és kész. Nekem kell(ene) én ittvagyok. A baj az, hogy értelmesen feltett kérdéseimre csupa blablát kapok válaszul. Mert miaz hogy én bizonyítsak? Mit? Azt, hogy nincs igazolás az evo-elméletre? Ezt bizonyítsam én? Ez lenne az én saját elméletem? Dehiszen ez marhaság! Lehet, hogy csak nem tudom, közben van rá igazolás. Tessék már megmondani nekem, hogy mi lenne az az igazolás! Aztán majd megrágom és ha valóban elfogadható számomra, onnantól elfogadom az evo-elméletet.

A baj az, hogy nincsen igazolás. Soha nem is volt és úgy tûnik, már nem is lesz. A kutató biológusok egyre nagyobb számban értik meg, hogy másképpen történhetett. Nem volt természetes kifejlõdés. Valami más volt helyette. Szerintem jelenleg senki sem tudja mi az a más. Emiatt aztán nagyon nehéz ezt a témát itt megbeszélni. Csak kérdezel, máris rád-sütik, hogy hívõ vagy. Idegesítõ-oktalan-buta hozzáállás ez, de semmit sem lehet ellene tenni. Ez van jelenleg itt (is). Szerencsére Amerikában már a tanárok többsége felismerte ennek a helyzetnek a tarthatatlanságát. Remélhetõleg itt is változik a helyzet egyszer. Mert az mégsem járja, hogy egy igazolatlan elméletet tanítsanak százötven évekig, meg még tovább. Ezt be kellene fejezni. Sõt, talán sohasem kellett volna elkezdeni. Igazolatlan állításokat nem lenne szabad igazságként tanítani. Egyiket sem.

OK, hobbi, de a rosszul/félreértelmezés is az lenne?
1. bocsi , ha te látsz egy gépet mûködés közben, akkor miért kell neked azt igazolni, hogy az tényleg egy gép s nem egy fikció?
2. játéka szavakkal, evolúció nélkül nincs komplexitásnövekedés és komplexitásnövekedés nincs evolúció nélkül! Csak nem egyik napról a másikra és hirtelen, hanem sok ezer/millió év alatt történik meg! Aki nem hiszi, figyelje, várja ki a végét!-😊)
3. nem az evolúcióról irtam, hanem 1 saját különbejáratú elméletérõl! Az evolúció van, benne élünk, mit akarsz bizonyitani rajta, hiszen te magad is az eredménye vagy! Avagy az elõdõd tiz millió éve is ember volt?
4. biza nem elmélet, ahogy a Naprendszer , vagy a Föld sem az. Az élõvilág sem az. Ezek mind tények. Arról én nem tehetek, hogy te a saját szemeidnek sem hiszel! Rosszul érzed, ennél egyszerûbben, szemléletesebben nehéz lenne megmagyarázni egyeseknek, hogy a Földön élnek, s ezen a Földön évmilliárdok óta létezik az élet és magunk is az élõvilág tagjai vagyunk, úgy, hogy nem mindig voltunk emberek!