Az evolúció

Na ezt jól összezutyultad. Beszélsz sorokon keresztül, és az egyenlõség után nulla következik. Már bocs.
Én nem azt kértem, hogy azt fejtegesd ki, hogy a titkok hordozója Te lehetsz, hanem irodalmat a Te okfejtéseidre. Mert egy ember okoskodása, megint ne haragudj, csupán egy frankó fantazmagória.
S való igaz, Te egy fonalat követsz, hogy rengeteget beszélsz, de nem mondasz semmit. Mindent tagadsz, így még csak vitatkozni sem lehet veled.

Én minden információra igényt tartok, de én döntöm el, mit teszek magamévá és mit nem. Kb 30 éve jöttem rá arra, hogy engem egész életemben félreinformáltak. Csupa hamis dolgot tanítottak nekem az óvódától az egyetem végéig, meg a továbbképzõkig, a természetfilmeken át a hírekben hallott anyagig. Mindenben. Én akkor elhatároztam, hogy többé senkinek nem hiszek el semmit. Amit a magam számára le tudok tisztázni, az számomra van. Amihez még nincs elég információm, abban nem döntök. Az nincsen. Azt lebegtetem. Mert nem az van, hogy csöbörbõl a vödörbe, egyikbõl ki, a másikba be, mint Balumannál is. Nem! Hanem hit alapon nem teszek magamévá semmit sem! Ezt nem akarjátok ti itt sem megérteni. Nem az a lényeg, hogy ha az evolúciós elmélet az hamis, akkor hiszek majd helyette másban. Nem! Akkor ebben sem, mag abban sem. Amíg nekem nincs elég meggyõzõ információm, addig egyikben sem! Ezt egészen addig csinálom, amikor már nem kényszerülök hinni, hanem biztosan tudhatom. Egészen addig fenntartom válasznak azt, hogy: nemtudom.

Õ inkább nem hisz el semmit, akkor biztosan nem vezetik félre XDD

Ha Te sem a hit, sem a tudomány szolgálója nem vagy, akkor mutass nekem oly irodalmat, melybõl Te okosodsz😊)

nem elképzelhetõ= nem képzelhetõ el

Rendben. Én azt mondanám, hogy a tudomány jelenlegi tudása szerint. Mert egy igazi tudós soha nem mondja, hogy ez a végleges igazság. Most, hogy állítólag "megdöntötték" a fénysebességet, mit gondolsz mennyi ellenzõje lesz az esetleges valóságnak. Mert akkor az egész eddigi tudásukat át kell formálni. S nem elképzelhetõ, hogy egy embert, kit isteni szférákba repítettek, visszadeklarálnák emberré. Sõt szerintem õ sosem tartott igényt ilyen kétes dicsõségre. Õ maga is kételkedett olykor saját maga igazában. Ember volt!!! És nagyszerû ember!!

én úgy érzem és látom, hogy kezdõdik a második sötét középkor, sõt még lehet, hogy azt is überelni fogja

Egyéne válogatja. Én már kifelé jövök belõle. De nagyon vigyázok, hogy ne menjek bele egy másikba. A hit helyett tudás kell. Még akkor is, ha a hivatalos tudomány ezt szándékosan gátolja.

Egy másik topicban mondtam, hogy egy tudós szerint a tudósok azt hiszem 10%-a nem hiszi az evo-t, és hisz a négyezer éves Földben.

Gondolom gyerekkorban, amikor még nincs kialakult világkép, nagyon könnyû megvezetni valakit. Én is jártam hittanra (kat. vagyok), és ott ha nem tudtad elmondani a teremtéstörténetet, pajeszos taslát kaptál.
És való igaz, hogy az igazság nagyon száraz, legalább is úgy adják elõ a suliban, s csak késõbb alakul ki az emberben a kíváncsiság. De én úgy érzem és látom, hogy kezdõdik a második sötét középkor, sõt még lehet, hogy azt is überelni fogja.

jódarabig bedõltem a kreacionista agymosásnak

Aztán átrohantál a másik lövészárokba és onnan puttyogtatsz. <#eplus2>

Igen ez amúgy tényleg durva. A vallások elfogadják a tudományos felfedezéseket (kivéve azt persze, ami a fõbb tétele a vallásoknak, kereszténységnél pl. hogy Isten nélkül létezhetne világ és élet, ezt meg úgysem tudják bebizonyítani - legalábbis nem mostanában), a kreacionisták azok szembemennek azzal is, amit még saját szemmel is meglehet tapasztalni, le lehet vezetni az eredményekbõl. Ráadásul elég szemét módon elhitetik az emberekkel, hogy a tudomány szándékosan félrevezet, hamisít, aminek következménye, hogy az emberek nem mernek a tudomány felõl tájékozódni, elvetik a lehetõséget, hogy az az igazság, elveszik tõlük a lehetõséget attól, hogy megértsék valójában mi is zajlik a világon.

A Steve Jones riportból:
"Nekem az a meggyõzõdésem, hogy úgy kell az evolúcióról beszélni, hogy azt a diákok unalmasnak érezzék."

Ez meg marhajó, érezzék unalmasnak, aminek aztán megintcsak az lesz az eredménye, hogy nem tanulják meg (vagy ha akkor épp megtanulják, elfelejtik), és a lényegét az egésznek meg nem értik.
Egyébként tényleg szar a biológia oktatás, én is utáltam az egészet középsuliban, aztán én is jódarabig bedõltem a kreacionista agymosásnak.

Visszafelé az úton 😞((

Ne haragudj, de nem foltatom. Amiért a tudomány egy topikjában a tudományról mertem beszélni, kitiltott CIFU-moderátor. Értek én a büntetésbõl. Nem beszélek a tudományról többet. Ennyi.

Õrület, ha ez már mûködik is😞((((((((((
ember-majom

"nagyon tetszett az a példa többször is felhozva, hogy pl a szemek kialakulása nem jöhetett létre, nem magyarázható evolúcióval, mert túl nagy egyszeri változás lett volna

nos, amúgy egyetértek ezzel"
Nekem is tetszett, de utána az erre való magyarázat még jobban.
enwiki - evolution of the eye

"semmi gond ezzel se, csak akkor le kellene tenni 1 db bizonyítékot a feltételezésbõl következtetett állítás valóságtartalma mellett"
Ehhez én még annyit tennék hozzá, h ahogyan 1 mérés sem mérés. Úgy 1db bizonyíték sem elég ahhoz, h az addigi elméletet kidobjuk 1etlen anomáliát megmagyarázó feltevésért.

hát nem akartam nevén nevezni a dolgot, de pl saját úr és pár hozzá hasonló emberke már rongálta a topicot bugyutaságokkal. mindig is mondtam, és a linkek is hangsúlyozzák hogy nem az ellenvetés a rossz, hanem ha csak azért vitatkozik vki mert jólesik neki, illetve ha a cáfolat még kevésbé megalapozott, vagy éppen teljesen hülyeség a "tudományosan elfogadottal" szemben

nagyon tetszett az a példa többször is felhozva, hogy pl a szemek kialakulása nem jöhetett létre, nem magyarázható evolúcióval, mert túl nagy egyszeri változás lett volna

nos, amúgy egyetértek ezzel, de valahogy az emberiség eddig elért tudományos vívmányai talán nem annak köszönhetõek, hogy "isten megalkotta a földet, majd teremtett szárazföldeket és tengereket, benépesítette azokat.... stb."

sem a "túl bonyolult a világunk hogy az magától jött volna létre" így hát van egy KREÁTOR aki mindezt így megalkotta...

semmi gond ezzel se, csak akkor le kellene tenni 1 db bizonyítékot a feltételezésbõl következtetett állítás valóságtartalma mellett

mert ez addig csak sci fi, a tudomány meg egy létezõ dolog, mégha homályos is olykor, mégha sok álláspont is van egy egy kérdésben, mégha néha hülyeségeket tanítanak is, mégha néha hazugságokat magyaráznak meg

Mindig kapcsold össze az egyik helyen olvasott dolgot a másik helyen olvasottal.

"...érdemes rácsodálkozni, fõleg az antitudományokban hívõknek, hogy lám hogyan is mûködik a tudomány..."
Az antitud-os álláspontot képviselõk általában visszautasítják a tud. módszert. Úgy véled, h nem is ismerik, amit megtagadnak, így volna mire rácsodálkozzanak?<#wow2>

Ebbõl is csak azt a következtetést fogja levonni ekkora IQ-val, hogy "haldoklik a tudomány".

http://www.sg.hu/cikkek/84148/sarokba_szoritotta_a_szuperszimmetriat_az_lhc

gondolom legtöbben olvasták ,de aki nem az gyorsan pótolja. nem evolúciós téma, mindössze arra érdemes rácsodálkozni, fõleg az antitudományokban hívõknek, hogy lám hogyan is mûködik a tudomány és a tudományos eredmények nagyban, igazán nagy koponyáktól.....

mindig van elmélet, mindig van kis mese a hiányzó lyukak betömésére, mint az evonál, ám lám lám a rossz idõvel bukik, és jön vmi új ami jobban leírja a dolgokat.

Õ, akkor nézzük a cikket.

"A kísérletet Eric Hayden és Andreas Wagner, a Zürichi Egyetem két evolúcióbiológusa végezte. "

Eric Hayden
Adnreas Wagner Wagner Lab Research

Egyébként meg világosan elmondtuk ha jól emlékszem többen is, hogy mégcsak ne is origos cikkeket vegyél alapul. Az újságírók nem kutatók, és szépen átírkálják úgy, hogy a közemberek is megértsék, sok esetben elég rosszul.
Ez is csak téged minõsít, hogy origos cikk alapján vonod le a következtetést, hogy marhaság. De mind1, egyszer talán te is megérted miért...

Idézet a cikkbõl:

"Az élõlények örökítõanyagában folyamatosan halmozódnak fel ilyen rejtett (kriptikus) mutációk, amelyekre kezdetben nem hat a szelekciós nyomás."

Megint más cikkírók azt feltételezik, hogy szelekciós nyomás nem létezik. Azt is olvastam valahol, hogy nincsen olyan génpár, aminek ne lenne funkciója. A forrás (a két svájci kutató) sincsen megnevezve. Szerintem ilyen cikket minden újságíró tud írni. Talán még egy szakági sport-újságíró is. Egyszóval: marhaság.

semmi gond, ízlések és pofonok ugye....

a tudósok így értelmezik :

http://www.origo.hu/tudomany/20110609-a-rejtett-mutaciok-keszitik-fel-az-elolenyeket-az-evolucios-alkalmazkodasra.html

Értem. Akkor én is elmondom neked, hogy a tudományt -mint fogalmat-, én is saját szájíz szerint értelmezem:

A tudomány számomra az, ami válogatás nélkül(!) igyekszik megszerezni mindazt a tudást, ami az emberek, az emberiség számára egyáltalán elérhetõ, megtudható. Ezt a tudáshalmazt azután rendszerezi, gondozza, tanítja.

Ebbõl azonban nem következik, hogy megtagadnám a tudomány hivatalos definícióját, amit itt is olvashatsz: katt!

Ha jól értelek, azzal van gondod, hogy a saját értelmezésed eltér a hivatalostól. Ne aggódj, mindenkinek eltér valamilyen mértékben. Te (és én is) legalább tudod, hogy így van.

Ez az oldal azzal foglalkozik miért fogadunk el egy elméletet. röviden azzal kezdte, hogy mennyi kérdõjel van az evolúció elméletében (2:00). Ez a kérdéshez való rossz hozzáállás. Ugyanis nem mindegy, hogy miféle kérdõjelek vannak, és az sem, hogy hány. A tudomány valójában a megfigyelt tapasztalatokra próbál egy minél teljesebb elméletet lefektetni. Ezt egyébként oly módon teszi, hogy a globális elmélet jó legyen, azaz a fizikai, kémiai, biológiai, történelmi, lemeztektonikai és más elmélete jól összeilleszkedjenek. Namost egy elméletnél nem csupán annyi a kérdés, hogy mit tud megmagyarázni, és mit nem. A kérdés az, hogy melyik elmélet tud többet, jobban megmagyarázni. Ha egy elmélet sok mindent nem tud megmagyarázni, de nincs jobb, akkor is azt fogadják el, és a "kérdõjeleket" kutatják tovább. És azt tekintik igazoltnak. TI rosszul fogalmaz, amikor azt mondja, hogy "tudományosan bizonyított" (1:30), mert ha mélyebben megnézzük, a tudományban nincs szó bizonyításról, hanem arról, hogy melyik a legigazoltabb elmélet. Ez még szerintem hozzá tartozik érdekes, de már ezerszer hallottam

Számomra hasonló elmélet vagy egyenlõ ez még nem eldöntött mint az Tudjuk, hogy létezik de nem tudjuk vizsgálni

Off kezdõdik
Egyszer régen felállítottam egy elméletet, amit én nem tudtam megcáfolni. Abból indultam ki Azok vagyunk amit eszünk. (megfigyeltem azok a békák akik mérgezõ bogarakat esznek akkor õk is mérgezõk lesznek)Körforgás a következõ persze sarkalatos példával tehén megeszi a füvet a tehenet mi stb stb. Mit eszik a fû? Trágyát szóval mi nem vagyunk mások mint nagy darab sz*rok Elõbb utóbb mindenki sz*r lesz amibõl majd újabb sz*r keletkezik s körforgás kerek. Sokan vitába szálltak velem, hogy ez így nem igaz de elmagyaráztam. Minden élõlény aki táplálkozik van végterméke az a sz*r bárhogy is nevezze a tudományos világ. Bár bevallom nem tudtam a sz*r felépítését tanulmányozni s összevetni az emberével (nem engedtek be egy laborba se) De le merném fogadni, hogy csak a fejeltségünk szintjében különbözünk, de az alapvetõ kémiai tulajdonságunk egyezik.
Ezt csak azért írtam le mert valaki elmélete, hogy van e nekünk saját teóriánk
Ez az írás egy bomlott elme születése, nem kell komolyan venni csak ha megkapom a Nobel díjat 😄
Off vége

Ez emgér egy külön hozzászólást:

azt írd le, hogy ha nem evo, mi volt helyette

Többször leírtam már: Nekem nincsen saját elméletem az evo ellenében. Nincs. Sõt, nincsen olyan elmélet ma, amit szívesebben fogadnék, mint az evot. Nincsenek ezzel kapcsolatban érzéseim.

Azt lehet látni a világban, hogy a 7 milliárdot is meghaladó ember-lakosság ezen a bolygón túlnyomó többségében vallásos. Így-vagy úgy, de a teremtésben hisz. Más szavakkal: ezen a bolygón a teremtéshit a meghatározó. Namost valahogy a vallásosság és a tanultság ellenségeskedésének a csúcsán a teremtés/evolúció hit áll. A vallásosak a teremtésben hisznek, a tanultak pedig az evolúcióban hisznek. Én ahhoz a nagyon picike kisebbséghez tartozom, aki elutasítja a hitet. Én tudni szeretném az igazat. Valószínûleg az én életemben már nem lesz erre módom, de akkor sem szándékozom a tudás hiányát hittel kitölteni. Inkább bátran és hangosan mondom ezekben a nemtudható-kérdésekben, hogy: nemtudom! Természetes, hogy ezért kiközösítés, elmarasztalás, hovatovább lehülyézés jár. De akkor-is ezt tartom az egyedüli értelmes útnak. Olyannak, amit érdemes képviselni.

Ha érted a válaszom, elég csak elgondolkodnod rajta. Ha csak egyetlen ember is elgondolkodik ezeken a sorokon, már megérte idejönnöm fórumozni. Mert vallom, hogy idõvel gyõzedelmeskednie kell a tudásnak a hit fölött!

válaszolva saját úr hozzám intézett kérdésére egy kielégítõ válasszal : bízom benne hogy nem vagyok totálisan hülye, legfeljebb úgy teszek néha...

Bocs, de az én kérdésemben nem volt lehülyézés még burkoltan sem. Megismétlem:

1. A hit, olyasmirõl való meggyõzõdés, amit nem tudunk igazolni.

2. A tudás, a valóságról szerzett igazolgató ismeretek összessége.

Ha a te meg vagy gyõzõdve az evolúcióról, közben az nincsen igazolva, akkor az hit. Puszta hit és nem tudás. Még akkor sem, ha tudásként tartod számon.

Mégegyszer: ez nem lehülyézés! Ez tény-anyag! Nem kell elfogadnod! Nem kell megvitatnod! Tudomásul kell venned! Érted ezt?

Patiang, ez tömény személyeskedés. Mivel érdemeltem ki? És hogy-hogy neked ezt szabad?

<#banplz>

hát gecc, életem legjobb topicja, pedig már ittvagyok lassan 10 éve 😊

a pokemonos és dragonballos evolúció sztem mindenre bizonyíték volt még a kreacionista (cionista) hitetlenek számára is, de ha mégse, akkor a szent3ság keretében a yu-gi-oh "a fusion"-t is tudnám ajánlani megerõsítésképpen 😊

válaszolva saját úr hozzám intézett kérdésére egy kielégítõ válasszal : bízom benne hogy nem vagyok totálisan hülye, legfeljebb úgy teszek néha...

na dobjuk vissza a labdát neki akkor így :

MOSTANRA kezdem megérteni a kételyeid forrását, sõt kezdem magamévá tenni azokat ! komolyan mondom, elbizonytalanítottál az evolúciót illetõen.

nos, hagyunk téged érvényesülni és nem hajszolunk bele pocskondiázó és lényeget széttördelõ vitákba az ellenvéleményünkkel, inkább kíváncsi vagyok, hogy azon kívül hogy állításokat teszel az EVO elmélet gyenge pontjainak a feltárására, inkább azt írd le, hogy ha nem evo, mi volt helyette. mert ugye ami van az van, valahogyan létre is jött. és miután leírtad hogy hogyan keletkezett, légyszives bizonyítékokkal alátámasztani az állításaidat. ígérem pont olyan alapos részletességgel fogjuk marcangolni majd a gyenge pontjait 😊

Hát hallod a szikla hozzád képest folyós homok, pedig arról is lepattan minden.
<#integet2>

[/]A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka[/i]

Ez önmagában igaz! Viszont az evolucionisták hamisítottak. Azt állítják, hogy van bizonyíték. Rengeteg. Miközben egy sincs. Feltételezések vannak helyettük és azokra épülõ új, -és még-újabb feltételezések. Ezeket állítják be valóságként. Egy hatalmas légvár az egész. És ezt tudatosan csinálják. Tudatosan hazudnak. Ugyan hol vagyunk már attól amit a rajzfilm paródiát mutat? A materializmus saját paródiája az evo-elmélet. Inkább gumi-eleméletet csináltak belõle, de akkor sem vallják be, hogy nemigaz. Mindezt a Brunó-fiú megégetése miatti szembenállás jegyében? Nevetnék ha tudnék, de ez siralmas...

😊

nagy volt, aki ezt kitalálta

A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka 😊

Látom elfogytak a kérdések. Nos akkor talán majd holnap folytathatjuk.

Hozd azokat a bizonyítékaidat ide. Elég lesz egyetlen egy darab is. Rajta! Hiszen errõl beszélgetünk.

Ez nem volt humoros. Miért személyeskedsz? Már a kérdéseid is elfogytak?

Páran azt várják, hogy az evo-t folyamatában mutassák be.

Igen. És mi ezzel a baj? Várni azt lehet.

Részletesen kérdezz, részletesen válaszolok. Beböfögéssel nem tudok mit kezdeni.

Úgygondolom igen. De ha kifejted a kételyed, nem haragszom meg érte.

Figyelj jobban. Kérdezz rá a részletekre. Nagyon szívesen válaszolok, hisz azért vagyok itt.

Azt mondod hit? Hát mondd meg mi a fene lenne más. Hiszen, ha nem a témából doktorált, akkor vagy elhiszi, vagy sem a BIZONYÍTÉKOKAT. És vannak. Bizony.
Így én is hiszem!!

Az ember nem a majomtól származik. Az embernek és a majomnak egy közös õse volt. Hangzik a kérdésedre a tudomány válasza. A dinók nem a madarak õsei. A dinóknak és a madaraknak közös õseik voltak. És még számtalan válasz hangzik hasonlóan. És miért? mert nem lehet õket közvetlen származási vonalon összekapcsolni. Hozott rá példát primavis is. "Kollégája" nagyon szép tanulmányt írt ezügyben. Olvasd el figyelmesen és megérted, miért kellenek, bocsánat: kellenének a közös õsök. Próbáld ezt megérteni. Akkor mehetünk tovább. De csak akkor.

Te már egyedül döntõ többségben vagy😊)))

Próbálod elviccelni a dolgot. Ez valahol nagyon szomorú ám! Ugyanis ha lennének érveid, lenne valódi igazolás, már mutatnád. De nincs. Innentõl be kellene ismerned, hogy nem tudás a fejedben lévõ evo-elmélet, hanem csak hit. Csak puszta vakhit. #5463

Páran azt várják, hogy az evo-t folyamatában mutassák be.

"A szekrény teljes tartalma és holléte pedig jelenleg ismeretlen. Akkor mi a te kérdésed? Ennek figyelembevételével fogalmazd meg légyszíves!"

Kinek a nevében beszélsz, milyen jogon állítod ezt? A filozófusok és kreácionisták tartják szekrénynek, és nem annak akinek egy kis fingja is van a genetikához. Ma már azért elég jól lehet tudni, hogy mit határoz meg pontosan a genomunk és mit nem, olvass már egy picit utána a humángenomikának például, mert ez így borzasztó.

A mikroevolúció nem más, mint a makroevolúció rövid távon. Apróbb változások a külsõben, szervekben (mikroevolúcióba tartozik az ember kialakulása a 6-7 millió évvel ezelõtti közös õstõl, hiszen csak apróbb változások történtek 6-7 mill éven keresztül is, gyorsabban szaporodó faj esetén a változások ennél is gyorsabbak).
De ha vársz 30-200 millió évát, látni fogsz bõven példát a makroevolúcióra is, és számodra is igazolt lesz az, ami számunkra már az a fossziliáknak és a genetikának köszönhetõen.

Na jó, akkor fordítsuk meg a kérdést. Nem igaz. Rendben, de miért nem igaz?
A válasz tõled: mert nem igazolták.

A sinszálak a végtelenben találkoznak--

(...)és annak az õse meg többi-többi?

Sajnos nincsen meg az összes õs fosszíliája. Viszont nagyon érdekes, hogy nincsen meg az összes u.n. hiányzó láncszem. Az össze közös-õs hiányzik. Minden esetben. Ez persze nem jelenti azt, hogy egyszer nem találják meg majd mégis valamelyiket, de jelenleg nincsen egy sem. Nem kell példákat hoznod. Tudni fogod nefélj, ha mégis meglelnék. Akkor a csapból is az folyna, hírek gyanánt, Nobel-díjat érne. Dehát nem dõreség erre 150 éve, s még tovább várni?