Az evolúció

Na más sem hiányzott ide mint a nácik meg az okkultizmus. Hamarosan jönnek a náci ufók és a gyíkemberek is? <#falbav>

nem értem, hogyha valakinek nincsenek összehasonlító anatómiai ismeretei, hogy meri egyáltalán kijelenteni azt hogy egy szerv, egy szervrendszer hogyan fejlõdött ki vagy sem az evolúció során? vagy pont azért meri, mert nem tudja/ismeri?
bármelyik szervet vagy szervrendszert is vesszük a gerinceseknél pl. pontosan lehet követni mind a fejlõdés láncszemeit, mind az elágazásokat is.
szerintem pont azért van ilyen sok eltévelyedett gondolkodású ember, mert a közoktatásban nem szerepel tantárgyként az összehasonlító anatómia, az állattan tanításánál meg elsikkad a téma. Ugyanis kézzelfoghatóbb bizonyitékot az evolucióra keresve sem lehet találni mint amelyeket ez a tudományterület szolgáltat4 Itt nem lehet arra hivatkozni mint az õslénytannál, hogy nincs meg minden láncszem, hiányoznak az "átmeneti" formák. Minden meg van és pontosan követhetõ az evolúciójuk.

Dollynak hogyne lett volna! nem gyárban szerelték össze azt a sejtet amibõl klónozták! Ez olyan az állatvilágban mint a növényeknél az oltás6szemzés6dugványozás vagyis a vegatativ szaporitás!
Az hogy te nem ismered ezt a definiciót, attól még létezhet, nemde? Mi a kifogásod ellen, mi nem stimmel?
Aha, s szerinted én mit csinálok szabadidõmben, ami a munkaidõm is? nem pont bizonyitom az evolúciót azzal, hogy kimutatom egy állatcsoport leleteirõl különbözõ korokból, hogy egymástól származnak? vagyis bizonyitom a folytonoságot, ami viszont a folyamat bizonyitéka, az evolúcióé!

"Tény, hogy az ember is képes már élettelenbõl életcsírákat ("mûködõképes" dezoxiribonukleinsavat) készíteni. Innen már csak egy ugrás a valódi teremtés"

Arra próbálsz utalni, hogy ha sikerül életet "teremteni", akkor az arra utalna, hogy minket is teremtettek? Ahogy leírtad, még talán jogosnak is tûnik. De, a kísérleteket olyan körülmények között próbálják elvégezni, ami jelen lehetett az élet feltételezett kialakulásakor, ráadásul nagyon rövid idõ alatt szeretnénk reprodukálni a folyamatot, amire milliárd évek voltak. Emellett, az ember esetében tudjuk ki a teremtõ, de mi nem mehettünk vissza az idõben, hogy megteremtsük az életet. Akkor mégis ki teremtette volna és hogyan, és az emberi fantázián kívül mégis mi támasztaná alá azt?

" Lettek új és még újabb szervek. Egyre bonyolultabb élõlények. Ezt mondja az evolúciós elmélet. Amit te írsz, abban ez a folyamat egyáltalán nem szerepel. Semmi tényszerû igazolás nem található a valóságban arra, hogy az élõvilágban valaha is volt akárcsak egyetlen-egy új szerv, ami apró lépésekben fejlõdött volna ki."

Erre a legjobb ellenpélda talán a szem evolúciója, vagy az idegrendszer fejlõdése, aminek rengeteg verziója (amik között genetikailag sincsen óriási különbség) megtalálható jelenlegi élõlényeknél is, egyértelmûen bizonyítva azt, hogy apró (és lehetséges) változások is mûködõképes, komplexebb szervekhez "hozhatnak létre". Vannak természetesen olyan szervek, amikre jelenleg nem igazán találunk evolúciós utat (például a madárszárny), de ez kevés ahhoz, hogy megkérdõjelezhessük az evolúciót.

"A hivatalos az, hogy az õslevesben (vagy máshogyan) véletlenül létrejött kezdeti élet-csírákból fejlõdött ki a bonyolult-összetett élet ezen a bolygón. Ezt a fajta fejlõdést úgy nevezik idegen szóval, hogy: komplexitásnövekedés."

Igen, valami ilyesmi a tudományos álláspont, de az evolúció onnantól kezdõdik, hogy az élet valamilyen formában már kialakult (vagy létrehozták). Az evolúció próbálja meg leírni a paleontológia, biológia, genetika és a többi tudományág eredményeire alapozva, hogyan történt ez a "komplexitásnövekedés", hogyan és miért változik az élõvilág.

"Emberek tervezték teremtették õket. Ugyanezt látod a fosszíliáknál (az ásatásoknál elõkerült megkövesedett csontvázaknál). Különbözõ kialakítású "modelleket", azok roncsait látod. Mi az eltérés a kettõ között? Hogy az élõlények szaporodnak, az autók meg nem. Ez lenne a bizonyíték? Pusztán ez? Sajnos ez nem bizonyíték."

A szaporodás önmagában nem bizonyíték, viszont ha már azt is figyelembe veszed, hogy a szaporodás során folyamatosan változik a dns, és még a természetes szelekció is szépen megfigyelhetõ, ami nélkül biztosan nem vezethetne eredményre a véletlenszerû változás, úgy már igen.

" A hivatalos az, hogy az õslevesben (vagy máshogyan) véletlenül létrejött kezdeti élet-csírákból fejlõdött ki a bonyolult-összetett élet ezen a bolygón."

És ezt a baromságot honnan vetted? Az evolúció soha nem foglalkozott az élet keletkezésével. Ezt csak a sok hozzád hasonló hülye akarja belemagyarázni.

Új szerv létrejöttét várni meg olyan szintû dilettantizmus, hogy az már fáj. Amíg a tüdõ elérte legfejlettebb formáját, addig a halból madár lett. Komplett osztályokon keresztül ível át ezen egyetlen szerv fejlõdése.

Az autók nyilván mutációra és szaporodásra képes lények, ugye, hülyegyerek?

Ha tökhülye vagy a témához, minek szólsz hozzá?

Az írás betiltása mélységes szellemi zülléshez vezetne.
Vissza a barlanglakásba.

Tudás hatalom.

Arra én is kíváncsi lettem volna...
Mondjuk, ha feltesszük a kérdést, h mi az írás jelentõsége, akkor talán eljuthatunk oda, h mitõl akarhatták megfosztani az embereket.

"A szó elszáll, az írás megmarad."

Mondjuk lehet:
1. történelemhamisítás
2. a fejlõdés visszafogása...

Juj de messze vagyunk már a témától😊

Jó utat!

Úgy látom egyet érthettünk volna sok dologban.

Arra kérdésre miért nem válaszoltál egy gyorsat, hogy miért tiltották be az írást?

Én nyavalyogtam?
Amióta itt vagy azóta csak offolsz, titkolózol és személyeskedsz mégis válaszoltam. Most, h afgk2012 is itt van ketten nyomjátok. Baj, ha én is megteszem néhányszor?

Tõlem követelsz linkeket mindenre. Megkapod, lusta vagy végigolvasni és folyton sírsz. afgk2012-tól nem kérsz semmit és õ nem is hajlandó adni bármit is.

afgk2012 eljátssza a mindentudó semmitmondót. Pont, mint a legtöbb szektavezér...
Te pedig sosem tudod konkrétan megfogalmazni mi a bajod.

Ott tartottunk, h te nem tudod elképzelni, h az evolúció képes a jelenlegi élõ környezetet kialakítani. Akik meg vizsgálják azok igen.
Én sem tudok olyan érvvel mit kezdeni, h "nem tudom elképzelni". Keress valakit, aki arról fog vitázni, h ki mit tud elképzelni. Ovisoknál biztos találsz majd vkit.

(Na még erre egy gyors válasz, aztán indulok!)

Tény, hogy van felmenõm. Nem tény, hogy az összes állatnak van. Dollynak már nem volt. Tény, hogy a növényeknek másképpen is szaporíthatók. Tény, hogy az ember is képes már élettelenbõl életcsírákat ("mûködõképes" dezoxiribonukleinsavat) készíteni. Innen már csak egy ugrás a valódi teremtés.: "Az ember ezt, ha egykor ellesi, Vegykonyhájában szintén megteszi." /Madách Imre - Az ember tragédiája/

az evolúció nem más mint a generációk sorozata folyamán bekövetkezõ változások összessége

Nem ismerek ilyen definíciót. Ez valami saját szájíz szerinti megfogalmazás lehet, ha nem tévedek. A hivatalos az, hogy az õslevesben (vagy máshogyan) véletlenül létrejött kezdeti élet-csírákból fejlõdött ki a bonyolult-összetett élet ezen a bolygón. Ezt a fajta fejlõdést úgy nevezik idegen szóval, hogy: komplexitásnövekedés. Lettek új és még újabb szervek. Egyre bonyolultabb élõlények. Ezt mondja az evolúciós elmélet. Amit te írsz, abban ez a folyamat egyáltalán nem szerepel. Semmi tényszerû igazolás nem található a valóságban arra, hogy az élõvilágban valaha is volt akárcsak egyetlen-egy új szerv, ami apró lépésekben fejlõdött volna ki.

Végigsétálsz egy amerikai autó-roncstemetõn. Láthatod, hogy van ott mindenféle korú öreg autó-roncs. Vélhetsz fejlõdést látni, de a helyzet az, hogy nem fejlõdést látsz, hanem teremtést. Ugyanis az autók nem fejlõdtek. Emberek tervezték teremtették õket. Ugyanezt látod a fosszíliáknál (az ásatásoknál elõkerült megkövesedett csontvázaknál). Különbözõ kialakítású "modelleket", azok roncsait látod. Mi az eltérés a kettõ között? Hogy az élõlények szaporodnak, az autók meg nem. Ez lenne a bizonyíték? Pusztán ez? Sajnos ez nem bizonyíték. Ettõl még lehet ugyanolyan tervezés-legyártás eredménye mint az ember autóinál. Nincs olyan kézzelfogható momentum a valóságban, ami egyértelmû igazolást adna a (ki)fejlõdés folyamatára.

Persze értem én a Te érvelésedet. Logikusan hangzik. Ésszerûnek is tûnik. Meg már annyiszor elmondtad az évek során, hogy igazsággá csontosodott a számodra. A tudomány azonban nem ezekkel a módszerekkel dolgozik. Valóságon alapuló igazolás kell! Ha nincs, hát tovább kell keresni. Ha sokáig nincs, pedig keresik sokan fejlett vizsgálati módszerekkel, akkor lassan bele célszerû törõdni, hogy nem volt evolúció ezen a bolygón. Valahogy másképpen zajlottak az események. Hogy hogyan azt valószínûleg még sokáig nem fogjuk tudni.

Bár maradhatnék. Sajnos indulnom kell a reptérre. Szevasztok!

Keresgélj az evolúciós biológia területén...

bocsi, de az evolúció nem más mint a generációk sorozata folyamán bekövetkezõ változások összessége!
Márpedig próbáld cáfolni, hogy nem létezhet olyan élõlény amelynek nincsenek felmenõi!
Ugyanúgy cáfolhatatlan hogy apró változások sok ezre-millió generáció után már jelentõsé válhatnak.
Ezek miért nem megdönthetetlen bizonyítékok számodra az evolúció létezésre, ami nem elmélet, hanem tény. Egy folyamat.

Sok esetben az írott források sem megbízhatók. De felmerül a kérdés továbbra is, honnan tudsz róla, ha nincs írásos forrás. Mert ugye ha Egyiptomban megtiltják, az nem érvényes pl. Mezopotámiára de egy bolygó szintû tiltást kik tudnak kivitelezni? Már persze ha egyáltalán igaz amit írsz..

Sajnálom, el kell kezdenem pakolni. Talán majd egyszer még leszek! Addig <#wave>

Mert ez már megint személyeskedés kategória. Ráadásul offtopik. Próbálj róla leszokni. Talán menni fog.

Hogy ne maradjon megbízható információ arról a korszakról. Így is lett. Jobbára csak találgatunk.

Csak feltettem egy kérdést, ami érdekel.
Miért baj?

Kértelek. Hiába. <#ejnye1>

Miért volt tilos írni?

Hová utazol?
Tibetbe?

Kétszer is volt ilyen idõszak. Pontos idõpontot évszámmal nem tudok mondani, mert akkor még nem volt ilyesmi. Királyok uralkodási évében számoltak, egészen a következõ királyig. Az egyik idõszámításunk elõtt körülbelül 4900 évvel, a másik szintén elõtte 3200 évvel. Mindkettõ a mai Egyiptom területére esett. Az elsõ kb 700, a második pedig 320 évig tartott. Ezenkívül a Nagy-piramis építése alatt is volt hasonló idõszak, de az nem vonatkozott mindenkire.

A honnan-tudást hagyjuk. Tudhatom, mert érdekelt és utánajártam. Ehhez fel kell kelni a karosszékbõl és könyvtárakba kell látogatni szerte a bolygón, illetve magánszemélyek vendégszeretet élvezni, hogy megtudd. Költeni kell rá, nem is keveset. Természetesen minden információ annyit ér, amit vele tudsz kezdeni. Elõtanulmányok és megfelelõ összefüggések nélkül ez az információ amit elmondtam a világon semmire sem jó. Legfeljebb arra, hogy felkeltse az érdeklõdésedet. És ez nem is olyan kevés. <#kacsint>

Én kérdeznék. Mikor volt az, amikor tiltott volt az írás ezen a bolygón? És Te errõl honnan tudsz?

bár nem evolúció, de érdekel. 😄

Nem tudhatod a "régi" Nickem, mert olyan nekem nem volt.

Te nem teljesíted az én kéréseimet. Én viszont eddig mindig a rendelkezésedre álltam. Most nem tudok, mert nincsen olyan "legfontosabb" momentum amiért ide jöttem. Nincs semmi. Hamarosan (este) elutazom és nem lesz már lehetõégem ide írni. Használd ki az alkalmat, ha valami fontosat meg szeretnél tudni tõlem. De kérlek, a személyeskedést hagyd. Úgysem tudsz célt érni vele.

"Ne haragudj, de a privát levelezés nem tartozik másra."

Mintha az elõbb ezt írtad volna:

"Vagy az volt a baj, hogy nagyon megijesztettelek?"

Tudnál mutatni itt valamit, amivel megijeszthettél volna?<#fejvakaras>

Na mindegy. Felejtsük el.
Tudom a régi nicked, mégse mondtam be a közösbe. Ezt azért értékelhetnéd.<#wink>

Visszatérve az értelmes vitára:
Én nem bánnám, ha megosztanád velünk azt, amit legfontosabbnak tartasz jelen pillanatban, amiért egyáltalán ide jöttél vitatkozni az evolúcióról, mert még oly kevés szó esett az evolúcióról.

Ne haragudj, de a privát levelezés nem tartozik másra. Ráadásul itt offtopik is. Ha akarsz, írhatsz új privit. Válaszolok is neked, de kérlek itt foglalkozzunk a topik témájába vágó dolgokkal. És ha még szabad egy megjegyzést tennem: Túl sokat személyeskedsz. Jobban örülnék, ha helyette tényeket írnál, okosan érvelnél, értelmesen vitáznál. Mondjuk úgy, hogy akkor most ez az én kívánságom feléd. Ha nem esik túl nehezedre, légyszíves teljesítsd.

Nem ijesztettél meg.
Tényleg ennyire félelmetesnek gondolod, amit privátban írtál? <#nevetes1>

Szerintem kezdesz megkergülni.

Ebben a topikban évek óta sokan járnak körbe-körbe. Mi az a momentum, ami alapján engem is közéjük sorolsz? Mondtam valamit kétszer? Volt olyan érvelésem, ami "körbeért"? Önmagával próbáltam igazoltam valamit?
Vagy az volt a baj, hogy nagyon megijesztettelek? Akkor bocsánat, majd jobban vigyázok ezután, de szomorú vagyok, hogy igyekezetemet ilyen negatív vélemény kíséri.

<#szomoru1>

"Kérjél tõle linkeket is."

Nocsak.
Az elõbb még itt nyavalyogtál az offolás miatt, azóta meg egyfolytában offolsz.
Engem nem zavar, csak szólok.

A linkkérésre meg annyit, hogy nem tehetek róla, hogy a másik fórumban egy nyomi linkkel sem tudod alátámasztani a mondanivalódat.

Tudsz mutatni valamelyikre példát?

Kérjél tõle linkeket is.

Én nem szeretek privátban levelezni. Azért nyilvános a fórum, hogy mindenki tudja mirõl van szó.

Úgyhogy ide írom a legutóbbi privát üzenetedre a választ.

Szerintem kezdesz megkergülni.

bázisPÁR
biodiverziTÁS
komplexiTÁS
Most már a vak is látja, h egy PÁR TÁS teremti meg a kapcsolatot. Vagyis a szavak paritását kéne elemzeni.

De komolyra fordítva a szót
komplexitás növekedés = (biodiverzitás(t2)-biodiverzitás(t1))²+√bázispárok száma²-funkciók ellátásában haszontalan bázispárok száma²+... (egyéb faktorok)

Humornak jó, de ez egy tudományos topik. <#wow3>

De ha alszom egyet, akkor az utazás alatt a 3. szememmel lehet meglátom a további kapcsolatokat is.

Az én fejemet már teljesen kitölti az okkultizmus, úgyh most nem tudok gondolkodni.

Mindháromban ott a b jel. Csak a komplexitásban vízszintesen tükrözve vagyon, de egy ilyen komplex szótól mást nem is várhattunk...

És ki tart vissza, hogy szerezz? Keresd a lemúriai és az atlantiszi hagyatékokat. Mélyedj el a spiritualizmus és az okkultizmus tanaiban. Keresd az Illuminati tanításait, stb. Ha megtetted, próbáld elfeledni õket. Ha részben sikerül, már örülhetsz, de egy biztos, nem leszel többé ilyen könnyelmû kérdezõ.

Hogy ontopik is legyek: mit gondolsz, mi az összefüggés a következõ fogalmak között:

- bázispár

- biodiverzitás

- komplexitás növekedés

Röviden: igazság csak 1 van.

Számodra. Talán. És csak idõlegesen. Haláloddal megszûnik az is. Minden másban relatív.

css?

A spiritualista-okkultista ismeretanyag hasznosságáról semmilyen tapasztalatot nem szereztem. Ha még a jelenlegi tud. megközelítésnél is hatásosabb volna, akkor arról már régen akkora bizonyságot szerezhettem volna, mint a materialista megközelítésrõl.

<#wilting>

és aztán? át lehet ugorni, ahogyan mások át ugorják a te hsz-aid

Röviden: igazság csak 1 van.

Viszont az igazság relativizálásával nem.

Hanem? Fejtsd ki számomra is érthetõen légyszíves!

A katonai fejlesztések szintén a fizikai ismereteken alapuló mérnöki területeket alkalmazzák.

Vagy ha nem, hát kisnyúl. Fogalmad sem lehet arról, hogy ott mi folyik. A II. világháború alatt Hitler óriási erõforrásokat kötött le az okkultizmus régmúlt dolgok felkutatásával, megfejtésével. Sikeresen, csak idõben (számára) túl késõn. Fogalmad sem lehet arról, hogy a háború lezárásaként nagyhatalmak által eltulajdonított a spiritualista-okkultista ismeretanyag miféle távlatokat volt képes megnyitni a technikai, a biológiai és az olyan fejlesztésekben aminek a nevét most ide sem merném írni. Elég ha a materialista kizáró-tagadó gondolkodás jegyében magadban kizárod ezek bárminemû létezését. Akkor a propaganda már elérte célját. Tudatlanságban maradsz. Indíttatásod sem lesz arra, hogy ilyesmik után kutakodj. Sõt, arra kapsz inspirációt, hogy aki ilyesmiket ír mint én, azt kapásból lehülyézd. Így van ez sajnos. Pedig ha tudnád hol tart ma a biológia, valószínûleg nagyon megijednél.

Erre a hozzászólásodra is különösen nagy szükség volt...<#wilting>

"Egyetértesz ebben?"

Van amivel igen.

Viszont az igazság relativizálásával nem.

basszus kérdezd már meg, tegnap is írta, h priviben intézzétek el

Nem értem mire gondolsz. Biokémikusok, genetikusok, vegyészek megközelítései egyértelmûen materialista jellegûek. A katonai fejlesztések szintén a fizikai ismereteken alapuló mérnöki területeket alkalmazzák.

Persze, már korábban is javasoltam, hogy ezekkel az offtopic dolgokkal ne terheljük feleslegesen a topikot. Írj privit és válaszolok.