Az evolúció

Úgy értettem, hogy attól féltek, nem fognak növekedni a nappalok, hanem egyszercsak teljes sötétség lesz.

Mi zárja ki, hogy már 30 ezer évvel ezelõtt is tudták, hogy mindig jönni fog a téli napforduló és nincs mitõl félni?

annak inkább örültek, a nappalok csökkenésétõl féltek. A sötétség mindig félelmetes az ember számára, most is! Mivel nem látunk éjjel mint egyes állatok! Annál is inkább mivel a szemeink helyzete a koponyában pont éjjeli elõdökre utalnak! de lehet pont ez az oka is a félelemnek!

Na persze, mi igen, miután tudjuk, hogy a nappalok elkezdenek hosszabbodni. De amíg az ember nem volt biztos benne, addig nagyon is félhetett tõle.

s kezdetben kinek tulajdonitották azt hogy növekedni fog a világosság s csökken a sötétség?

"nézz utána!"


Így van.
Erõsséged a szöveged alátámasztása a "nézz utána" varázsigével.

Nem vagy te valamilyen szekta tagja? <#ijedt>

Itt valami félreértés van.

A téli napforduló ünnepkor nem vallásosan tisztelik a téli napforduló dátumát, vagy a Napot, hanem csapnak végre egy bulit, mert ez a szokás.
Az, hogy a nappalok elkezdenek hosszabbodni, az szolgáltatja az ürügyet.

nézz utána! ha nincs szolgád, akkor magad.....

persze, ha te mondod. jellemzõen ilyen hülye szövegekkel jöttök, hogy a másik felet állitsátok be hülyének, miközben ti vagytok azok! Bigott vadmarhák! letagadnátok a Napot is az égrõl, ha az hasznos lenne számotokra!

Kik a tûzimádók?

" Bocsi, de nem szoktam ilyen utasitásokat végrehajtani!"

Büszkeség és balítélet...

Súlyosan vesztésre állsz itt a vitában.
Egyetlen bizonyítékot sem sikerült prezentálnod @afgk2012-nek és meggyõzõdéssel véded a hamisított embriófejlõdés ábráját, amirõl már évtizedek óta tudják, hogy humbug, mégis nyomatják a tudásra éhes gyerekeknek az iskolákban, ezzel meggyõzve õket az evolúció igazságáról.
Fújj...

Na igen, a téli napfordulót (is) a kereszténység is bekalibrálta a vallásába, a mai napig ünnepeljük!

ismered te egyáltalán a történelmet? nézz már utána , hogy mennyire õsemberek a "tûzimádók"?

De igen, mert úgy állitja be, hogy az is evolúciós kérdés. Amire a fránya evolúcionisták nem képesek válaszolni! Bocsi, de nem szoktam ilyen utasitásokat végrehajtani! ha nincs szolgád uram.....

"Ezért imádták már a Napot, Holdat is"

Nem materiális minõségükben<#heureka>

"természeti jelenségeket is, pl. a tüzet!"

...az õsember, mi?<#nevetes1>

Megtennéd, hogy megjelölöd kinek válaszolsz?
Így nehéz követni a ballépéseidet. 😊

"Tasi pl. számtalanszor beszél az életeredetérõl,"

Én végig néztem.
Nem tûnt fel, hogy ezzel ütötte volna ki Kampis érveit.
Jelöld meg melyik videó hanyadik percében.
(Csodálkoznék, ha megtennéd - "számtalanszor" <#nyes>)

mi a hazugság, megpróbálnád pontosan meghatározni?

" Attól senkinek semmiféle kára sem származik, hogy azt amit atnul idõvel helyesbitik, helyre rakják!"

Hihetetlen, hogy ilyen hosszan, ilyen elánnal véded, azt, hogy az iskolákban hazugságot tanítanak...
Szerinted hány % fog rájönni késõbb, hogy átverték/átverted õket?
(hiszen, mint említetted magad is biológiatanár vagy)
10% talán, vagy inkább egy?

idegárok=idegáramok

nem az van kódolva, hogy istent keresse, hanem valamiféle biztosngot, lelki támaszt! az hogy ezt istennek is lehet nevezni, egyes vagy többes számban az már lényegtelen. Ezért imádták már a Napot, Holdat is, meg más égitesteket,természeti jelenségeket is, pl. a tüzet!
Akit visszahoznak az életbe az azt mondja amit már életében hallott. Az agy leállásakor ugyanis nem képzõdnek idegárok, ergo gondolatok sem. ha újraélesztjük a tetszhalottat, akkor persze hogy akkor kezd el gondolkodni is, ergo az jut eszébe amit a túlvilágról tudott elõzõleg.
Mégis van a léleknek anyagi léte ami vizsgálható? ha nincs, akkor mi a kutatható?

Miért felesleges cáfolatokat keresni? Te mondtad, hogy az emberbe van kódolva, hogy Istent keresse, miért nem igyekszik a tudomány ezzel foglalkozni? Sok olyan esetrõl hallani, hogy visszahoznak valakit az életbe, és mind ugyan azt mondja, sokakat érdekelne. Persze lehet hogy ez csak valamilyen kémiai folyamatok játszák az aggyal, de lehet hogy ezek a kémiai folyamatok csak következményei egy ismeretlen folyamatnak. A lelket sem kutatják, mert azt mondták nem létezik, és ennyi.

más infrastrukturális lehetõségek! ha nem tudnál róla véletlenül....Mi köze az egésznek a Vatikánhoz, pláne Haeckel esetében. tudtommal az anglikán egyház már rég nem tartozott a rómaiakhoz! Hogy õ maga mennyire volt vallásos, az más tészta. De lehet hogy von Baer meg református volt, s akkor....

Mit miért?

"1. elsõsorban mind von Baer, mind Haeckel védelmében, tessék szíves lenni már elképzelni és tudomásul venni azokat a technikai feltételeket amikben az õ korukban vizsgálódtak!"

Mi volt az õ korukban?
Ha nem hazudnak egy jó nagyot, akkor átveszi a világ felett a Vatikán az uralmat, vagy mi? <#nyes>

Miért?

Azért mert Kampis levelébõl szövegkörnyeztbõl kiszedett mondatokat olvastak fel s nem volt lehetõsége a Tasi féle csúsztatásokat helyretenni!
Tasi pl. számtalanszor beszél az életeredetérõl, amivel az evolúció eleve nem foglalkozik, hiszen az evolúció pont az élet megjelenése után kezdõdik!

ja, vannak állitások amelyekre felesleges cáfolatokat keresgélni! Ezek közé tartozik a teremtés, a túlvilági élet s a hasonlók.

" Ezt teszi tasi is a Kampissal folytatott egyoldalú vita során."

Miért egyoldalú?
Azért mert kampis nem mert elmenni a vitára és a szavait idézték a kérdéssel kapcsolatban?


"Rendkivül kiváncsi lennék hogy a szakmai tapasztalatot akkor is ilyen lazán kezelitek mint pl. egy kömüves, szabó, netán sebész kiválasztásánál? ott sem érdekel benneteket, hogy az illetõ tanulta -e, gyakorolta -e már ezt a szakmát s hogy milyen eredményeket ért el benne?"

Nagyvonalúan elsiklasz a felett a tény felett, hogy a kõmûves, szabó, sebész szakma nagyságrendekkel egzaktabb tudomány, mint az evolúciós tudósság. <#wink>

persze, de amig a majmoknál nincs munkamegosztás - kivéve a csapat védelmében - az embernél kialakult, annak ellenére, hogy a majmoktól eltérõen a nemek közti fizikai különbség távol sem akkor, mint pl, a gorilláknál. nem a fizikum volt a lényeg, hanem az hogy a férfiaknak nem voltak kötelezõ szerepei a terhességben, szülésben, gyereknevelésben, stb. ez a munkamegosztás alapja.

Hajlandó vagyok tudomásul venni, nem azzal van a baj, csak úgy gondolom, nem bizonyítható egyértelmûen, hogy "tyúk vagy tojás". Elhiszem neked hogy ez egy evolúciós "mutáció" de lehet hogy a nemek eleve különböztek.

" A tudományban az állitások mindaddig érvényesek,amig nem lesznek megcáfolva! "

Hoppá, hoppá...

Hogyan is dobta ki a tudomány az "Isten teremtette a világot" állítást?
Úgy, hogy megcáfolta?<#fejvakaras>

persze, mert te itt vagy!S rontod a levegõt. ugyanis arról szól a blog ami számodra szálka a körmöd(karmod,) alatt!

" Jómagam egyike vagyok annak az evolúcióval foglalkozó társaságnak, akik a Critical biomass blogban szembeszálltak Tasival és társaival..."

<#nevetes1>

Már értem miért olyan gyenge az a blog...

Elfelejtetted bepakolni a fekete obeliszket?<#ravasz1>

vedd figyelembe, hogy az ember és õse is szociális lény! ergo, a csapatban munkamegosztás van. Vannak gyerekek, terhesek, betegek, öregek. nem vadászhat mindenki. ráadásul a vadászat órákig, sõt napokig tarthat. tehát nem vehet részt benne mindenki. De az otthon (?) maradottaknak is enni kell közben s ezt a gyûjtögetésbõl biztositják. Ez a munkamegosztás meg számtalan generáció során ( az ember esetében ez a H. erectusnál kb.80-100.000, a H. neanderthalisnál kb. 20-25.000. a H. sapiensnál is vagy 10.000) pedig elég szépen kiszelektálja az alkalmatlanokat.
Te eltudsz képzelni terhes nõt vadászni az akkori körülmények kozt? háét kisgyerekest? hát öreget (már amennyi akkor öregnek számitott)? Miért nem vagy hajlandó az õsi állapotokat megõrzõ primitv törzsek élõ példáját tudomásul venni?

Gondolom azért, mert a táplálékot amit talál, meg is eszi, nem gyûjtöget. De a nemi szerepek szerint az állatvilágban is általában különbségek vannak. Azt nem lehet bizonyítani, hogy mi volt elõbb, tehát azért alakult ki, mert a férfiak vadásztak, és ezáltal tud egyvalamire koncentrálni, vagy eleve azért a férfi vadászik, mert jobbak ebben a képességei.

nem szégyen a futás...csak hát senki sem kerget, de te érvek hiányában inkább megfutamodsz, sértõdésre hivatkozva! Ügyes!

6187: "hogy azt amit atnul idõvel helyesbitik, helyre rakják! e"
helyesen: hogy azt amit rosszul tudtunk azt idõvel helyesbitik, helyre rakják!

<#wave>

bánom is én, hogy hol rontod a levegõt! -😊)

ugyanmár, megint a hegyibeszéd. Attól senkinek semmiféle kára sem származik, hogy azt amit atnul idõvel helyesbitik, helyre rakják! eleink sem rokkantak bele abba, g hogy egy csomó dologról mást tudtak mint mi. A lényeg, hogy a tudomány emberei ne váljanak dogmatikussá, az az igazi veszély és valós. Lásd pl. a finnugor nyelvtudományi dogmát, vagy a globális felmelegedés emberi okainak dogmáját, a madarak dinoszauruszokból való származásának dogmáját, stb.
Nézd, ha az értelmes embert te képviseld itt,akkor ilyen zsenikkel nem is óhajtok vitázni. falra borsót nem szoktam szórni....még szórakozásból sem!l

vagy elviseled az érdességem ha marhaságokat írsz, vagy nincs társalgás!

Vegyem ezt búcsúüzenetnek?

de miért kellett volna? ugyanis a lényegen semmit sem változtat! ha ma készitsz ilyen rajz sorozatot, akkor egy laikus alig fogja észlelni a különbséget, ugyanis az minimális.

Miért? Tényleg nem érted? Elmondom:

Az embergyermek tudatlanul születik. A szüleitõl, de fõleg az iskolában tanul. Ha az iskola, a tudomány szándékosan félrevezeti-becsapja, az rosszabb mintha semmit sem tanulna. Ezért. Ez bûn. A tudomány bûne. Szégyellheted magad, hogy egy ilyen korban vagy egy ilyen tudomány embere. De te nemhogy szégyellnéd, még védeni próbálod. Még azt magyarázod itt nekünk, hogy ez jó dolog és úgy van. Nem, nincs úgy. Soha nem is volt úgy és soha nem is lesz úgy.

Vagy revideálod a tudásodat, a véleményedet, vagy megtanulod a fontos fogalmak értelmezõ-szótári jelentését és ezeknek megfelelõen társalogsz, vagy valóban magadra maradsz. Értelmes ember nem fog veled szóba állni a tudományról.

nem érdekelnek a mimózáskodásaid. vagy elviseled az érdességem ha marhaságokat írsz, vagy nincs társalgás! ebbõl én semmit nem profitálok, csak te, meg a többi olvasó!

de miért kellett volna? ugyanis a lényegen semmit sem változtat! ha ma készitsz ilyen rajz sorozatot, akkor egy laikus alig fogja észlelni a különbséget, ugyanis az minimális.
vagy azt akarod állitani, hogy egy nem ebriológus szakosodású kutató képes lenne pontosan megkülönbözteni az embriókat? megint a bolhából csinál elefántot az ÉT!

ugyan, írtam már, hogy ne bölcsészkedj! utálom a mások szavait kiforgató bölcsészeket és jogászokat.

Ha nem tisztázzuk az itt használatos fogalmak jelentését, akkor kizárható az értelmes vita. Olvasd el ezt: #6023

Amúgy a többi hominidánál /emberszabásuaknál nem létezik ez a különbség a munkamegosztásban. persze, a kölyköket a nõstények nevelik de a táplálékszerzésben nincs eltérés. .

1. nem kell, ugyanis soha senki sem állitja, hogy a tudomány tévedhetetlen!

Szó sem volt ilyen állításról. Arról volt szó, hogy perbe fogták és õ elismerte a csalás tényét. Arról volt szó, hogy ez már nagyon régen történt, mégsem aktualizálódott a tanításban máig sem. Arról volt szó, hogy ez így tudatos hazugság.

mit jelent az számodra az hogy õsidõk óta? A kavicskultúra óta biztosan tudható, hogy létezett a munkamegosztás. Az pedig már jó párszázezer év.