Az evolúció

Ez egy tudományos topic. Tények, kérdések, válaszok. Többire ott a gumiszoba.

Egyrészt nem én rángattam be a világnézeti kérdéseket az evolúció témába, hanem a kreacionizmus, úgy zusammen.

Másrészt nem offtopik, itt most errõl beszélgetünk. Továbbá ha valaki világnézeti okok alapján utasítja el az evolúciót, akkor a témában a világnézet egy fontos kérdéssé válik, holott valójában tényleg nem sok köze kéne hogy legyen a két dolognak egymáshoz.

Harmadrészt kétségbe vont itt bárki jogokat szerinted, hogy ezt kifogásolod? Igen, mindenkinek joga van hülyének lenni, cserébe nekem meg jogom van ezt minõsíteni. Ez egy ilyen dolog.
Persze neked is jogod van hozzá, hogy ne tetsszen amit írok, ezt sem vontam kétségbe sosem.

Már bocs, de ha így tele tudsz baszni egy oldalt világnézeti offtopiccal, akkor steweenek is joga van hozzá akármit is gondol. Aztán üssétek egymást..

Szerintem viszont tökéletesen megfelelõ. Tegyük fel, hogy õszintén hisz benne. Ezzel együtt a saját személyes, seggbõl elõrántott baromság hitét elõbbre helyezi, mint mások, ténylegesen hasznos és értékes munkát elvégzett emberek ezreinek, ha nem százezreinek az egész életmûvét.

Ezt én nem tudom, és nem is fogom soha elfogadni. Ez minden, csak nem korrekt eljárás, rettentõ módon szemellenzõs és beképzelt, és iszonyat sértõ.

Az meg, hogy mi a megfelelõ stratégia... Szerinted létezik ilyen egyáltalán? Gyõztél már meg valaha is egyetlen hívõt arról, hogy a hite baromság? Mert én ilyet még nem láttam. Innentõl kezdve meg szerintem indifferens mi a stratégia. Sértõdjön meg, fájjon a kis lelke, sõt, lássa a saját igazolását az ellentmondásban, nem érdekel. Az egyetlen információ, hogy amit gondol, az baromság, az így is, úgy is átmegy, a szellemi fejlõdéséért meg mindenki önmaga felelõs. Tanulni mások helyett nem tudok, az én szerepnek ott vége, hogy ezt közöltem.

Szerintem nem az aljassag megfelelo kifejezes. O valoszinuleg oszinten hisz abban, amit mond. A konteosoktol kezdve a new age-eseken at az ID-sekig mindenkire igaz ez. Ez egy szocializacios problema, amin leginkabb alternativa nyujtasaval lehet segiteni. Mivel az iskolarendszer teljesen alkalmatlan erre a szerepre, ezert szukseg van olyan informacioforrasokra, amelyek kozertheto nyelven magyarazzak el a tudomanyos oldal allaspontjat, es propagaljak a kritikus gondolkodast. A magyar kozgondolkodason nagyon latszik ezeknek az alternativaknak a hianya. Valosaggal burjanzanak a bullshit elmeleteket/konteokat hanyo oldalak, mig az ellenoldal szinte nem is letezik. Igy tobben beleesnek a csapdaba, mint az angol vilagban.

Az meg nagyon lenyeges, hogy ellenvelennyel talalkozva semmikeppen nem a tamadas a megfelelo strategia, ugyanis ilyenkor beindul a psziches vedelmi mechanizmus, ami utan barmilyen erv csak falra hanyt borso lesz. Sokkal nyitottabb lesz valaki az erveidre, ha sikerul felkeltened az erdeklodeset azzal kapcsolatban, hogy miert gondolod azt amit gondolsz.

Most olvasom a kommentek közt ezt a hozzáállást, arról jut eszembe, hogy tõled is ezt láttam...

Te tényleg azt hiszed, hogy ez a kreacionizmus valami új dolog? Hogy ezek új gondolatok? Hogy itt valami új kutatások, eredmények történtek, amik alapot adnak az evolúció megkérdõjelezésére?

Ugye nem?

Ez az egész a bibliai teremtéstörténet pepitában, egy áltudományos köntösben. A vallás háborúja a tudomány ellen. A hülyék lázadása.

Soha nem volt komolyan vehetõ, és soha nem is lesz az. Ha az evolúciós elmélet valaha komolyan megkérdõjelezõdik (amire teljesen biztos vagyok, hogy nem kerül sor), akkor sem ezek a hülyék lesznek azok, akik ezt elindítják.

Ami azért külön dühítõ, mert ezzel tudósok, mérnökök életmûvét húzza keresztül egyetlen baromsággal. Igencsak aljadék egy csúszómászó dolog, amikor egy ilyen ostoba pöcs megpróbál olyan embereket lerántani a szintjére, akik tényleg le is tettek valamit az asztalra.

Ezzel az állítással gyakorlatilag azt mondja, hogy "Én hülye vagyok az üvegszálhoz, nem tudom elképzelni, hogy ezt ember hozta volna létre. Ti, tudósok és mérnökök, akik állítólag létrehoztátok, mind hazudtok".

Ennél tenyérbemászóbb, aljas köcsögséget nehezen tudok elképzelni...

Tudod, nem lennék képes összeszámolni, hány ilyen vitát láttam és/vagy vettem benne részt (nem csak evolúció témában), ahol az "ártatlan érdeklõdõ" az ártatlan érdeklõdését álcaként használva nyomatta a propagandát, és hirdette az igét. A kérdései adott válaszok nem érdeklik csak a saját hülyeség nyomatása.

És tudod, ha valami úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa és úgy is hápog, mint egy kacsa, akkor az egy kacsa.
Nem érdekel, hogy valójában tényleg csak egy ártatlan hülye vagy, vagy elhivatott, fanatikus igehirdetõ, ugyanabban az elbánásban részesülsz. Nincs türelmem válogatni a hülyék közt.
Mondhatom azt, amit a nácik szoktak hasonló esetben? Hogy ez nem elõítéletesség, hanem az általános tapasztalat..?

Ha esetleg véletlenül tényleg igaznak bizonyul, amiket mondasz magadról, akkor majd te leszel a kellemes meglepetés, az üdítõ kivétel, mint pl Balumann.

Nem barátkozni járok a netre, úgyhogy pont telibeszarom, hogy mit gondolsz rólam. Legalább amíg velem foglalkozol, addig sem a hülyeséget terjeszted.

Az, hogy meg sem hallgattad a kreacionistákat, csak röhögtél rajtuk, az megint csak azt bizonyítja, hogy sosem értetted igazából ezt az evolúció dolgot, korábban is hitnek tekintetted. Pontosan ezért van az, hogy most egy másik hit ki tudja szorítani nálad a dolgot. Ha tudás lett volna, akkor most nem tartanál itt.

A "nem tudhatunk biztosra semmit" egy balfasz álláspont, egy áldilemma, amin a tudomány úgy 250-300 éve túllépett. Vannak dolgok, amiket nem tudhatunk biztosra, de vannak amiket meg igen. De arra alapozva, hogy van amit nem tudhatunk, ostobaság elvetni azt, amit meg igen.
És az evolúciós elmélet pont kurvára nem az a kategória, amit bármi is megingathat, fõleg nem ilyen elbaszott érvrendszer, amit a kreacionisták mûvelnek.
Jobb, ha tudod, hogy az evolúciós elmélet sokszorosan megalapozottabb, és biztosabb, mint a gravitációs elmélet. Nem csak megfigyeléseink és leíró elméleteink vannak, hanem ismerjük a mechanizmust a legapróbb részletekig, és a gyakorlatban számtalanszor megfigyeltük mûködés közben (nem feltétlen az élõvilágon, de azon is).
Semmi olyasmi nincs, hogy ez most megrendült volna, semmi cáfoló információ, de még olyan se, ami a megkérdõjelezés esélyét felvethetné.
Persze a kreacionisták mást mondanak, de õk érdekbõl hazudnak.

Nagyon nem érted a tudomány mûködését, ha szerinted itt arról lenne szó, hogy bármi beleillik vagy nem illik bele az aktuális világnézetbe. Ez csak a vallásoknak fontos. A tudomány tényeken alapul, és ezeket a tényeket néhány hülye hõbörgése nem fogja megváltoztatni. És a tudományban a tények alapján alakul a világnézet, a vallásnál van csak ez fordítva. Lásd mellékelt példa: kreacionisták. Na pontosan õk azok, akik foggal-körömmel hadakoznak a világnézetükbe nem illõ tények ellen...

Ufós témát mára, vagy legalábbis ebben a topikban hanyagoljuk. Van saját topikja.

Ja és még egy: ha tényleg érdeklõdsz, akkor a videókat felejtsd el. Azokat a hülyéknek gyártják. Ha komoly a téma, megtalálható úgyis leírva, és néhány oldalnyi információt átfutni és megkeresni benne a lényeget összehasonlíthatatlanul egyszerûbb és gyorsabb, mint ugyanezt egy videó esetében. Nem mellesleg a hatásvadászatot és a csúsztatásokat is könnyebb egy írásban észrevenni.
Én nem fogok videókat nézegetni a kedvedért, innen irodából nem tudok, otthon meg van jobb dolgom is.

A tekintélyelvre hivatkozás meg szintén egy durva logikai hiba.

na ezek alapján azt hiszem már kezdem érteni, hogy miért is kaptam ilyen nagy támadást mikor felhoztam a kreacionizmust. nem tudtam hogy ilyen parázs viták folytak már a témában, nekem az elmélet újdonságként hatott, és hát könnyen elképzelhetõ hogy meg is marad a sci-fi kategóriában és mégse leszek dilettáns idõs koromra sem 😊

http://beka.blog.hu/2008/12/16/viccnek_durva#comments

fõleg a kommentek az érdekesek

oks, hétvégén áttanulmányozom a linkeket, a critical biomasst olvasgatom, tényleg vannak benne érdekes és jó cikkek

kissé elragadtattam magam, de nem bírom az alaptalan vádaskodásokat. már csak konkrtét kérdésekkel jövök vissza újra

Semmilyen pozicio nem ved a hulyeseg ellen.
A video azt az illuziot keltheti, hogy a ficko a szolgalati ideje alatt szerzett informaciok gyoztek meg, mikozben csak egy konyv gyozte meg. Semmilyen bizonyitekot nem szolgaltat, mikozben olyan okorsegeket hord ossze, hogy a mikrocsip es az uvegszal technologia az idegenektol ered.

Mondtam, hogy rad is vonatkozik? Az alapjan, amit irsz nem gondolom.

Az intellektualis fekete lyuk nagyon talalo arra a mentalis allaportra, amikor valaki mar magaeva tett hamis egy elmeletet/vilagnezetet es keptelen a tenyeket racionalisan ertekelve elvetni azt. Ez azert van, mert az agy a hit elleni tamadasra negativ erzelmi reakcioval valaszol.

Az ID elmelet csakis ezert van meg felszinen. A tamogatoi folyamatosan mar ezerszer megcafolt baromsagokat vesznek elo ujra es ujra. Ha osszehasonlitod az erveiket a szakertokevel meg hozza nem ertokent is teljesen egyertelmu, hogy az ID-seknek gozuk nincs a dolgokrol (eleg csak olvasni a Critical Mass blogot). Persze nem minden esetben ilyen egyszeru, de meg nem talalkoztam olyan ervvel, amit nemi utanajarassal ne lehetett volna szetszedni.

Maradjunk már a témánál. Fasza lett volna mondjuk ...kérdéseket olvasni.... o_O

érveltem a kreacionizmus mellett ? copy-paste ha kérhetlek

de am legalább neked van humorod, jópofa amit írtál <#hamm>

még el se olvastam a hozzászólásod csak elsõ két mondatát, de az biztos hogy felháborítóan ostoba és/vagy idegesítõ egy fazon vagy.

semmi olyat nem írtam egy szóval se amit emlegetsz, hogy bárkit is meg akarnék vezetni, de már a harmadik hozzászólásodban magyarázod meg a saját skizofrén szövegértelmezésedet. az mondjuk kifejezetten szórakoztató volt amikor írod hogy magamat verem át.

és mégis hogyan ? hogy egy számomra korábban teljes mértékig elutasított elméletet most 5letszerûen megvizsgálok, megnézek pár videót a témával kapcsolatosan, és felteszek a szupergamez evolúció topicjában ezzel kapcsolatosan kérdéseket ? simán csak érdekela téma, de idõm kevés rá.

azért még a kedvedért sem leszek öngyi ha kiderül továbbra is hogy ez egy baromság. akkor ez van és marad minden a régiben. egyáltalán nincs befolyása az életemre akár amõbából származunk, akár az annunakik baszták meg az õsmajmokat hogy létrejöjjön az emberi faj.....

te nyomorult, most olvastam tovább a válaszodat.

"De a francokat, csak tolod itt a szar videókat ezerrel"
-
tegnap 16:12 #6438
tegnap 16:14 #6439
tegnap 16:16 #6440
tegnap 16:36 #6442
tegnap 17:12 #6445

ezekben az elsõ hozzászólásaimban voltak betéve a videók linkjei amiket nemrég néztem meg, és kiváncsi voltam hogy kinek mi a véleménye róla. egy blokkban tettem be a topicba, mert így volt rá idõm

na Zéró 7th részemrõl letudva, lehetsz a témában egy szaktekintély is, emberileg én már nullának tartalak a nikcednek megfelelõen.

bocs a többiektõl

elkezdtem olvasni a linkeket, végigbogarászom õket mert érdekel a téma. sosem állítottam hogy szakember vagyok, de nagyon érdekelt régebben a dolog és sokat olvastam róla. viszont a kreacionizmuson meg egyéb külsõ idegen behatásokon korábban csak nevettem, meg se hallgattam ezeket

de úgy egy éve belefutottam ilyen videókba és írásokba, és most jött az ötlet hogy rá merjek itt kérdezni egy fórumban olyanoktól akik naprakészebbek a témában mint én

zéró úr szerint akkor már egészen biztosan elmebeteg is vagyok, én viszont csak abból az álláspontból kiindulva merészeltem itt feltenni kérdéseket, hogy a sosem tudhatjuk egészen biztosan hogyan is volt álláspont azért nem egy oylan rossz hozzáállás, mert késõbb lehet bebizonyosodik valami ami ellentétes a mai világnézettel

nem gyõzködtem senkit semmirõl, és légyszives a feltehetõen hamarosan bekövetkezõ reagálásodba te is kopizd már be a "szavaimat" amikre elkezdted a mocskolódásod

azért ezt a videót hadd ajánljam mindenki figyelmébe, és szigorúan NEM MEGGYÕZÉSI célból csak ÉRDEKESSÉGKÉPEN. azért egy ex védelmi miniszter - mégha öreg és szenilis is - legalább érdemes fontolóra venni hogy lehet benne némi igazság :

http://eger.facepress.hu/hirek/kanada-volt-vedelmi-miniszterenek-szenzacios-bejelentese-201306251415

Ha valoban igy volt, akkor minden elismeresem. Az effajta intellektualis feketelyukbol nagyon kevesen masznak ki.

steweee ezt az utat én is megjártam, sokáig érveltem itt az SG-n fõleg cikkek alatt a kreacionizmus meg a földönkívüliek létezése/beavatkozása mellett, miután én is elkezdtem elolvasgatni az emellett szóló érveket, "bizonyítékokat". Hazugságok, ferdítések, nem létezõ bizonyítékok, sajnos aki nem foglalkozik elég sokat vele, nem is tudja megítélni, nem is tud utánanézni annak, hogy tényleg megállják-e a helyüket az állításaik.
Egy megoldás van, vitákat elolvasni olyanoktól, akik értenek hozzá, ebben tényleg a legnagyszerûbb a critical biomass, õk darabokra szedik az ID-sek hazugságait.
A földönkívüliek létezése is csak akkor "bizonyított", ha elfogadod a nemlétezõ ("elhallgatott") bizonyítékokat bizonyítékként, és elhiszed hozzá, hogy a tudósoknak nem az az életcélja, hogy valódi magyarázatot keressen a felfedezésekre, hanem a régi, unalmas elméleteiket védjék... 😄

Én megint arra jutottam, hogy az Id-sek csak szeretnék, ha létezne ilyen tudományos vita, valójában a videókban feltett kérdéseikre léteznek tudományos válaszok, amiket õk rendre (elég szaralak módon) ignorálnak.

Nem azt írtad, de ez a helyzet. Ezért kérdeztem, hogy kit akarsz átverni? Magadat sikerült, azt látom.
Ha tényleg érdeklõdnél, nem pedig már rég eldöntötted volna magadban, hogy hinni akarsz, akkor egyrészt nem védekeznél foggal-körömmel, hanem kérdeznél, meg nem csak a propagandaanyagot találtad volna meg, hanem a kritikáját/cáfolatát is. (Egy ténylegesen tudományos elmélet sem ér semmit addig, míg a szerzõjén kívül más tudósok apró darabokra nem cincálják)
De a francokat, csak tolod itt a szar videókat ezerrel.
Ezt nehezen fogod elõadni ártatlan érdeklõdésként.

Jaj, hogy egyem a kis érzékeny lelked. Rögtön lehurrogtalak? Hú, milyen geci vagyok, hogy egy hülyeségrõl azonnal megmondom neked, hogy hülyeség. Ezt kérdezted, nem? Megkaptad a választ. A videókban elhangzott dolgoknak sok közük nincs a tudományhoz.

Igen, a tudományban lehetnek mindig meglepetések, de jellemzõen nem úgy, hogy egy tökéletesen, 100%osan igazolt mechanizmust cserélünk le egy valóságtól teljesen elrugaszkodott mesére.
Ez az egész érvrendszer egy félreértésen alapuló nagy büdös logikai hiba. Attól, hogy régen MINDENRÕL hülyeségeket hittek az emberek, amit a tudomány gyökeresen megváltoztatott, nem lesz nagyobb a valószínûsége annak, hogy ez fordítva is megtörténhessen.

És igen, erõsen látszik, hogy nem foglalkozol a témával. Ezért tartod csak lehetségesnek az ID-t. Olvasd végig azt a blogot, amit az elõbb linkeltem, az például sokat segít. Belinkelem még egyszer, a biztonság kedvéért:
Critical Biomass blog
Illetve itt egy másik, ez is jó:
A béka marad blog
Ha tényleg érdekel a téma, átrágod magad rajta idõvel. Kicsit tovább fog tartani, mint egy óra, meg kissé nehezebb munka is, mint megnézni egy videót, de hát a tanulás már csak ilyen.

Däniken meg egy fasz. Kár rá több szót vesztegetni. Egészen konkrétan nulla bizonyíték van arra, hogy idegenek egyáltalán léteznének, arra meg aztán pláne, hogy itt jártak volna valaha. Az egész baromság csak egy tudatlan és mûveletlen ember képzelgése olyan dolgokról, amiket nem ért, de ez nem is érdekli, mert sokkal több pénzt keres a hülyítéssel.

A tudomány meg nem fog hátraarcot csinálni az ilyen Tasi-k kedvéért, ebben biztos lehetsz.

De akkor itt most visszatérnék az elsõ állításomhoz, mert most már teljesen bizonyítottad, hogy TÉNYLEG nem értetted te ezt az evolúció témát soha.

sztem neked szövegértelmezési problémáid vannak. hányas voltál nyelvtanból általánosban ?

ha nem csak elolvastad volna amit írok hanem fel is fogod, akkor kiderülhetett volna számodra is, hogy én nem azt írtam hogy "teljes mellszélességgel elhiszem" a kreacionista megközelítést, hanem egyáltalán most van az a pillanat, amikor jobban megvizsgálom a kérdést.

korábban ez elképzelhetetlen volt számomra, annyira materialista-darwinista voltam. mivel nincs idõm ezzel behatóbban foglalkozni (már) és korábban csak a hagyományos evolúciós témákban nézelõdtem, ezért írtam ide a fórumra, te meg rögtön lehurrogtál.

az sosem baj ha az ember vizsgálódik, és ha a tudománnyal tudományosan foglalkozol, akkor tudhatod hogy mindig vannak még nagy meglepetések, akár csak a fizikát vagy a csillagászatot említeném példaként ha azokban is érdeklõdõ vagy.

a nagy elõrelépések mindig abból adódtak, hogy vannak emberek akik nem akarják elfogadni az éppen fennálló tudományos téziseket, és új utakat keresnek. különben a földet lehet mai napig laposnak hinnénk ugye....

de viccet félretéve én úgy gondolom hogy LEHETSÉGES !!! hogy van az intelligens tervezésben valami, hiszen a mai géntechnológa is igazán magas szinten áll, az emberi tudomány is nagymértékben képes a saját elképzelései szerint módosítani az élõlényeket genetikai tervezéssel

nem istenhívõ vagyok, de sztem elképzelhetõ hogy földönkívüli civilizációk behatással voltak a földi élõlényekre, kiváltképp az emberek fejlõdésére

erre vannak utaló dolgok akár ha csak a DNS-t vizsgáljuk, aztán idõvel eldõl perdöntõen hogy volt e vagy sem.

miért zárnánk ki egyértelmûen annak a lehetõségét, hogy ez így volt ?

de hidd el, akkor se leszek szomorú, ha tökéletesen bizonyosan kiderül, hogy az ember is az egysejtûekbõl jött létre magától, hiszen ezt korábban is így gondoltam

arra voltam kíváncsi, hogy jelenleg hol áll a tudományos vita a kérdésben, a linkeket pedig köszönöm, már elkezdtem az olvasásukat

Ehhez kapcsolódóan:
Critical Biomass blog

Csak hát ugye ez nem videó, kell hozzá tudni olvasni, meg hosszú és száraz, nem olyan izgi mint azok a filmek...

Erre csak azt tudom mondani, hogy ahogy öregszel, hülyülsz. Egyre távolabb van már a természettudományos képzésed amit kaptál, közben meg mosod az agyad a sok faszsággal. Még szép, hogy egyre vonzóbb a hülyeség.

Klasszikust idézve: az elme olyan mint egy penge, ha nem használod, eltompul és berozsdásodik.

Hát ennek szép gyakorlati példáját mutatod.

Hát tudod aközött, hogy elfogadod az evolúciót teljesen de meghallgatsz más véleményeket, és aközött, hogy teljes mellszélességgel elhiszed azt a fasz IDs baromságot, van "némi" különbség.

Jobb, ha tudod, hogy az ID-nek konkrétan semmi valóságalapja nincs, csak pöcs hívõk keverik a szart. Benyalhatod, de akkor számíts rá, hogy sokan hülyének fognak nézni.

És még én vagyok a feszült, mikor minden hozzászólásomra pattogsz, mint kecskeszar a deszkán? Höhö.

Meg vicces, hogy kb. 5 éve elmentem egy pécsi Tasi vs. ttk tanszék vitaestre, vittem szépen forraltbort, meg chipset, szóval felkészült bölcsész voltam. Tök ugyanezek voltak az érvei, és már akkor is megkapta az elsõ fél órában a korrektnek tûnõ ellenérveket, de utána már legszívesebben ütötték volna a fószert, mert totálisan ignorálta õket. Azóta is ugyanazt a pár pontos szöveget nyomja szinte semmi változtatással.

"Többen rámutattak, Behe felfogásával az a probléma, hogy a vizsgált rendszereket defininíciószerûen nemfunkcionálóknak tekinti, ha egy részük hiányzik. Holott csak azt lehetne kijelenteni bizonyosan, hogy nem úgy funkcionálnak ezek a dolgok – de máshogy talán igen. Behe kedvenc példája, a baktérium ostorát mozgató „motor” lehet, hogy egy-egy elem nélkül nem tud ilyen motorként funkcionálni, de mondjuk
kiválasztószervként igen. Így viszont más-más funkcióval nem zárható ki, hogy komplex rendszerek jöjjenek létre, amelyek mai funkciójának megfelelõ mûködéséhez most már minden elemre szükség van (KD 73. o.). Ezt a problémát maga Behe is belátta:
„vagyis aszimmetria van az irreducibilis komplexitás jelenleg általam adott definíciója és a természetes szelekció számára megjelenõ feladat között” (BEHE 2001, 695). Ha azonban megnézzük Behe magyar prókátorát, Tasi szövegében ebbõl semmit nem tudunk meg. Ugyan említ kritikusokat, de csak az ún. „koopciót” vizsgálja (74. o.), ezt is csak azért, hogy azonnal megmutassa, hogy „e feltételezés komoly hiányosságokkal rendelkezik”. Ilyen jellegû egyoldalú információközlés miatt számos tudós szándékosan manipulatív céllal íródottnak látja ezeket a szövegeket és nem hajlandó vitát folytatni az intellektuális tisztesség ilyen alapnormáinak hiányában."

itt vannak összegyûjtve az érvek-ellenérvek..

Ja, én is azért végignéztem tisztességesen, azt meg, hogy mi mennyire hülyeség, nem nagyon tudom eldönteni, mert elég felszínesek a biológiai ismereteim, de azért érdekel a téma... Azon gondolkodom, hogy újra belevetem magam az index testvértopicba, aztán elolvasom az utolsó 20ezer hozzászólást, hátha volt egy-két parázs-vita. 😄

Amúgy szerintem írd ide, mi az a kérdés a videóból, amire érdekel hozzáértõ válasza, mert nem biztos, hogy azoknak van humoruk végignézni egy ilyen filmet.

mindenki a saját portáját csinosítja, mondhatjuk. nyilván vannak idióta állítások is abban amit mondanak, de az nem jelenti azt hogy az egész hülyeség, vagy legalábbis nem feltétlenül.

inkábbb a tudományos részére koncentráljunk, mert abban is vannak pro és kontra érvek. fõleg a élet relytéjének megfejtése videóban a legkisebb mûködõképes egység taglalásánál van sarkallatos pont, mert elég döntõ érv lehet pro és kontra

nem, és mondom hogy nagyon elutasítottam ezt korábban.

viszont sok más dologban is átértékeltem a korábbi álláspontomat, vagy finomítottam azon az évek során. most belefutottam az oozon egyenlítõs beszélgetésbe és az élet relytéjének megfejtése videóba, hozzánéztem még pár újat, és ezért godnoltam hogy feldobom itt a témát, mik a jelenlegi tudomáynos álláspontok és eredmények.

mivel a dolgok nagyrész összefüggenek egymással, korábban eric von danikent is egy idiótának tartottam. ugye õ még a gyerekkoromban volt "sztár" az elméleteivel. aztán eltelt azóta 25 év, és sokkal tapasztaltabb (vagy szentimentálisabb vagy szenilisebb 😊 lettem, és megkérdõjelezem a korábbi teljes elutasításomat

nemhogy nem tartom kizártnak hogy földönkívüliek jártak a földön, hanem a már feltárt bizonyítékok alapján biztosra veszem hogy így volt. aztán hogy jelenleg itt vannak e, az más kérdés.

Gyöngyszem: "Ha körülnézel magad körül, akkor el tudod dönteni egy szempillantás alatt, hogy amit látsz, az tervezett-e." <#zavart2>

Csak nekem túl nagy a fantáziám ahhoz, hogy azt feltételezzem, hogy ez közel sem ilyen egyszerû kérdés, mint ahogy sugallni próbálja a fószer?

"..ugye a tojásokat nagyon precízen a megfelelõ hõmérsékleten kell tartani, ott nem lehet évmilliókon keresztül próbálkozni." <#idiota>

Ez a fószer a biológia Egely Györgye...

Amúgy szerintem az epigenetika adhat még pár pofont a statikusságra építõ kreacionista érveknek.

Átmész ide 205ezer hozzászólás alatt nem hiszem, hogy volt olyan kreacionista cucc, ami nem volt még számtalanszor átbeszélve. Ha még ott van Malachy próféta, külön szórakoztatóak lesznek azok a részek... 😊

Te most láttál elõször kreacionista anyagot?

te degenerált, milyen átverésrõl beszélsz _? sztem kezeltesd magad, mert mintha kissé feszült lennél, pedig nem is te lógsz a kereszten mint jézus

benéztem a topicba, régebben elég sokat voltam itt, de idõ hiányában már nem. belinkeltem pár videót azzal a céllal, hogy mindenki irjon már róla véleményt, kiváncsi vagyok ki mit tud, milyen tudományos kutatási eredméynekrõl olvasott stb. és írja le a véleményét

ennyirõl volt szó.

Aha, az ID hülyeség, de van róla egy "nagyon jó" "dokumentum" film, mi?

És nem vagy hívõ, ááááádehogy.

Kit akarsz átverni? Engem nem fog menni, magadat meg minek?

na, visszaolvasgattam hogy mik is voltak itt az elmúlt idõszakban. mostanra már én is ezen a véleményen vagyok, ettõl jobban le se tudtam volna írni <#wave>

na megisvan. szóval kicsit komolyabb válaszokat várok, mert tényleg érdekel hogy vajon a világ tudományos elitje most milyen állásponton van, hogy is lehetett a dolog :

http://www.youtube.com/watch?v=D54z5byYjF0

így gyorsban ennyi, még keresek egy korábbi fészbúkos posztomat, ahol az intelligens tervezéssel kapcsolatosan van egy nagyon jó dokufilm, aminek a sarkallatos kérdése a legkisebb mûködési egység létrejövetel volt, ami még mûködõképessé teszik õket

elég sok kutatási eredmény volt az utóbbi évtizedben is ahhoz, hogy önmagában az evolúciós hatások megkérdõjelezhetetlenek legyenek. most nem keresek vissza linkeket.

a lexebb az volt számomra, amikor is bebizonyították, hogy a dns-re hatással van nemcsak a környezeti behatások (radioaktív, vegyi stb.) hanem a táplálkozás (genetikai kapcsolókból melyik lesz aktív az utódban), életmód ÉS A TUDAT IS !

tehát igaz a mondás mégha korlátozottan is, hogy az vagy amit megeszel, és azzá válsz amivé válni akarsz. illetve különféle vegyi anyagok behatása, tájékozódóképesség stb. kódolása a DNS-be az utódoknak az egyed élete folyamán szerzett tapasztalataiból stb.

a hogyan lett a zsiráfnak hozzú a nyaka c. kérdés meg is oldódott 😊

azt hiszem itt volt linkelve ez a gondolatokkal összefüggõ genetikai változás publikálása az sg-n

de ami a fõ kérdést felveti az az, hogy a DNS pusztán evolúciós behatással fejlõdhetett e úgy ahogy, és az ember szellemi fejlettsége magyarázható e természetes kiválasztódással ?

de elég homályos területek is vannak, és most már úgy godnolom hogy nem elég úgy átugrani a problémát azzal hogy : ááá sok idõ állt rendelkezésre, és amúgy is a legtöbb ezzel kapcsolatos régészeti lehetet nem lehetséges megtalálni....

akkor pontosítok. de majdnem írtam valami nagyon csúnyát most erre a válaszra....

elég sokat tájékozódtam a témában, és ezért elvetettem minden más elgondolást ezzel kapcsolatosan. egyik kedvencem ez :

http://www.youtube.com/watch?v=J2dCnHNOEFs

tehát akkor pontosabban fogalmazok :

a korábban beszerzett ismereteim alapján teljesen és tökéletesen biztosra vettem, hogy az evolúció úgy ahogy van igaz, a mai álláspont szerint, és bármi más - intelligens tervezés stb. - csak fantazmagória

mostanra az változott, hogy mivel az evolúció számos eleme bizonyított, de összeségében elég ingatag lábakon áll, megvizsgálok más lehetõségeket is. nézd meg az elsõ videót, és megérted mire gondolok

Az evolúció nem hit kérdése. Ha annak tekinted, már régen rossz, és azt jelenti, hogy soha nem értetted a dolgot.

http://videa.hu/videok/nagyvilag/egyenlito-evolucios-csoda-i5Lf0G81ZW8ttmSo

http://videa.hu/videok/tudomany-technika/foldonkivuli-intelligencia-P7XIOs7KRArRg0Nt

én korábban véresen nagy evolúcióhívõ voltam. de azóta változott valami (nem, nem kedztem el drogozni 😊

errõl kinek mi a véleménye ?

http://videa.hu/videok/nagyvilag/a-termeszet-iq-ja-a2HURPCDrfneCvbA

Az evo nem pusztán pozitív fejlõdést jelent, hanem változást. Ha egy csoport rosszul alkalmazkodik, az kipusztul.
Amúgy pedig <#eljen>

Van evolúció, de van evolúciós visszafejlodés is, gének leromlása is.

Méghogy nincs evo😊)

El kell ismerni, a hüllõk mindig is fontos szerepet játszottak az életünkben!

Esznek, de nagyon keveset. Ha egy egyed úgy mutálódna, hogy onnantól már nem állítana elõ c-vitamint, akkor végül is így vagy úgy, de megmurdelne és kampec az új dns-nek.

A szintén a Pantotheriákból leszármazott erszényeseknél is megtaláljuk ugyanazokat a táplálkozás típusokat mint a méhlepényeseknél. Mindkettõ ugyanis a háromgumósfogú õsemlõsökbõl(Trituberculata) fejlõdtek ki, mig a kloákások (pl. kacsacsõrû emlõs) egy másik ágból a sokgumósfogúakból (Multituberculata).

Az emlõsök anyagcseréjének vizsgálatakor az elõdökbõl kell kiindulni, azok pedig a hüllõk! A méhlepényesek õsei a Pantotheriak és a legprimitivebb méhlepényes fogazat a rovarevõké. Ergo, a húsevés a kiindulópont, ebbõl alakultak ki a többi típusok.