Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#6780
Ne haragudj de te olyan szinten kanyarítod el a dolgokat a saját szád ízére hogy azzal fölösleges vitázni.
Ez a látott dolog megerõsíti a hamis emlékképedet megint egy triviális csúsztatás hiszen a szavantos linkemen is a csávó matematikailag pontos darabszámú oszlopokat rajzol tehát baromira nem igazak azok a vádak hogy nem lehetne tudományosan kivizsgálni hogy tényleg arra gondoltál ami a valóságban ott van.
Az érvelésed és gúnyos lekicsinylõ stílusod arra elég hogy egy laikus olvasót meggyõzzön de egyben egy tudományos vizsgálati eszközökben járatlan ember önvallomása is.
Ez a látott dolog megerõsíti a hamis emlékképedet megint egy triviális csúsztatás hiszen a szavantos linkemen is a csávó matematikailag pontos darabszámú oszlopokat rajzol tehát baromira nem igazak azok a vádak hogy nem lehetne tudományosan kivizsgálni hogy tényleg arra gondoltál ami a valóságban ott van.
Az érvelésed és gúnyos lekicsinylõ stílusod arra elég hogy egy laikus olvasót meggyõzzön de egyben egy tudományos vizsgálati eszközökben járatlan ember önvallomása is.
#6779
Egyébként hagyjuk azt, hogy melyik a röhejesebb.
Mi a valószínûbb, hogy van ez a szuperképesség, de az amcsi hadseregnek meg a CIAnek nem kell, vagy az, hogy az õ évtizedeken át tartó tesztjeik, meg a józan paraszti ész többet mond a hipnózisról, mint a te amatõr önszuggessziós terápiád?
Mi a valószínûbb, hogy van ez a szuperképesség, de az amcsi hadseregnek meg a CIAnek nem kell, vagy az, hogy az õ évtizedeken át tartó tesztjeik, meg a józan paraszti ész többet mond a hipnózisról, mint a te amatõr önszuggessziós terápiád?
#6778
Azt csak úgy tudnád leellenõrizni, hogy ma is ugyanúgy néz ki, ha lenne róla fényképed az "emlékeid" idejébõl.
De ez sem mûködik túlságosan, mert a fénykép is, annak hiányában meg maga a helyszín látványa is hamisan megerõsíti a gyártott "emléket".
Tudod, az a helyzet, hogy ennek a dolognak a vizsgálatához kicsit több intelligencia és kritikus szemlélet szükséges, mint amivel te rendelkezel.
Amit többször mondtál már, hogy mindenki próbálja ki maga, az pont a legrosszabb módszer, a tudomány az ilyet úgy intézi, hogy éppen KIZÁRJA a szubjektivitást. Te meg erõlteted.
Hát, meg is van az eredménye...
Ha már a nevetség tárgyánál tartunk, akkor inkább a te hurráoptimista, minden hülyeséget benyaló hozzáállásod röhejesebb. Ilyen hiszékenységgel "megáldva" egyszer még nagyon durván le fognak húzni.
A szavantok meg tök jó, hogy "szuperképességgel" rendelkeznek, cserébe önállóan nem tudják kitörölni a seggüket.
De ez sem mûködik túlságosan, mert a fénykép is, annak hiányában meg maga a helyszín látványa is hamisan megerõsíti a gyártott "emléket".
Tudod, az a helyzet, hogy ennek a dolognak a vizsgálatához kicsit több intelligencia és kritikus szemlélet szükséges, mint amivel te rendelkezel.
Amit többször mondtál már, hogy mindenki próbálja ki maga, az pont a legrosszabb módszer, a tudomány az ilyet úgy intézi, hogy éppen KIZÁRJA a szubjektivitást. Te meg erõlteted.
Hát, meg is van az eredménye...
Ha már a nevetség tárgyánál tartunk, akkor inkább a te hurráoptimista, minden hülyeséget benyaló hozzáállásod röhejesebb. Ilyen hiszékenységgel "megáldva" egyszer még nagyon durván le fognak húzni.
A szavantok meg tök jó, hogy "szuperképességgel" rendelkeznek, cserébe önállóan nem tudják kitörölni a seggüket.
#6777
http://bocs.hu/_earth_human.html
#6776
Tegyük fel, hogy igaz. NO de. Az emberiség létszáma a kezdeti pár százról, ezerrõl stb (ebbe ne menjünk bele) hetes milliárdra növekedett. Ebben az esetben viszont a lelkek eloszlása, elosztása hagy maga után némi kételyt. Mert ugyanis az a kérdés, hogy csak egy elõzõ életünk volt, vagy egész vissza a teremtésig, vagy másképp az élet keletkezéséig?
Akkor nekem viszont, és neked is több elõzõ életünk volt?
Gondolkozz!!
Akkor nekem viszont, és neked is több elõzõ életünk volt?
Gondolkozz!!
#6775
Ki irányítja az agyat ? a kéz? 😄
#6774
Olyan emberek is vannak akik minden faszságot benyalnak, nyilvánosan hülyét csinálnak magukból, és még büszkék is rá.
#6773
Vannak emberek akik kiélezik magukat a tagadásra és a minden képen cáfoljuk meg amit állít a másik ezzel én nem tudok mit kezdeni.
Úgy látszik ez a szkeptikusok fóruma de aki át lát a szitán az azt is elolvasta hogy ezt a valaki bedumálta nekem a focilabdát egyszerûen ki lehet küszöbölni ha olyan helyszínekre emlékezel vissza amik jó esélyel ma is ugyan úgy néznek ki és akkor leellenõrizheted az apró jelentéktelen részleteket hogy valóban úgy néz ki.
De már ez a focilabdás ellenérvelés is vérzik mert nyílván a barátod kérdezi meg aki nem azért kérdezi hogy beledumálja a fejedbe ,direkt nem akartam olyan kiváltójelet mintát mondani amikor egy idegen pszichiáter tesz fel kérdéseket.
De gyakroltatilag tök mindegy milyen példát ,eljárást mondok mert ahogy elnézem ti a saját múltbéli osztálytársaitokat ,szobátokat, tükörképeiteket nem fogadnátok el egy ilyen öntesztben ,arra is azt mondanátok hogy á ez önnszuggesztió,biztos az elmém alkotott egy valóságot de nem igaz mert én nem is egy lakótelepen laktam hanem a rózsadombon... ja és régen nem volt fényképezõgép tehát semmi nem bizonyítja hogy az ott én voltam a tükörben 5 évesen. Ez komolyan nevetséges ennyire nem lehet valaki szkeptikus.
A számítógépes sebességet kizárólag a memória kiolvasásra értettem ,nyilván nem a feladatmegoldásokra hisz akkor nem kéne ez a vacak pc.
És jól mondod az embernél mintaillesztésrõl beszélhetünk magyarul holografikus tárolásról ,míg a pc k elérési utakon ,könyvtárokon keresztül cammognak az adat kiolvasásáig.Ezért vagy nagy bajban ha mégis ragaszkodsz a biorobot leírásához mert még az informatikában sem kidolgozott a mintaillesztõ ,teljesen holografikus adattároló elve,nem hogy az emberi agynál aminél még a kódolási -dekódolási folyamatokat sem tudjuk nemhogy a fizikai tár elvét.
Szerintem félreértettél én a végtelen kapacitást nem az agy számításaira értettem hanem az adattárra ,megfeleltetve a winchesterre.
Haláláig tanul az ember és théta állapotban a 100éves is sec pontossággal emlékszik mindenre ,soha nincs arra példa hogy megtelik a vinyó vagy hogy bõvíteni kell mint egy pc nél ráadásul az agy térfogatokban nincs mérvadó különbség olvasott és olvasatlan közt.
Vannak itt élõ könyvtárak meg furcsa képességek de õk nem attól jobbak hogy többet tárol el az agyuk mint az átlag embernek ,hanem ahogy a prof is mondja õk tisztán azt a memóriaképet képesek béta állapotban elõhívni amit a te agyad azért nem mert alap esetben háttérbe rakja a jelentéktelen részleteket és kiegészíti az olvsott részt.
Ezeknek a szavantoknak pedig nem egészíti ki az információt hanem eleve a nyers adatokat látják. teszt
Úgy látszik ez a szkeptikusok fóruma de aki át lát a szitán az azt is elolvasta hogy ezt a valaki bedumálta nekem a focilabdát egyszerûen ki lehet küszöbölni ha olyan helyszínekre emlékezel vissza amik jó esélyel ma is ugyan úgy néznek ki és akkor leellenõrizheted az apró jelentéktelen részleteket hogy valóban úgy néz ki.
De már ez a focilabdás ellenérvelés is vérzik mert nyílván a barátod kérdezi meg aki nem azért kérdezi hogy beledumálja a fejedbe ,direkt nem akartam olyan kiváltójelet mintát mondani amikor egy idegen pszichiáter tesz fel kérdéseket.
De gyakroltatilag tök mindegy milyen példát ,eljárást mondok mert ahogy elnézem ti a saját múltbéli osztálytársaitokat ,szobátokat, tükörképeiteket nem fogadnátok el egy ilyen öntesztben ,arra is azt mondanátok hogy á ez önnszuggesztió,biztos az elmém alkotott egy valóságot de nem igaz mert én nem is egy lakótelepen laktam hanem a rózsadombon... ja és régen nem volt fényképezõgép tehát semmi nem bizonyítja hogy az ott én voltam a tükörben 5 évesen. Ez komolyan nevetséges ennyire nem lehet valaki szkeptikus.
A számítógépes sebességet kizárólag a memória kiolvasásra értettem ,nyilván nem a feladatmegoldásokra hisz akkor nem kéne ez a vacak pc.
És jól mondod az embernél mintaillesztésrõl beszélhetünk magyarul holografikus tárolásról ,míg a pc k elérési utakon ,könyvtárokon keresztül cammognak az adat kiolvasásáig.Ezért vagy nagy bajban ha mégis ragaszkodsz a biorobot leírásához mert még az informatikában sem kidolgozott a mintaillesztõ ,teljesen holografikus adattároló elve,nem hogy az emberi agynál aminél még a kódolási -dekódolási folyamatokat sem tudjuk nemhogy a fizikai tár elvét.
Szerintem félreértettél én a végtelen kapacitást nem az agy számításaira értettem hanem az adattárra ,megfeleltetve a winchesterre.
Haláláig tanul az ember és théta állapotban a 100éves is sec pontossággal emlékszik mindenre ,soha nincs arra példa hogy megtelik a vinyó vagy hogy bõvíteni kell mint egy pc nél ráadásul az agy térfogatokban nincs mérvadó különbség olvasott és olvasatlan közt.
Vannak itt élõ könyvtárak meg furcsa képességek de õk nem attól jobbak hogy többet tárol el az agyuk mint az átlag embernek ,hanem ahogy a prof is mondja õk tisztán azt a memóriaképet képesek béta állapotban elõhívni amit a te agyad azért nem mert alap esetben háttérbe rakja a jelentéktelen részleteket és kiegészíti az olvsott részt.
Ezeknek a szavantoknak pedig nem egészíti ki az információt hanem eleve a nyers adatokat látják. teszt
#6772
"másik ember talál kérdezni egy olyat hogy emlékszel arra a focilabdára amit 85 ben három napig rúgtunk de aztán nem használtuk."
+
"10x regresziós hipnotizállják pár napos idõközökkel és nem sugall a terapeuta hanem kérdez és vezet olyankor 10 bõl 10 ugyan olyan helyzetleírást kapsz változás nélkül"
Pontosan így lehet legyártani és bevésni hamis emlékeket. Ez a konkrét eljárás, így, ahogy írod: hipnózisban erõs szuggesszió, aztán ugyanezt önszuggesszióval megtoldva megismételni 10x.
Mivel hipnózis folyamán különösen fogékony vagy a szuggesszióra, plusz az emlékek biztos bevésõdése többszöri ismétléssel a leghatékonyabb, így most már szinte teljesen biztos, hogy valaki megszivatott téged azzal a focilabdával. Most meg röhög rajtad, hogy "emlékszel" rá.
+
"10x regresziós hipnotizállják pár napos idõközökkel és nem sugall a terapeuta hanem kérdez és vezet olyankor 10 bõl 10 ugyan olyan helyzetleírást kapsz változás nélkül"
Pontosan így lehet legyártani és bevésni hamis emlékeket. Ez a konkrét eljárás, így, ahogy írod: hipnózisban erõs szuggesszió, aztán ugyanezt önszuggesszióval megtoldva megismételni 10x.
Mivel hipnózis folyamán különösen fogékony vagy a szuggesszióra, plusz az emlékek biztos bevésõdése többszöri ismétléssel a leghatékonyabb, így most már szinte teljesen biztos, hogy valaki megszivatott téged azzal a focilabdával. Most meg röhög rajtad, hogy "emlékszel" rá.
#6771
" tehát nem az elõhívástól változik az adat hanem a szándékos ráolvasástól."
Pedig pontosan arrol van szo, hogy maga az emlekezes folyamata valtoztathatja meg az emleket.
"Itt nem Az agyad annyira megbízható hogy a külsõ jelkiváltással a tudatodból teljesen eltûnt emléked 1s alatt visszatér. Ilyen példa amikor nem te vagy az emlék kiváltó hanem másik ember talál kérdezni egy olyat hogy emlékszel arra a focilabdára amit 85 ben három napig rúgtunk de aztán nem használtuk. aprosagokra."
Az agy nem tud csak ugy gondolni valamire. Minden gondolatot megeloz egy azt kivalto kulso inger vagy belso emlek, amelyet szinten megeloz egy masik. Az emlekek egymasba lancolt folyamkent tarolodnak el, a visszaidezeskor pedig ugyan igy idezodnek fel. Ezert van az, hogy az ABC-t siman fel tudod mondani elore, mig visszafele komoly erofeszitesbe telik.
A peldadban emlitett labda pusztan egy elszigetelt emlek, amelyre az agyad ritkan vagy soha nem "fut ra" magatol. Igen, ez azt is jelenti, hogy a gondolkodas egyaltalan nem olyan szabad, mint amilyennek szeretnenk hinni.
Mit ertesz kiolvasasi gyorsasag alatt? Nyilvan nem azt amit en, mert szerintem ott egy szamitogep sok-sok nagysagrenddel veri az agyat. Az idegpalyakon mert nehany szaz bites atviteli sebesseget nem igazan lehet egy lapon emliteni semmilyen mai informatikai eszkozzel.
Az agy es egy szamitogep osszehasonlitasanal ovatosan kell eljarni, mert konnyen teves kovetkeztetesre juthatunk. A tipikus hiba peldaul az, amikor megnezik, hogy mekkora szamitasi kapacitassal milyen eredmenyt lehet elerni egy (tipikusan mintaillesztesi) feladatban, majd azt ravetitik az agy hasonlo eredmenyere. Igy szuletnek az agy "vegtelen" kapacitasarol szolo mesek.
Azt kell megerteni, hogy a ket dolog teljesen mas elven mukodik, igy egy feladatot mas modszerrel oldanak meg. Az agy egy mintailleszto gep, mig a szamitogep egy "szamito" gep. Az utobbival ellentetben az elobbinek nem kell 10^27 muveletet vegeznie, hogy felismerjen egy hetkoznapi targyat.
Ha ertesz annyira angolul, akkor tenyleg csak ajanlani tudom ezt a konyvet. Foldi halandok altal megertheto modon magyarazza el az agy mukodesenek a lenyeget.
Amugy mi van akkor, ha megis egyszeru biorobot vagy? Rossz erzessel toltene el? 😄
Pedig pontosan arrol van szo, hogy maga az emlekezes folyamata valtoztathatja meg az emleket.
"Itt nem Az agyad annyira megbízható hogy a külsõ jelkiváltással a tudatodból teljesen eltûnt emléked 1s alatt visszatér. Ilyen példa amikor nem te vagy az emlék kiváltó hanem másik ember talál kérdezni egy olyat hogy emlékszel arra a focilabdára amit 85 ben három napig rúgtunk de aztán nem használtuk. aprosagokra."
Az agy nem tud csak ugy gondolni valamire. Minden gondolatot megeloz egy azt kivalto kulso inger vagy belso emlek, amelyet szinten megeloz egy masik. Az emlekek egymasba lancolt folyamkent tarolodnak el, a visszaidezeskor pedig ugyan igy idezodnek fel. Ezert van az, hogy az ABC-t siman fel tudod mondani elore, mig visszafele komoly erofeszitesbe telik.
A peldadban emlitett labda pusztan egy elszigetelt emlek, amelyre az agyad ritkan vagy soha nem "fut ra" magatol. Igen, ez azt is jelenti, hogy a gondolkodas egyaltalan nem olyan szabad, mint amilyennek szeretnenk hinni.
Mit ertesz kiolvasasi gyorsasag alatt? Nyilvan nem azt amit en, mert szerintem ott egy szamitogep sok-sok nagysagrenddel veri az agyat. Az idegpalyakon mert nehany szaz bites atviteli sebesseget nem igazan lehet egy lapon emliteni semmilyen mai informatikai eszkozzel.
Az agy es egy szamitogep osszehasonlitasanal ovatosan kell eljarni, mert konnyen teves kovetkeztetesre juthatunk. A tipikus hiba peldaul az, amikor megnezik, hogy mekkora szamitasi kapacitassal milyen eredmenyt lehet elerni egy (tipikusan mintaillesztesi) feladatban, majd azt ravetitik az agy hasonlo eredmenyere. Igy szuletnek az agy "vegtelen" kapacitasarol szolo mesek.
Azt kell megerteni, hogy a ket dolog teljesen mas elven mukodik, igy egy feladatot mas modszerrel oldanak meg. Az agy egy mintailleszto gep, mig a szamitogep egy "szamito" gep. Az utobbival ellentetben az elobbinek nem kell 10^27 muveletet vegeznie, hogy felismerjen egy hetkoznapi targyat.
Ha ertesz annyira angolul, akkor tenyleg csak ajanlani tudom ezt a konyvet. Foldi halandok altal megertheto modon magyarazza el az agy mukodesenek a lenyeget.
Amugy mi van akkor, ha megis egyszeru biorobot vagy? Rossz erzessel toltene el? 😄
#6770
Hát te hülyébb vagy, mint azt az elsõ hozzászólásodból sejteni lehetett. 😄
Egy kognitív képességet piedesztálra emelni, és megtenni a szellemiség kulcsának.. azért ez nem semmi. Mondjuk létezik rá kifejezés: szellemi materializmus.
Egy kognitív képességet piedesztálra emelni, és megtenni a szellemiség kulcsának.. azért ez nem semmi. Mondjuk létezik rá kifejezés: szellemi materializmus.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#6769
A hamis emlékekhez meg kell vezetni a személyt így lehetséges sugallni neki dolgokat pl egy nem létezõ kérdést kell feladni ,hallottátok a zajt?
De egy tiszta felmérésben ahol ugyan azt a személyt 10x regresziós hipnotizállják pár napos idõközökkel és nem sugall a terapeuta hanem kérdez és vezet olyankor 10 bõl 10 ugyan olyan helyzetleírást kapsz változás nélkül tehát nem az elõhívástól változik az adat hanem a szándékos ráolvasástól.
De ez olyan téma amit mindenki cáfol csak éppen saját magán nem meri igazolni.
Ha már látod a saját gyerekszobád ,utcád , vagy épületeket akkor nem igaz hogy ezek nem valódiak hisz el is mehetsz a régi környékre és ott lesz az a boltív vagy az a falazat struktúra .Azért valljuk be ha nem a két szemeddel látod talán elbizonytalanít hogy amit látsz az tényleg megtörtént mivel baromi élesen látod meditációban és könnyen kifogásolhatod hogy a fal texturáját csak az agyad mixelte rá a homályos emlékre. De a teszt során eleve jelen idõben is leellenõrizhetõ objektumokkal 0 a hibaszázalék. Nyilván tilos elõre odamenni és megnézni csakis emlékezetbõl szabad helyszíneket választani.
Az agyad annyira megbízható hogy a külsõ jelkiváltással a tudatodból teljesen eltûnt emléked 1s alatt visszatér .Ilyen példa amikor nem te vagy az emlék kiváltó hanem másik ember talál kérdezni egy olyat hogy emlékszel arra a focilabdára amit 85 ben három napig rúgtunk de aztán nem használtuk. A labda egybõl elõjön még akkor is ha 30évig nem gondoltál rá egyáltalán.
Nem igazak ezek a tudományos okfejtések sérülõ információkról meg véges kapacitásról ,és az sem igaz hogy vannak halvány emlékek meg könnyebb emlékek hisz relatív hogy mi a halvány mert semmilyen logikát nem követ hogy a három nappal elõtti ebédedre nem emlékszel olyan gyorsan mint a 30éve történt eseményre ha azt más váltja ki.
Az emlékezés nem az emlékképek függése hanem a kiváltó jel függvénye.
Semmi más nem határozza meg egy emlék frissességét csak a kiváltó jel ,a kérdés ,vagyis a kérdezõ .Ezért nem tudod saját magad nagy hatásfokkal hipnotizálni és kikérdezni(nem tudod kettébontani az elméd).A vizsga elõtti pár órában amit ezerszer bemagoltál már nem tudod pontosan felidézni de ha rákérdez a tanár egy tételre akkor az az emlékképed elõugrik. A feletetés sem más mint éber hipnózis ,a gyerek nem magától válaszol hanem célirányosan emlékezteti a terapeuta mármint a tanár.
Már ezek a jelenségek is idegenek a mai csúcs informatikától ahol fizkai formában tároljuk a biteket , még a legszuperebb számítógép kiolvasási gyorsasága sincs egy lapon az ember képességével de még a mûködési analógiája is kizárja azt hogy akkora sebességgel olvasson ki mint egy ember ,az emberi kiolvasás a hologramhoz hasonlítható ,semmi egyéb módszerhez de ennek is ellent mond hogy nem telik be ,holografikusan nem homályosodik el a régebbi emlék ezért tudós legyen a talpán aki az embert pusztán biorobotként levezeti.
Majd ha megvan a teljes biorobot elmélet ,kijelentem hogy a biorobot=élõlény addig viszont én maradok élõ és nem hiszek a biorobot mint tudományos igazságban,ez csak egy szûk underground mûfaj lesz.
De egy tiszta felmérésben ahol ugyan azt a személyt 10x regresziós hipnotizállják pár napos idõközökkel és nem sugall a terapeuta hanem kérdez és vezet olyankor 10 bõl 10 ugyan olyan helyzetleírást kapsz változás nélkül tehát nem az elõhívástól változik az adat hanem a szándékos ráolvasástól.
De ez olyan téma amit mindenki cáfol csak éppen saját magán nem meri igazolni.
Ha már látod a saját gyerekszobád ,utcád , vagy épületeket akkor nem igaz hogy ezek nem valódiak hisz el is mehetsz a régi környékre és ott lesz az a boltív vagy az a falazat struktúra .Azért valljuk be ha nem a két szemeddel látod talán elbizonytalanít hogy amit látsz az tényleg megtörtént mivel baromi élesen látod meditációban és könnyen kifogásolhatod hogy a fal texturáját csak az agyad mixelte rá a homályos emlékre. De a teszt során eleve jelen idõben is leellenõrizhetõ objektumokkal 0 a hibaszázalék. Nyilván tilos elõre odamenni és megnézni csakis emlékezetbõl szabad helyszíneket választani.
Az agyad annyira megbízható hogy a külsõ jelkiváltással a tudatodból teljesen eltûnt emléked 1s alatt visszatér .Ilyen példa amikor nem te vagy az emlék kiváltó hanem másik ember talál kérdezni egy olyat hogy emlékszel arra a focilabdára amit 85 ben három napig rúgtunk de aztán nem használtuk. A labda egybõl elõjön még akkor is ha 30évig nem gondoltál rá egyáltalán.
Nem igazak ezek a tudományos okfejtések sérülõ információkról meg véges kapacitásról ,és az sem igaz hogy vannak halvány emlékek meg könnyebb emlékek hisz relatív hogy mi a halvány mert semmilyen logikát nem követ hogy a három nappal elõtti ebédedre nem emlékszel olyan gyorsan mint a 30éve történt eseményre ha azt más váltja ki.
Az emlékezés nem az emlékképek függése hanem a kiváltó jel függvénye.
Semmi más nem határozza meg egy emlék frissességét csak a kiváltó jel ,a kérdés ,vagyis a kérdezõ .Ezért nem tudod saját magad nagy hatásfokkal hipnotizálni és kikérdezni(nem tudod kettébontani az elméd).A vizsga elõtti pár órában amit ezerszer bemagoltál már nem tudod pontosan felidézni de ha rákérdez a tanár egy tételre akkor az az emlékképed elõugrik. A feletetés sem más mint éber hipnózis ,a gyerek nem magától válaszol hanem célirányosan emlékezteti a terapeuta mármint a tanár.
Már ezek a jelenségek is idegenek a mai csúcs informatikától ahol fizkai formában tároljuk a biteket , még a legszuperebb számítógép kiolvasási gyorsasága sincs egy lapon az ember képességével de még a mûködési analógiája is kizárja azt hogy akkora sebességgel olvasson ki mint egy ember ,az emberi kiolvasás a hologramhoz hasonlítható ,semmi egyéb módszerhez de ennek is ellent mond hogy nem telik be ,holografikusan nem homályosodik el a régebbi emlék ezért tudós legyen a talpán aki az embert pusztán biorobotként levezeti.
Majd ha megvan a teljes biorobot elmélet ,kijelentem hogy a biorobot=élõlény addig viszont én maradok élõ és nem hiszek a biorobot mint tudományos igazságban,ez csak egy szûk underground mûfaj lesz.
#6768
Szerinted ha elõzõ életeidbe vissza tudsz menni amennyiben öreg lélek vagy ,mekkora gondot okozhat hogy a hasba visszamenj?
Próbáld ki ha nem hiszed ,amúgy az a 3év amit mondasz köszönõ viszonyban nincs a tudatalattiddal .
A tudatos elméd lehet hogy 3év körül kezd tanulni de egy théta delta állapotban hipnotizált személy a tudatalattijához fér hozzá és jól mondod másodperces felbontással jelen idõben éli meg az adott helyszínt , hall lát érez szagokat,fájdalmat ,örömet mindent mivel ilyenkor õ lélekben ott van abban az idõben ,ezért van az hogy ha megszúrjuk egy tûvel a hipnotizált kezét az nem érez fájdalmat mert a test ilyenkor mélyalvás "delta" állapotban van és az elme rá van programozva hogy milyen testi funkciók mûködjenek pl beszéd .
De amikor otthon alszol akkor is ez van ha eléred ezt az állapotot ,nem álmodsz semmit és nem tudod azt sem hogy élsz mert nincs tudatod , ha ilyenkor valaki egy buzinagy cintányérral a fejed felett összecsapna meg sem rezdülnél és nem riadnál fel ahogy a buta filmekben. Ezzel az ijesztõs kísérlettel tudod megnézni azt is hogy a gyerekek tényleg alszanak vagy csak szimulálnak .
Próbáld ki ha nem hiszed ,amúgy az a 3év amit mondasz köszönõ viszonyban nincs a tudatalattiddal .
A tudatos elméd lehet hogy 3év körül kezd tanulni de egy théta delta állapotban hipnotizált személy a tudatalattijához fér hozzá és jól mondod másodperces felbontással jelen idõben éli meg az adott helyszínt , hall lát érez szagokat,fájdalmat ,örömet mindent mivel ilyenkor õ lélekben ott van abban az idõben ,ezért van az hogy ha megszúrjuk egy tûvel a hipnotizált kezét az nem érez fájdalmat mert a test ilyenkor mélyalvás "delta" állapotban van és az elme rá van programozva hogy milyen testi funkciók mûködjenek pl beszéd .
De amikor otthon alszol akkor is ez van ha eléred ezt az állapotot ,nem álmodsz semmit és nem tudod azt sem hogy élsz mert nincs tudatod , ha ilyenkor valaki egy buzinagy cintányérral a fejed felett összecsapna meg sem rezdülnél és nem riadnál fel ahogy a buta filmekben. Ezzel az ijesztõs kísérlettel tudod megnézni azt is hogy a gyerekek tényleg alszanak vagy csak szimulálnak .
#6767
Szerintem tul eros kovetkeztetest vonsz le abbol, hogy van olyan tudatallapot, amelyben az agy konnyebben kepes visszajatszani halvany emlekeket.
Az emberi memoria egyaltalan nem megbizhato, igy a hipnozisban eloszedett informacio sem az. Itt is mukodik az agy azon tulajdonsaga, hogy a "hianyt" minden aron igyekszik kitolteni. Hipnozisban hamis emlekek johetnek letre. Az elarolt informacio pedig minden elohivassal valtozik.
Az emberi memoria egyaltalan nem megbizhato, igy a hipnozisban eloszedett informacio sem az. Itt is mukodik az agy azon tulajdonsaga, hogy a "hianyt" minden aron igyekszik kitolteni. Hipnozisban hamis emlekek johetnek letre. Az elarolt informacio pedig minden elohivassal valtozik.
#6766
Ismerem ezt a kifogást,direkt ezért nem mertem azt javasolni hogy menj el egy terapeutához ,hanem azt javasoltam egy könnyû meditációval idézd fel saját emlékeid ,így kizárhatod hogy hazugság lehetõségét .
Bár amilyen szkeptikus vagy erre is az lesz a reakciód hogy azok biztos nem a te emlékeid .Ilyenkor azért elgondolkozok hogy az ember felismeri hogy nem a saját gyerekszobájában ül vagy nem úgy néz ki az anyja stb szóval ez átlátszó kifogás.
Bár amilyen szkeptikus vagy erre is az lesz a reakciód hogy azok biztos nem a te emlékeid .Ilyenkor azért elgondolkozok hogy az ember felismeri hogy nem a saját gyerekszobájában ül vagy nem úgy néz ki az anyja stb szóval ez átlátszó kifogás.
#6765
Valahol olvastam, hogy az agy MINDEN egyes pillanatot elment, tárol. Azonban ezt olyan szinten teszi, hogy számunkra "jelentéktelen" emlékek blokkolásra kerülnek. Azonban ezek emlékek egy részét, csak egy részét a felszínre lehet hozni. Bizonyos emlékek olyan tiltás alá kerülnek, hogy csak kivételes esetekben, és személyeknél sikerül csak elõhozni. De hogy a mama hasáig vissza lehetne menni, azt azért erõsen kétlem, hiszen akkor az emlék bevésõdések nagyon kezdetlegesek, és esetlegesek lehetnek. Tudósok szerint 3 év az a kor, amikor az ember "öntudatra" ébred.
#6764
Star Wars sem.
#6763
",belehal a bánatba és semelyik boncnok nem találja meg a halál okát."
Ilyeneket mondjuk mutathatsz is sorban, magyar népmese nem ér.
Ilyeneket mondjuk mutathatsz is sorban, magyar népmese nem ér.
#6762
Akkor már ne maradjak adós ezzel:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#6761
És ennek az ellenkezõje is igaz, van hogy akaratból hal meg valaki ,belehal a bánatba és semelyik boncnok nem találja meg a halál okát.
Az analógiád miszerint ez bizonyítja hogy az élet csak a test mûködésének feltétele elég egyoldalú mert nem veszed figyelembe az ellenpéldákat.
Az analógiád miszerint ez bizonyítja hogy az élet csak a test mûködésének feltétele elég egyoldalú mert nem veszed figyelembe az ellenpéldákat.
#6760
Mivel hipnózis során igen erõs a fogékonyság a szuggesszióra, így jó eséllyel azok az "emlékek" éppen a hipnózis során keletkeznek. Látod, használhatósága 0, ennek is. Mondja USA Army, meg CIA.
Te meg az a fajta hívõ, aki benyal minden faszságot.
Te meg az a fajta hívõ, aki benyal minden faszságot.
#6759
Azt úgy hívják regressziós hipnózis direkt nem hoztam fel.
És a hipnózisban nem hinni kell hanem ki kell próbálni ,más nem egy könnyû meditációval te is visszamehetsz legfeljebb magzati helyzetig és utána meglátjuk hogy lesz e kedved megkérdõjelezni.
Az a fajta szkeptikus vagy aki zsigerbõl cáfol olyan dolgot amit magának bebizonyíthatna ingyen.
És a hipnózisban nem hinni kell hanem ki kell próbálni ,más nem egy könnyû meditációval te is visszamehetsz legfeljebb magzati helyzetig és utána meglátjuk hogy lesz e kedved megkérdõjelezni.
Az a fajta szkeptikus vagy aki zsigerbõl cáfol olyan dolgot amit magának bebizonyíthatna ingyen.
#6758
SZIGORÚAN CSAK ERÕS IDEGZETÛEKNEK!
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#6757
Oh, hipnózis.
Mondjuk ha az amcsi hadsereg és a CIA sem találta használhatónak, az elég erõs jele lehet annak, hogy az a személyleírós, elõzõ életre visszaemlékezõs része a dolognak nem igazán mûködik.
Mondjuk ha az amcsi hadsereg és a CIA sem találta használhatónak, az elég erõs jele lehet annak, hogy az a személyleírós, elõzõ életre visszaemlékezõs része a dolognak nem igazán mûködik.
#6756
Hát igen ha gillotinnel levágod valaki fejét az bizony elvérzik pár mp alatt így nem sok értelme lesz a lelkének továbbra is ehhez a fejhez tartoznia (igen most lelõttem a poént a fejedben van ezért mehet a szervkereskedelem de nem a fejkereskedelem) ,minek is tartozna mikor se a szemét se a száját nem tudná használni de ha megoldod a feltételeit akkor mehet a dolog.
Nem én írtam: "Meg ha jól rémlik, egy másik kutya fejét mesterségesen életben tartották."
Nem én írtam: "Meg ha jól rémlik, egy másik kutya fejét mesterségesen életben tartották."
#6755
Persze hogy nem érted erre rájöttem, én nem tudok egyértelmûbben fogalmazni pl írd és mondd "még nem tudjuk és jelenleg nem tudjuk" ot írtam , te kissé belecsúsztattad a még nem értjüket ezzel az értjükkel azt sugallod az olvasónak hogy valamit mégis csak tudsz közben pont azt ecsetelem hogy az ég világon semmilyen választ nem tudsz nem hogy te,de linkelni sem senki ami a kérdésemre válaszolna.
Nagyon köszönöm a linkeket FtranX nek igaz csak a molekuláris szinten mi történiket olvastam el de bõven elég volt.
Végre kezdtem megörülni mikor háromdimenziós molekuláris elrendezésrõl kezdtek beszélni na mondom megvan ez lesz a tároló lyukkártya de aztán vége is lett a cikknek annyival hogy látták hogy sejtek nõnek és kapcsolódnak de még nem tudjuk mit jelent ez.
Tehát a tudomány nem igazán áll a helyzet magaslatán memóriakifejtés témakörében.
Amit a végére írtál az enyhén szólva tudatlanság ,betegségek,amnéziák csak béta állapotban akadályozzák az alanyt hogy visszaemlékezzen dolgokra.
A hipnózis már bizonyított ezer és ezer esetben mint orvosi mint bûnügyi felderítéseknél ilyenkor a személyt alfa alá küldik thétába és ott szépen elmeséli mi volt a fõzelék az oviban vagy hogy mikor és kik rabolták el elkábítva ,személyleírást ad 10 -20 éves távlatból mert hozzáfér elméje adattárához korlátlanul,ha úgy tetszik visszamegy a magzat korába és elmondja percrõl percre mi történik sõt kívülrõl nézve is láthatja magát.
Ez azért lehetséges mert a személy tudata nem egy testforma,rá nem vonatkoznak a triviális fizikai törvények hogy nem mehetsz elõre vagy hátra az idõdben ,amikor emlékezünk akkor visszamegyünk az idõnkben és ezt megtehetjük mivel szellemi lények vagyunk ránk nem vonatkozik az E=mc2 csak az anyagra.
Lefekvés után és ébredés elõtt is alfa állapotba kerülsz ha ilyenkor még meditálsz is és megpróbálsz emlékezni akkor már kisebb nagyobb sikereket fogsz elérni és láthatod hogy olyan emlékekre fogsz emlékezni amit már a tudatos elméd elfelejtett így bebizonyíthatod magadnak hogy nincs végleges törlés és az sem igaz hogy a jelentéktelen emlékeket törli az agy .
Még egy állatos kísérlet ,a patkányok agyát módszeresen vagdosták ki miután betanultak egy útvonalat ilyen labirintusfélében ,az állatok viszont valahonnan mindig elõkaparták hogy merre kell menniük annak ellenére hogy direkt az aktív részeket vágták ki. Az ilyen emlék csinálós kitörlõs kísérletek meg mindig éber állapotra vonatkoznak és senki nem kérdezi ki a patkányt alfába hogy a mély tudatod mire emlékszik.
Nagyon köszönöm a linkeket FtranX nek igaz csak a molekuláris szinten mi történiket olvastam el de bõven elég volt.
Végre kezdtem megörülni mikor háromdimenziós molekuláris elrendezésrõl kezdtek beszélni na mondom megvan ez lesz a tároló lyukkártya de aztán vége is lett a cikknek annyival hogy látták hogy sejtek nõnek és kapcsolódnak de még nem tudjuk mit jelent ez.
Tehát a tudomány nem igazán áll a helyzet magaslatán memóriakifejtés témakörében.
Amit a végére írtál az enyhén szólva tudatlanság ,betegségek,amnéziák csak béta állapotban akadályozzák az alanyt hogy visszaemlékezzen dolgokra.
A hipnózis már bizonyított ezer és ezer esetben mint orvosi mint bûnügyi felderítéseknél ilyenkor a személyt alfa alá küldik thétába és ott szépen elmeséli mi volt a fõzelék az oviban vagy hogy mikor és kik rabolták el elkábítva ,személyleírást ad 10 -20 éves távlatból mert hozzáfér elméje adattárához korlátlanul,ha úgy tetszik visszamegy a magzat korába és elmondja percrõl percre mi történik sõt kívülrõl nézve is láthatja magát.
Ez azért lehetséges mert a személy tudata nem egy testforma,rá nem vonatkoznak a triviális fizikai törvények hogy nem mehetsz elõre vagy hátra az idõdben ,amikor emlékezünk akkor visszamegyünk az idõnkben és ezt megtehetjük mivel szellemi lények vagyunk ránk nem vonatkozik az E=mc2 csak az anyagra.
Lefekvés után és ébredés elõtt is alfa állapotba kerülsz ha ilyenkor még meditálsz is és megpróbálsz emlékezni akkor már kisebb nagyobb sikereket fogsz elérni és láthatod hogy olyan emlékekre fogsz emlékezni amit már a tudatos elméd elfelejtett így bebizonyíthatod magadnak hogy nincs végleges törlés és az sem igaz hogy a jelentéktelen emlékeket törli az agy .
Még egy állatos kísérlet ,a patkányok agyát módszeresen vagdosták ki miután betanultak egy útvonalat ilyen labirintusfélében ,az állatok viszont valahonnan mindig elõkaparták hogy merre kell menniük annak ellenére hogy direkt az aktív részeket vágták ki. Az ilyen emlék csinálós kitörlõs kísérletek meg mindig éber állapotra vonatkoznak és senki nem kérdezi ki a patkányt alfába hogy a mély tudatod mire emlékszik.
#6754
Steweeenek meg adós vagyok némi Dänikennel, sztem ide fogok majd neki válaszolni, ha végre összeszedem a linkjeimet.
#6753
Na ja, csak van aki ezt még magyarul se értené.
Persze, ez utóbbi meg nyilvánvaló, de azt honnan veszi, hogy nincs ilyen információ?
Persze, ez utóbbi meg nyilvánvaló, de azt honnan veszi, hogy nincs ilyen információ?
#6752
Hat az a helyzet, hogy angol nyelven sokkal konnyebb tajekozodni..
Amugy nem szamit, mert feltehetoen a kollega problemaja ebben az esetben sem az elerheto informacio hianya, hanem a korabban beleoltott prekoncepciokhoz valo ragaszkodas.
Amugy nem szamit, mert feltehetoen a kollega problemaja ebben az esetben sem az elerheto informacio hianya, hanem a korabban beleoltott prekoncepciokhoz valo ragaszkodas.
#6751
"az ösztönök (született tulajdonságok)"
Ezt így most hogy..? Még ha úgy is érted, hogy a születéstõl fogva ismert viselkedésminták, akkor sem oké. Az ösztönösség nem azon múlik, hogy a viselkedésminta veleszületett vagy tanult, hanem hogy genetikailag kódolt-e, vagy sem. Hogy mondhatod a járásra, hogy nem ösztönös? Pont ezen látszik jól, hogy nem a veleszületettségen múlik, hogy az pont ösztönös és tanult is egyben. Ösztönös, mert elõbb-utóbb minden egészséges gyerek magától meg fog tanulni járni, de ettõl még meg kell nekik tanulni. Az agynak is be kell járatnia a vezérlés részét, meg a testi idegrendszernek és az izmoknak is a végrehajtás felét. Vagy pl a kutyáknak is meg kell tanulni három lábon vizelni, hogy ha állatos példa kell...
Ezt így most hogy..? Még ha úgy is érted, hogy a születéstõl fogva ismert viselkedésminták, akkor sem oké. Az ösztönösség nem azon múlik, hogy a viselkedésminta veleszületett vagy tanult, hanem hogy genetikailag kódolt-e, vagy sem. Hogy mondhatod a járásra, hogy nem ösztönös? Pont ezen látszik jól, hogy nem a veleszületettségen múlik, hogy az pont ösztönös és tanult is egyben. Ösztönös, mert elõbb-utóbb minden egészséges gyerek magától meg fog tanulni járni, de ettõl még meg kell nekik tanulni. Az agynak is be kell járatnia a vezérlés részét, meg a testi idegrendszernek és az izmoknak is a végrehajtás felét. Vagy pl a kutyáknak is meg kell tanulni három lábon vizelni, hogy ha állatos példa kell...
#6750
Na igen, a kollega itt meg annyira kíváncsi, hogy ezekig nem jutott el, de azért kijelenti magabiztosan, hogy nincs ilyen...
Jó linkek, köszi. Megspóroltál neki egy csomó melót. Meg nekem is, mert ez az ergya magától úgysem találta volna meg. Egyébként csak várj, probléma lesz, hogy angol... 😛
Jó linkek, köszi. Megspóroltál neki egy csomó melót. Meg nekem is, mert ez az ergya magától úgysem találta volna meg. Egyébként csak várj, probléma lesz, hogy angol... 😛
#6749
Nyilllvánnnvaló, hogy nem te beszélsz baromságot, hanem én nem ÉRTEM amit mondani akarsz.
NEM, nem emberrõl volt szó, hanem az élet definíciójáról. Komplett rendszertani törzsek köszönik szépen, megvannak memória nélkül. Idegrendszer nélkül. IdegSEJT nélkül. Vagy épp egy szál sejtként, magukban.
Objektíve faszságot beszéltél.
Egyébként tényleg lehet, hogy nem értem amit gondoltál, mert a jelek szerint nem azt írtad le.
Na meg ajánlom a Mementó c. 'esettanulmányt' a témában, az pont egy ilyen emberrõl szól, ami egy létezõ kondíció, és egyébként a film egyes jelenetei megtörtént eseményeken alapulnak. (A sokkolós tesztelõs rész)
Na meg ez a "nincs memóriája" dolog amúgy elég röhejes. Az agy minden részére szükség van a normális mûködéshez, nem választhatsz ki csak úgy egyet, hogy ráfogd, hogy az az élet. Akkor már az agytörzs jobban az élet, mert az irányítja a légzést és a keringést, ha azt ütöd ki jégcsákánnyal, akkor az rögtön megöli az illetõt, nem kell megvárni, míg éhen hal.
" a tudatod nem a tested atomjaiban van "
Umm, miért is gondolod ezt? Csak mert leginkább úgy néz ki, hogy de, ott van az agyaddal együtt. Guillotinnal megölt embereknél figyeltek meg néhány másodperces akaratlagosnak tûnõ szem- illetve szájmozgást. Plusz semmi jel nem utal az ellenkezõjére.
"ezért lehet átültetni akár a fejedet is ."
És ha átültetik a fejem, akkor hol lesz a tudatom szerinted? Kutyával egyébként csináltak már ilyesmit, de akkor csak rávarrtak egy negyed kutyát egy másiknak a hátára, és a keringésüket meg az emésztõrendszerüket összekötötték, de az idegrendszert nem nagyon.
Meg ha jól rémlik, egy másik kutya fejét mesterségesen életben tartották.
"hol van a memória"
Az ott van agyadban, az idegsejtek elrendezésében, kapcsolataiban, azok mûködésében és a bennük lévõ vegyületekben. Továbbá bizonyos dolgok meg az idegrendszer testi részeiben.
Az meg, hogy érzékeny a kis lelked, a te problémád, nem kell hülyeséget beszélni, akkor nem leszel érte kritizálva. Szemmel láthatóan nem csak szerintem beszéltél hülyeséget, esetleg ez jelenthet valamit, talán gondolkozz rajta picit.
"adatbázisról zagyvál és hol van a seggem alatt?"
Az Internet, baszod... Ez, tudod nem csak arra való, hogy hülyeséggel szórd tele.
NEM, nem emberrõl volt szó, hanem az élet definíciójáról. Komplett rendszertani törzsek köszönik szépen, megvannak memória nélkül. Idegrendszer nélkül. IdegSEJT nélkül. Vagy épp egy szál sejtként, magukban.
Objektíve faszságot beszéltél.
Egyébként tényleg lehet, hogy nem értem amit gondoltál, mert a jelek szerint nem azt írtad le.
Na meg ajánlom a Mementó c. 'esettanulmányt' a témában, az pont egy ilyen emberrõl szól, ami egy létezõ kondíció, és egyébként a film egyes jelenetei megtörtént eseményeken alapulnak. (A sokkolós tesztelõs rész)
Na meg ez a "nincs memóriája" dolog amúgy elég röhejes. Az agy minden részére szükség van a normális mûködéshez, nem választhatsz ki csak úgy egyet, hogy ráfogd, hogy az az élet. Akkor már az agytörzs jobban az élet, mert az irányítja a légzést és a keringést, ha azt ütöd ki jégcsákánnyal, akkor az rögtön megöli az illetõt, nem kell megvárni, míg éhen hal.
" a tudatod nem a tested atomjaiban van "
Umm, miért is gondolod ezt? Csak mert leginkább úgy néz ki, hogy de, ott van az agyaddal együtt. Guillotinnal megölt embereknél figyeltek meg néhány másodperces akaratlagosnak tûnõ szem- illetve szájmozgást. Plusz semmi jel nem utal az ellenkezõjére.
"ezért lehet átültetni akár a fejedet is ."
És ha átültetik a fejem, akkor hol lesz a tudatom szerinted? Kutyával egyébként csináltak már ilyesmit, de akkor csak rávarrtak egy negyed kutyát egy másiknak a hátára, és a keringésüket meg az emésztõrendszerüket összekötötték, de az idegrendszert nem nagyon.
Meg ha jól rémlik, egy másik kutya fejét mesterségesen életben tartották.
"hol van a memória"
Az ott van agyadban, az idegsejtek elrendezésében, kapcsolataiban, azok mûködésében és a bennük lévõ vegyületekben. Továbbá bizonyos dolgok meg az idegrendszer testi részeiben.
Az meg, hogy érzékeny a kis lelked, a te problémád, nem kell hülyeséget beszélni, akkor nem leszel érte kritizálva. Szemmel láthatóan nem csak szerintem beszéltél hülyeséget, esetleg ez jelenthet valamit, talán gondolkozz rajta picit.
"adatbázisról zagyvál és hol van a seggem alatt?"
Az Internet, baszod... Ez, tudod nem csak arra való, hogy hülyeséggel szórd tele.
#6748
ja igen, tényleg <#rolleyes>
#6747
A kulso behatasok (serulesek) es betegsegek okozta hatasok nem bizonyitanak semmit, mert az agy csak egy "antenna", amely fogja a lelek jelét. <#nyes>
#6746
"Ez rendben is lenne ha a mûködés minden perifériája elõttünk lenne csak pont az a rész hiányzik amitõl emlékezõ tehát élõ leszel mert emlékezet nélkül max a gépek tarthatnak életben egyfajta kóma állapotában.És ezen baromira nem változtat az a közhely hogy még nem tudjuk ."
Nem igazán értem, hogy te hogyan értelmezed az "élõ"-t, ezekszerint számodra csak az emberek, illetve az emlékezõképességgel rendelkezõ állatok (fõleg emlõsök, madarak) számítanak élõlénynek, vagy már csak az ember? Én sok vitában vettem részt illetve olvastam már, de ilyennel még nem találkoztam. 😄
Egyébként abban végülis igazad van, az ember csakis úgy életképes, hogy képes tanulni, az ösztönök (született tulajdonságok) nem elegendõek, mert nem ösztönös többek között sem járás, a kommunikáció (kivéve például a sírást kisgyerekként).
Viszont a "nem tudjuk" és a "még nem értjük teljes egészében" között rohadt nagy különbség van. Számos tanulmány, modell van arra, hogy hogyan mûködik az agy információ tároló, feldolgozó képessége, ezerszer összetettebb mechanizmus, mint a lyukkártyás példád, és a számos vizsgálati módszer közül egyik sem teszi lehetõvé, hogy az agyban mûködés közben minden mechanizmust meg tudjuk figyelni, így még nem tudjuk pontosan leírni a mûködését. Viszont sokmindent tudunk róla, de mi nem vagyunk neurológusok, sõt még csak biológusok sem, hülyeségeket nem akarok írni. Ha érdekel, olvass utánna. Röviden csak annyit, hogy az, hogy az agyban tárolódnak az emlékekek, az nem kérdés, erre számos betegség, külsõ hatás, kutatás (emlékezet törlés állatoknál) egyértelmûen utal, és vannak modellek, amik leírnak lehetséges módokat.
Nem igazán értem, hogy te hogyan értelmezed az "élõ"-t, ezekszerint számodra csak az emberek, illetve az emlékezõképességgel rendelkezõ állatok (fõleg emlõsök, madarak) számítanak élõlénynek, vagy már csak az ember? Én sok vitában vettem részt illetve olvastam már, de ilyennel még nem találkoztam. 😄
Egyébként abban végülis igazad van, az ember csakis úgy életképes, hogy képes tanulni, az ösztönök (született tulajdonságok) nem elegendõek, mert nem ösztönös többek között sem járás, a kommunikáció (kivéve például a sírást kisgyerekként).
Viszont a "nem tudjuk" és a "még nem értjük teljes egészében" között rohadt nagy különbség van. Számos tanulmány, modell van arra, hogy hogyan mûködik az agy információ tároló, feldolgozó képessége, ezerszer összetettebb mechanizmus, mint a lyukkártyás példád, és a számos vizsgálati módszer közül egyik sem teszi lehetõvé, hogy az agyban mûködés közben minden mechanizmust meg tudjuk figyelni, így még nem tudjuk pontosan leírni a mûködését. Viszont sokmindent tudunk róla, de mi nem vagyunk neurológusok, sõt még csak biológusok sem, hülyeségeket nem akarok írni. Ha érdekel, olvass utánna. Röviden csak annyit, hogy az, hogy az agyban tárolódnak az emlékekek, az nem kérdés, erre számos betegség, külsõ hatás, kutatás (emlékezet törlés állatoknál) egyértelmûen utal, és vannak modellek, amik leírnak lehetséges módokat.
#6745
Tessek. Rengeteg info van a temarol.
Neuron halozatok tanulasanak elmeleti hattere
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuronal_memory_allocation
Valos idoben figyeltek meg memoria formaciot
Molekularis szinten mi tortenik.
Az en kedvencem a temaban tovabbra is a Jeff Hawkins fele On Intelligence cimu konyv, amelyben Hawkins egy gyakorlatban is mukodo modellt allit fel az ontudat es a memoria mukodesere.
Az elmelet lenyege: http://en.wikipedia.org/wiki/Memory-prediction_framework.
Itt egy rovid video-osszefoglalo a lenyegerol.
Neuron halozatok tanulasanak elmeleti hattere
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuronal_memory_allocation
Valos idoben figyeltek meg memoria formaciot
Molekularis szinten mi tortenik.
Az en kedvencem a temaban tovabbra is a Jeff Hawkins fele On Intelligence cimu konyv, amelyben Hawkins egy gyakorlatban is mukodo modellt allit fel az ontudat es a memoria mukodesere.
Az elmelet lenyege: http://en.wikipedia.org/wiki/Memory-prediction_framework.
Itt egy rovid video-osszefoglalo a lenyegerol.
#6744
"hogy az emberiség legnagyobb adatbázisa van a segged alatt, mégsem nézel utána."
A féloldalas köpkölõdzés helyett elárulhatta volna milyen adatbázisról zagyvál és hol van a seggem alatt?
Ez a tipikus én vagyok a felsõbbrendû ,úgy csinálok mintha tudnám és számon kérem tõle hogy mért nem néz utána.
Egy gyerek az illetõ.
A féloldalas köpkölõdzés helyett elárulhatta volna milyen adatbázisról zagyvál és hol van a seggem alatt?
Ez a tipikus én vagyok a felsõbbrendû ,úgy csinálok mintha tudnám és számon kérem tõle hogy mért nem néz utána.
Egy gyerek az illetõ.
#6743
Nekem az sg a kedvenc élõlényem, mindent megjegyez, lenyûgözõ memóriája van. <#nevetes1>
#6742
Mi nem világos , a tudatod nem a tested atomjaiban van ezért lehet átültetni akár a fejedet is .
Láthatod hogy ha rákérdezek arra hol van a memória kitérõ leugató beszólásokat kapok ahelyett hogy tudományos válasz érkezne.
Az ilyenekre nem kell adni mert aki elsõ olvasásra nem érti a mondatot az másodikra sem fogja erre példa a 6739 aki legalább némán ostoba de van a rosszabbik 6738 aki késztetést érez hogy kielemezze azokat az állításaimat amiket láthatóan nem ért vagy félre ért ezzel vívva ki magának a fórum alfahíme címét az amúgy is silány szövegértõk közt és a legrosszabb amikor érti csak elvbõl támad.
Láthatod hogy ha rákérdezek arra hol van a memória kitérõ leugató beszólásokat kapok ahelyett hogy tudományos válasz érkezne.
Az ilyenekre nem kell adni mert aki elsõ olvasásra nem érti a mondatot az másodikra sem fogja erre példa a 6739 aki legalább némán ostoba de van a rosszabbik 6738 aki késztetést érez hogy kielemezze azokat az állításaimat amiket láthatóan nem ért vagy félre ért ezzel vívva ki magának a fórum alfahíme címét az amúgy is silány szövegértõk közt és a legrosszabb amikor érti csak elvbõl támad.
#6741
"mert emlékezet nélkül max a gépek tarthatnak életben egyfajta kóma állapotában."
Ez baromság.
Ez a megjegyzés mindent elárul a felfogó képességedrõl ,te gyakorlatilag nem érted vagy nem akarod érteni amit írtam , emlékezet nélkül élõ lényt nem tudsz felmutatni talán valami növényre rátudod húzni okoskodással mert azt úgyse tudja az olvasók 99% a értelmezni de most egy emberrõl volt szó hajrá mutass egy embert aki él de nincs memóriája max egy ágyban gépekre kötve esetleg te vágómarha. Nem is mert biorobot akinek kiesett a seggébõl ez a kártya ┐
Ez baromság.
Ez a megjegyzés mindent elárul a felfogó képességedrõl ,te gyakorlatilag nem érted vagy nem akarod érteni amit írtam , emlékezet nélkül élõ lényt nem tudsz felmutatni talán valami növényre rátudod húzni okoskodással mert azt úgyse tudja az olvasók 99% a értelmezni de most egy emberrõl volt szó hajrá mutass egy embert aki él de nincs memóriája max egy ágyban gépekre kötve esetleg te vágómarha. Nem is mert biorobot akinek kiesett a seggébõl ez a kártya ┐
#6740
",a tested nem te vagy"
Nagyjából értem mit is akarsz ezzel a mondattal. Vagyis az emberi test csak mint lelki tégely mûködik, és ezért lehet szerinted csere-berélni.
De szerinted ez hogyan lenne érvényes egy fejtranszplantáció esetén. Na rendben van, ez még csak fantázia, de a szívcsere is az volt egy darabig, és lehet, hogy csak idõ kérdése, bár az is lehet, hogy lehetetlen.
fene tudja
Nagyjából értem mit is akarsz ezzel a mondattal. Vagyis az emberi test csak mint lelki tégely mûködik, és ezért lehet szerinted csere-berélni.
De szerinted ez hogyan lenne érvényes egy fejtranszplantáció esetén. Na rendben van, ez még csak fantázia, de a szívcsere is az volt egy darabig, és lehet, hogy csak idõ kérdése, bár az is lehet, hogy lehetetlen.
fene tudja
#6739
"emlékezõ tehát élõ"
#6738
"ilyen tanulmány nem létezik vagy ha igen én vagyok rá a legkíváncsibb"
Hát a jelek szerint nem vagy eléggé kíváncsi, hogy annak ellenére, hogy az emberiség legnagyobb adatbázisa van a segged alatt, mégsem nézel utána.
".Csak egy görbe tükör hogy mi szellemi lények vagyunk és nem test hús vér csontban létezünk bár szeretjük megmagyarázni az életet a testünk mûködésének tényével."
Nagyon úgy áll a helyzet, hogy fordítva ülsz a lovon... Jelenleg erõsen úgy néz ki, hogy biorobotok vagyunk, csak szeretjük azt gondolni magunkról, hogy szellemi lények vagyunk. Legalábbis bizonyíték erre van, a szellemi lénységre meg nincs, akármit is jelentsen az.
"Ez rendben is lenne ha a mûködés minden perifériája elõttünk lenne csak pont az a rész hiányzik"
Akármelyik rész hiányozna, neked az mindig "pont az a rész" lenne. Errõl beszéltem a hézagok istene dologgal. Tökmindegy neked, hogy mit tudunk, amíg rá tudsz mutatni valamire, amit még nem. Tudnék jelzõket mondani, hogy milyen viselkedés ez, de most megkíméllek tõlük.
"emlékezõ tehát élõ"
Ez a két dolog nem ugyanazt jelenti, akármennyire is erõlködsz az összemosásukkal.
"mert emlékezet nélkül max a gépek tarthatnak életben egyfajta kóma állapotában."
Ez baromság.
"de egy árva hajszállal sem állít többet a te létezésedrõl mint akármelyik vallási mendemonda"
Ez is. Mellesleg egy vallás rengeteg dolgot állít, csak szinte semmiben nincs igaza.
",a tested nem te vagy"
Rákos vagy, vagy mi pöcs, hogy kényszeresen ilyeneket akarsz hinni?
"ezért lehet vért cserélni meg adott esetben szerveket átültetni ,kezet amputálni anélkül hogy a másik ember tudata is hozzádkeverõdjön"
Ez meg már olyan szintû biológiai dilettantizmust mutat, hogy inkább nem is kommentálom, csak érdeklõdök, hogy ha ennyire kurvára fingod nincs a témáról, akkor miért érzel kényszert, hogy belepofázz?
Hát a jelek szerint nem vagy eléggé kíváncsi, hogy annak ellenére, hogy az emberiség legnagyobb adatbázisa van a segged alatt, mégsem nézel utána.
".Csak egy görbe tükör hogy mi szellemi lények vagyunk és nem test hús vér csontban létezünk bár szeretjük megmagyarázni az életet a testünk mûködésének tényével."
Nagyon úgy áll a helyzet, hogy fordítva ülsz a lovon... Jelenleg erõsen úgy néz ki, hogy biorobotok vagyunk, csak szeretjük azt gondolni magunkról, hogy szellemi lények vagyunk. Legalábbis bizonyíték erre van, a szellemi lénységre meg nincs, akármit is jelentsen az.
"Ez rendben is lenne ha a mûködés minden perifériája elõttünk lenne csak pont az a rész hiányzik"
Akármelyik rész hiányozna, neked az mindig "pont az a rész" lenne. Errõl beszéltem a hézagok istene dologgal. Tökmindegy neked, hogy mit tudunk, amíg rá tudsz mutatni valamire, amit még nem. Tudnék jelzõket mondani, hogy milyen viselkedés ez, de most megkíméllek tõlük.
"emlékezõ tehát élõ"
Ez a két dolog nem ugyanazt jelenti, akármennyire is erõlködsz az összemosásukkal.
"mert emlékezet nélkül max a gépek tarthatnak életben egyfajta kóma állapotában."
Ez baromság.
"de egy árva hajszállal sem állít többet a te létezésedrõl mint akármelyik vallási mendemonda"
Ez is. Mellesleg egy vallás rengeteg dolgot állít, csak szinte semmiben nincs igaza.
",a tested nem te vagy"
Rákos vagy, vagy mi pöcs, hogy kényszeresen ilyeneket akarsz hinni?
"ezért lehet vért cserélni meg adott esetben szerveket átültetni ,kezet amputálni anélkül hogy a másik ember tudata is hozzádkeverõdjön"
Ez meg már olyan szintû biológiai dilettantizmust mutat, hogy inkább nem is kommentálom, csak érdeklõdök, hogy ha ennyire kurvára fingod nincs a témáról, akkor miért érzel kényszert, hogy belepofázz?
#6737
Nem ez volt a lényege inkább provokatív ,ilyen tanulmány nem létezik vagy ha igen én vagyok rá a legkíváncsibb .Csak egy görbe tükör hogy mi szellemi lények vagyunk és nem test hús vér csontban létezünk bár szeretjük megmagyarázni az életet a testünk mûködésének tényével. Ez rendben is lenne ha a mûködés minden perifériája elõttünk lenne csak pont az a rész hiányzik amitõl emlékezõ tehát élõ leszel mert emlékezet nélkül max a gépek tarthatnak életben egyfajta kóma állapotában.És ezen baromira nem változtat az a közhely hogy még nem tudjuk .A "még nem tudjuk" kijelentés nem teszi magasabb prioritásúvá a jelenleg nem tudjuk ot vagyis szép és jó dolog a tudomány de egy árva hajszállal sem állít többet a te létezésedrõl mint akármelyik vallási mendemonda.A tested biosz folyamatainak ismerete nem az élet folyamatának ismerete,a tested nem te vagy ezért lehet vért cserélni meg adott esetben szerveket átültetni ,kezet amputálni anélkül hogy a másik ember tudata is hozzádkeverõdjön.
#6736
Ez viszont nettó tekintélyelvre hivatkozás, logikai hiba ez is.
Egy tudós a szakterületén szakértõ, a többi dologhoz való hozzáállása meg nem értékesebb, mint a tiéd, az enyém, vagy bárki másé.
Egy tudós a szakterületén szakértõ, a többi dologhoz való hozzáállása meg nem értékesebb, mint a tiéd, az enyém, vagy bárki másé.
#6735
Én se tudom, te se tudod.
Lehet találgatni...
Lehet találgatni...
#6734
Illetve azt hiszem nem jól reagáltam. Sok tudós hisz Istenben, mint az elsõ lét teremtõjében.
#6733
Tudom, és nem keresek semmit.
Csak mint tényt közöltem.
Sõt még II. János Pál is elfogadta mint alternatívát az evolúciót, de teremtés tényérõl nem mondott le.
Na persze haladni kell, különben eltaposódunk.😄
Csak mint tényt közöltem.
Sõt még II. János Pál is elfogadta mint alternatívát az evolúciót, de teremtés tényérõl nem mondott le.
Na persze haladni kell, különben eltaposódunk.😄
#6732
Abiogenezis a tudományág, amit keresel. Az a teremtés ellenében álló tudományos hipotézis.
Arról meg aztán végképp nem én tehetek, hogy a faszarcúak az abiogenezis elmélete helyett az evolúció elméletét támadják...
Arról meg aztán végképp nem én tehetek, hogy a faszarcúak az abiogenezis elmélete helyett az evolúció elméletét támadják...
#6731
Mondjuk, hogy igazad van. Azonban van egy bibi. Nagyon sok evos tudós hisz a teremtésben. Az evolúció csak utána lépett a képbe.