Az evolúció

Nem {filozófiai maszturbáció} hanem filozófiai fusztráció.
<#bohoc>

Én a spontán tudatra ébredésnek olyan akadályát látom, hogy az öntudatlan lény nem tudja a saját számára sem hová tenni a tudatra ébredés élményét. Nincs nyelv amivel azt mondhatná magában: "Én, én vagyok. Ami rajtam kívül van az a világ."

Továbbá a tudósoknak fogalmuk sincs mi a tudatosság kritériuma. Mi kell, ahhoz, hogy valakinek öntudata legyen.
Az biztosnak látszik, hogy nem a megfelelõ méretû agy a kritérium önmagában.
Hiszen ezzel az aggyal is kerülhet az ember öntudatlan állapotba. Pl alvajárók.

Primitív vagy és nem tudod mit jelent az Isten kifejezés mert a szögletes agyaddal akarod értelmezni és benyaltad azt a vatikáni agymosást hogy az egy szakállas emberszabású lény.

Ha tudsz mondatot elemezni (amit kétlek) akkor megkapod a választ.

János Evangéliuma:
Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige,
Jn 1.2
õ volt kezdetben Istennél.
Jn 1.3
Minden általa lett, nélküle semmi sem lett, ami lett.
Jn 1.4
Benne az élet volt, s az élet volt az emberek világossága.
Jn 1.5
A világosság világít a sötétségben, de a sötétség nem fogta fel.
Jn 1.6
Föllépett egy ember, az Isten küldte, s János volt a neve.
Jn 1.7
Azért jött, hogy tanúságot tegyen, tanúságot a világosságról, hogy mindenki higgyen általa.
Jn 1.8
Nem õ volt a világosság, csak tanúságot kellett tennie a világosságról.
Jn 1.9
(Az Ige) volt az igazi világosság, amely minden embert megvilágosít.
Jn 1.10
A világba jött, a világban volt, általa lett a világ, mégsem ismerte föl a világ.

Látod rólad is ír ott van elõtted még sem látod.
Isten=ige=idõ=mozgás=anyag=téridõ és ez már tudományosan bizonyított Einstein által minden ami létezik csak téridõ tehát ne is erõlködj az olvasatlanságodból kifolyó cáfolatokkal Isten végig definiálva volt.

Figyeld mennyire agy mosott birka vagy: pogány (fõnév)

1. Az igaz istenben nem hívõ személy; személy, aki istenét látható alakban, kõbõl, fából alakítva, imádja. A keresztényeken, a zsidókon, a mohamedánokon kívül mindenki.

Tehát egy hatalmi kör alakított egy IGAZ ISTEN szektát (római)melyet elneveztek kereszténynek (nem véletlen) és erre az IGAZ ISTEN re hivatkozva népeket gyilkoltak le meg uzsorákat szedtek be úgy mint a mai kormányok=bankok a háborúzási ürügyeikkel. A poganos pedig semmi mást nem jelent mint hogy saját szertartását ápoló népcsoport , természetesen üldözendõ az inkvizítorok által.
A pogány "kõbõl fából"alakítva istenét vallásos embert jelent.János Evangéliuma leírja hogy Isten=ige=anyag és nagyon fontos hogy minden ami létezik ,ezért teszi hozzá hogy ne ábrázold semmilyen formában mert az nem fix kitüntetett test (a pogány maximum ezt sérti meg ahogy az összes többi is) de legalább a pogányban ahány népcsoport annyiféle kõfaragás annyiféle forma matéria így a pogány még jobban közelít az eredeti def szerinti Istenhez hisz bármilyen forma lehet isten mert minden téridõ, így az anyag is isten akármilyenre formálod.

Az a mese nem az ember keletkezésérõl és nem is az evolúcióról szól...

h bubci 3 hete

Ez a megjegyzés túl sok negatív szavazatot kapott

DE MEGBOCSÁJTS ISTEN HOL VAN ?! Ö TEREMTETTE A VILÁGOT TE POGÁNY BAZDMEG REMÉLEM POKOLRA JUTSZ

<#nevetes1>

Azért azt ugye tudod, hogy amit linkeltél, az egy 1978-as ismeretterjesztõ rajzfilm, ami nagyon jó arra, hogy történelmi áttekintést nyújtson (szórakoztatóan, fõleg gyerekek számára), és enyhén szólva kevésbé alkalmas arra, hogy megértsd, miért ez a tudomány jelenlegi álláspontja. De ha az volt a célod, hogy nevetségessé tedd magad ismét, akkor azt nagyon jól csinálod! 😄

Az ember az evolúciós sikerét annak köszönheti, hogy képessé vált sokkal jobban gondolkodni, tanulni, következtetni, eszközöket készíteni és használni, kommunikálni és együttmûködni embertársaival (erõsebben kötõdni az embertársaihoz), és ezek mellett vagy ezek következtében alakult ki az öntudat is.

"A tudat nincs a fizika nyelvén definiálva "nem ismerjük 100% az agyat" és ennek ellenére felteszi a kérdést hogy én miért veszem a bátorságot és következtetek ebbõl egy nem anyagi létezõre.Mert õ miért veszi a bátorságot hogy ott van valami anyagi? "

Nem ismerjük 100%-ban az agy mûködését, de azok alapján amiket ismerünk, biztosan tudjuk, hogy a tudat az agyban jön létre. Ahhoz, hogy ezt megértsd, elõszöris sokmindennek utánna kellene olvasnod (lehetõleg tudományos, értelmes helyeken), másrészt nem kellene minden marhaságot elhinni amit leírnak, mondanak (mégha dokumentumfilmként is van tálalva), ha bele is illik a hitvilágodba.

Ehhez kapcsolódóan, és egy régebbi hozzászólásodva reagálva, bár nem nekem írtad:
"Ismerem ezt a kifogást,direkt ezért nem mertem azt javasolni hogy menj el egy terapeutához ,hanem azt javasoltam egy könnyû meditációval idézd fel saját emlékeid ,így kizárhatod hogy hazugság lehetõségét ."

Én gyakoroltam agykontrollt, és nekem is egyik célkitûzésem volt emlékeket felidézni (fõleg azért, hogy a tanulás is könnyebben menjen, illetve fejlesszem vizuális képességeimet), így van azért tapasztalatom errõl, a hamis emlékképekrõl is. Kíváncsi lennék, te mit tapasztaltál meg mindazokból, amiket leírtál?

És a Vízipók csodapók? Abba milyen gaztettet vélsz felfedezni?

MUHAHA
Ez most komoly? Egy ismeretterjesztõ mesefilm szóhasználatán rugózol?
Így cserkészed be a gonosz tudósokat akiknek az a küldetésük hogy romba döntsék a tudományos világot?
Akarsz az év hülyéje lenni?
EZ MEGALOL
<#taps><#lama>

Õ már ügyesedik hiszen felegyenesedett

Micsoda lenyûgözõ tudományos ok okozati összefüggés 😄 Még egy kis egyenesedés + koponyatérfogat növelés és az ügyesedésbõl tudatos lesz.

Arra mondjuk kíváncsi lennék hogy abban a környezetben mi alapján határozták meg hogy ez ügyesebb annál hisz a négy lábon járók is ugyan úgy vadásztak ,ettek ittak ,evolucionálódtak ,mert ez nem derül ki a filmbõl,mért is derülne..😄

a rejtélyes ész

Ügyes technika, de hol jött be a bölcs öreg? A majmos résznél még a mai majmok nyelvén kommunikáltak a szereplõk. Utána jöttek a kõbaltás bunkók akik láthatóan nyelvel beszélgettek.

Ez a történet nem kerek,tele van pont azokkal a lukakkal amik megkülönböztetik az embert az állattól.

Nem fogják érteni.
Az érvelési taktikájuk úgy néz ki hogy amikor a tudományos egyedfejlõdésben hangzik el ez a tudatára ébredt "mert a homo erectus felegyenesedett és megnõtt a koponyája blabla bla" akkor a tudatára ébredés egy tudományos kifejezés.

Amikor az a kérdés hogy hogyan tud egy tudatlan anyag tudatára ébredni ,mivel egy kõbõl lettünk akkor itt már a tudat kifejlõdését nem kell magyarázni mert ez filozófiai maszturbáció.

A tudat nincs a fizika nyelvén definiálva "nem ismerjük 100% az agyat" és ennek ellenére felteszi a kérdést hogy én miért veszem a bátorságot és következtetek ebbõl egy nem anyagi létezõre.Mert õ miért veszi a bátorságot hogy ott van valami anyagi?
Micsoda képmutatás ez már.

Jó tudom igazából minden le van írva a neten az agymûködésrõl 100% ban csak én nem tudok olvasni ,meg az a néhány tudós aki ennek ellenére még ezerrel kutatja a memóriát.

-És ha valamit nem tudsz megmagyarázni, akkor azzal egybõl igazolást nyer az anyagon túli?

Miért , nálad meg igazolást nyer az anyagi?

Igen, vannak olyan filozófiai témák, amik esetleg közvetlen hatással vannak a dolgok menetére, de ez alábbi pont nem olyan, ez nettó szellemi maszturbáció szerintem. Mivel a viselkedésedet se pro se kontra nem befolyásolja az, hogy tudsz errõl a filozófiai tételrõl, így ez önhasznúvá és végtére haszontalanná válik.

A filozófiának, mint sok minden másnak, akkor van értelme, ha hatása is.

Tényleg? Mondjak pár filozófust, aki miatt most úgy mûködik a világ, ahogyan, vagy találsz magadtól is?

Eh, ez már szellemi maszturbáció kategória.
Nem érzem, hogy az ilyen magvas filozófiai kijelentéseknek bármi súlya is lenne. Filozófusok gondolhatnak errõl ezt is, meg azt is, de hogy a gyakorlatban mi történik, arra nem túl sok hatással van ez a véleményük. Ettõl egy felhasználó vagy programozó sem fog másképp viselkedni a programjaival.

Komolyan, számít valamit, hogy Descartes szerint a szoftver anyag? És ha azt írta volna, hogy nem az, akkor mi változna a világban?

Descartes-ot olvasva engem nem hagy nyugodni egy gondolat, mégpedig a szoftver-hardveres analógia. Attól, hogy az információ fizikailag tárolódik a vinyón, a szoftverre, vagy a nekünk megjenelõ adatokra általában teljesen más szinten gondolunk még akkor is, ha tudjuk, fizikailag megfeleltethetõ a vinyón található biteknek.
Ezt az analógiát használva Descartes kerek perec már az elején leszögezi: A szoftver bizony szubsztancia.

de jól tudok ma szófosni... elnézést érte.

Am. nekem is a gyerekek jutottak eszembe, állítólag valamennyi ideig nem is képesek önmagukról E/1-ben beszélni, és ez csak egy kis része a dolognak.
Közelrõl még nem láttam õket, de állítólag nagyon furák...

Jó, hát ilyenkor kell megállni, és deffiniálni a fogalmat. Én a tudatosságba minden gondolkodásbeli képességet beleveszek, és vannak ilyen kiemelt részek, mint a fogalomalkotás, a nyelvhasználat, az önmagáról való gondolkodás. Ezek gondolom nem varázsütésre alakultak ki, így gondolom.

Továbbá talajrészeg állapotban magad is megtapasztalhatod.

Meg tudod nézni minden gyereken 2-3 éves kor alatt.

Milyen az a fokozatos, illetve ebbõl következõen részleges tudatosság? <#fejvakaras>

Hogy kell ezt elképzelni?

Én fokozatosságot tudok elképzelni. De nem úgy, hogy hirtelen megjelenik egy full tudatos ember itt, aztán ott, a többi meg közben tök sötét. 😄

Én nagyon jól elszórakozom itt, nem tudom, miért gondolod, hogy szívrohamot készülnék kapni. Projekció, netán? TE készülsz szívrohamot kapni, csak kivetíted rám?

"magadat csapod be ha nekem válaszolsz."

Na mondjuk ezt kifejthetnéd, rettentõ kíváncsi vagyok, hogy én egy neked szóló válasszal hogyan csapom be magam... 😄

Egyébként én meg már mondtam neked ilyet az elõbb, bebebeee, úgyhogy a tied nem ér! ("vagy hogy olyan hülye vagy, hogy magadnak is hazudsz...")

René Descartes már 400 évvel ezelõtt levezette brilliáns logikával, hogy a test és a tudat az mennyire két különbözõ dolog. Az egyik lehet illúzió, de a másik az biztosan létezõ. "Gondolkodom tehát vagyok." Ennyit hall errõl az átlagember. Csak pont a lényeget nem tudja meg, hogy hogyan jutott erre a felismerésre Descartes.

Te hogy képzeled el azt, hogy az anyag tudatra ébredt?
Mikor?
Voltak a majomemberek, de eleinte csak itt ott ébredt egyik másik tudatra, 10-20-30-évesen? Aztán lassan elszaporodtak a tudatosak?<#fejvakaras>

A memória egy kognitív képesség, és valszeg a többit is kb. annyira ismerjük, mint a memória mûködését. Komolyan valaminek a nem-ismerete igazol nálad anyagon túlit?
Amúgy én kb. annyira nem ismerem, hogy készül a sör, mint te az emlékezet mûködését, szal...
Amúgy ilyen szedett vedett filozófiát ráhúzhatnál pl. a veszélyérzetre is, kb. ugyanannyi köze lenne a valósághoz.

Komolyan nem ertelek. Pontosan melyik reszet nem lehet fizikaval magyarazni? Egy szimpla neuralis halozat is kepes tanulni, akkor az agy miert ne tudna?

Esetleg az a problemad, hogy meg nem ismerjuk 100%-osan az agymukodes minden aspektusat? Ez esetben az UFO hivo logikat koveted: "Nem tudjuk mi volt az, tehat idegen urhajo volt"

És ha valamit nem tudsz megmagyarázni, akkor azzal egybõl igazolást nyer az anyagon túli? Nagyon durva, hogy ezt a mondatot így le mered írni viszonylag intelligensebb emberek közt. Vagy pedig fogalmad sincs róla, hogy a különbözõ vallások mennyi mindenre használták ezt az érvelést (érvelési hibát), hogy mindig a sötétbe bújtassák az istenüket.

A többi életfunkciókat már ismered tehát ez hiányzik még ha így jobban tetszik.

Igen a memória kiváltsága mivel az áll kizáró összefüggésben az élet képességével már leírtam.

Az üveg sört tudjuk hogy hogy készül az üvegtõl a sörig sorry.

Egyáltalán, ez a memória kiváltsága, vagy más kognitív képesség is kapásból anyagon túlit igazol, ha nem ismerjük még 100%-osan? Vagy mondjuk az üveg sör is, ha nem tudom, hogy készül?

Pusztán a memóriád mûködésének a ténye mivel nem tudod jelenleg fizikával megmagyarázni .Erre persze mondhatod hogy "még nem" de attól még jelenleg az nem.

-Meg az is lehet, hogy a tudat csak egy szemlelo es a szabad akarat nem letezik.

Kérdés hogy nálad mire vonatkozik a szabad akarat jelzõ ,nem bocsátkoznék vitába csak a saját álláspontomat mondom és a filmben is ez volt : a szabad akarat a tudatalatti (mélyalvás théta) ,a tudat pedig az éber béta állapotod ,ezért lehetséges hogy a kéz ingere hamarabb jelentkezik mint a tudatos agyhullámodban ugyan ez a kézmozgató jel.Így igaz hogy a tudatod csak egy szemlélõ aki azt hiszi hogy szabad akaratából mozdította a kezet.

Igen én is láttam a NY ot lerajzolót az se semmi de az elõzõ videóban elmagyarázzák hogy miért lehetséges ez tehát nem egy csodadolog a csoda értelmében.

*javitas: ....ami miatt anyagon tulisagot KELL...

"Kijelented hogy az anyagon túliságra nulla empirikus bizonyíték van mikor ott van elõtted az emberi memória kérdése amire szerinted sem tudjuk még ma a választ."

Mi az a memoria kapcsan, ami az anyagon tulisagot KELL feltetelznunk? (tehat mashogy nem magyarazhato)

"A filmben elhangzik mikor az agyukkal irányítják a kurzort megfigyelték hogy a kéz mozgató elektromos jel hamarabb jelenik meg mint hogy az agyban kiváltódna ez az akarat figyelj."

Ismerem ezt a jelenseget. Azt jelenti, hogy bizonyos esetben a dontes hamarabb megszuletik az agyban, minthogy az tudatossa valna, tehat nem tudat, vagyis az agymukodes legmagasabb szintje hozza meg oket. Meg az is lehet, hogy a tudat csak egy szemlelo es a szabad akarat nem letezik.

En meg csak New Yorkot latkepet pontosan lerajzolo autistarol hallottam. Megis mit bizonyit az, ha valaki (vagy akar mindenki) kepes erre?

Gondoltam, levágok egy csörtét, de te "tényt", és nem felvetést közöltél.
És abban én piskóta vagyok.

Jaj mindjárt szívrohamot kapsz én nem szabtam meg hogy ki kihez beszélhet csak neked mondtam hogy magadat csapod be ha nekem válaszolsz.

Olyan sötétbe keveredtél, hogy te is el fogsz tévedni😊)

Hááát ez is aranyos😄D

Kezded nagyon belelovalni magad...<#unalmas>

Továbbá...

Nem, kettõnk közül nem nekem van okom sírni.

Azt meg nem tudom, hogy ki a tökömnek képzeled magad, hogy megszabd, hogy ki kihez beszélhet. Ha nem tetszik amit mondok, nem kényszerít senki, hogy idegyere és olvasd. Te választottad azt, hogy elregéld itt nekünk a kis spirituális, fejjel vállig seggben lévõ világképedet. Minek tetted, ha aztán nem tetszik a kritika?

Én egyébként sokkal jobb világot is ki tudok találni, ahol lehet varázsolni is, meg repülni akaratból, de általában ezt megtartom magamnak.

A linkelt dolog a szavantokról szól, aminek lófasz köze nincs a hipnózishoz.

De még ha vissza is tudsz emlékezni hipnózisban dolgokra amiket láttál, abból sem következik automatikusan a lélek létezése, fõleg nem elõzõ életek.
Úgyhogy nem tudom mit pörögsz ekkora lendülettel a témán.

Szimplán wishful thinking, kitaláltad magadnak, hogy hogyan szeretnéd a világot mûködni látni, keresel hozzá alátámasztó információkat, ami meg ellentmond a kis világodnak, azt kizárod.
Kényelmes hozzáállás, persze, de intelligensnek nem nevezhetõ.

Jézusom de ostoba vagy nem a kezével rajzol hanem elmondja a szájával tégláról téglára ha kell mi merre hány métere található milyen színû milyen texturájú stb.

Értelmesebbeknek

Te meg ilyen dacos kis kurvanyázós gyerek vagy mondom hogy ne nekem válaszolj mert még elsírod magadat.

"Hiába tényérték hogy hipnózisban bárki lerajzolja Rómát felülrõl oszlopaival darabszámra pontosan"

Ez szimplán hazugság. Eleve hipnózisban nem rajzolsz.

Ennyit érnek az érveid. A kérdés csak az, hogy olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, nekünk ezt be tudod hazudni, vagy hogy olyan hülye vagy, hogy magadnak is hazudsz...

Kettõnk közül nem én élek álomvilágban.

A kurvaanyázást meg minden alkalommal meg fogod kapni, ha rajtam kritizálsz valami olyasmit, ami rád százszor jellemzõbb.

Úgysem számít hogy mit mondok de amit te csinálsz az megint csak egy önkényes érvelés .Kijelented hogy az anyagon túliságra nulla empirikus bizonyíték van mikor ott van elõtted az emberi memória kérdése amire szerinted sem tudjuk még ma a választ.A filmben elhangzik mikor az agyukkal irányítják a kurzort megfigyelték hogy a kéz mozgató elektromos jel hamarabb jelenik meg mint hogy az agyban kiváltódna ez az akarat figyelj.

Hogy a te szavaiddal éljek nekem úgy tûnik hogy egy minimális szinten sem jártál utána hol tart a tudomány ezeken a területeken ,nem minden fekete és fehér persze a legkönnyebb azt mondani hogy fantázia amit nem ismersz.

Hiába tényérték hogy hipnózisban bárki lerajzolja Rómát felülrõl oszlopaival darabszámra pontosan ,aki elsõre nem akarja érteni az másodjára sem fogja és szuperképességnek meg fantáziának ,esetleg bûvésztrükknek fogja tartani mert õ abban a hitben él hogy csak az a tudomány amit éppen tanul az egyetemen és nem vett fel pszichológiát ,ez nem rád vonatkozik .

A kurvaanyázós kiforgató stílusod és szubjektív szövegértésed miatt én eltekintenék a további válaszgomb nyomogatástól ,írogathatsz csak ne nekem mert ezzel saját magadat csapod be.

"ezért képesek vele pszichés bajokat gyógyítani"

Nem, egyáltalán nem ezért. Az orvostudományban, és fõleg a pszichológiában igen széles szakadék van a módszer és a terápia hatásossága közt.

Pl a homeopátia erre teljesen jó példa, a szer maga hatástalan, de a vele végzett placebóterápia általában hatásos.

Ezer fele adattarolasi modell letezik a fileokon es eleresi utakon kivul. A holografikus adattarolas lenyege, hogy az adatot nem ket dimezios feluleten (merevlemez, memoriacsip), hanem kvazi "3D"-ben taroljuk, tehat onmagaban semmi koze a mintailleszteshez.

Az emberi agy mukodeset annyira nem ismerjuk, hogy szamtalan, gyakorlatban is mukodo modell letezik ra. Ez peldaul az agykereg mukodeset szimulalva tud feladatokat megoldani. Letoltheted, tanithatod, sajat alkalmazast epithetsz ra. Az egyetlen problema a "brute force" szimulaciohoz szukseges szamitasi kapacitas.

A focilabdas peldaval nem tudom hova akarsz kilyukadni. En nem azt mondtam, hogy az agy nem rendelkezik hatalmas tarolo-kapacitassal (3D struktura leven nem is meglepo) vagy hogy semmire nem tud pontosan emlekezni, hanem azt, hogy nem ugy mukodik, mint egy digitalis adattarolo, amely MINDIG pontosan ugyan azt az adatot adja vissza bitrol bitre.

Nekem ugy tunik, hogy meg a legalapvetobb szinten sem vagy hajlando utana nezni hogy hol tart a tudomany ezeken a teruleteken. A szkeptikussag arrol szol, hogy nagyon alaposan megnezzuk, hogy mi fogadunk el igazsagnak. Az altalad propagalt anyagon tulisagra marpedig nulla empirikus bizonyitek van. Az egesz egy vagyalmok altal hajtott fantazia.

Nem, azért fölösleges vitázni, mert nincs igazad. Csak elég tudásod sem a témában, hogy ezt belásd.

Továbbá bagoly mondja verébnek, TE akarod itt összemosni a szavantokat a hipnózissal, úgyhogy kicsit kurvaanyád...

És igen, a pontos darabszámú oszlop lerajzolása az kibaszottul szuperképesség, és nem, nem mindenkinek az agya képes erre. Látom, hogy kurvára szeretnéd, hogy ez igaz legyen, de ezt kb abban a sorozatban, ahonnan a videó linkelve van, szépen el is mondják neked, hogy pont azért képes ilyesmire, mert ERRE van specializálódva az agya, de ennek az az ára, hogy mindennapi dolgokra nem képes.

Ideje lenne felébredned a hipnózisból...

Most õszintén te beszélsz józan paraszti észrõl miközben a saját emlékeidnek nem hiszel.

"Mi a valószínûbb, hogy van ez a szuperképesség,"

Hol mi mirõl van szó? lemaradtam valamirõl? Hol van a szuper képesség jelentkezzen!

Itt az emlékezet elõhívásáról van szó a filmben ,ez nem szuperképesség hanem egy rendellenes mûködés következménye ezért nem tudják kitörölni a seggüket .

Bárki megcsinálja ezeket a dolgokat csak nem éber állapotban tudod a pszichiátrián a hipnózis tudománya nem tegnap kezdõdött ,ez egy kiforrott tudomány ,ezért képesek vele pszichés bajokat gyógyítani ,szorongásokat feloldani függetlenül attól hogy te most eldöntötted magadban ilyen nem létezik mert olvastál egy CIA s cikket a neten.
Na meg pont a hadiipar fogja kiteríteni a fél világnak hogy milyen eszközöket igen és miket nem használ te meg ebbõl levonod az egész pszichiátriai tudomány hiteltelenségét gratula.

Aranyos.

A lelkek db számának az ég világon semmi köze az emberi testek darabszámához .Van ami leszületik van ami újjá születik ,reinkarnálódik,.
Ne úgy képzeld el az univerzumot hogy csak a földön élõk db számára vetíted ki ,mert eleve származhatsz másik bolygóról is ugyan is van még egy pár trilliárd az univerzumban és a lelkeknek nem probléma a távolság minthogy nem anyag.