Az evolúció

Látom veled sem érdemes szóba állni.<#wave>

bitch please

Kezd megdögleni a csákányos érvelés. Azért ne add fel, tuti van ellenérv rá a modern filozófiában, csak mûvelõdni kell. :-)

Szia kutyuskám akarsz valamit ,a többiek nem játszanak veled? na helyedre.

<#wilting>

Szerintem nem témája a topiknak a Windows forráskódjának visszafejtése és értelmezése.

Ha nagyon érdekel, megcsinálod magadnak. Vagy ha ilyen lazán osztogatsz másoknak néhány ezer munkaórákat, akkor cserébe gyere, és ásd ki a garázsomnak az alapot, kérlek!

Itt a lehetõség, vezesd vissza.

Pont azt állítottam, hogy attól, hogy más szinten gondolsz rá, attól még visszavezethetõ.

Látom nem megy az írott szöveg értelmezése.

A "visszavezethetõ rá" és az "azonos szinten van" nem ugyanazt jelenti.

Itt vagyok ám. Nem azonos, hanem visszavezethetõ. 8)

Nem akarok én semmit a szádba adni.
Te védted a #6857 -es hozzászólást, miszerint a Windows a vinyón tárolt jelekkel azonos szinten van.
Ez pedig súlyos tévedés.

Mármint van róla többezer különbözõ mese, amibõl te kiválasztottad a neked legjobban tetszõt/beléd neveltek egyet. Ettõl még nem válik igazzá a dolog, csak annyi történt, hogy tönkrebaszódott tõle a gondolkodásod.

Miért akarsz választ adni a számba, ahelyett, hogy kérdeznél? Ez bunkóság.

A Windows egyszerre a jelek sokasága a vinyón, a kis kondenzátorok állapota a memóriában, és a futkározó elektronok a processzorban, alaplapon, egyéb részegységekben és perifériákon.

Hmm nem vagyok gondolat olvasó én csak a primitív kérdésre reagáltam,az hogy ki és hogyan mibõl teremtette a világot milyen ok okozati összefüggésben mind megválaszolt kérdés csak van aki indulatból logikus .Ennek az eredménye az istent ki teremtette féle koncepció.

Miért, szerinted a Windows nem több, mint a vinyón tárolt jelek sokasága? <#fejvakaras>

"Genetikai változások során változott a szerkezete "

Az efféle körbeérvelés uncsi . Van egy filozofikus fogalmunk és a definíciója nem szól másról mint a végtelenségig egymásba ágyazott genetikai változásokból.

Ha így folytatnád a sort ,idõ után eljutnál az atomokig ,a periódusos rendszerig és ott újból meg kell magyaráznod hogyan alakultak ki az elemek.

Onnan kezdve, hogy pont ez (gy.k.: teremtettség) a vita tárgya, nem hivatkozhatsz rá.
Igen súlyos érvelési hiba.

Továbbá analógiákkal megérteni nem lehet semmit, az csak magyarázat lehet, ha már érted. Egy vitában egy analógia nem érv, csak kifejtés, körülírás, magyarázat.
Ez is egy drasztikus hiba.

Tudom, hogy ez téged nem izgat, mert boldog vagy a kis képzelt világodban, de azért szólok.

Akkor világítsd meg.

Amirõl nem veszel tudomást az nincs is? <#fejvakaras>

Nem kapcsolódik a feltevéshez, hogy magától jött-e létre, vagy kifejlesztették.

Pedig pont rátapintott a lényegre. <#papakacsint>

Nem rossz az analógia, mert a Windowst a rendszeren kívüli értelmes lények programozták, nem a hardver fejlesztette ki.

Valamit elnéztél.<#awink>

Ha az ellõtt lábra keresünk analógiát, akkor a csákányt a billentyûzetbe vagy az egérbe vágd.

Pont rossz analógiát hoztál a példára, mert attól, hogy a windowsra más szinten gondolsz, mint a vinyón tárolt jelekre, attól még tökéletesen visszavezethetõ rájuk.

Ezt most egy kicsit hülye kérdésnek érzem.
Mire akarsz ebbõl kilyukadni?

Ez azért rossz példa, mert, ha belevágod a csákányt a számítógépedben azon sem fog futni a Windows tovább. <#wink>

Én nem ordítok, mert elmagyarázom magamnak, hogy nem is fáj.
És a doktorbácsi is azt hajtogatja.

Szerinted lehet-e anyag energia nélkül, és fordítva?

"Ha neked húzzák a fogadat, te is a programozottságtól ordítasz."

Miért, te nem?
Elhatározod, hogy akkor én most ordítani fogok?
Ez neveletlenség. <#hehe>

Csak ezt az egy mondatot olvastad el a hsz-bõl? Próbáld meg a többit is!

Ha neked húzzák a fogadat, te is a programozottságtól ordítasz.

Nem tudom van-e kutyád, de ha nincs tapasztalnál egy-két meglepõ dolgot az éntudatukkal kapcsolatban.
Nekem van, és volt.

Ez azért rossz megközelítés, mert ha eltalálják a lábadat, házadat, attól még az agyad mûködik. Ha fejbe lõnek, vagy létfontosságú szervedet teszi mûködõképtelenné, aminek következtében az agy sem tud "mûködni", akkor már nincs "én".

"Hogy miért? Hát mert a tudat nem más, mint az agyban zajló kémiai, és elektromos folyamatok eredménye."

Én ebben nem vagyok ilyen biztos.
Persze egy megrögzött materialistának egyszerû dolga van, mert ha minden csak anyag, akkor a tudat sem lehet más.<#nevetes1>

NAGY VAGY!!!!!!!!!!!!!!

Nem lehet az, hogy az éntudat keletkezése, illetve mind magasabb szintû fejlõdése is az evolúció eredménye? Hiszen egyes állatfajoknál tudományosan bebizonyították a kezdetleges éntudat meglétét. Vajon mi történne, ha valamilyen módszerrel meg tudnák különbözõ területeken, különbözõ fejlettségi fokon álló emberi csoportok, törzsek "éntudat fejlettségét"?? Lenne-e különbség???????????

Nem tudhatod, hogy a kutya azért vinnyog, mert fáj neki, vagy azért mert erre van programozva. <#wink>

Mindehhez hozzátartozik, hogy az éntudat egyszerû formája az összes élõ szervezetre vonatkozik. Persze itt nem emberi szintû éntudatra gondolok, hanem pl egy kutya azért "tisztában" van saját testiségével, és azzal, ha bántják az neki fáj.
Ezen sem vihorászni!!

Akkor kijelenthetjük, hogy az "Én" nem láb, és ház függvénye.

Azért nekem 2s, hogy el tudod különíteni fizikai tested szellemi valódtól, illetve egy határon túl nem lehetséges. Itt gondolok azokra, akik sokkal magasabb fájdalomküszöbbel rendelkeznek mint "egyszerû" társai. Ezen állapotukat rettentõ sok gyakorlás után tudják elérni, de õk is egy bizonyos ponton szembetalálják magukat a tilalommal, ugyanis, ha meghal a test, meghal a lélek is. Szerintem.
Hogy miért? Hát mert a tudat nem más, mint az agyban zajló kémiai, és elektromos folyamatok eredménye. Habár az igaz, hogy én is elfilóztam az éntudat mikéntjén. Hiszen amikor létrejöttem (petesejt+ondó), abban a pillanatban az én "éntudatom" jött létre. Ha akkor nem az a ondósejt "gyõzött" volna, avagy egy másik idõben történt volna a "cselekmény", akkor most nem "ÉN" lennék. Mert az rendben, hogy az egész összetett folyamatok eredménye, de én miért vagyok én??
Nem tudom érthetõ voltam-e?
Ja! És nem röhögni ám!!!!

"Ha megkérdezed, hogy test vagyok, vagy tudat, akkor elõbb fogok arra a válaszra hajlani, hogy minden erre adott válasz illuzorikus, mintsem arra, hogy kijelentsem, hogy ez két külön -valamilyen módon egymástól függõ entitás, és én ebbõl a második vagyok. 😊"


Pedig te tudod a legjobban mire gondolsz, amikor azt mondod: "Én". <#ravasz1>

Amikor pl az embernek ellövik a lábát a háborúban, akkor mondja, hogy "jaj a lában", de úgy gondol rá, mint egy tárgyra. Egy testrész, ami jó, ha van és megfelelõen mûködik. Ugyanígy gondol a házára is, amikor eltalálja egy bomba. Jó, ha van, de ha nincs, az "Én " attól még ugyanúgy egységes marad és alkalmas arra, hogy a megmarad erõforrásait használva cselekedjen, döntsön, szabad akaratából.

Ha még nem esett volna le, az egy youtube hozzászólás volt, amit Eneff idézett. Az illetõnek is pont az volt a baja, hogy nincs szó Istenrõl. xD

"Mitõl vált képessé? Mert felegyenesedett? Ne spórold le az okozatokat kérlek."

Hallottál már evolúcióról? Genetikai változások során változott a szerkezete (a többi a természetes szelekció dolga). Hogy ez miért igaz, megérted, ha utánnaolvasol ennek is, bár ha ilyen hülye kérdéseket teszel fel, akkor mindegy.

"Bámulatos vagy most akkor "ezek" mint okozatai VAGY vagy vagy vagy mégsem okozati összefüggései az öntudat kialakulásának?
Esetleg döntsem el én hogy melyik volt ,hát jó akkor döntök szerintem mellette,és nem kialakult hanem hozzákapcsolódott a már létezõ tudat."

Most így jobban elgondolkodva errõl, lehet elegendõ az "ennek következtében". Hogy részben ezeknek a következménye az biztos, hiszen az öntudat elképzelhetetlen a "fejledtebb" tanulási, gondolkodási, kommunikációs és egyéb készségek nélkül. De lényegében ez már elegendõ is az öntudathoz.

"Basszus érdekes is lett volna ha azt írnád a tudat nem a testünkben jön létre vagy a lábujjunkban ,mivel az agyban lehet méricskélni elektromos jeleket ezért ott csatolhatod ki a jelenséget de ezzel nem mondtál újat."

Az agyba megy, az agyból jön minden jel (ingerület), ha gondolkodsz, tanulsz, döntesz az agyban (korlátozottan) megfigyelhetõ folyamatokat (anyagcsere, elektro-kémiai jelenségek) jelent, ha megsérül, külsõ hatás éri (például alkohol, drogok) vagy genetikailag rendellenesen épül fel, akkor hibásan mûködik, a különbözõ érzelmek (mint a jókedv, elégedettség) érzete is biokémiai hatásként megfigyelhetõk (hormonok -> dopamin, adrenalin) és befolyásolhatók (dohányzás, drogok), stb..
Ismételten csak azt tudom mondani, hogy rajtad múlik, utánnaolvasol-e és megérted-e, miért vagyunk biztosak abban, hogy az agyban jön létre minden, és semmi szükség arra, hogy feltételezzünk még valami nem láthatót (lelket).

"Én képzeld képes vagyok lépcsõrõl lépcsõre asszociálva visszamenni és végigélni egy napomat akár hány évre visszamenõleg és minden ugyan úgy zajlik ,az hogy te nem vagy képes az azért van mert görcsösen akarod az emlékezést és pont az a lényege hogy ne tudatoddal emlékezz hanem csak hagy magadat soha ne gondolkozz csak nézz az elméddel (mikor elérted a helyszínt)és jönni fognak a képek ez csak gyakorlás kérdése."

Ha az agykontrollból emlékezni rendesen nem is, azt megtanultam, hogy tényleg sokkal több mindenre képes az agyunk, ha megtanuljuk rendesen használni. Ettõl függetlenül nem hiszem el, hogy pontosan vissza lehetne emlékezni így mindenre, akármennyire is hiszel ebben, nem ellenõrizhetõ, ráadásul az én - és sok más tapasztalatai is engem igazolnak. (egyébként ehhez nem ragaszkodom annyira, akár lehetséges is lehetne, de jelenleg nem látok rá elég indokot, hogy elhigyjem).

"Nincs meghatározva hogy az anyag mikor kezdett el tanulni márpedig "csak anyagból vagyunk" Mégis hol kezdõdött az intelligenciánk ,mikor kezdtünk tanulni , amikor halak voltunk vagy amikor majmok ,esetleg amikor szén molekulák ,jó volna ezt tisztázni."

Ez a tanulás megint egy fokozatos dolog. Nagyon korlátozott mértékben már a halak is képesek tanulni, idõhöz és jelekhez kötni számukra fontos "eseményt" (például etetés), de itt még gondolkodásról nincs szó. Az talán elõször a madaraknál figyelhetõ meg, majd az emlõsöknél.

Az öntudat pont azt jelenti, hogy meg tudja valaki különböztetni magát a világtól, és minden jel arra mutat, hogy kialakulása szoros összefüggésben van a nyelvhasználat, és a fogalmi gondolkodás kialakulásával, és ez egy fokozatos folyamat, nem pedig egy átmenet nélküli "öntudatra ébredés".

Ha megkérdezed, hogy test vagyok, vagy tudat, akkor elõbb fogok arra a válaszra hajlani, hogy minden erre adott válasz illuzorikus, mintsem arra, hogy kijelentsem, hogy ez két külön -valamilyen módon egymástól függõ entitás, és én ebbõl a második vagyok. 😊

Akkor legyen politikailag korrekt az analógia: Emberi léptékben is létezik olyan, amikor a "kisbaba" még nem tanul, utána meg már igen. 😊

Az újszülött tudás nélkül születik, de az öntudat már benne van. Csak tudás híján, nyelv híján még nem tudja megkülönböztetni magát a világtól (bár ez utóbbit csak tippelem). Ahogy szaporodnak az ismeretei, figyeli a szüleit, akik beszélnek hozzá, figyeli a környezetét, egyszer csak rájön, hogy õ nem egyenlõ a környezetével és nem egyenlõ a szüleivel.

Te amikor magadra gondolsz, azt mondod: "én", akkor mit képzelsz az "én" kijelentésekor? Gondolom te se a pucér testedre gondolsz, se nem az öltönybe öltözött testedre, hanem a saját tudatod jelképezi magadban az "én"-t. Tehát a tudat tudja, hogy õ nem egyenlõ a testtel.

De ilyen alapon azt is kétségbevonhatod, ahogy az újszülöttbõl tudatos ember válik. Mi alapozza meg a folyamatos átmenetet, és ez miért nem ugyanannyira misztikus?
Miért gondolod, hogy a tudatosság csúpán on/off üzemmódban létezik?

<#nevetes1><#nevetes2><#hehe>

Számomra egyiket sem igazolja. A nemtudásra való hivatkozás érvelési hiba. Továbbá ismerve a történelmet, ahogy az anyagon túli létezõt minden esetben a megismerés határára helyezték, és amit a megismerés rendszeresen keresztül húzott, semmi okunk feltételezni, hogy ebben az esetben ez másképp lenne. Van errõl két aranyos történet:
Amikor az elsõ ember megmászta az Olümposz hegyét, elcsodálkozott, majd fény gyúlt a szemében, és így szólt: "Á, biztos feljebb költöztek -a Jó Égbe."

A másik egy paródia: Amikor a tudomány megfáradt és elcsigázott vándorai hosszú küszködés, kemény munka, és sok veszteség árán felértek a tudás hegyének csúcsára, ott nagy meglepetésükre derûs teológusok, hívõk és szentemberek maréknyi csoportja fogadta õket a tudás szent kelyhébõl kínálva õket frissítõvel.

Igen ezért van az hogy ezt a tanulásra kenik és jól levezethetõ hogy a kisbaba még buta aztán tanul és milyen okos lesz csak ha ezt evoluciós méretben nézed akkor lesz egy olyan határ amikor még nem tanultunk de utána már igen.
Nincs meghatározva hogy az anyag mikor kezdett el tanulni márpedig "csak anyagból vagyunk" Mégis hol kezdõdött az intelligenciánk ,mikor kezdtünk tanulni , amikor halak voltunk vagy amikor majmok ,esetleg amikor szén molekulák ,jó volna ezt tisztázni.

-Az ember az evolúciós sikerét annak köszönheti, hogy képessé vált sokkal jobban gondolkodni,...

Mitõl vált képessé? Mert felegyenesedett? Ne spórold le az okozatokat kérlek.

... tanulni, következtetni, eszközöket készíteni és használni, kommunikálni és együttmûködni embertársaival (erõsebben kötõdni az embertársaihoz), és ezek mellett vagy ezek következtében alakult ki az öntudat is.

Bámulatos vagy most akkor "ezek" mint okozatai VAGY vagy vagy vagy mégsem okozati összefüggései az öntudat kialakulásának?

Esetleg döntsem el én hogy melyik volt ,hát jó akkor döntök szerintem mellette,és nem kialakult hanem hozzákapcsolódott a már létezõ tudat.

- de azok alapján amiket ismerünk, biztosan tudjuk, hogy a tudat az agyban jön létre.

Basszus érdekes is lett volna ha azt írnád a tudat nem a testünkben jön létre vagy a lábujjunkban ,mivel az agyban lehet méricskélni elektromos jeleket ezért ott csatolhatod ki a jelenséget de ezzel nem mondtál újat.

Én képzeld képes vagyok lépcsõrõl lépcsõre asszociálva visszamenni és végigélni egy napomat akár hány évre visszamenõleg és minden ugyan úgy zajlik ,az hogy te nem vagy képes az azért van mert görcsösen akarod az emlékezést és pont az a lényege hogy ne tudatoddal emlékezz hanem csak hagy magadat soha ne gondolkozz csak nézz az elméddel (mikor elérted a helyszínt)és jönni fognak a képek ez csak gyakorlás kérdése.