Az evolúció

ÉLET KIALAKULÁSA KÍSÉRLET!

There was a famous experiment done by Stanley Miller when he was a graduate student at the University of Chicago in the early 1950s. Miller essentially put methane, or natural gas, ammonia, hydrogen gas, and water vapor into a beaker. That wasn't a random mixture; at the time he did the experiment, that was at least one view of what the primordial atmosphere would have looked like.
Then he did a brilliant thing. He simply put an electric charge through that mixture to simulate lightning going through an early atmosphere. After sitting around for a couple of days, all of a sudden there was this brown goo all over the reaction vessel. When he analyzed what was in the vessel, rather than only having methane and ammonia, he actually had amino acids, which are the building blocks of proteins. In fact, he had them in just about the same proportions you would find if you looked at organic matter in a meteorite. So the chemistry that Miller was discovering in this wonderful experiment was not some improbable chemistry, but a chemistry that is widely distributed throughout our solar system.

Semmi de ti is az élet kialakulását magyarázzátok vele ahogy a linkelt mesében is 😄

Nem idézõjelek között élek te kretén. Csak kérlek definiáld már nekem az életet, és az intelligenciát, amint definiáltad egy rohadt idézõjelet nem fogok tenni. Neked itt rohadtul fingod nincs semmirõl, és ahelyett, hogy megválaszolnád a kérdésemet belekötsz a hülye idézõjelekbe. Na definiáld és akkor beszélek veled normálisan, addig csak egy kis istenbe burkolózó semmi vagy. pfff

Miért kérdezel vissza?

Én csak buta vagyok és szeretnék tájékoztatást kapni hogy a te ismereteid szerint hogyan keletkezik az élet.

Nem vagy segítõkész?

Ugyan áruld már el, hogy mi köze az evolúciónak az élet kialakulásához?

De van egy jobb kérdésem: szerinted pontosan mit mond az evolúció elmélet, milyen állításokat fogalmaz meg?

És ha én nem teszek semmit sehova akkor van esély hogy itt kialakul egy új isten? Mert hát az istenek ugye a semmibõl ugrálnak elõ.

Nem én mondtam ezt tanulod.

Ugyan áruld már el hogy egy marék szög és egy marék kõpor között mi a különbség az élet kialakulása szempontjából ja az hogy az egyiket bemondta a tv akkor már hihetõ.

De a kedvedért teszek az asztalra egy pohár vizet is és belerakom a szöget így már van rá esély?

OMG akkor itt mindenki alien!

Mi ez a bizonytalanság mik ezek az idézõjelek te talán csak idézõjelben élsz?

Az evo szerint csak élettelen kõpor volt a föld és a vizet is "kívülrõl" kaptuk meg és a vízbõl származik az élet vagyis nem a földrõl.

A marék szög, soha nem fog értelmessé életformává alakulni.

Azzal a marék szöggel van legalább egy nagy probléma, mármint evolúciós szempontból:

- nem szaporodnak, így nincsenek tulajdonságok amik átöröklõdhetnének a következõ nemzedékbe
A többit nem is mondom mert a fentibõl következik. (hibák az átöröklésnél, külsõ szelekciós nyomás, stb.)

Úgyhogy az analógiád téves, nem lehet vele modellezni az evolúció mûködését. Ezt ne is várd el senkitõl.

Bocs, a valószínûleg az lehet, hogy túlzás. Van rá ESÉLY, hogy fog kialakulni "élet".

Ha csak a marék szöged van akkor csak abból valószínûleg nem. De ha van ott mindenféle más anyag, ami anno az "õsföldön" megvolt, akkor igen, VALÓSZÍNÜLEG fog belõle kialakulni "élet". Az intelligens az csak megfogalmazás kérdése, te miért tartod magad intelligensnek?

Jó legyen igazad akkor most állítok valamit nézzük bele kötsz e?

Az asztalra lerakok egy marék szöget ,a ti logikátok szerint teljesen ésszerû hogy 15M év múlva abból intelligens lények keletkeznek csak azért mert eltelt 15M év.

A szentlélek!

WTF?! Ennek a srácnak mi baja van? Bocsánat, hogy csak a végébe olvasok bele, lenne valaki olyan kedves és néhány sorban leírná, hogy mi ment az agyára strepsilsnek?

Elõre is köszi!

Én azt nem értem, hogy mi ezzel a cél? Az összes hülye végül ide jut, elkezdik a kis keresztes hadjáratukat a topikban, nagyon hamar kiderül, hogy fingjuk nincs az egész témáról, aztán végül oda jutnak, hogy toporzékolva követelik a magyarázatot az idiótábbnál idiótább feltevéseikre.

Én ebben a fázisban már csak szánakozva mosolygok, meg figyelem a mûsort. Igazából ilyenkor már nincs rám szükség, hogy rámutassak hol hülye, ezt már mindenki látja.

De most tényleg, mi a célja ezzel? Úgy gondolja, majd ezektõl az óvodás szintû világképtõl meg a teljesen seggidióta, logikátlan, agyhalott "érvelését" olvasva fog valaki megtérni hívõ kereszténnyé? Mondjuk ha ez az ostobaság zsigerbõl jön, akkor lehet, hogy tényleg ezt hiszi...
Vagy csak simán troll?

Eh, nem értek az idiótákhoz...

A picsába, Jézus utál minket.

Ha az lenne a cél, hogy mindenki magától meghaljon és jézushoz kerüljön akkor biztos nem lenne ez a sok dolog😄

Eleve már a halálfélelem is ösztönös, a tériszony, félelem a sötéttõl. Az adrenalin hormon is akkor termelõdik (ösztönösen), ha érzed, hogy veszélyben vagy - más kérdés, hogy azt már felül tudod írni ("átprogramozni") tanulással, hogy mi legyen a veszély, és mi nem (például megtanultad, hogy a lépcsõházban a sötét nem rejteget veszélyt).

Egyébként az a jó a tudományban, hogy akkor is igaz ha nem hiszed el😊

Pl. víz alá kerülsz és fuldokolsz megpróbálsz feljönni a víz alól? Miért érzel fájdalmat?

#6902 Azért hoztam fel az állatokat, mert ha ekkora a hasonlóság, akkor hogy lehetne az ember valami egészen különleges dolog aminek különleges célja van? Ha minden az igébõl lett akkor az ige önmagát teremtette?😮 Amúgy meg nem tudom mit csinálsz itt az evolúció topicban ha ilyen random kitalált dolgokat tudsz csak beírni😮

Te nem értetted, hogy miért nem jó a hasonlatod. Import értelemre inkább neked lenne szükséged, ha nem tudod elmagyarázni, hogy a mutáció/szelekció/adaptáció melyik része nem mûködhet külsõ beavatkozás nélkül, de továbbra is ragaszkodsz hozzá.

Ok, akkor bizonyítsátok, hogy létezik olyan, hogy életben maradási ösztön, mindenféle pszichológus elképzelése nélkül (pszihológus, pszichiáter... jó vicc.)

Nem is az az állítás, hogy önmagától jött létre, hanem hogy evolúció által. És nem ismeretes semmiféle olyan tényezõ, ami miatt kijelenthetnénk, hogy ne jöhetne létre.

Miért lenne hibás az érvelés? Amennyiben amiatt gondolsz egy plusz entitást, merthogy mindennek kell, hogy oka legyen, teljesen nonszensz, ahogy 1, annak az entitásnak ne kéne ok 2, nem tudod elfogadni, hogy nem kell mindennek ok az entitás nélkül.

Teljesen értelmetlen a hasonlatod. És nem azért, mert mi nem értenénk.

Ok, másképp: Gravitációhoz szerinted kell egy eséstervezõ?

Azt mikor veszed észre már, hogy az soha nem lesz érv, soha nem lesz meggyõzõ, ha arra hivatkozol, hogy te ehhez hülye vagy?

Nem igazán vagy képben. Minden ami lett az igébõl lett és isten van volt lesz az ige ,sehol nem állítottam hogy csak az embert teremtette az isten de a vallások sem állítanak ilyet ,a gondolkodásod be van skatulyázva egy irányba és ezért állítasz fel nem létezõ ellentmondásokat.

Amúgy mondok valamit ,mi van ha a többmillió faj egyszerre jelent meg a földön már kész állapotban és nem egy sejtbõl alakult ki?sejt
Miért tudományos azt mondani hogy 15M évszázad kellett hozzá?
ki ez a pöcsmaxi munkás

Miért van az hogy egy pöcsmaxi munkásnak "van egy ötlete" hogy hogyan kéne összekapcsolni a géneket és még gondolkozik is .Utána meg a többi munkás csavrja fel a spirált.Ez nem is lehet igaz mivel azon a méreten még nem is létezik a kész intelligens ember ,az a pöcsmaxi hogy ott van egy logikai ellentmondás hisz nem lehet ott.

Egyébként kicsit olyan érzésem van amikor a hszeidet olvasom, mintha azt gondolnád, hogy az ember rögtön így ilyen "intelligensen" került ide, pedig ez korántsem így volt. Az élet valaha nagyon alacsony szintû, intelligensnek koránt sem nevezhetõ kis organizmusokból állt, aztán környezet hatásaira/a túlélés érdekében megindult a fejlõdés(fejlõdés elkerülhetetlen, folyamatosan történik), mert hát általában a "jobb" egyedek élték túl, és a "jobb" egyedekbõl "jobb" utódok jöttek létre, és nagyon leegyszerûsítve ez így ment tovább amíg ilyen "intelligens" lények nem lettünk.

Egyébként meg nézd meg a többi állatot, ugyanolyanok vagyunk mint õk, az ösztönök vezérelnek minket, ugyanúgy mint a többi állat ezek közül van amit felül tudunk írni, van amit nem.(ez is a továbbfejlõdés része, ami már nem kell azt kezdjük elhagyni) Tehát egyáltalán nem különleges az ember. Gondolkodni is csak annyival tudunk "jobban", amennyivel elõrébb vagyunk a fejlõdésben, szó sincs arról hogy mi itt valami különleges isten által teremtett uralkodó faj lennénk.

Ne reméld😄

Akkor nem értetted meg a hasonlatomat.

Remélem ezeket nem komolyan írod😄

Tévedés én az anyagra értettem hogy önmagától nem jöhet létre intelligens anyag.

A természet feletti azért természet feletti mert rá nem vonatkoznak az anyagi ok okozati törvények. Ez az istent ki teremtette érvelés teljesen hibás ,te a fizikai felfogásoddal akarod megmagyarázni lejjebb kifejtettem...

Ez nem igaz.

A gravitáció egy fizikai állandó és az esés nem hoz létre semmi intelligensnek nevezett dolgot de legalább megpróbáltad.

Ez nem igaz.

Reszrehajlas. A termeszetes kivalasztodasnal a racionalitas nem szerepelt az elso szempontok kozott. Nem a logika a szuk keresztmetszet, hanem az erzelmek. Ha a ketto ellentmondasba kerul, akkor az utobbi kiutessel gyoz.

Akár a számítógéprõl, akár a hídról vagy más ember által tervezett és épített dologról beszélünk, néhány dolgot észre kellene venni és szembeállítani az élettel. Nem szaporodik, nem öröklõdik, az öröklõdés során nem keletkeznek változások (nem található meg szinte végtelensok, mûködõképes variációja a különbözõ elemeknek, szerkezeteknek), nincs természetes szelekció (nem kûzdenek az életbenmaradásért, nem jelent elõnyt a szaporodás szempontjából semmi), és NINCS SEMMI olyan tulajdonsága, ami alapján esély lenne arra, hogy magától egy összetettebb formája létrejöjjön csupán véletlenszerû változások és egyéb hatások alapján.

"Csak akkor lehetséges hogy ne ismerd önmagad ha nem te csináltad magad.
Ha az evolucióban nincs import értelem akkor minden forma saját magát hozta létre."

Ezeket azért remélem már te sem gondolod komolyan. <#wilting>

Mindezeket tudom. Azt is tudom, hogy nem bújkál semmi sehova, csupán a reakciókra voltam kíváncsi.
Mert azért nehezen magyarázható egy többszörös öntudatú állapot, mégha a csecsemõkorú "elmetudomány" kisérletezik is a magyarázat adással.

Én amúgy képtelen vagyok fölfogni, hogy ha valaki eljut gondolatban odáig, hogy "önmagától nem jöhetett létre valami", akkor miért nem képes belátni, hogy csak kitolta a problémát egy szinttel, vagy mi az, amivel felruházhat egy természetfeletti lényt, de magát a világot nem?

Egy kérdés:

A gravitációhoz szerinted kell egy intelligens eséstervezõ?

Más dolog az, hogy nem tud vagy nem vesz tudomást a sok "tudata" egymásról. Amúgy meg nem tudom hogy milyen "magyarázatot" vársz. Nem több lélek száll bele amikor megszületik(alapból nem száll semmilyen lélek sehova), hanem egyszerûen a környezeti stressz alól így próbál tudat alatt kibújni...(nyugodtan olvass utána sok anyag van róla a neten)

Valaki tudna azon esetekre magyarázatot adni, amikor egy személy többszörös ön/éntudattal rendelkezik? Azok akik ilyen betegségben szenvednek, náluk mindegyik tudat azonos prioritással bír. S az benne az érdekes, hogy az esetek döntõ többségénél az egyik ön/éntudat nem tud a másikról.
Akkor ebben az esetben egyesek szerint az illetõ személyt több lélek (ön/éntudat) "szállta meg"?

Nem kell ismerned önmagad, nem kell tudnod hogy hogy mûködsz, az ösztönök(azaz olyan viselkedési formák amik túlélésre vezették õseinket, és mára már teljesen alap vezérlõ erõvé váltak) biztosítják, hogy életben maradj és tovább szaporodj, és pontosan ez az életed értelme. Egyébként meg ez egy nagyon kifacsart és értelmetlen példa😮

Wut?😮

Miért van az hogy az ember nem úgy születik hogy már tudatában van az összes bioelektromos folyamatának ? Miért kell ezeket évekig tanulnotok hisz ha a tudat csupán evoluciós folyamat és nem valami külön filozofiai dolog akkor a tested minden egyes molekulájának mûködését tudatosan tudnod kéne mert másképp nem jutthatnál el a jelen formádig. A hídmérnök épít egy baromi összetett hidat de annak a hídnak egy olyan csavarja nem lesz amirõl ne tudná pontosan mi a funkciója és hova kell rakni stb.

Csak akkor lehetséges hogy ne ismerd önmagad ha nem te csináltad magad.
Ha az evolucióban nincs import értelem akkor minden forma saját magát hozta létre. Ez olyan mintha a híd a szegecseivel együtt saját magától felépülne ,utána tudná hogy õ egy híd de nem emlékezne rá hogyan épült fel.
A híd azért nem emlékezik hogyan épült fel mert nem saját magát csinálta hanem rajta kívül álló létezõ az ember építette fel. Ugyan ez a helyzet az emberrel is ,nem emlékszik rá hogyan keletkezett vagy hogyan mûködik mivel nem õ volt a szerzõ.

Nyugodtan mondogassátok csak hogy evolúció de az úrjézus akkor bizony pokolra fog titeket küldeni!!4444négy

Õszintén, mi a faszt gondoltál a h bubci 3 hete Ez a megjegyzés túl sok negatív szavazatot kapott kezdetû szöveg láttán? <#lama>

Lehet át kéne gondolni ki is az igazán ostoba. <#eplus2>

Eleve ott megdöglött a metafora amikor a gépet felruháztátok tudattal.

Az ember és a számítógép közt csak az a különbség hogy a számítógépet vissza tudod fejteni mivel te hoztad létre , az embert meg jelenleg még nem.

A vita sima kreacionizmus kontra evolució ,kell e tudat a tudat kifejlesztéséhez.