Az evolúció

A MODELLT TANÍTOTTÁK BE. Nem a nézõket, hogy milyen betûre gondoljanak -.-

Pont arról szól, amit pár hozzászólással ezelõtt tagadtál: a visszavezethetõségrõl. Idézem:

"kódolási nyelvet az életben nem fogod megtalálni mert semmilyen formai ismétlõdést rendszert nem mutat a szinapszisok kapcsolata az agyban ami egy adott inputra vonatkozna."

Miaz, hogy megatnították neki a betûket? Te egyáltalán nem érted hogy mirõlszól a rohadt cikk...

Igen és elõtte megtanították a betûket a nézõnek tehát semmi értelme egy cirkuszi mutatvány ·gondolatolvasás· ez nem kódfejtés ,de amit nem értek hogy minek is linkelte nekem mert ez egyáltalán nem a tárolás felfedezésérõl szól én pedig azt vitatom.

Úgy ad hogy nincs AD konverter ,ahogy a nagyothalló készülékben sincs ott a mikrofon jele egy az egyben megy az agyba mindenféle kütyü nélkül vagyis kikerüli a hallóisejtedet mégis hallod tehát a hallósejted sem AD konverter csupán elektromos árammá alakítja a légrezgés hullámát mint egy mikrofon.

Ácsi, szerintem te nem érted, hogy mirõl szól ez a cikk. Fogták az agyat, letapogatták bizonyos pontjaikat, és az alapján kitalálták, hogy milyen betûre gondol. Vagy szerinted mirõl szól ez? 😮

Mond te egyáltalán érted amit olvasol , ez egy ügyes kis látványos képalkotás de semmi köze ahhoz hogy képpé tudnák alakítani amit valóban a szemével lát vagy gondol az illetõ és nem is beszél kódolásról mivel ilyen nem létezik ,és továbbra sem beszél helyrõl formáról.

Mi köze a binárisnak ahhoz, hogy valami áramot vezet az arcába? Feltettem egy egyértelmû kérdést, hogyan ad analóg jelet egy idegsejt? ( A jelek frekvenciája változhat, de az akkor is gyors/lassú digitális jel.) Ah szóval a mikrofon (elektronikai kütyü, digitális jelekkel), az miért is lenne analóg, ha le tudja utánozni a hallóideget, akkor persze, hogy mûködik.

Én meg azt nem látom, hogy mi alapján tételezel fel analóg mûködést, ha nem tudod megmondani, hogy az idegsejt hogy vezet analóg jelet.

"Addig vannak "ott" a jelek amíg átfutnak de mindenki úgy beszél róla mint valami forrás nélküli állóhullámokról." Ez alatt mit értesz? Soha nem beszéltem mint állóhullámokról, sõt szerintem eddig csak te emlegettél mindenféle mechanikai hullámot.

Addig vannak "ott" a jelek amíg átfutnak de mindenki úgy beszél róla mint valami forrás nélküli állóhullámokról.
Nem igaz értem mire akarsz kilyukadni hogy a látás nem analóg vagy a hallás.Én úgy tudom hogy a hallásnál ha elromlik a hallóideg a fülben akkor közvetlen az agyba vezetett egy külsõ mikrofon jele ugyan úgy hallható nincs ott semmi féle analog digitális konverzió .Sõt láttam egy olyan faszit aki piezoelektromos sugárzóba vezetve a jelet az archoz érintve ugyan úgy hallja a hangot mintha a fülével hallaná csak nem úgy hanem minden irányból de a piezzó itt nem hangszóró nem a levegõt rezgeti még mielõtt a csont hangszóróra gondolnál ,csupán elektromosan stimulálja az arcbõrt és az agy feldolgozza ,tehát nem látom értelmét minek kell bináris mûködést feltételezni.

Most megint valami más mellett érvelsz, mint az alapfeltevésed.
Ezt hogy magyarázod, ha annyira megfejthetetlen az agy "kódolása"?
Vagy az agyhullámokkal mûködtetett akármilyen szerkezetet.

Én nem megfejtettem a nyelvet. (Nem tartom kizártnak, hogy egyszer megfogják. ) Én csak azt mondom, hogy ott vannak a jelek. És azt is hogy mûködik. A CD-re nézve nem tudom, hogy melyik bit mit jelent, de attól még meg tudom hallgatni. Igen, csakis analóg jeleket kapok? A látás alapból nem lehet analóg, mivel a fény sem az, de akkor térjünk a hallásra. Egy idegsejt hogyan küld analóg jelet az agyba? Belinkeltem, hogy hogyan mûködik egy idegsejt. Mondd meg, hogy az hogyan küld analóg jelet, légyszíves.

Szerintem az élõlény nem testi hanem szellemi ,ezért csak egy lélek ami irányítja a testet így a memóriaképek a lélekben vannak ,amit te látsz az agyban csak egy gépezet mûködése.

Te is binárisan kezded leírni az agyat de ennek semmilyen valóságalapja nincs ,nem ismerünk bináris inputokat hisz minden analóg a hang a látás és a mechanikai hullámok amik a bõrt érik mind mind ,vagyis feleslegesen egy számítógéphez kezded hasonlítani a mûködést persze a kódolási nyelvet az életben nem fogod megtalálni mert semmilyen formai ismétlõdést rendszert nem mutat a szinapszisok kapcsolata az agyban ami egy adott inputra vonatkozna. Nagyítóval nézel egy cd lemezt és látod rajta a bináris elvbe beleillõ formai struktúrát de ha nem tartozik minta pl nem tudod hogy milyen zenének kell mennie rajta akkor lehetetlen megfejteni a kódolási nyelvet.

Jó, akkor elmagyarázom. Van egy N pontú gráfod, ezek a pontok az idegsejtek. Egy ilyen gráfban maximum N*(N-1)/2 kapcsolat lehet, ez eddig remélem tiszta. Tehát gyakorlatilag van egy N*(N-1)/2 bites tároló egységed. Nem tudom pontosan, hogy hogy mûködik, ez egy lehetséges variáció. Miért a te szemléletedben hogy mûködik az emlékezet?

Tehát a forma alapegysége a kapcsolat , ez egy igen nem állapot? vagy mi?

Jól hangzik ,legalább is 10 éve még jól hangzott ez a magyarázat de mos tmár konkrétan kérném ezt az "ilyen formában" t .Tehát milyen formában?

Ezek nagyon súlyos szavak ,ha valaki már formákat emleget akkor legalább egy példát kellene tudnia megmutatni különben mirõl beszél. Mi a tárolási forma alapegysége és milyen jelalaknak felel meg ,szépen végig kéne definiálni ezt a formában tárolást nemde?

Új kapcsolatok jönnek létre, gyakorlatilag átprogramozódik. És így tanul.

Sajnos nem értem a gyerekes beszédedet. Gondolom ez is valami heripotteres baromság. <#hehe>

Egy ilyen rendszert hogy tanítasz? csak mert az ember tanulva ismeri meg a világot. A számítógépnél meg a "világot" a telepítõ cd n benyomod neki és utána megvolt a tanulás mehetnek a programok viszont a memóriában el kell tárolnia az adatokat.

Nincs is, már mondtam, a kialakult idegsejt-kapcsolatok tárolnak. És igen, természetesen tárolok emlékképeket, ilyen formában.

Az ilyen gép képtelen gondolkozni , a pc ben is van memória meg minden szarban aminél tanulásra van szükség , a te fejedben is vannak emlékképek tehát azokat valahol tárolnod kell nincs mese.

Nálad mindenben így lehet dönteni, mert ennyire futja tõled. Strepsilst még értelmesnek tartom annyira, hogy lehessen vele beszélni, rólad már lemondtam, mennyél oszt nyomj magadra egy "avada kedavra"-t.

Ja.

Az ilyen gondolatkísérletben úgy lehet eldönteni, hogy kinek van igaza, hogy:

- De igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem, de igen, de nem...<#hehe>

Melyik mi van a mi van? Nem tudod mi az az X díj? Vagy szerinted nem lehet fõnixtollas varázspálcával úgy varázsolni mint a Harry Potterben? 😮

Mi van?

Na akkor egy gondolatkísérlet:

Foglak téged, lemásollak, de pontosan minden anyagi dolgodat pontosan lemásolom, és beleteszem egy pontosan olyan környezetbe mint az eredeti te vagy, szerinted nem ugyanúgy fog viselkedni mint te?

Maguk az idegsejtek kapcsolódásának a rendszere, az a program, az határozza meg, hogy milyen inputra milyen outputot ad.

Nem, én nem mondok tárolást, van egy szerkezet, ami kap inputot szembõl, bõrbõl, fülbõl stb... és erre ad valamilyen outputot. Ennyi egy gép ami össze van rakva és így mûködik.

Meg arra hogy ahol kijött a hullám a sejtbõl arra fogjátok hogy biztos az a sejt a merevlemez 😄

igen.

Arra hogy nincs tárolva semmi nem tudok érveket hozni mivel nincs ilyen adattároló megfejtés .Ti eddig csak az agyhullámokra fogtátok a tárolást de az eleve láthatatlan fogalom.

SZóval szerinted is mûködik a telekinézis?

Dogma, dogma dogma, érvet akarok!

Igen, mutass rá pédát, és miért nem nyerte még meg az X díjat? A Harry Potterben meg varázsolnak juhééé az is valóság -.-

Ezt gyönyörûen megfogalmaztad ,pont ez a hasonlat világít rá hogy az ember nem csupán gép mivel nem okoz hardweres változásokat a szoftvered.

-A szoftver gyakorlatilag hardveresen van tárolva,

Az embernél nincs hardweresen tárolva semmi csak ráfogod a hullámokra a fejedben .

"ez a telekinézis van aki képes rá"

Kicsoda? Neo? <#ravasz1>

Most minek örülsz?

Saját magad megválaszoltad, hogy a fizikailag nem létezõ szoftver képes hatni a fizikailag kézzelfogható hardverre.

Ki ne találd nekem, hogy a szoftver az fizikailag létezik, mert rajta van a CD-n. <#ejnye1>

Te? Valószínûleg mert béna vagy😄 na jó csak vicceltem ,ez a telekinézis van aki képes rá de az is csak mert gyakorolja.

De te most egy fizikai test megélésébe vagy mint lélek leszületve ,nem azért vagy emberi testben hogy a kezed helyett az elméddel túrd a földet érted?

Miért nem tudja a számítógéped szoftvere befolyásolni a hûtõszekrényed áramellátását?

A szoftver gyakorlatilag hardveresen van tárolva, és hardveres változásokat okaz a számítógépben ( szóval kapcsolókat kapcsol át ), miért szerinted hogy mûködik a szoftver? 😄

Szóval mechanikai hullám? Köszönöm, ez volt a kérdésem. És miért csak az agyambam tudok ilyen semmibõl keltett mechanikai hullámokat csinálni? Miért nem tudok vele mozgatni tárgyakat?

Csak egy kibicelõ kérdés:

Szerinted a szoftver hogyan befolyásolja a hardver mûködését? Kénsavat cseppent rá? <#fejvakaras>

Igen ezt magyarázom hogy az ingert kiváltó inger egy semmibõl elõbukkanó mechanikai hullám ,és ezt a lélek kelti.

Nem a forrását kérdezem, az ingert kérdezem, ami kiváltja? A lelked megböki az idegsejtet, megbassza árammal, kénsavat cseppent rá?

Te azt kérdezted mi a forrása az idegben futó jelnek ? A lélek.

Odáig igaz hogy a mágneses tér hajtja a nagy induktív gépeket csak attól vagy képtelen elvonatkoztatni hogy a mágneses tér felépítéséhez nem kötelezõ részecskéknek "folyni" a vezetékben elég ha oda vissza ugrálnak az elektronok két atom között vagy körbejárnak a vezeték metszetén mivel így is mozognak ,keltenek mágneses teret és a hullám halad a vezeték hosszában is ,ez a torziós vagy spirál áram és itt gyakorlatilag egy helyben köröznek a szabad elektronok a vezeték metszetén.Ez is azt bizonyítja hogy egy láthatatlan hullám halad és az mint információ mozgatja az elektronokat .

Nem, az idegek máshogy mûködnek, nem olvastad el amit küldtem?

A tudatalattid ,egy megfoghatatlan forrás már leírtam. Az ingerület is csak egy hullám az is látszólag az elektronok ide oda mozgása de az csak okozat úgy mint a vízbe dobott kõnél próbálj megfogni egy hullámot ,ott nincs semmi csak a víz mozog ide oda mégis pusztító ereje van a hullámnak mivel egy energia impulzus ,ugyan ez van az idegekben is.

"Tudod nehéz úgy vitatkozni, hogy én elolvasom a te dolgaidat, de te meg le se szarod amit én írok"

Van az a gomb itt alább, hogy "URL beszúrása", próbáld azzal. <#wink>

A kislexikonodról meg annyit, hogy 50 éves infókkal ne traktálj. Idejemúltak.

Tudod nehéz úgy vitatkozni, hogy én elolvasom a te dolgaidat, de te meg le se szarod amit én írok -.- És, persze lehet hogy kezdetben hasonló volt a légkör, de utána máshogy alakultak a dolgok, mind a Marson, mind a Vénuszon, mind a Földön (MÁSODLAGOS LÉGKÖR). Elismerem, a frissen keletkezett földnek lehetett olyan a légköre mint a másik 2 bolygónak.