115
  • Runo
    #115
    Te jól vagy összerakva?!
  • SHARK13
    #114
    A romlott élelmiszerről annyit,hogy el kellene adni a nálunk szegényebb országokba. Innen eltűnne,ott meg úgyis megeszik...
  • szivar
    #113
    Nem kellene semmit sem parancsolni. A műanyagoknak több mint a felét újra lehet(ne) hasznosítani, csak nem éri meg a cégeknek. Az újonan előállított csomagolóanyagokra környezetvédelmi adót kellene kivetni, az újrahasznosított anyagokból készültre pedig ezen adóból lehetne támogatást adni. Előbb-utóbb jóformán csak újrahasznosított csomagolóanyagokat tudnának beszerezn a gyártó cégek. Persze nem lenne 100%-os az újrafelhasználási arány, de a szemét termelése jelentősen csökkenne.

    Más kérdés a szelekítív hulladékgyűjtés kérdése, de azt a szemetet amit a jelenlegi társadalom termel, gazdaságosan fel lehetne dolgozni, szinte 99% hatékonysággal, pláne ha megérné a cégeknek. Legyen szó akár a műanyagokról, akár építési hulladékról, akár elektronikus és háztartási eszközökről, stb.

    Ez alól kivételt jelentenek a növényvédőszerek, gyógyszerek, tisztítószerek. Jelenleg ezen utóbbi csoport tagjai szinte nagyobb veszélyt jelentenek a környezetre és a társadalomra, mint a co2 kibocsátás vagy a szemét. Ha egyesével megvizsgáljuk ezen kemikáliák csoportjait és az álltaluk bejárt utakat, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy a 90%-uk a taljba, folyókba, ivóvízhálózatba, stb kerül.

    A nyugatot meg nem kellene megfogni, viszont majmolni sem kellene a hülyeségeiket, pláne nem megengedni hogy idekerüljön tőlük a sok szemét, méreg, lejárt szavatosságú élelmiszer, stb. Ezek ellen kellene fellépnie a kedves államnak (pártfüggetlenül) és lazítani a szabadpiacot megfojtó adó- és jogszabályok gyűjteményén.
  • SHARK13
    #112
    Nyugatot meg azzal lehetne megfogni,hogy nem megvenni a sok szarjukat. Kínával és Indiával kellene szövetkezni,mert ott még van jövő és ki nem alakult felvevőpiac...
  • SHARK13
    #111
    Rendet rakni és környezetbarát módon élni nem lehet jelenleg. Például:
    Szegeden szelektíven gyűjti a szemetet az egyetem,de a TESCO előtt is van többfajta kuka. Az emberek meg becsületesen külön is válogtaják,mindent ahová kell. DE!!! A szemétszállító meg egybeönti az egészet,mikor jön a kukásautó és megy ki a szabadban álló szemétdombra!!! Na akkor kérdem én,mi értelme van az egésznek? Még a papírt is benyomják a többi közé és megy ki a picsába a tárolóba. Recylcling zero!!!!
    De hatalmas akadály a demokráciának mondott szarság is!!! Állami szinten meg kellene parancsolni a cégeknek,hogy mit mibe és hogyan csomagolhatnak. Máris kevesebb lenne a szemét...bazezg egy sima szendvicset csinálok vacsorára és keletketik 3 nylon-szemét...és ez ellen nem tudok mit tenni,mert 1 adagot csomagolnak csak. 2-3 adagos csomagolás nincs is. Pedig egy jól záró dobozban semmi baja nem lenne a frigóban a sonkának másnapig...sajtnak sem.
    A természetben való szemetelést meg kőkeményen börtönnel kéne büntetni.
  • who am I 7
    #110
    :)
    Itt nincs jéghegy csúcsa...majd lesz :D
    Én pl. szelektíven gyüjtök, az máskérdés, h az fkfet nem érdekli ez csak disznek vannak a szelektív gyüjtők is...
    Én pl. bkv-val járok dolgozni igen.
    Nincs kutyám.Ha lesz a saját kertemben lesz, nem szaratom össze vele az utcát.
    Nem nyúlok hozzá más leprás szemetéhez, ez buta hasonlat.Nem feltétlen fertőzött, de ilyen butaságoknak nem teszem ki magam.

    Elég kis dolgokban gondolkozol, és nagy dolgokat nem látsz át :) ne akadj fenn" egy csikken...szerinted, egy vulkán kitörés mekkora szennyezéssel jár?
    Márpedig a kormányok/maffia/multik irányítják az országokat, ha tetszik, ha nem :) és ha a kormány befarsul nem korruptál stb (ilyen nem valószinű) akkor az emberek ugyanúgy elfogadnák, és szinte a nagytömeg csettintésre változtatna az életén...persze kivételt képzenének a gengszterek biztos, meg a többi ökör, akik nem adnák fel, azt, hogy ne az új 4.2-es ajudi Ányócasukkal vagy kúhetesükkel guruljonak le, a többi hatökörrel ebédelni az étterembe és fittneszezni.ehe.ezeknek gyorsan ajánlanám inkább a börtönt.lehet gyúrni,sovány kaja stb.és még a környezetet sem károsítják.De sajnos mindenhol rendet kellene rakni, keleten is meg nyugaton is....Meglátjuk mit reagál a természet a jövőben, ezekre a dolgokra :)
  • tothzozo
    #109
    Elolvastam a kommenteket, és mindenki általánosít.
    Persze a hozzászólásokban sok az igazság.
    Csakhogy ez a jéghegy csúcsa!
    DE TI mit tesztek azért, hogy ne így legyen?????
    Pl: A szemetet amit kidobtok, szelektíven gyűjtitek?
    Az a sok autósok miért nem BKV- val járnak?
    Akinek kutyálya van a szart felszedi utána?
    Vagy ha mész az utcán "vagy erdőbe" és szemetet látsz csinálsz-e valamit?

    És még sorolhatnám, az egyik oldalon a procikról vitatkoztok meg a Pc-ről
    itt meg kiselőadást tartotok, holott a a számítógépekben lévő összes alkatrész környezetszennyező amivel semmit nem lehet csinálni.
    Amúgy meg az USA-ban sokkal jobban figyelnek a környezetvédelemre, mint nállunk.PL: Ott ha a szemetet nem szelektíven gyűjtöd nagyon ráfázhatsz.

    Én csak azt akarom mondani, hogy nem arra kell várni hogy a kormányok megoldják egycsapásra a problémákat, AZ EMBEREKNEK KELL VÁLTOZNIA
    "lehet itt naphosszat irogatni de TE amikor élsz biztos megteszel mindent, hogy egy lakható földön éljünk"
    igyenis minden egyes eldobott csikk környezet szennyező, és miért dobod el?
    LUSTASÁG!!!!!
  • Penge4
    #108
    "Nem lovaskocsi kell ennyire barom nem lehet az ember.Csak ne 5-6-7ezer cm3es motorral szaladgáljanak (esetleg dugo ellen jobb megoldások + a tömegközlekedés legyen igényesebb ezzel sokat lehetne sporolni)."

    Ha igényesebb lenne, akkor drágább is. Meg amíg a kocsira mindenképpen ki kell fizetni a súlyadót és a kötelezőt, ha csak a garázsban áll, akkor is, akkor ha valahova valaki nem egyedül megy, gazdaságosabban kijön a kocsi, mint a jegy.
    A gazdagok meg (főleg azok, akik a nagy dög kocsijukban egyedül mennek át dudálva a pesti dugókban ) általában azért lettek gazdagok mert mindent leszarnak, csak a saját és esetleg szűk családjuk érdekeit tartják szem előtt, egy ilyentől ne várja el senki, hogy egy buszon utazzon, ahol ki van téve a zsebtolvajlásnak, esetleg nem jut neki ülőhely, illetve ha nem a fővárosban lakik, akkor esetleg 20-30 percet is várhat a buszára.
    Valami kis elektromos közlekedési eszköz lenne a megoldás, pl egy ilyen:
  • szivar
    #107
    Megcéloznak azok mindent, de sajnos elfogulatlanul gondolkodni szinte képtelenek.
  • AranyKéz
    #106
    Halkan megjegyzem hogy a ződek pont nem ezeket a problémákat célozzák.
  • k9duli
    #105
    Annyi eszembe jutott még hogy az is felháborító hogy amerikában most az a menő ha valakinek 4x4e van. Mindenki azt a baromi nagy autót veszi akkor is ha 300méterre hadja el az otthonát a bevásárlás miatt. Az a kocsi pöfékel ki annyi ganét!!!És méghozzá beton úton használják. Ha ott mindenütt földút lenne egy szót nem szólnék.
  • k9duli
    #104
    Thx people hogy elolvastad a #21 kommentet is.
  • szivar
    #103
    Hiba azt hinni hogy a környezet nincs hatással az emberre. Jelenleg még nem tartunk ott hogy a környezetünktől teljesen elszeparálódva tartsuk fenn a 'civilizációnkat'. Amit most teszünk, az a föld teljes kihasználása, minden tekintetben. És a környezet befolyásolása kétirányú folyamat, mi is alakítjuk, de az is 'alakít' minket.

    Bár mintha egyszer már leírtam volna (lehet hogy elkallódott a bájtok között vagy rejtélyes módon törlődött) egy-két kisebb beavatkozást, megpróbálom mégegyszer...

    Az 'ember alakítja a környezetét és tőle szinte teljesen független' meglátásra reagálva, csak egy-két kiragadott péda, csak a tények:
    -Földcsuszamlások az erdőírtások miatt. Világszerte elég sok helyen történt és fog majd történni hasonló katasztrófa az idők folyamán.
    -Aral tó. National Geographic cikk, stb.
    -Viktória-tó és a haltelepítés, ökológiai és társadami katasztrófa egy az egyben.
    -Esőerdők kivágása a városok és a termőföld területének növelésére. Az utóbbi esetben sokszor 2-3(!) év alatt kimerül a talaj, szinte mindenféle növénytermesztésre alkalmatlan lesz.
    -Tömeges állatírtások (mert csak, meg amúgy is jólesik a vadászat, meg a babona is helyesli), az ökológiai egyensúly felborulása. Ez néha nem kis mértékben kedvez az olyan fajok szaporodásának, amik az emberre (közvetve vagy közvetlenül) és a termelésére károsak. Például a patkányok, szúnyogok, stb.
    -A környezetszennyezés miatt szinte mindenféle életre erőteljesen alkalmatlan területek kialakulása (nehézfémbányászat, hulldéktemetők, stb).
    -Folyók, talajvíz szenmnyezése különféle kemikáliákkal, mik az állatokon és növényeken kívűl az emberekre is negatív hatással van.

    Lehetne még sorolni, de felesleges. Az emberiség jelenleg több csoportra szakad, a környezetvédelem témában - szerintem.

    -'Nem lesz semmi baj, mert a technológia fejlődése nemsokára teljesen függetlenít minket a természet szeszélyeitől' csoport. Ezt már vagy 50-60 éve hallani, de az eredményeket összegezve: lóf...t.
    -'Menjünk vissza az erdőkbe, kerüljünk minden technológiát' csoport. Default hülyeség.
    -'[email protected]' csoport. Sebaj, majd a kölkeik/unokáik nem csinálják.
    -'Gazdagodjunk meg belőle' csoport. Sebaj, a gyerekeiknek/unokáknak meg lesz mindenük, akármi is lesz.
    -'Beszéljünk róla, és gazdagodjunk meg' csoport. Nc.
    -'Valamit kellene tenni, lehetőleg a környezetet legjobban óvó és jelenleg is kivitelezhető technológiákat használjuk' csoport. Részemről pozitív fogadtatás.
    -'Az utóbbit ellenezzük, mert drága' csoport. Ez meg nagyon nem, valószínű átfedésben van vmi maxprofit céggel.

    Szerintem. De lehet hogy rosszul látom.

    Apropó, sáskák. ha mindent lelegelnek, nem pusztulnak el, csak meghúzzák magunkat pár évig, amíg a környezet erőforrásai nem regenerálódnak. Az emberiség ezt nem teheti meg, mert néha olyan mértékben szennyezi a környezetet, ami több millió év alatt sem fog regenerálódni.
  • Pluskast
    #102
    Szerinted 200 év múlva lesz itt bármiféle élet, ha továbbra is ilyen módon romboljuk a saját környezetünket?? Lásd USA aki szarik bele a nagyvilágba és még a kiotói egyezményt sem írja alá. A világ egyik legnagyobb környezet szennyező országa. Fegyverkezésre idén pl 400 milliárd dollárt költenek. Ha ezt a pénzt egy kicsit másra fordítanák, mondjuk többek közt a környezetvédelemre. Ha annyira a világ vezető hatalmának tartja magát, akkor ne csak a fegyverkezésben álljon az élen.
    Ironkának teljesen igaza volt azzal, amit leírt. Lehet itt szépen elsiklani és legyinteni, hogy az embernek ehhez az egész klímaváltozáshoz semmi köze. Persze tegyük csak és 200 év múlva a saját rövidlátásunk miatt, kipusztítjuk önmagunkat vagy legalább is az emberiség nagy részét, mert nem lesz hol élnünk.
    Persze lehet ezért a meglátásmódért idiótának meg hülyének nevezni, de tény akkor is tény, hogy aki azt meri állítani, hogy ami most történik a klímánkkal ahhoz az emberiségnek semmi köze az egy ostoba barom.
  • Zocsi
    #101
    http://www.physorg.com/news91888237.html

    Köhm... valamelyest off, de mégis lehet on.
  • Viet
    #100
    EZ egy ujabb jó hir azok számára akik az Europa nevű holdon életet keresnek
  • who am I 7
    #99
    Jó téma jó téma :) micsoda jövőképek vannak itt sg.-n kérem :) húha.Ezt vmi világszinvonalra kellene vinni...merthát, ne tagadjuk, vannak itt azért jó ötletek is :)
    Szerintem az ember nem lőtt túl a célon....alapvető emberi tulajdonságunk sodor vesélybe csak.az őnző életforma.És amíg ilyen emberek vezetik az országokat/nagy multikat..addig marad a maxprofit-age.Na de nem gondolkozott el senki azon, h miért is ilyenek ezek az emberek?Egész egyszerüen, én meglátásom szerint az emberek 98%-99%ka megváltozik nagyobb javak megszerzése után.Ha meg akarjuk menteni a Földet, az emberi fajt alapjaiban kellene "megváltoztatni", mert ez egy elbaxott konstrukció (magas szinten!).Mert alap szinten az ember csodálatos, remekül alkalmazkodó, fantáziadús (nem mind1ik) és kiemelkedő élőlény.Aki kolóniát tudott épiteni őnön"magaköré".Szóval a kis embereknek (nekünk) mind1 lenne, ha egy nap azt mondanák a nagy vezetők, h na mármost csak 1000-1500cm3-es motorokkal szerelt autókat csinálhatunk, a házakat mindenkinek kötelezőleg (államilagtámogatottan) felújitjuk szigetelés ügyileg (a pénz most mind1, a pénz egy kitalált xaros maszlag,jelkép, szerintem a Főld megmentésének fontosságat nem szabadna pénzben mérni.Elhiszem, h energia + munkaerő amig azt a rengeteg sok szigetelést megcsinálnák...talán még több munkahely is lenne, ugye.És ezt látván talán az átlag embert is sarkallnák egy picit az intelligensebb életforma felé.))
    (((KITÉRŐ : reklámok. Ki a faszom nem xarja le a BALATON szelet reklámot?Meg az új 5ezercm3 bmw reklámot?meg a kiba* mososzer reklámok....undoritó.Főleg, h megy is a folyókba minden...
    méregzöldek...gáz.Nem feltétlen okos emberek.Szerintem intelligensen is lehetne lemondani dolgokrol.Volt itt 1-2 okos aki beszolt, h lovaskocsi stb.Nem lovaskocsi kell ennyire barom nem lehet az ember.Csak ne 5-6-7ezer cm3es motorral szaladgáljanak (esetleg dugo ellen jobb megoldások + a tömegközlekedés legyen igényesebb ezzel sokat lehetne sporolni).Apuka 18éves pici fiJa érettségire új Imprezzával (10misi), 25 liter benyát benyal.Kérdem én, minek?Amcsi gibbon reppereknek minek kell 10-20 kocsi a garázsba meg a ház elé beállitva?és nem trabiról van szó, hanem hammerekről,meg faxtudja mikről....áhhh, millió egy dolog van még ilyen hatökörség..pazarlunk ennyi.))

    Nincs meglátásom a jövőről...vannak itt bolyógómegszállós sztorik, kihalunk, ebolás anyámkinnya, meteor, IKSZ-men meg virágvasárnap...minden.Én csak egyet látok.Amig az emberek 98%-99%kban önzőek és unintelligensen irányitanak.Addig semmi jóra nem számithatunk....mivel annak az 1-2%knak kellene túlélni egy esetleges megfogyatkozást, h egy intelligens újabb világot "épitsen".Belátható, h ez lehetetlen.Hacsaknem........
  • Penge4
    #98
  • Su0my
    #97
    Elnézést, mr Bölcs, de mondana egy-két indokot is? Vagy hülye vagyok, hogy megkérdezem? (nem mintha, egyetértenék a Gaia-elmélettel, de az olyan vérlázítóan tapló emberekkel végképp nem, mint ->TE )
  • Tetsuo
    #96
    Te ugye 13éves vagy.
    A Gaia-hipotézis, lehet h nem igaz. De a világ 1ik legértelmesebb dolga lenne ezt vizsgálni, sok más 1éb helyett.
    Rengeteg nagynevű tudós gondolkodik rajta, v hisz benne. Kicsit utána kéne nézni a témának, és lehet h Te is másként látnád..
    A Gaia-hipotézis néhány mondatban röhejes, néhány óra (néhány könyv) fejtegetés után, döbbenetes.
    Én pl nem hiszek benn, de több esélyt adok neki, mint a keresztény Isten létezésének.
  • Su0my
    #95
    remélem te leszel az első...->
  • Su0my
    #94
    erre a legjobb példa a dinoszauruszok kihalása. thx, people!
  • SHARK13
    #93
    A Gaia elmélet egy hihetetlenül nagy ostobaság. Aki hisz benne az meg nagyobb hülye,mint akik a vidám vasárnapon köpködik egymást jézus nevében...
  • szivar
    #92
    Azt tudtátok hogy a Gaia elmélet egyik 'szülőattya' (James Lovelock) az atomenergiára való átállást (és ezen energiatermelés hatékonságának & biztonságának a növelését) teljes mellszélességgel támogatta?
  • k9duli
    #91
    Pontosan így van.Sőt még a külső festést is megúszhatja az ember.Meg ilyen frankó tetőzeti ablakok.Hát nekem nagyon bejövős.Sőt még nem csinálni neki ilyen "tetőt" ,csak iylen beton a teteje, arra egy kevés homokot és zöldséget is lehet ültetni.Teljesen kilesz használva minden része. Éppen ezért teljesen ki is voltam akadva amikor azt a választ kaptam hogy nem.
  • haxoror
    #90
    El is kezdhetnéd a szerinted annyira megérdemelt kipusztulásunkat mondjuk az öngyilkosságoddal, Gaia is megszabadul egy ember-vírustól és az emberiség egy idiótától, mindenki jól jár...
  • Pluskast
    #89
    Kár ezen filozofálni, mert valóban 200 év és kipusztulunk. És azt mondom megérdemeljük. Ha nem vagyunk képesek vigyázni a bojgonkra akkor csak pusztuljunk ki. A föld meg legalább regenerálódni fog 1-2 millió év alatt.
  • juzosch
    #88
    Szerintem ez egy nagy versenyfutás.
    Az emberiségnek fejlődnie kell, hogy olyan technológiákhoz jusson, amivel megmentheti a környezetet (tiszta energia, géntechnológiák, föld elhagyása stb.). Ez a fejlődés viszont szükségszerűen tönkreteszi a környezetet.
    Tehát előbb kell erra szintre eljutni, minthogy teljesen elpusztítjuk a természetet.
  • juzosch
    #87
    A forgalom egy elég jól kiszámítható dolog. Egész pontosan meg lehet mondani, hogy az adott útszakaszon mely időpontban hány kocsi fog áthaladni.
    Sőt a szimulációkban egy-egy nem várt (igazából várt, mert tudjuk hogy be fog következni) esemény hatásait is elemezni tudják.

    "Már olvastam róla egyszer egy olyan embertől, aki már beszélt olyannal, aki már látott."
    Nem kell elhinni, van és kész.


    Ahhoz, hogy egy balesethez, lerobbant autóhoz stb dinamikusan alkalmazkodni tudjon a közlekedés elég komoly gépjárművek és a környezet közötti kommunikációra van szükség. De nyugi, az ilyen rendszerek már komoly fejlesztés alatt vannak.
  • Gaillard
    #86
    Én elhiszem, hogy alázattal, csodálattal és egyben beletörő megértéssel vagy az általad felvázolt ÉLET rendjéhez, de azt hiszem vannak más utak is.

    A Földünkre tekintve pont az ember az, aki már megtehetné (tudását, dominianciáját figyelembe véve), hogy a jelenlegi környezettel, de azt (dominanciájához) szükséges mértékben féken tartva, a maga szükségleteit biztosítva élje az életét. Én nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol egy talpalatnyi helyed sincs, ahol a tiszta levegő luxus, ahol csak mesterséges dolgok vesznek körül, ahol nincs "íze" a dolgoknak, ahol védekezni kell folyamatosan a szélsőséges időjárási jelenségek miatt, stb. Hamar kinőhetjük, elhasználhatjuk a Földet, viszont új életteret, szerintem, ezzel párhuzamosan nem tudunk megfelelő gyorsasággal biztosítani magunk számára.

    A lényeg szerintem is a túlnépedesedés és ezzel párhuzamosan a Földünk eltartó képessége. Az ember fejlődését nézve ugy elég érdekes az, hogy a nyugati országok (szerintem az emberi individum erősödése miatt) elérték azt a szintet, hogy már 1,3 a születési arány, azaz csökken a népesség. Természetesen ezt bőven ellensúlyozza a fejlődő világ. Sajnos, ahol túl sok ember él ott természetszerű harc folyik a területért, az erőforrásokért, túlélésért és erőszakosabb lesz a világ.

    Az emberi faj sajnos nagyon gyorsan olyan irányba alakította, alakítja át a Földet, amely már számára sem ad majd elég teret egy egészségesebb élethez, azaz szerintem "túl lő" a szükséges mértéken.

    Lehet, hogy ez neked ez szentimentális baromság, de igen is meg van a képességünk arra is, hogy hosszú távon használjuk a bolygónkat, akár másokkal közösen, nagyságrendileg a jelenlegi körülményeket fenntartva és ne a Marsról és a többi planétáról álmodozzunk elsősorban. Nincs nekem azzal bajom, hogy egy "sivár" bolygót benépesítsünk, de ennek elég kis realitását látom a közel jövőben.
    Szóval én, ha a döntés birtokában lennék, biztos, hogy legalább a mai állapot valamilyen szintű konzerválásáról döntenék.
    Ha pedig arra gondolsz, hogy majd akkor kiszorít valami más faj minket? Én e szempontból úgy vélem, ha egy más planétáról érkeznek hozzánk fejlettebb fajok, akkor úgy sem tudsz mit tenni, a Földünkön pedig már így is túl nagy urak vagyunk.
  • szivar
    #85
    Az a legnagyobb baj, hogy valószínűleg tudta hogy miről beszél. Jelen példában pont az a lényeg hogy a föld alatt legyen a ház (persze nem vmi belváros közepén), csak a 'tetőtéri' ablakok és a bejárat(ok) 'vannak' ki a föld alól. Télen a fűtési költségek minimálisak, esetenként (megfelelő időjárással rendelkező területen) napkollektorral is el lehet tengődni bennük, ha a gázt nincs kedvünk bevezettetni. Nyáron -ha esetleg szükségét érzi a tulaj- akkor a légkondnak sokkal kevesebbet kell dolgoznia. Ez utóbbi, megfelelően kialakított szellőzőrendszerrel el is hagyható.

    Ha passzív házat szeretnél építtetni, akkor ha mindent a területrendezési terv meg ilyen baromságok alapján építtetnél, és nem úgy ahogyan praktikus akkor a gatyád is rámehet.

    Ha netalán szeretnél ún. vályogházban lakni, mert neked az tetszik, akkor sem építhetsz olyat, mert csak. Pedig a faanyagok, tetőfedés és az alapba való cement&sóder(ezek opcionálisak...) kivételével helyben meglenne minden anyag hozzá a legtöbb helyen, nem kellene szinte semmit elfuvarozni, sem hozatni. Sőt ha valaki ilyen házat vesz, mert tetszik neki vagy nincs másra keret, akkor az süllyedjen el szégyenében, illetve mindenkinek az első kérdése (többnyire a helyi önkormányzat egyes tagjaié is) az hogy "Ugyan, mikor dózeroltatja már el?" Mert ez pl nem trendi. Na mindegy inkább hagyjuk...
  • szivar
    #84
    Már olvastam róla egyszer egy olyan embertől, aki már beszélt olyannal, aki már látott. Kiszámítható viselkedésű rendszereknél a szimuláció mint módszer, többnyire megfelel. Viszont a forgalom -szerintem- inkább kaotikus rendszernek tekinthető, amit nem igazán szerencsés az adott esetben. Ha valós időben 'dolgoznák' fel egy adott város forgalmát, akkor jelentősen csökkenne a dugók és sorbanállások száma. Mondjuk ehhez egypár gépjárművezetői engedéllyel rendelkező pszcihiátriai estet is meg kellene viccelni kisebb-nagyobb bírsággal, estleg a jogsi határozatlan idejű bevonásával. Főleg ez utóbbival szokott a több probléma lenni, mivel kiszámíthatatlan hogy mikor és melyik barom tesz vmi olyasmit, ami megállítja||lassítja a forgalmat. Remélem érthetőre sikerült.
  • haxoror
    #83
    haha

    Az emberi tevékenység negatív hatásáról annyit hogy gyakorlatilag MINDEN élőlény káros hatással van a környezetére, az élővilág nem az egyensúlyra törekszik hanem "így alakul", minden faj szaporodni és terjeszkedni akar ezerrel amit a véges élőhely miatt csak a többi kárára tud megtenni (pl a nyitvatermők lassan de fokozatosan elhódították a bolygó nagy részét a zárvatermőktől) csak a legtöbb faj nem kiugróan hatékony ezért beáll a stagnálás és az állandósuló harc a nyersanyagokért ...és az ember az aki ezt a leghatékonyabban csinálja.

    Jó példa erre a sáskajárás, amikor a sáskák túlszaporodnak mindent letarolva addig zabálnak amíg az extra-populáció éhen nem hal mert nem marad mit ennie de ez nem egyensúlyra törekvés hanem próbálkozás a terjeszkedésre aminek a véges erőforrások gátat szabnak.
    Ez viszont az emberre csak korlátozottan érvényes mivel nálunk már nem a faj változása viszi az evolúciót hanem helyettünk a társadalmunk és a technológiánk fejlődik, mi nem a környezetünkhöz alkalmazkodunk hanem a környezetünket alakítjuk ami természetesen a kevésbé adaptív fajtákat a kihalás szélére sodorja, na EZ viszont a természet rendje mert akárhogy is nézzük az ember is csak egy "hatás" ami drasztikus változásokat okoz a környezetében akárcsak egy vulkánkitörés, felmelegedés, meteor, stb stb voltak már itt nagyobb és tömegesebb kihalások is mint ami most megy mégis egész jól talpraállt mindig a világ...

    Rengeteg más faj viszont tud alkalmazkodni az ember által megváltoztatott világhoz és túlél sőt, van amelyiknek kimondottan kedvez az új környezet pl veréb, patkány, csótány stb persze ezek nem olyan aranyos trendye állatkák mint Bambi vagy Jumbó, ez van.

    Hosszú távon harmóniába élni a természettel számunkra már nem megoldható mivel 6 milliárd+ ember ezen a technológiai szinten muszály hogy kizsákmányolja a környezetét a túlélésért, a méregzöldek természettel-együttélős utópisztikus világa csak akkor lenne megvalósítható ha visszamásznánk a fára és újra az állatvilág részévé válnánk (gondolom nem kell senkinek sem elmagyarázni hogy ez miért nem járható út) a másik alternatíva hogy fejlesztünk ezerrel és ha megvannnak az új technikák létrehozunk(!) új élettereket, végsősoron az is egy lehetséges forgatókönyv hogy az ember eltűnik a Földről mert az egész faj "továbblép" és kiköltözik az űrbe, ha már ez felmerült itt jegyezném meg hogy Gaia-nak (aki btw csak a zöldek idealista világnézetében létezik) is az lenne a legjobb ha elsőre sikerülne ez nekünk és nem kéne egy idő előtti összeomlás miatt újra és újra eljátszanunk a fejlődéssel szükségszerűen együttjáró "sáskajárásunkat"

    Minden ember szeret dugni és azt is szereti ha gyerekek rohangálnak körülötte, szaporodunk és idővel el fogjuk érni a 10, 20, 50 milliárd főt szal elég merész azt hinni hogy ekkora létszámú populációnak ez a bolygó valaha is elég lesz, pláne azt hinni hogy elég lesz ÉS még mellette tekintettel lehetünk majd a többi fajra is.

    Mielőtt bárki jönne a születésszabályozással ahhoz csak annyit fűznék hozzá hogy pillanatnyilag (egy nem igazán kivitelezhető) átmeneti megoldás lehet de hosszútávon az ég egy adta világon semmi okunk arra hogy "természetellenesen" gátoljuk a saját terjeszkedésünket és lekorlátozzuk magunkat erre az egyetlen bolygóra hiszen az ember is terjeszkedni akar mert ez az élet rendje és az emberi faj terjeszkedése az ÉLET terjeszkedése, csak mi vagyunk képesek az életet más világokba eljuttatni szal a világegyetem még hálás is lehet nekünk!

    (persze lehet egyszerűbben is gondolkodni pl mindenki odabilincselheti magát egy atomreaktor kapujához azzal a biztos tudattal hogy most aztán kurvára hozzájárul a szebb jövőhöz...)
  • Gaillard
    #82
    Az emberi kényelemhez tudják a legjobb ideológiát gyártani, de a környezettel nagyobb harmóniában élni már megeröltető. Legegyszerűbb másokra mutogatni.
    Aki nem érzi - a folyamatok gyorsasága ellenérs sem - az emberi tevékenység negatív hatását a környezetünkre, az vak vagy csak nem akar szembesülni a nehézségekkel.
    Meg vannak a korlátai az emberiség létezésének is, kár ezt feszegetni. Ha már mások fajokra nincsenek sokan tekintettel, akkor legalább a sajátjukra gondoljanak.

    Akik nem akarnak lemondani a szénhidrogénekből származó energia (túlzott) használatáról, azok szerint mi lesz, ha pár évtizeden belül elfogynak ezek a természeti erőforrások?
    Nem mondom, hogy egy átlag ember hatalmas változásokat tud azonnal eszközölni e tekintetben, de fokozatosan lehet tenni az élhetőbb vilgáunkért (energia megbecsülése, takarékosság, kevesebb autózás, szelektív szemétgyűjtés, fogyasztási preferenciák helyes megválasztása, stb.).
    Pl. Ha valaki megteheti, hogy építkezik, akkor egy jelenleg még drágább, de takarékosabb, "zöldebb" technolgiát választva lehet, hogy most kiad pár százezer forinttal, millióval többet, de ez a beruházás egyrészt megtérülhet hosszú távon, s egyben teszük is a környezetünkért valamit, és ehhez lehet, hogy csak az kell, hogy ne egy új vagy drágább autóra költsünk százezreket, milliókat, hanem beérjük egy szerényebb megoldással is.

    Ha már a szándék és az igényesség megfogalmazódik és nemcsak a negálás, már előreléptünk.


    Váltani kell sok szempontból és emiatt a jelenünkben meg kell fizetni a számlát, de minél előbb tesszük, annál kisebb, kevesebb áldozattal fog járni összességében ez a technológia és szemlélet váltás. Na persze, aki a Carpe Diem ego centrikus felfogásában él, azt ez hidegen hagyja.

    Nem azokban kell a problémát keresni, akik valamit tenni szeretnének azért, hogy egy szebb, élhetőbb világban éljünk és esetleg nemcsak a jelen boldogságára fókuszálnak, hanem a jövendő nemzedékekre is.
    Azon embereket, aki nem maguk fényezésével vannak elfoglalva, hanem más fajokért, a természetért vagy csak a jövendő nemzedék életfeltételeiért tesznek valamit, csak tisztelet és megbecsülés illet és nem bunkó módra sötét zöldezés.

  • haxoror
    #81
    "haxoror, juzosch, ritka ostobák vagytok..."

    Látom a többiek már kiosztottak szal inkább nem rúgok beléd hacsak nem ragaszkodsz hozzá ;)
  • Zocsi
    #80
    Szerintem nagyon jó dolog a megfigyelés! Csak egyre csak azt látja az ember, hogy az emberek nem szeretnek mást csinálni, mint megfigyelni. Oké, hogy vannak Zöldek, akik próbálkoznak, csakhát olyan dolgokat feszegetnek, ami már politika, mert ugyebár az mindenütt ott van. Szal' mondhatni elsőkörben van egy jó nagy adag politikai és legtöbb esetben jogi bürokráciánk.
    Aztán ott van a tény, hogy a világ társadalma egyre inkább két rétegre oszlik. Lassan eljutunk oda, hogy a nyugati nagyhatalmakon kívül nem beszélhetünk polgárságról, középosztályról. (Lásd: Dél-Amerika, India... és Magyarország) Azok akik pozícióban vannak többnyire már annyira "vakok" ezekre a környezeti, globális problémákra, hogy mondjuk ki: leszarják! Mivel lelkileg abszolút gyenge faj vagyunk (legalábbis az átlag ember), így marha könnyen kialakulnak addiktív tényezők az emberek életében. Ilyen függőséget okoz a pénz is. És ha ezt még megfejeljük a közgazdász profitorientált szemlélettel, akkor szummázhatjuk a katasztrófát.
    Amíg a világvállalatok és a helyzetben levő cégek, emberek, magasabb szinten kormányok csak a gazdasági pozíciójuk kisakkozásával foglalkoznak, addig itt nem lesz látható változás. És sajnos ez egy ördögi kör. Mert a nagy néptömeget szándékosan olyan életszinvonalon éltetik, hogy a fő problémája a még élhető élet megalapozása(!) egy életen át(!). Így aztán nem fognak az "átlag" emberek azzal foglalkozni, hogy most miért van melegebb télen?! Egyszerűen nem érdekli őket. Menj ki az utcára és kérdezz meg vkit.!
    -Uram/Hölgyem, mit szól az idei enyhe télhez? Tetszik önnek?
    -Igen, én örülök neki. Nem kell annyit fűteni, meghát jobb kedvű is az ember, ha nap süti az arcát...
    Namármost, jön a közgázos szemlélet (lopjuk szét a világot, csakhogy jó legyen nekünk) és felteszi a kérdést magában? Kevesebbet kell fűteni? Hmmm... akkor csökkentsük a gáz fűtőértéket!
    Mivel már annyira OFF-vagyok, hogy már jobban alig lehetnék, nem folytatom. Remélem azért sikerült érzékeltetnem, hogy magasabb szinten miért xarik rá mindenki.
    És itt jön a tény, mely szerintem a legelszomorítóbb, hogy vannak emberek, akik szintén leszarják ezeket a dolgokat. Pedig nem kellene semmi mást csinálni először, csak gondolnia a saját gyerekei, esetleg unokái jövőjére. Hogy ne csak fényképről ismerjék a bükk-fát, és ne csak újságokból olvassanak a magyar borokról, hanem legyen lehetőségük megnézni, megszagolni, megízlelni (nem megenni)... stb.
    A legnagyobb baj az emberi jellem önzőségében rejlik. Minek foglalkozzak vele? Kényelmesen élek még 40-50 évig, aztán meghalok és utána már ugyis mindegy, addig meg úgyis túlélem... hányinger.

    A cikk emellett érdekes. Jó látni ezeket az élőlényeket, de mégis elszomorít, hogy így kell látnom. Maga a tény, hogy leszakadt a jég nem zavar, inkább csak a tudat, hogy mi miatt szakadt le. Ennek ellenére fogjuk fel pozitívan. Lehet, hogy érdekes kereszteződések jönnek majd létre, bár tekintve az ottani fauna specifikusságát, sztem egyszerűen ki fognak halni.

    Jah és még valami. Az épületek hőszigelése, meg ilyesmi. Sajnos az építészetre is egyre jellemzőbb a profitorientált vergődés itt Magyaroszágon, és úgy általában a régióban. A kivitelezők jóformán csak a haszonra játszanak. Aki igényeskedni akar, mert kitart az erkölcsei mellett, az 1-2 belül éhenhal, szal'... Nincs építészeti kultúra és a politikai viszonyok sem támogatják az értéképítő termelést.
    dronkZero jól beszélt, ha esetleg meg is épül, biztos, hogy nem fogják tudni eladni. Ezért van az, hogy a sok újépítésű többlakásos házat megveszik drágán az emberek, mert szép, és 4-5 éven belül lepusztul, meg egy kiadós beázás sem kizárt már az első télvíz idején...
    Pénz...pénz...pénz... /habzó szájjal!/
  • Penge4
    #79
    Dehogynem. Ne tudd meg hány újgazdag van, akik csak azért is, hogy "Ki ha nem én, nekem passzív házam van, neked meg nem."
    Ha aranyozott pizzára van igény, akkor ilyenre is lenne, csak jó marketinges kellene hozzá.
  • dronkZero
    #78
    Valószínűleg egy olyan embert kérdeztél, aki nem is kompetens, és fogalma sem volt róla, hogy miről beszélsz.
    Egyébként semmilyen talajszint alattról nincs szó, teljesen normális, ház alakú házak ezek, csak a hőszigetelésük és a nyílászáróik nagyon kevés hőt engednek el.
    Egyébként sem arról van itt szó, hogy nem szabad. Inkább arról, hogy ha egy kivitelező megépít egy ilyet, akkor az tutira rá fog rohadni itt, Magyarországon. Egyszerűen nem fog tudni összeszedni egy társasháznyi embert, aki inkább kifizeti a két-háromszoros lakásárat azért, hogy a fűtése olcsóbb legyen.
  • N1ggA
    #77
    ez tök érdekes a cikk az
  • k9duli
    #76
    "A passzív házak építése (pl. 'földházak' vagy mik, amelyek a talajszint alatt helyezkednek el - előnyeit nem magyarázom) sok helyen az önkormányzat építési és telekrendezési izéje miatt nem kivitelezhetőek, mert csak és kész."
    Énis utána néztem ennek egy éve. Ha jól emlékszem azt a választ kaptam hogy nem engedélyezett, mert nem szép/esztétikus. Röhej. Már az is szar ami nem szép. Hiába jobb.