Nincs még végük a képcsöves televízióknak

Ha ingyen adnák se kéne ilyen ,,lapos csoda" <#falbav>

Tipikus, hogy a személyeskedõ részhez (amit te inditottál) hozzászólsz, a többihez bezzeg nem...

Az igazság leírása az alulinformált elõítéletekkel szemben meg nem leosztás, és különben sem az összes hozzászólót.

"Ezt inkább én mondhatnám... Nem én voltam, aki nagy pofával kijelentettem, hogy az LCD márpedig szar ("mert nem tudom")."

Nem én voltam aki egyenként végigosztotta a thread összes hozzászólóját.

Amúgy általánosan értettem, de most hogy így magadra vetted, jobban belegondolva igazad lehet.

En meg hasznaltam regi 80-as evekben gyartott sgi munkaallomast. Azon kivul hogy jol mentek rajta a mai 3d-s programok es ugy nezett ki a desktop mint amilyen a vista lesz, nagyon jo volt a video minosege. Meg hagyomanyos 1 meter koruli flat screen crt-je volt, kb. olyan mint amilyenek ma a high end pc-s monitorok. Sajnos a tulajdonosa nagyon ragaszkodott hozza. A rendszer egyetlen hatranya az ilyen nagy meretnel mar jol lathato crt villogas es a porosodas miatt felismerheto hatalmas magneses ter volt. Szinvisszadasban azert is jobbak az sgi rendszerei, mert nagyobb dinamikai tartomanyt hasznalnak, tehat 24 helyett van 48 bites szinmelyseg is (8 helyett 16 bit csatornankent). A pc alapu sgi rendszerek mar nem voltak ilyen jok, bar egyedul nekik sikerult ket agp-s kartyat rakni egy alaplapba. Ha az lcd-k is kepesek erre a szinmelysegre, akkor dinamikai tartomany melysegvevel siman felulmuljak az osszes pc-t. A dinamikai taromany melysege pedig az lcd technologia fenyateresztesenek also es felso hataraitol fugg. Ha egy lcd monitor tud teljesen feketet es teljesen feheret maximalis kontrasztnal akkor a szinmelyseggel mar nem lehet gond.

Az lcd monitorok minosegenel fontos a szinmelyseg, ami az elektronikatol fugg. Fontos a hattervilagitas is, ebbol a szempontbol a dc tapos hattervilagitas jobb, ugyanis az nem villog. Nagyon szep kontrasztos szineket egyebkent mar lattam kis olcso lcd-ken is, valoszinuleg a led-es hattervilagitas es az elektronika kialakitasa tehetett rola (transreflektiv kijelzo volt, amit hattervilagitas nelkul napfenyben is lat az ember).

Egy erdekesseg: Az olpc project lcd technologiaja a regi crt-k szinmatrixat hasznalja, tehat a sokat szapult lcd kepe pont olyan mint egy max. felbontasra kihajtott crt-je. (szubpixelesen csikosodik es egy picit eletlen)

4 monitor mind másik vidkarin elég ütõs lehet.

hát nem szép? 😄D
http://www.sgi.com/products/remarketed/tezro/dual_channel.html

Az SGI köztudottan a grafikus munkaállomások királya. Akárki akármit mond ha láttál már mûködés közben SGI gépet akkor megérted miért mondom. Nézd meg a kis gépüket amihez TFT-t javasolnak szintén. Nem azt mondtam hogy a legjobbat gyártják a monitorok közt, hanem hogy van közük a grafikához, valósághû effektekhez, és õk is váltottak. De lehet hogy itthon jobban értenek hozzá.

Egy ilyen azért 4 procival+ 4 vidkarival elég ütõs lehet maya, alatt.(érdekességképp ezek is openGL-t használják mint a graf programok.)

Sathinel: Most az a pláne, hogy SGI? A HP is gyárt profi nyomtatókat, attól még nem minden HP nyomtató profi (hajjaj...). "Even though SGI flat panel displays have some of the most stringent specifications for pixel defects in the industry, many panels can have several stuck pixels." - hát ez aztán nem a profizmus definíciója, szerintem.

A Benq csoda meg TN paneles, innentõl kezdve köszönöm, nem kérem. A Compaq-om harmadannyiba került, és bármilyen szabvány vagy nem szabvány felbontást megjelenít.

"Mert személy szerint nem zavarnak/érintenek. Viszonylag elfogadható a CRT-m."
Jahh, hogy nem zavarnak... De attól még tények. Addig engem sem zavart annyira (legalábbis tudatosan - viszont a szemem sokkal hamarabb fáradt el) a Sony CRT-m LCD-khez képesti életlensége és nem teljesen tökéletes konvergenciája (pedig ennél többnyire csak rosszabbat láttam), amig nem szoktam hozzá az LCD-hez, de amikor pár napra elõ kellett vennem a CRT-t, akkor már nagyon is.

"Ja, mert már van. Pölö ez:
http://www.lumileds.com/solutions/solution.cfm?id=2
De ha így keresel g-n találsz pár dolgot: led backlight lcd"
Ne viccelj, ez nem pixelenkénti, és olyan nem is lesz (mert akkor már minek). Azt meg ki nem tudja, hogy van már LED-es háttérvilágítás?

"És az Oled tényleg egész más. De arról nem is volt szó a cikkben, és nem is írtam róla."
Az OLED-et én hoztam fel, mert ott van (szub)pixelenként 1-1 (O)LED.

"Az LCD mindig is szûrõként fog mûködni, tehát a háttérvilágítás spektrumából kell negatív kiszûrni a színeket. Ha sikerül a tökéletes spektrumot beletenni a háttérfénybe akkor valóban hülyeség."
Teljesen felesleges tökéletes spektrumot beletenni, ha utána úgyis kiszûrünk 3 igen szûk tartományt...

"De szerintem egyszerûbb ledekkel, vagy foszforral három alapszínt pontosabban belõni."
Lehet, hogy egyszerûbb, de a másikkal sem kivitelezhetetlen, ha jól csinálják.

"Így van meg utánanézni és gondolkodni is. Megaszondani a frankót nagy arccal sokkal egyszerûbb."
Ezt inkább én mondhatnám... Nem én voltam, aki nagy pofával kijelentettem, hogy az LCD márpedig szar ("mert nem tudom").

"A konvergenciaproblémákról, és arról, hogy sosem eshetnek teljesen egybe a forrás-pixelek a fizikai pixelekkel, és ezért sosem lesz tökéletesen éles a kép, miért feledkezel meg? Hát arról, hogy az analóg zaj miatt az intenzítások nem tökéletesen stabilak?"
Mert személy szerint nem zavarnak/érintenek. Viszonylag elfogadható a CRT-m.

""úgyhogy egy zónás, vagy pixelenkénti ledes háttérvilágítású darab már egész tûrhetõ lesz"
Ilyen nem lesz. Az OLED az egész más."
Ja, mert már van. Pölö ez:
http://www.lumileds.com/solutions/solution.cfm?id=2
De ha így keresel g-n találsz pár dolgot: led backlight lcd

És az Oled tényleg egész más. De arról nem is volt szó a cikkben, és nem is írtam róla.

""(színeket hagyjuk, abból a szempontból nem lesz tûrhetõ)."
Hülyeség. Csak az említett legegyszerûbb típus, az un. TN nem lesz jó."
Az LCD mindig is szûrõként fog mûködni, tehát a háttérvilágítás spektrumából kell negatív kiszûrni a színeket. Ha sikerül a tökéletes spektrumot beletenni a háttérfénybe akkor valóban hülyeség. De szerintem egyszerûbb ledekkel, vagy foszforral három alapszínt pontosabban belõni.

"Istenem, de nehéz kicsit visszaolvasni..."
Így van meg utánanézni és gondolkodni is. Megaszondani a frankót nagy arccal sokkal egyszerûbb.

Mármint a panel a ketegórián belül a legjobb(ak közé tartozó), de pl. a lehetne a montioron DVI. :\

Mondjuk az TN-es, bár abból a legjobb.

Ne csak kishazánkat nézd ahol a cégek sajnálnak minden pénzt az informatikára, + berögzött dolgokhoz ragaszkodnak és nem képpesek váltani. Sok cég úgy van vele itthon hogy a gyorsabb gép az nem hoz magával gyorsabb munkatempót, és elég a 4-5 éves gép. Persze 1 éven át nézed mennyi ideig bámulja csak úgy az ember a képernyõt és vár akkor már érthetõ miért váltanak nyugaton gyorsabban.

BENQ 22" FP222Wa wide LCD

90 k körül van áfával. Nem drága és elég brutális) Én azért merem ajánlani a Benq-t mert már egy párhoz volt szerencsém és nagyon szép képe van. Az acer egy kicsit szürkés árnyalatú hozzá. De ez csak akkor tûnik fel ha két monitort használsz egymás melett.

Lehet erölködni de a profik is TFT-t használnak:
http://www.sgi.com/products/legacy/displays.html
egyszer már beraktam de úgynézki nem értik. Aki még 10 évvel le van maradva az még mindíg a CRT-ben hisz. A többiek meg jól látnak(és nem a gondolkodásuk miatt😄).

Aha.

Hát, nyilván akik félmilkóért adogatnak el nekik CRT-t, jól meggyõzték õket, hogy nehogy csak gondolni merjenek LCD-re... Pl. nehogy megnézzék, mit tudnak a kimondottan DTP-re szánt LCD-k. Amúgy te megnézted a linkeket? Vagy nem mered, nehogy egy világ omoljon össze benned? 😉 Vagy esetleg te vagy a félmilkós CRT-k forgalmazója? 😉

Egy reklámgrafikával foglalkozó cégnél van egy ismerõsöm, ott a monitorok nagy része már LCD. Persze nem épp TN-es. De nem Eizo, mert arra már sajnálják a pénzt. Nekem S-IPS-es Eizom van. Amikor vettem, közvetlen a forgalmazótól, kérdeztem, mennyire veszik itthon az Eizo csúcsabb monitorait (tekintettel arra, hogy nem olcsók), azt mondták, már több DTP-s cég vett ilyeneket.

Én úgy emlékszem a Belinea-ban Premium-MVA van, ami hasonlóan jó paraméterekkel rendelkezik mint a samsung S-PVA panelja. Te a sima MVA panelra gondoltál nem ??

Nem ez a fix a ideálom csak annyit látok, hogy ahol profin DTPznek ott félmilliós CRTket vesznek és még véletlen se TFTket.

és ahova te jársz ott milyen arányban használnak CRTt és TFTt? és azonnal mondhatnád is holhasználnak TFTt kiváncsi vagyok.

Nem ez a fix a ideálom csak annyit látok, hogy ahol profin DTPznek ott félmilliós CRTket vesznek és még véletlen se TFTket.

és ahova te jársz ott milyen arányban használnak CRTt és TFTt? és azonnal mondhatnád is holhasználnak TFTt kiváncsi vagyok.

Hosszá tud szokni a szem. Bár ha annyira kenõdik, koros darab lehet.

Amúgy LCD-nél nincs kioldási idõ (az CRT-nél van). Itt átváltási idõ van két beállítás között (amikor változik az adott helyen a képtartalom).

Figyelmedbe, és mások figyelmébe ajánlanám, hogy a 65cm alatt LCD-TV-k mind TN panelosak, abból is a gyengébb. Persze LCD-n az adás gyenge minõsége is jobban kijön, stb.

ez az utánhúzás dolog érdekes. Egyik ismerõsnek lcd-je van és képtelen voltam meggyõzni a kioltási idõrõl, egyszerûen már nem veszi észre vagy mit tudon én, pedig rendesen kenõdik a kép pl. szkrollozásnál.

aki otthoni tévének lcd-t vesz az meg is érdemli és egyre inkább nem fognak veni az emberek ha másért nem hát azért mert az ismerõsnél látják, hogy ritka hányinger a képe.

"Az újabb MVA paneles TFTk bõven elegek akár profi használatra is, és nem megfizethetetlenek (én valószínûleg egy Belinea 1980 S1-et fogok venni, kb 80)"

Az MVA jó volt 4-5 évvel ezelõtt, ma már van gyorsabb, jobb is. De amúgy ezt miért nekem írod?


"Cserébe egy csomó felbontást támogat, és hardveres "antialiasing" van."

Aha, egyformán életlen mind. 😊

Megint viccelsz... 😄

Hát azért még mindig megfontolandó, hogy 19 colos TFT, vagy 22 colos CRT - feleannyiért 😊
Egyébként nekem is volt egy 19 colos TFT-m (Samsung 940😎 - nem szidom a kontrasztot, a látószöget meg a színhûséget, mert tudom, hogy ez a TN panel hibája. Viszont a tökéletesen éles kép nem mindig elõny, sokszor "szétestek" a kisebb képek (apró ikonok pl.) A pixelmosódás lehet elõny is! Mellesleg ennél a Samsungnál elég jó volt a nem natív felbontások támogatása, 1280x1024 helyett 1024x768-ban sem volt olyan gázos a kép. Ugyanakkor nagyobb felbontást egyszerûen nem támogatott - a Compaqból meg 2200x1650-es felbontást is ki tudok csalogatni, ha nagyon kell 😊 Ami zavart még, az a natív felbontás képaránya - 5:4, ami eltér a TVrip filmek és digitális fényképek által használt 4:3-tól, sõt, mivel közelebb áll a négyzethez, ezért pl. szélesvásznú filmek nézésekor több a kihasználatlan képfelület.

Egyszóval én tökéletesen elégedett vagyok a CRT moncsimmal, nem kis mértékben az ára miatt 😊 Az áráért talán egy 17 colos TN paneles "csodát" kapnék TFT-ben. Amíg ez nem változik, addig a TFT az én szememben egyértelmûen rosszabb technológia marad. 😊

Az újabb MVA paneles TFTk bõven elegek akár profi használatra is, és nem megfizethetetlenek (én valószínûleg egy Belinea 1980 S1-et fogok venni, kb 80)

"sosem eshetnek teljesen egybe a forrás-pixelek a fizikai pixelekkel, és ezért sosem lesz tökéletesen éles a kép"

Cserébe egy csomó felbontást támogat, és hardveres "antialiasing" van.

Hát nem szoktam felbontást váltani, de nem is szoktam sokat otthon nyomatni.
Bent meg CRT van.

De megnézem úgy milyen!
A fõnök pénteken kérdezte, hogy mit szolnék egy 21"-os LCD moncsihoz.
Hát ha te is ajánlani mered akkor hétfön vetetek vele egyet.

"Szerintem ami problémás a CRT-kkel, az a mágneses mezõjük, és a villogásuk."

A konvergenciaproblémákról, és arról, hogy sosem eshetnek teljesen egybe a forrás-pixelek a fizikai pixelekkel, és ezért sosem lesz tökéletesen éles a kép, miért feledkezel meg? Hát arról, hogy az analóg zaj miatt az intenzítások nem tökéletesen stabilak? (Ezért látszanak jobban LCD-n a színkeverékek és színintenzítások közötti kisebb különbségek is - feltéve ha nem 6+6+6 bites panelról van szó, ahol amiatt.)

"Az LCD technológia úgy ahogy van egy nagy hátrány. Ami miatt mégis elterjedt kb 35 év alatt, hogy ciki egy karórába vagy notebookba crt-t építeni."

Ez már jópár éve nem igaz.

"Mostanában már kezdik feltuningolni a technológiát"

Jópár éve több különféle, eléggé eltérõ LCD-technológia létezik! De az emberek többsége csak a legegyszerûbbet ismeri.

"úgyhogy egy zónás, vagy pixelenkénti ledes háttérvilágítású darab már egész tûrhetõ lesz"

Ilyen nem lesz. Az OLED az egész más.

"(színeket hagyjuk, abból a szempontból nem lesz tûrhetõ)."

Hülyeség. Csak az említett legegyszerûbb típus, az un. TN nem lesz jó.

Istenem, de nehéz kicsit visszaolvasni...

Te most azt mondod, hogy egy 1280x1024-es LCD-n 1024x768-ban AutoCAD-ezel? Viccelsz? CAD-ezni csakis natív bontásban! Abban viszont sokkal jobb bármilyen CRT-nél, mert sokkal élesebb a képe.

Bocs, csak ott volt a linkben, hogy "legacy", és azt hittem, régebbi crt-k vannak ott.

Bizony vannak rá rendes szûrõk, amik nem mosnak annyira (persze nekik is megvannak a bajaik, elismerem), mégse használják õket még a legdrágább TFT-kben sem. Érthetetlen hogy miért.

Komoly ez a sírás hogy natívon kívûl nem elég jó a kép meg "majd ha ezt kijavították akkor veszek tft-t"
Az lcd-nek natívban nagyon éles a képe míg crtnek mindig homályosabb ezért van az hogy ott használhatsz akármilyen felbontást mindig ugyan olyan mosott..

amúgy meg hogy javítsanak ki valamit ami a fizikával ellentétes? mondjuk van egy 10x10 pixeles monitorod azon hogy fogsz natívban 7x7 pixelt torzítás nélkül teljes képernyõn megjeleníteni?!

"Soha sem sugárzott röntgent crt, ezt nemtudom honnan veszed."

Minden katodsugarcso elektronokat gyorsit. Ezek egy megfelelo femporral bevont uvegfeluletbe csapodnak be amikor is fotonok lepnek ki a feluletbol. Ez a crt mukodese. A rontgensugarzas csak egy formaja a fotonoknak (fenynek). Ezert minden crt sugaroz, csak eltero mertekben. A regi rendszerek meg komoly arnyekolast hasznaltak, a maiakban mar az uvegben van egy szuro de azert az sem tokeletes. A magnes ter pedig arnyekolhato, de az csokkenti a kepcso teljesitmenyet, es a felhasznalo iranyaba nem rakhatnak teljes szigetelest.

Egyekbent aki nem hiszi az ragasszon egy kis rontgen detektor csikot a kepernyore es nezze meg mikor jelez (tobb het allando hasznalat utan fog). Alternativakent egy kocka fekete-feher film is megteszi, fenyvedett tokban. Par het besugarzas utan (a feher felulet jobban sugaroz) elohivva meglatszik az expozicio. Ha egy betut rakunk a kepernyo letakart helyere, akkor nem csak a crt-be eg bele, de a fenyvedett tokban levo filmen is ott lesz.

Ezzel szemben az lcd-nek nincs sugarzasa, nincs magneses tere, es az aktiv matrixos valtozatok nem tudnak villogni, mivel minden pixel folyamatosan vilagit. Egyebkent a kontrasztot lehet javitani a dual aktiv matrixxal, ahol a polarszuro helyen is egy aktiv lcd matrix van. Ilyet egyelore csak a japan sztereo monitorok tudnak (terbeli kepet vetitenek), egy kisebb pesti lakas araert.

Digitalis bemenet eseten az lcd kontrasztot pedig 100%-on illik tartani, ugyanis itt nem ertelmezheto a kontraszt fogalma, ekkor a teljes feszultsegtartomanyban illik hajtani az lcd-t, ami maximalis dinamikai tartomanyt ad. Barmi ez alatt tompa (kimosott) szineket ad. Sok regi ttl csatolos ibm kijelzo nem is tartalmazott kontraszt beallitast, a hattervilagitas fenyerejet pedig egy potmeterrel lehetett allitani. Olyan pixel pontosan tueles, villogasmentes es szep kepuk volt amit egy crt nem igazan tud.

A tokeletes minoseg pedig az oled, csak nem szerves anyagbol kellene csinalni (ugyanis az az uv fenytol lassan lebomlik) hanem GaAs felvezetobol. (ez egy ritkan hasznalt, nagyon draga es iszonyatosan mergezo femotvozet, de soha nem menne tonkre az ilyen panel)

Ja, valaki írta, hogy gondolkozik a SlimFit TV-n. Nekem volt az elõzõ generációs, de sikoltva szabadultam meg tõle! Nem volt egy egyenes vonal a képen, és zúgott mint a picsa.

Nem nagyon értem itt a legtöbb hozzászólót, bevallom. Nekem régóta egy LG 1730B TFT monitorom van, a digitális csatlakozóról hajtva. Soha semmi képi problémám nem volt, oldalról is pont olyan tökéletes a képe mint szembõl. Nincs utánhúzás sem. Photoshopot is használom, azzal is szuper. Nincs vibrálás, tûéles a kép. Nem tudom miért vágynék újra CRT-re.

Pl.itt
És én nem a samsung fosokra gondoltam amik most kinn vannak a piacon.A hdtv szabvány nagyon régen létezik már talán akkor az lcd-tft technológia még kialakulóban volt.Én egy pár éve láttam egyik ismerõsöm Crt hdtv-jét és bizony kihullott a hajam olyan hihetetlen képe volt.Igaz õ több mint egy millióért vette.

Soha sem sugárzott röntgent crt, ezt nemtudom honnan veszed. Crt képfrissítése sem rongálja, csak alacsony frissítésnél fárasztja, magason már nem. Egyébként az újabb pár éves crt-kben azért van az az 1 centi vastag ólmozott mittudoménmilyen üveg, hogy leárnyékolja a júzer felé a mágneses mezõt, így kevésbe gyorsítsa a port.

Az lehet hogy az lcd tft képe nem annyira szép, de nekem megfelel és ne feledjük, az lcd nem sugároz röntgrnt, a crt igen, 1 17colos lcd 40-50w-ot eszik, míg 1 17colos crt 90-110w-ot, valamint az lcd képfrissítése nem rongálja úgy a szemet mint a crt-jé, ennek ellenére szeretem a crt-t is, de aki sokat nézi a monitort/tv-t annak szerintem nem érdemes csupán a szebb képért tönkretennie a szemét, na meg dupla annyi áramot pazarolni, mert ma már annyival nem jobb a crt képe...<#szomoru2>

Szerintem ami problémás a CRT-kkel, az a mágneses mezõjük, és a villogásuk. A villogás már annyira nagyon nem zavaró egy 120-150 hz-es darabnál, de a mágnesek által generált tér majdnem 80-90 km/órás sebességre gyorsítja az ember feje és a képernyõ közé kerülõ lebegõ porszemcséket. Töltéstõl függõen vagy a képernyõ, vagy az ember feje felé. A konstans 'homokfúvás' meg senki szemének nem tesz jót. Természetesen ez a hatás egy 2-3 méterrõl nézett tv esetén elhanyagolható.

Az LCD technológia úgy ahogy van egy nagy hátrány. Ami miatt mégis elterjedt kb 35 év alatt, hogy ciki egy karórába vagy notebookba crt-t építeni. Mostanában már kezdik feltuningolni a technológiát, úgyhogy egy zónás, vagy pixelenkénti ledes háttérvilágítású darab már egész tûrhetõ lesz mind kontraszt, mind fényerõ, mind fogyasztás szempontjából (színeket hagyjuk, abból a szempontból nem lesz tûrhetõ). Ami pedig a natív, nem natív felbontás dolgot illeti: az LCD-nek egy felbontása van, amiben illik használni. Digitális megjelenítõ, nem is tudna más felbontása lenni. Az már más kérdés, hogy léteznek olyan elvetemült emberek, akik ennek ellenére analóg jellel hajtják, nem natív felbontásban. Úgy kell nekik.

AutoCAD-vel dolgozom a munkahelyemen és néha itthon is.
Tény ami tény, hogy jobb a benti 21" CRT-n dolgozni mint idehaza az 17" LCD-n, de nem használhatatlan.
Nekem nem zavaró mindenesetre.

"A hálót még megértem, de a garázsba mi a ráknak? Hogy nehogy lemaradjak a Mónika show azon 30 másodpercérõl, amíg beállok a kocsival?"

Garázsba azért kell, mert a szerszámok többsége ott van és ha az ember valamit éppen dolgozik velük, a háttérben szólhat a TV. Nekem inkább azzal lenne gondom, hogyha a hálószobában lenne TV... Te akartad oda, vagy a zasszony?
<#circling>

Egyébként nem anyira észrevehetõ 1024-ben a torzítás, de pl ha CAD munkát végzel illetve rajzolsz akkor nem jó mert torzíthat. Csak 1280x1024-bõl csinál 1024x768-at amit ha átgondolsz logijusan, akkor csak kell valahol néhány torzulásnak történnie egyébként a lentebb felsorolt fekete szél és kisebb képet látsz. a valós 1024-es ablakot. Pl csinálj photoshopban egy képet és 1024x768 legyen a mérete. tehát nem a kétszerese és nem is tudod normálisan kinagyítani a teljes képernyõre. Ezért nézünk érdekesen ha kis felbontásban használják õket.

Ja nekem 1024x768-ban is simák és nem pixelesek a betük.

Én amikor megvettem a Xerox X775i LCD TFT-met és rányomtam a gépemet analóg módon, hát marhára nem tetszett. Bántam is, hogy belevágtam ebbe a laposmonítor dologba.
Elkezdtem állítgatni a kép jellemzõket (szín, kontraszt, fény) de nem igazán tetszett. Aztán rányomtam a digitális csatira és egybõl szebb képe lett!
A másik, hogy ha egy ilyen monitor hüvös helyen van és bekapcsolod akkor meglehetõsen szar képet ad míg be nem melegszik. Olyan fakó leszz a kép.

A munkahelyemen nemrég kapott a titkárnõ egy komplett új gépet és hozzá egy hangszóróval egybeépített számomra tök ismeretlen nevû LCD monitor. Na az hiába megy egész nap és hiába állítgatjuk, mégis olyan szar a képe. A titkárnõnek viszont mindegy. Legalábbis ezt mondja...

"aki a 4:3-as tv adast is 16:9-re nyujtva nezi" az mekkora gyökér már! 😄D
Ilyen csak amerikában meg a zalföldön van

akkor nem olvastál lentebb. azért mutattam a linket mert ha grafikus munkaállomásnak megfelel akkor nem hinném hogy bármi gond lenne vele. Ha megnézed az SGI honlapját ami ugye eléggé prominens cég a képi megjelenítésben akkor ott is TFT-t javasolnak. És ott a (😄)-is

"TFT mind fos" -- tedd hozzá: amit eddig te láttál. Nem egyformák. Ennél már hogy lehetne egyszerûbben leírni?

"A tintás (LCD) monitorokban a legjobban az zavar ,hogy 1 felbontásban jó a képük. Az összes többiben moslékot látok."

Ez csak a skalazast vegzo algoritmustol fugg. Az olcso rendszerek pixelt duplaznak, ez olyan mint egy jatekban texturaszures nelkul jatszani. (a wolf3d volt ilyen) Egy jo monitor kepes akar quadratic filtering-et is hasznalni. Alternativa meg a videokartyat megkerni erre. (upscale-nek hivjak)

Nehany regi ibm laptop meg tudott 1-szeres es 2-szeres centering-et is. Igy fekete keretes lett a kep, de megmaradt az 1:1-es vagy a 4:1-es pixel arany. (1024x768-as lcd-n a 320x200-as jatek 640x400-ban latszott fekete kerettel) Tv-t nezni monitoron egyebkent ugyanigy erdemes, megfelelo nagyitasi arany mellet, de elmosas nelkuli feszitessel, egesz szamu nagyitast hasznalva. Igaz hogy igy egy atlag P4-es 60%-on van terhelve a szamitasokkal de nagyon szep eles lesz a kep, bar igaz hogy egy picit kisebb. (aki a 4:3-as tv adast is 16:9-re nyujtva nezi ezt persze nem fogja elfogadni, mindenki masnak erdemes meggondolnia)

vagy ez😄DDD
SGI® Reality Center® 3300W